\u00a0 \u00a0 Proceso No 25167 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba\u00a0 245 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 NORBEY \u00a0HURTADO MORALES contra la sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Buga, el\u00a0 20 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad, el 7 de marzo del mismo a\u00f1o, y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0130 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0autor de la conducta punible de \u00a0homicidio agravado en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a017 \u00a0de noviembre de 2002, despu\u00e9s de \u00a0las \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0David \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Herrera \u00a0Meza, \u00a0quien se \u00a0desplazaba \u00a0en \u00a0una \u00a0bicicleta \u00a0por \u00a0la \u00a0calle 13A con carrera 10, de este lugar \u00a0\u2013 Previa estad\u00eda y consumo \u00a0de \u00a0una \u00a0cerveza \u00a0frente \u00a0al \u00a0parque \u00a0Santa \u00a0B\u00e1rbara y de no haber aceptado los \u00a0saludos \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Norbey \u00a0Hurtado Morales, quien estaba en sus cabales y \u00a0vestido \u00a0con uniforme de coca cola, le enviaba a su hermana Paola Andrea Herrera \u00a0-, \u00a0fue \u00a0atropellado \u00a0por \u00a0un \u00a0carro; y cuando se iba a parar – \u201cya me hab\u00edan \u00a0cogido \u00a0de \u00a0las \u00a0manos\u201d- \u00a0Norbey \u00a0Hurtado \u00a0Morales \u00a0y otro se\u00f1or \u2018calvito\u2019, \u00a0con \u00a0dientes \u00a0separados, \u00a0cej\u00f3n \u00a0y \u00a0morenito, \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0montaron \u00a0en \u00a0los \u00a0asientos \u00a0de atr\u00e1s de \u201cun troper o \u00a0toyota \u00a0blanco\u201d \u00a0al igual que a su bicicleta, dici\u00e9ndole que iba a conocer el \u00a0infierno \u00a0porque \u00a0iba a ver a satan\u00e1s, que en el recorrido pararon, en donde el \u00a0se\u00f1or \u00a0\u2018calvito\u2019 \u00a0hizo \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0una \u00a0casa, \u00a0cuando \u00a0con \u00a0el \u00a0viaje hasta que llegaron a un ca\u00f1al en donde lo bajaron y a la \u00a0vez\u00a0 \u00a0que \u00a0lo \u00a0cogi\u00f3 \u00a0su \u00a0conocido \u00a0Norbey Morales, el chofer \u2013 muchacho blanco, gordito, oj\u00f3n, y con \u00a0una \u00a0colita \u00a0en \u00a0el \u00a0pelo \u00a0(corresponde \u00a0a \u00a0corcho)- le tir\u00f3 con un cuchillo en \u00a0varias \u00a0oportunidades por la espalda y cuello, adem\u00e1s de quitarle los zapatos y \u00a0botarlo \u00a0o tirarlo dentro de un ca\u00f1aduzal porque \u00e9l se hizo el muerto ya dej\u00f3 \u00a0de \u00a0 respirar \u00a0 mientras \u00a0 sus \u00a0 v\u00edctimarios \u00a0 le \u00a0 colocaban \u00a0el \u00a0dedo \u00a0en \u00a0la \u00a0nariz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa v\u00edctima en ese estado permaneci\u00f3 por \u00a0entre \u00a0los \u00a0ca\u00f1ales arrastr\u00e1ndose y comiendo de esa planta, hasta que el 20 de \u00a0ese \u00a0mes \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0por \u00a0un tractorista de ingenio pichichi, auxili\u00e1ndolo y \u00a0traslad\u00e1ndolo al hospital\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0la Fiscal \u00a0Cuarta\u00a0 \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0Buga \u00a0(Valle \u00a0del Cauca), el 7 de diciembre de 2004, \u00a0ante \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y\u00a0 la\u00a0 defensa\u00a0 \u00a0celebr\u00f3\u00a0 \u00a0diligencia\u00a0 de\u00a0 formulaci\u00f3n\u00a0 y\u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0cargos\u00a0 \u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0 anticipada,\u00a0 \u00a0 atribuy\u00e9ndosele\u00a0 \u00a0a \u00a0Norbey \u00a0Hurtado \u00a0Morales\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0delito\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 agravado, \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0acusado,\u00a0 \u00a0libre\u00a0 \u00a0y\u00a0 voluntariamente,\u00a0 \u00a0acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0el\u00a0 \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo de 2005, dict\u00f3 sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado a la pena principal 190 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de 10 a\u00f1os, como autor de la \u00a0conducta punible de homicidio agravado, en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Apelado el fallo por el defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Buga, al desatar el recurso, el 20 de septiembre de 2005, \u00a0lo \u00a0modific\u00f3, \u00a0en tanto que conden\u00f3 a Norbey\u00a0 Hurtado Morales \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0130 meses de \u00a0prisi\u00f3n. En los dem\u00e1s lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0citado \u00a0defensor del acusado interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A N D \u00a0A\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa t\u00e9cnica del procesado, con base \u00a0en \u00a0las \u00a0tres \u00a0causales \u00a0de casaci\u00f3n, presenta tres cargos contra la sentencia, \u00a0cuyos argumentos se sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado \u00a0defensor, \u00a0basado \u00a0en \u00a0la causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber dictado sentencia en un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad\u00a0 por \u201ccomprobada existencia \u00a0de irregularidades sustanciales que afectan el debido proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0hay nulidad desde la resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0decret\u00f3 la apertura de instrucci\u00f3n, dado que en el tr\u00e1mite obran pruebas \u00a0que \u00a0comprometen \u00a0a \u00a0otras personas. Comenta que en la misi\u00f3n de trabajo que se \u00a0orden\u00f3 \u00a0previamente el Jefe de la Unidad de Polic\u00eda Judicial de Buga, se\u00f1al\u00f3 \u00a0algunas \u00a0personas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0deb\u00eda iniciar investigaci\u00f3n por los \u00a0hechos \u00a0que se conden\u00f3 a su defendido, pero s\u00f3lo figura por parte del Tribunal \u00a0una \u00a0\u201cleve cita\u201d para que \u00a0se \u00a0 investigare \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 \u201cel \u00a0loco\u201d \u00a0y \u00a0\u201cel \u00a0corcho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta nuevamente la falta u omisi\u00f3n de \u00a0practicar \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0llevar\u00edan a identificar a las personas que la \u00a0v\u00edctima \u00a0se\u00f1ala \u00a0como responsables. Dice que Hurtado Morales, con el fin de no \u00a0perder \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0pena,\u00a0 acept\u00f3 \u201cunos \u00a0cargos \u00a0a \u00a0costa \u00a0de \u00a0sacrificar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de explicar lo contrario o la \u00a0posible \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una excluyente de responsabilidad o la sanci\u00f3n con una \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0porque \u00a0su \u00a0obrar \u00a0delictuoso \u00a0est\u00e1 \u00a0bajo \u00a0la modalidad de \u00a0c\u00f3mplice\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 a \u00a0conceptualizar\u00a0 \u00a0sobre la certeza y la terminaci\u00f3n anticipada del proceso. \u00a0Asevera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0procesal en contra de su defendido se \u201ccercen\u00f3\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 clara \u00a0vulneraci\u00f3n\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0legalidad, \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0la \u00a0falta de diligencia del abogado defensor cuando se resolvi\u00f3 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0Indica \u00a0que no se solicitaron pruebas, dado que\u00a0 la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Hurtado \u00a0Morales \u00a0fue recibida por un fiscal en el municipio de \u00a0Chinchin\u00e1 (Caldas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 debi\u00f3 \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0A\u00edda \u00a0Luz \u00a0Mart\u00ednez de Pellicena y que el\u00a0 \u00a0acusado \u00a0no \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el abogado\u00a0 no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0practica \u00a0de \u00a0pruebas. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0un fallo de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima es contradictoria, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que\u00a0 \u00a0no \u00a0acontece \u00a0con \u00a0la\u00a0 \u00a0versi\u00f3n de su defendido, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0resulta \u00a0cierta, \u00a0seria \u00a0y \u00a0real.\u00a0 \u00a0A\u00f1ade \u00a0que la culpabilidad \u00a0de\u00a0 \u00a0Hurtado \u00a0Morales\u00a0 \u00a0se \u00a0infiere \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0\u201cacto \u00a0 irregular, \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0el principio de legalidad es funci\u00f3n del \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 llam\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cconclusiones\u201d, \u00a0acota \u00a0que si el juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0hubiese \u00a0advertido \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del proceso, se habr\u00eda \u00a0enviado \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0para que subsanara esta violaci\u00f3n, habida cuenta que no se \u00a0investig\u00f3 \u00a0lo \u00a0favorable y desfavorable, tampoco se le present\u00f3 a su defendido \u00a0todos folios que compon\u00edan la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita a la Corte declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
El defensor del procesado, esta vez, con base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal de haber violado la \u00a0ley\u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de la norma, \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0que \u00a0lesiona \u00a0principios \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0derechos \u00a0fundamentales como la igualdad y procesales en materia penal \u00a0como la favorabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0\u201cdemostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo\u201d que aunque \u00a0poco \u00a0se \u00a0ha \u00a0vertido \u00a0en \u00a0materia \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre este tema, la norma a \u00a0aplicar \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de pena es de la mitad por aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo preceptuado en el art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0es \u00a0m\u00e1s favorable a su defendido. Aduce que la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 vulnera el derecho a la igualdad, aspecto \u00a0que incidir\u00eda en la determinaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0realizar, \u00a0en \u00a0su criterio, la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0ser\u00eda de\u00a0 75 meses + 8 \u00a0d\u00edas \u00a0 y \u00a0 concluye \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0por \u00a0igualdad\u00a0 \u00a0y\u00a0\u00a0 \u00a0favorabilidad\u00a0 \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cnuestro\u00a0 \u00a0territorio\u00a0 \u00a0 penal\u201d\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a0906\u00a0 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
El defensor, con base en la causal segunda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa que la sentencia no est\u00e1 en consonancia con la acusaci\u00f3n, en \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 se \u00a0 dispuso \u00a0 expedir \u00a0 \u201ccopias \u00a0de \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de la ciudad, investigue el presunto hecho con la libertad \u00a0individual \u00a0en \u00a0que haya podido incurrir Norbey Hurtado Morales, lo que corrompe \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de cargos y aceptaci\u00f3n por parte de Norbey, pues en dicha acta \u00a0no \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0nada \u00a0sobre \u00a0este \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0y as\u00ed entonces vulnera en lo \u00a0fundamental \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 Art. \u00a0 8 \u00a0 C. \u00a0 penal, \u00a0 Art. \u00a040 \u00a0C.P.Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0\u201cDemostraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0cargo\u201d, \u00a0analiza \u00a0apartes \u00a0de una decisi\u00f3n de la Sala y aduce que el juzgador advirti\u00f3 que en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 atribuir el delito de secuestro \u00a0simple \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0y\u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0para su \u00a0investigaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0 haciendo \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0gravosa \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota\u00a0 \u00a0que \u00a0en la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0antes \u00a0rese\u00f1ada \u00a0ni el Fiscal ni el juez pueden variar la calificaci\u00f3n, \u00a0\u00e9sta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0Hurtado\u00a0 \u00a0Morales debe ser atribuible al \u00a0Estado \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 \u201cla \u00a0parte \u00a0m\u00e1s \u00a0d\u00e9bil \u00a0del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0lo anterior es violatorio del \u00a0debido proceso y los derechos fundamentales.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0\u201cdeclarar la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0e, \u00a0inclusive, \u00a0desde la resoluci\u00f3n de fecha 29 de junio de \u00a02004\u2026 \u00a0y\/o \u00a0disponer \u00a0como \u00a0pena \u00a0aplicable \u00a0a Norbey Hurtado Morales, la pena \u00a0principal \u00a0equivalente \u00a0a \u00a075 \u00a0meses \u00a0+ \u00a08 \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n\u2026o modificando la \u00a0sentencia en el numeral 5\u00ba revocando lo ah\u00ed dispuesto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo con el resumen de la demanda \u00a0hecha \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0se advierte que el censor carece de inter\u00e9s\u00a0 para \u00a0impugnar \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0el \u00a0primer \u00a0reproche \u00a0formulado contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0la medida en que pretende retractarse de los cargos que \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntaria, \u00a0acept\u00f3 \u00a0dentro del tr\u00e1mite de \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la jurisprudencia de la Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0uniforme \u00a0en \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de la Ley 600 de 2000, \u00a0estatuye \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia anticipada proceder\u00e1n los recursos de ley, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0interpuestos \u00a0por \u00a0el fiscal o el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Respecto al procesado y su defensor, la citada norma es perentoria en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1n \u00a0ejercitar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n en lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0los mecanismos sustitutivos de la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad y la extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, la Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierta que en el tr\u00e1mite se transgredieron garant\u00edas de derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0nace \u00a0en \u00a0la \u00a0defensa \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir el \u00a0fallo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0respecto del primer cargo que funda por los senderos de la causal tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0y evidente que el censor carece de inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que amparado en una \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso, en lo que se podr\u00eda entender como la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0en qu\u00e9 consistieron dichas \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0socavan \u00a0las bases de la instrucci\u00f3n y\/o del juzgamiento, \u00a0la \u00a0 labor \u00a0demostrativa \u00a0la \u00a0emprende \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0es \u00a0responsable de los hechos que acept\u00f3 de manera libre y voluntaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de acuerdo con sus argumentos se \u00a0puede \u00a0colegir \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0que no fue el procesado la \u00a0persona \u00a0que \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la \u00a0cual fue condenado, sino \u00a0que\u00a0 \u00a0basado \u00a0en \u00a0un \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Polic\u00eda Judicial de Buga, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0evidencias que fueron otras personas las que participaron \u00a0en los hechos criminosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, tambi\u00e9n se duele que en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0practicar \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0que, en su criterio, \u00a0habr\u00edan \u00a0identificado \u00a0a \u00a0las citadas personas que se\u00f1ala como responsables de \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, en procura de retractarse de los \u00a0cargos \u00a0formulados contra su defendido y aceptados de acuerdo con el tr\u00e1mite de \u00a0sentencia \u00a0 anticipada, \u00a0 asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0los \u00a0acept\u00f3, \u00a0sacrificando \u00a0\u201cla \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0explicar \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0o \u00a0la \u00a0posible \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una excluyente de responsabilidad o la sanci\u00f3n con una \u00a0pena m\u00e1s benigna\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De modo que todos los argumentos presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0como sustento de la causal tercera de casaci\u00f3n tienden a \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0de manera libre y \u00a0voluntaria, \u00a0acept\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada. As\u00ed, surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0esta sede basado en las \u00a0anteriores \u00a0 consideraciones, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0en \u00a0que \u00a0ello \u00a0constituye \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n de los citados cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0deshilvanada, \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en tanto que el comportamiento del profesional del derecho no fue \u00a0diligente; \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0tampoco \u00a0del \u00a0discurso \u00a0se\u00a0 \u00a0advierte \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la actitud omisiva del defensor y que no se trat\u00f3 de una estrategia \u00a0defensiva, \u00a0argumento \u00a0que deja\u00a0 el reparo en el simple enunciado y que, la \u00a0Corte, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 limitaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0que en el proceso se dej\u00f3 de recibir el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0A\u00edda \u00a0Luz Mart\u00ednez, tambi\u00e9n se qued\u00f3 en el simple enunciado, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0ense\u00f1\u00f3 \u00a0su \u00a0fuente \u00a0de pertinencia, conducencia y \u00a0utilidad \u00a0frente \u00a0al \u00a0objeto del tr\u00e1mite y \u00a0 el \u00a0 convencimiento \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0y, \u00a0menos, \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0haber sido incorporado el citado medio de \u00a0prueba, \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0habr\u00eda \u00a0sido favorable al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e al segundo \u00a0reproche,\u00a0 \u00a0si \u00a0bien \u00a0el actor pretende\u00a0 que al procesado se le rebaje \u00a0la \u00a0pena por haberse acogido al tr\u00e1mite de sentencia anticipada, tambi\u00e9n lo es \u00a0que \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0que le atribuye al \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0basado \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial acusa al Tribunal de haber violado, por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, por cuanto que, en su \u00a0criterio, \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0que \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a040 de la Ley 600 de 2000. Sin embargo, en la labor demostrativa de la \u00a0censura \u00a0no \u00a0hizo \u00a0la m\u00e1s m\u00ednima menci\u00f3n c\u00f3mo en este asunto, por virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0la \u00a0norma que el juzgador debi\u00f3 seleccionar para \u00a0rebajar la pena era la del citado art\u00edculo 351. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, surg\u00eda necesario que el casacionista indicara que \u00a0en \u00a0este \u00a0preciso \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del transito de legislaci\u00f3n, operaba el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los \u00a0institutos \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 y el art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser similares, se impon\u00eda aplicar la rebaja de pena contemplada en \u00a0la \u00a0primera de las normas enunciadas, evento que aqu\u00ed no ocurri\u00f3, en tanto que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0argumentativo \u00a0lo \u00a0centr\u00f3, \u00a0de \u00a0manera \u00fanica, en informar que la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0normas citadas era m\u00e1s favorable y que, por ese motivo, se le \u00a0debi\u00f3 \u00a0 reconocer \u00a0 como \u00a0 rebaja \u00a0 de \u00a0pena \u00a0el \u00a050% \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0tipo \u00a0se \u00a0consigna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales circunstancias, como quiera que el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0impera \u00a0el \u00a0principio de limitaci\u00f3n, seg\u00fan el cual, la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar a complementar las deficiencias en la formulaci\u00f3n de la \u00a0censura, este cargo tambi\u00e9n se inadmitir\u00e1.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo al tercer reproche, que \u00a0funda \u00a0por \u00a0los \u00a0senderos \u00a0de \u00a0la causal segunda de casaci\u00f3n, habida cuenta que \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0est\u00e1 en consonancia con los cargos atribuidos al \u00a0acusado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y aceptaci\u00f3n para el tr\u00e1mite de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0por cuanto que en la primera decisi\u00f3n se orden\u00f3 que se \u00a0expidieran \u00a0 copias \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0investigara \u00a0el \u00a0posible \u00a0delito \u00a0atentatorio \u00a0contra la libertad individual en que pudo incurrir Hurtado Morales, \u00a0tampoco \u00a0consulta \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n y, por esa raz\u00f3n, se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con el discurso que presenta el \u00a0casacionista, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que no est\u00e1 denunciando una inconsonancia entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la sentencia, sino que se duele que el sentenciador de primer \u00a0grado \u00a0hubiese \u00a0ordenado \u00a0que \u00a0se le expidiera copias para que se investigara el \u00a0posible \u00a0delito en que pudo incurrir el procesado cuando retuvo de manera ilegal \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0precisamente \u00a0para guardar dicha \u00a0armon\u00eda \u00a0entre \u00a0esas \u00a0piezas procesales fue que orden\u00f3 que se investigara, por \u00a0separado, por la conducta punible de secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra manera, como quiera que al acusado no \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3\u00a0 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0en la diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos para el tr\u00e1mite de sentencia anticipada, \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0expidiera \u00a0las \u00a0copias \u00a0para \u00a0que se \u00a0investigara \u00a0 si \u00a0 realmente \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 y \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0es \u00a0responsable.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed,\u00a0 emerge con claridad meridiana que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se dict\u00f3\u00a0 con estrictez a los cargos que se le atribuy\u00f3 al \u00a0acusado \u00a0en \u00a0la \u00a0multicitada \u00a0diligencia \u00a0de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de\u00a0 \u00a0cargos \u00a0a \u00a0que \u00a0tanto \u00a0veces \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia, \u00a0sin que se advierta la \u00a0denunciada \u00a0inconsonancia \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0funda \u00a0con base en la causal segunda \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0otra raz\u00f3n m\u00e1s para inadmitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0aunado \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0violaci\u00f3n \u00a0alguna de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 o \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 NORBEY \u00a0HURTADO \u00a0MORALES, \u00a0que \u00a0determine \u00a0el \u00a0ejercicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0legal \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0le asiste a la Sala en punto de \u00a0asegurar su salvaguarda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0NORBEY \u00a0HURTADO \u00a0MORALES. En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25167 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba\u00a0 245 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12825","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12825","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12825"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12825\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12825"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12825"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12825"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}