\u00a0 \u00a0 Proceso No 25123 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE C ASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0221 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZMAN \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho de noviembre de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Graciela \u00a0Gartner \u00a0Gallego \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia dictada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira el 28 de septiembre de 2005, mediante la cual confirm\u00f3 la \u00a0proferida \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0a la pena principal \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de 32 meses de prisi\u00f3n, como autora responsable de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0confianza \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos. \u00a0<\/p>\n
En el a\u00f1o de 1997 el Instituto Colombiano de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar \u00a0Regional \u00a0Risaralda, \u00a0reconoci\u00f3 personer\u00eda jur\u00eddica a la \u00a0entidad \u00a0 denominada \u00a0 Asociaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Padres \u00a0 de \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Restaurante \u00a0Escolar \u00a0Comuna del Caf\u00e9 del \u00a0Colegio \u00a0Ciudad \u00a0Boqu\u00eda \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0y le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a su junta directiva la administraci\u00f3n del restaurante escolar, cuyos \u00a0recursos \u00a0estaban conformados por aportes del instituto y cuotas pagadas por los \u00a0alumnos beneficiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0los \u00a0meses de marzo y noviembre de ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0present\u00f3 un faltante de $13\u2019576\u2019854, y se \u00a0falsificaron \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0documentos \u00a0privados \u00a0con \u00a0el fin de ocultar el \u00a0desfase. \u00a0El manejo de estos dineros estaba a cargo de las se\u00f1oras Flor \u00a0 de \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Arcila \u00a0 de \u00a0Duque \u00a0y \u00a0Luz \u00a0Mary \u00a0Cardona \u00a0D\u00edaz, en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Presidenta \u00a0y Tesorera, respectivamente, de la Asociaci\u00f3n, pero \u00a0\u00e9stas \u00a0terminaron confiando el manejo de los recursos a la se\u00f1ora Graciela \u00a0Gartner \u00a0Gallego, \u00a0directora para \u00a0entonces del centro educativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0inici\u00f3 investigaci\u00f3n por \u00a0estos \u00a0 hechos, \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Graciela \u00a0Gartner \u00a0Gallego, \u00a0Luz \u00a0Mary \u00a0Cardona \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0 Flor \u00a0 de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Arcila \u00a0de \u00a0Duque, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de una pericia contable con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del faltante y escuch\u00f3 en declaraci\u00f3n a las \u00a0personas \u00a0encargadas \u00a0del \u00a0suministro \u00a0de alimentos al restaurante escolar y del \u00a0manejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9stos1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del sumario, as\u00ed: 1) Acus\u00f3 a \u00a0Graciela \u00a0Gartner Gallego por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto agravado por la confianza, con las circunstancias de mayor \u00a0punibilidad \u00a0previstas en los numerales 1\u00b0 y 7\u00b0 del art\u00edculo 58 de la ley 599 \u00a0de \u00a02000. \u00a02) \u00a0Precluy\u00f3 \u00a0instrucci\u00f3n en su contra por el delito de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado. \u00a03) \u00a0Precluy\u00f3 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con Luz \u00a0Mary \u00a0Cardona \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0Flor \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Arcila \u00a0de Duque, por los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputados2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Graciela Gartner \u00a0Gallego \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0 y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0directamente \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0denunciar ausencia de defensa t\u00e9cnica y solicitar preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de hurto. La Fiscal\u00eda Delegada de segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de 7 de marzo de 2003, confirm\u00f3 la acusaci\u00f3n por el \u00a0referido \u00a0delito, \u00a0con la aclaraci\u00f3n de que deb\u00edan aplicarse por favorabilidad \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0349 \u00a0y 351.2 del Decreto 100 de 1980, con las circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a02\u00b0, \u00a09\u00b0 \u00a0y \u00a011\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 66 \u00a0ejusdem, \u00a0y \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0para \u00a0acusarla \u00a0tambi\u00e9n por este il\u00edcito3.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Rituado el juicio, el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Pereira, mediante sentencia de 29 de junio de 2005, conden\u00f3 a \u00a0Graciela Gartner Gallego a la \u00a0pena \u00a0principal privativa de la libertad de 32 meses de prisi\u00f3n, y la accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, como \u00a0autora \u00a0responsables \u00a0de los delitos de hurto agravado por la confianza, con las \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva previstas en los numerales \u00a02\u00b0, \u00a09\u00b0 y 11 del art\u00edculo 66 del Decreto 100 de 1980, y falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La defensa apel\u00f3 este fallo para solicitar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal o la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la materialidad de las \u00a0conductas \u00a0imputadas en la acusaci\u00f3n, pero el Tribunal, mediante el fallo de 28 \u00a0de \u00a0septiembre de 2005, que ahora el mismo sujeto procesal recurre en casaci\u00f3n, \u00a0neg\u00f3 \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0y adicion\u00f3 la decisi\u00f3n impugnada para aclarar que el \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 valores \u00a0apropiados \u00a0deb\u00eda \u00a0hacerse \u00a0con \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0indexaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 5\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero del art\u00edculo 207 de la ley 600 de \u00a02000, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0plantea \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos que definen los delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0y falsedad en documento privado, debido a errores de raciocinio en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Luz Mary Cardona \u00a0D\u00edaz, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Teresa \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Aroca \u00a0y Janeth Alzate Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que la sentencia toma como fundamento \u00a0del \u00a0fallo las declaraciones de las madres de familia que llegaron a trabajar al \u00a0restaurante \u00a0 escolar \u00a0 Comuna \u00a0del \u00a0Caf\u00e9 \u00a0como \u00a0manipuladoras \u00a0de \u00a0alimentos \u00a0bajo la modalidad contractual, \u00a0previo \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de selecci\u00f3n realizado por la procesada, personas que ante \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0de no ser sus contratos renovados por \u00e9sta, debido a la forma \u00a0inadecuada \u00a0como preparaban los alimentos, decidieron confabularse en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 especial \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0inadvertida \u00a0 en \u00a0 los \u00a0fallos, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, pues frente al desorden en el manejo de \u00a0los \u00a0libros \u00a0contables \u00a0destinados \u00a0al \u00a0control \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0del \u00a0programa \u00a0alimenticio, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0\u201cafirmaciones \u00a0como \u00a0que ese desgre\u00f1o \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 Graciela \u00a0Gartner \u00a0Gallego, \u00a0quien \u00a0aunque \u00a0interven\u00eda \u00a0activamente \u00a0en \u00a0algunas de las actividades del programa, no ten\u00eda \u00a0ninguna \u00a0 responsabilidad, \u00a0 ni \u00a0 ingerencia \u00a0 (sic) \u00a0 en \u00a0 el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0esos \u00a0dineros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0reglas de la l\u00f3gica ense\u00f1an que cuando \u00a0se \u00a0administran \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0de una serie de mecanismos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales de control, como la Contralor\u00eda, las auditor\u00edas y \u00a0las \u00a0revisor\u00edas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0controles \u00a0de car\u00e1cter interno, por lo que \u00a0cualquier \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en disfavor de la acusada no puede ser de \u00a0buen recibo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El plenario prob\u00f3 que la se\u00f1ora Graciela \u00a0Gartner \u00a0Gallego acompa\u00f1aba a la \u00a0tesorera \u00a0a \u00a0realizar \u00a0los retiros del banco, que nunca fue sola, que no llevaba \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0y \u00a0que \u00a0nada \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0extrav\u00edo de los libros \u00a0contables. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0es \u00a0una educadora con 30 a\u00f1os de trayectoria, ama de \u00a0casa, \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0conseguido \u00a0lo \u00a0ha \u00a0logrado \u00a0con \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0docente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica y la experiencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ense\u00f1an \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0simple \u00a0y \u00a0elemental sentido com\u00fan, nadie va a \u00a0tirar \u00a0por \u00a0la \u00a0borda \u00a0toda \u00a0una \u00a0vida \u00a0de \u00a0esfuerzos, luchas y sacrificios, por \u00a0apoderarse \u00a0de \u00a0una \u00a0suma \u00a0que en realidad de verdad poco representa frente a lo \u00a0que \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 perder \u00a0 como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza\u201d, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no\u00a0 \u00a0exist\u00eda raz\u00f3n alguna para que la \u00a0procesada se apoderara de dineros que no eran suyos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0juzgadores \u00a0desconocieron igualmente las \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica que ense\u00f1an que las pruebas deben ser valoradas \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0pues\u00a0 simplemente abordaron y le dieron cr\u00e9dito a los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0estaban \u00a0interesadas \u00a0en perjudicar a la se\u00f1ora \u00a0Graciela, \u00a0\u201cdesechando sin \u00a0los \u00a0debidos \u00a0raciocinios \u00a0la \u00a0prueba \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0demostrar las afirmaciones \u00a0explicativas de la acusada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustentado en estas consideraciones, solicita \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0absolver \u00a0a \u00a0Graciela \u00a0Cartner Gallego de los delitos de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0confianza y falsedad en documentos, por los cuales fue \u00a0llamada a responder en juicio criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0se opone a las pretensiones del impugnante, por considerar, de \u00a0una \u00a0parte, que la demanda adolece de fallas t\u00e9cnicas ostensibles que la tornan \u00a0inid\u00f3nea \u00a0para alcanzar los fines propuestos, y de otra, que la prueba allegada \u00a0al \u00a0informativo \u00a0revela \u00a0no solo la existencia de los desfases de que informa la \u00a0pericia \u00a0contable, \u00a0sino \u00a0la responsabilidad de la acusada en los delitos que se \u00a0le imputan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que el demandante nada dice sobre las \u00a0consideraciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0al valorar los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Luz Mary Cardona D\u00edaz, Mar\u00eda Teresa \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Aroca, \u00a0Janeth \u00a0Alzate \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0William \u00a0Trejos \u00a0Trejos, Gabriela \u00a0Palacio \u00a0Mar\u00edn \u00a0y Henry Muriel Guerrero, que sirven de \u00a0sustento \u00a0a la decisi\u00f3n de condena, ni sobre las reglas o principios de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0infringieron en su valoraci\u00f3n, como es imperativo hacerlo cuando \u00a0se denuncian errores de raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor se limita a exponer \u201cunos criterios \u00a0personal\u00edsimos \u00a0para controvertir la apreciaci\u00f3n probatoria de los falladores, \u00a0que \u00a0 m\u00e1s \u00a0parecen \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0exponer \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 que \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0o \u00a0los \u00a0errores \u00a0trascendentales \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron, \u00a0o \u00a0que los llevaron a fundamentar en una valoraci\u00f3n equivocada de \u00a0la prueba la sentencia que se recurre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte sobre las \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0de fundamentaci\u00f3n que debe cumplir un ataque por errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en sede de casaci\u00f3n, para insistir en que la \u00a0demanda \u00a0omite \u00a0su \u00a0cumplimiento, \u00a0y mostrar que el actor se limita a exponer su \u00a0personal \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, desconociendo que las \u00a0testigos \u00a0Flor de Mar\u00eda Arcila de Duque, Mar\u00eda Teresa \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Aroca, \u00a0Mar\u00eda In\u00e9s Betancurt y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Orfilia Orozco Loaiza, se\u00f1alan a \u00a0la \u00a0causada \u00a0como \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0persona \u00a0que manejaba a su antojo los dineros del \u00a0restaurante, \u00a0y \u00a0de\u00a0 haber suplantado las firmas de algunas de ellas en los \u00a0recibos por pagos y otros conceptos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0testimonios, \u00a0que \u00a0en \u00a0su criterio son \u00a0dignos \u00a0de \u00a0credibilidad, unidos a los informes de la Contralor\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0Grupo de Investigaciones \u00a0Econ\u00f3micas \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, prueban no solo los desfases \u00a0econ\u00f3micos \u00a0y \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n de la verdad, sino la correspondencia que existe \u00a0entre \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria realizada por los juzgadores y la realidad de \u00a0lo acontecido.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Concepto \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del error de \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha sido insistente en sostener que el \u00a0error \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0es un \u00a0error \u00a0de hecho, que se presenta cuando el juzgador, al valorar el m\u00e9rito de la \u00a0prueba, \u00a0o \u00a0al \u00a0realizar inferencias l\u00f3gicas de car\u00e1cter probatorio, desconoce \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica, debi\u00e9ndose entender por tales, los principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, las m\u00e1ximas de experiencia, o los postulados de la ciencia que \u00a0deben \u00a0gobernar \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0el discurso argumentativo para que sea formal y \u00a0materialmente correcto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo esta su conceptualizaci\u00f3n o contenido, \u00a0quien \u00a0pretenda demostrar un error de esta naturaleza en casaci\u00f3n, debe empezar \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0prueba o la inferencia l\u00f3gica en la cual recay\u00f3 el error, y \u00a0por \u00a0identificar \u00a0el principio l\u00f3gico, la m\u00e1xima de experiencia o el postulado \u00a0cient\u00edfico \u00a0que los juzgadores desconocieron en el proceso de valoraci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0de \u00a0las \u00a0razones por las cuales su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 resultaba \u00a0 necesaria \u00a0 para \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0cuestionada en el caso concreto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizado \u00a0este \u00a0ejercicio, \u00a0que \u00a0en t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0corresponde \u00a0espec\u00edficamente \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0la acreditaci\u00f3n del \u00a0error, \u00a0el demandante debe demostrar su trascendencia, requerimiento que implica \u00a0acreditar \u00a0dos \u00a0supuestos. \u00a0Uno, \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0inferencia l\u00f3gica \u00a0obtenida, \u00a0o \u00a0el \u00a0valor \u00a0otorgado \u00a0a la prueba indebidamente apreciada, habr\u00edan \u00a0sido \u00a0distintos de no haberse presentado el error. Dos, que valorado de nuevo el \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0su conjunto, con las correcciones que imponen las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, se llega a una conclusi\u00f3n diferente de la que contienen \u00a0los fallos objeto de cuestionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0An\u00e1lisis \u00a0del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinada la demanda de casaci\u00f3n frente a las \u00a0directrices \u00a0l\u00f3gicas \u00a0que exige la demostraci\u00f3n de un error de hecho por falso \u00a0raciocinio \u00a0en sede casacional, que vienen de ser precisadas, se concluye que el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n cuando sostiene que el impugnante incurre en \u00a0omisiones \u00a0y \u00a0desaciertos \u00a0argumentativos \u00a0que \u00a0atentan contra su pretensi\u00f3n de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0carece \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0denuncia la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0raciocinio en la apreciaci\u00f3n de la prueba testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0aspecto \u00a0(defectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n), \u00a0 \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0del \u00a0libelo \u00a0son manifiestas. Lo primero que debe \u00a0decirse \u00a0es \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0procede \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un delito, de naturaleza y \u00a0contenido\u00a0 \u00a0distintos, \u00a0como \u00a0acontece \u00a0en el caso en estudio, es deber del \u00a0casacionista \u00a0separar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0se\u00f1alar, \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, los errores de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0cometidos, \u00a0pues \u00a0siendo los supuestos f\u00e1cticos de la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0distintos, la prueba de su realizaci\u00f3n no necesariamente \u00a0es la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 el \u00a0casacionista, \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0conjunto \u00a0que \u00a0realiza \u00a0de \u00a0los cargos, omite \u00a0analizar \u00a0 individualmente \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0cuya \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0cuestiona, \u00a0y \u00a0de \u00a0indicar, \u00a0en cada evento, el principio l\u00f3gico, la m\u00e1xima de \u00a0experiencia \u00a0o el postulado cient\u00edfico que los juzgadores dejaron de aplicar, o \u00a0que\u00a0 \u00a0aplicaron \u00a0indebidamente \u00a0en la valoraci\u00f3n del m\u00e9rito probatorio de \u00a0cada una de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0censor \u00a0omite \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0 del \u00a0error \u00a0invocado,\u00a0 \u00a0labor \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0implicaba \u00a0no \u00a0solo \u00a0probar que los testimonios que sirvieron de fundamento a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0no merec\u00edan credibilidad frente a las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0sino \u00a0que \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0la acusada s\u00ed la ameritaban, y que \u00a0frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0el fallo mutaba de sentido, por \u00a0ausencia \u00a0de prueba demostrativa del hecho t\u00edpico o de la responsabilidad de la \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0aspecto \u00a0(inexistencia \u00a0 del \u00a0 error \u00a0denunciado), \u00a0tambi\u00e9n le asiste raz\u00f3n a la Delegada. Los ataques por error de \u00a0raciocinio, \u00a0que la demanda contiene, se sustentan en dos afirmaciones. Una, que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0valoraron \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la Tesorera de la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Luz \u00a0 Mary \u00a0 Cardona \u00a0 D\u00edaz, \u00a0y \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0las \u00a0se\u00f1oras \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Teresa \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 Aroca \u00a0 y \u00a0Janeth \u00a0 \u00a0 \u00a0Alzate \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0 quienes \u00a0para \u00a0entonces laboraban como manipuladoras de alimentos. Y \u00a0dos, \u00a0que \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0valorar \u00a0la prueba en conjunto, como corresponde hacerlo \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luz \u00a0 Mary \u00a0 Cardona \u00a0 D\u00edaz \u00a0 relat\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que apremiada por problemas de \u00a0salud \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0y \u00a0su \u00a0se\u00f1ora madre, debi\u00f3 confiar la administraci\u00f3n del \u00a0restaurante \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0directora \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Colegio \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Graciela \u00a0Gartner Gallego, quien la relev\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros, pago de recibos, obtenci\u00f3n de \u00a0alimentos \u00a0 \u00a0y \u00a0 elaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 informes, \u00a0 entre \u00a0 otras6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Teresa \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 Aroca \u00a0y \u00a0Janeth \u00a0Alzate \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aron \u00a0como \u00a0manipuladoras \u00a0de \u00a0alimentos, \u00a0coincidieron en declarar que quien les hac\u00eda los \u00a0pagos \u00a0por \u00a0los \u00a0servicios \u00a0prestados \u00a0en \u00a0el \u00a0restaurante \u00a0era la directora del \u00a0Colegio \u00a0se\u00f1ora Graciela Gartner Gallego, y \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que las firmas puestas en algunos de los recibos de \u00a0pago \u00a0no \u00a0corresponden a su pu\u00f1o y letra, y que en otros los valores originales \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hallaban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alterados.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda nada en concreto dice en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0errores \u00a0que \u00a0cometieron \u00a0los juzgadores en la valoraci\u00f3n del m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Luz Mary \u00a0Cardona \u00a0D\u00edaz, \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en la revisi\u00f3n que ha \u00a0realizado \u00a0de \u00a0esta \u00a0valoraci\u00f3n, no advierte que esto haya\u00a0 sucedido. Todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0inferencial \u00a0realizado \u00a0por ellos \u00a0respeta \u00a0la \u00a0realidad \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana \u00a0cr\u00edtica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Suficiente \u00a0es \u00a0destacar, \u00a0para \u00a0advertir \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0que \u00a0sus manifestaciones relacionadas con el abandono \u00a0temporal \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0como \u00a0tesorera \u00a0a causa de las enfermedades de sus \u00a0allegados, \u00a0y \u00a0la \u00a0asunci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0por \u00a0la procesada, quien lo niega, son \u00a0reafirmadas \u00a0(i) \u00a0por \u00a0las \u00a0manipuladoras \u00a0de \u00a0alimentos, \u00a0quienes \u00a0coinciden en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0quien \u00a0les hac\u00eda los pagos era la directora del Colegio, (ii) los \u00a0proveedores \u00a0de frutas y carnes, quienes se\u00f1alan a la procesada como la persona \u00a0que\u00a0 \u00a0hac\u00eda \u00a0los \u00a0pedidos y exig\u00eda las facturas, y (iii) el Supervisor de \u00a0Restaurantes \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0del \u00a0I.C.B.F., \u00a0quien \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Graciela \u00a0Gartner Gallego era \u00a0la encargada de presentar los informes mensuales al instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0haz \u00a0probatorio \u00a0deja en entredicho las \u00a0aseveraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, pues si nunca asumi\u00f3 las tareas de la Tesorera, \u00a0como \u00a0lo sostiene, no se entiende por qu\u00e9 aparece realizando actividades que de \u00a0ordinario \u00a0correspond\u00edan \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esta \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0como \u00a0el \u00a0pago de \u00a0estipendios, \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0y \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de alimentos y la rendici\u00f3n de \u00a0informes \u00a0mensuales \u00a0al Instituto Colombiano de Bienestar, con la aportaci\u00f3n de \u00a0los respectivos soportes contables.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0los testimonios de Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Teresa \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 Aroca \u00a0 y \u00a0Janeth \u00a0Alzate \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0el cuestionamiento que se hace \u00a0es \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0junto \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0compa\u00f1eras \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 \u00a0(manipuladoras \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alimentos) \u00a0 se \u00a0confabularon \u00a0contra \u00a0la \u00a0acusada \u00a0para perjudicarla, porque dentro de sus metas \u00a0estaba \u00a0la \u00a0de \u00a0reemplazarlas, \u00a0y que por esto, no solo afirmaron que les hac\u00eda \u00a0los \u00a0pagos \u00a0por \u00a0los \u00a0servicios \u00a0prestados, \u00a0sino \u00a0que \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los recibos \u00a0presentados \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar Familiar para soportar los \u00a0informes \u00a0contables, \u00a0donde \u00a0se hac\u00edan constar esos egresos, presentaban firmas \u00a0falsas, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0valores \u00a0 \u00a0alterados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este cuestionamiento, adem\u00e1s de indemostrado, \u00a0resulta \u00a0infundado, porque de la falsificaci\u00f3n de recibos y facturas de pago no \u00a0solo \u00a0informan \u00a0las \u00a0referidas \u00a0testigos y dem\u00e1s personas encargadas de manejar \u00a0los \u00a0alimentos, \u00a0sino \u00a0William \u00a0Leonardo Trejos Trejos \u00a0(proveedor \u00a0 de \u00a0 verduras \u00a0 y \u00a0 frutas) \u00a0y \u00a0Gabriela \u00a0Palacio Mar\u00edn (proveedora \u00a0de carnes), quienes coinciden \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la acusada les exig\u00eda facturas en blanco que luego llen\u00f3 por \u00a0valores \u00a0 distintos, \u00a0o \u00a0por \u00a0compras \u00a0no \u00a0realizadas. \u00a0Y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0pericia \u00a0grafol\u00f3gica, \u00a0donde \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0las graf\u00edas puestas en varias facturas \u00a0falsas, \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0identidad \u00a0con \u00a0las muestras escriturales de la \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 finalmente \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0omitieron \u00a0valorar \u00a0la prueba en conjunto y que s\u00f3lo se preocuparon \u00a0de \u00a0tener \u00a0en cuenta las pruebas que perjudicaban a la acusada. Esta afirmaci\u00f3n \u00a0no \u00a0 es \u00a0 cierta. \u00a0 En \u00a0 ambos \u00a0fallos\u00a0 \u00a0se \u00a0analizaron \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0exculpatorias \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0al \u00a0igual que las versiones de las personas que \u00a0directa \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0indirectamente \u00a0 \u00a0respaldaban \u00a0 sus \u00a0 aseveraciones. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0ocurre, \u00a0es \u00a0que sus contenidos \u00a0fueron \u00a0desestimados \u00a0por \u00a0la fuerza incriminatoria de la prueba de cargo, y por \u00a0los \u00a0v\u00ednculos \u00a0de \u00a0amistad \u00a0y familiar que los un\u00edan con la procesada, como lo \u00a0revelan \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 apartes \u00a0 de \u00a0 los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa negativa de la procesada se desvirt\u00faa \u00a0con \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0arrimados \u00a0a la foliatura, como son la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0y \u00a0testimonial rese\u00f1ada en ac\u00e1pites anteriores, que mirada \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0es \u00a0conteste \u00a0y \u00a0contundente conformando un haz probatorio que dan \u00a0plena \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0dejan \u00a0sin \u00a0credibilidad a la advenediza \u00a0tesorera, \u00a0 que \u00a0acepta \u00a0t\u00edmidamente \u00a0haber \u00a0colaborado \u00a0con \u00a0la \u00a0junta \u00a0en \u00a0el \u00a0movimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0y \u00a0haber \u00a0colaborado con la confecci\u00f3n de algunos \u00a0recibos. \u00a0No \u00a0es \u00a0ajena, \u00a0pues, \u00a0al tejemaneje que culmin\u00f3 con una contabilidad \u00a0maquillada \u00a0falseada \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0de \u00a0unos \u00a0gastos \u00a0por encima de los \u00a0realmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutados\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 \u00a0menester \u00a0 \u00a0aclarar \u00a0 que \u00a0 las \u00a0testificaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de la condenada, en lo que le favorece, no \u00a0pueden \u00a0producir certeza, porque, al aplicarles las reglas de la sana cr\u00edtica y \u00a0descomponerlos \u00a0en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0partes, se encuentran sospechosas por el \u00a0v\u00ednculo \u00a0familiar \u00a0que \u00a0los \u00a0une carentes de imparcialidad, por lo que resultan \u00a0poco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cre\u00edbles\u201d.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda Tercera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Pereira, al conocer en segunda instancia de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0contra la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Catorce Seccional de la misma ciudad, desconoci\u00f3 los \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0le \u00a0fijaba \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n, y el principio de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0superior no puede agravar la situaci\u00f3n del apelante \u00a0\u00fanico, como pasa a verse.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a023 de diciembre de \u00a02002, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Catorce Seccional, calific\u00f3 el sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la se\u00f1ora Graciela Gartner Gallego \u00a0por \u00a0el delito de hurto agravado por la confianza, con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los numerales 1\u00b0 y 7\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0de \u00a0la ley 599 de 2000, y preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documentos \u00a0 privados. \u00a0Al respecto, anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0comportamiento atribuido a la se\u00f1ora \u00a0Graciela \u00a0Gartner Gallego es constitutivo de un HURTO AGRAVADO POR LA CONFIANZA, \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0libro \u00a0segundo, \u00a0t\u00edtulo \u00a0VII, art\u00edculo 239 y 241 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0hubo \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dineros \u00a0ajenos, \u00a0aprovechando \u00a0la \u00a0confianza \u00a0depositada, \u00a0para \u00a0la \u00a0Presidente \u00a0y la Tesorera, por el I.C.B.F. con \u00a0unos \u00a0fines \u00a0espec\u00edficos, \u00a0y \u00a0para \u00a0la se\u00f1ora Graciela Gartner Gallego, por la \u00a0Presidente \u00a0y \u00a0la \u00a0Tesorera \u00a0de \u00a0la Asociaci\u00f3n de Padres de Familia del Colegio \u00a0Ciudad Boqu\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAqu\u00ed \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva de que trata el art\u00edculo 58 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en \u00a0sus numerales uno \u00a0 y \u00a0 siete: \u00a0Ejecutar \u00a0la conducta punible sobre bienes o recursos \u00a0destinados \u00a0a actividades de utilidad com\u00fan o a la satisfacci\u00f3n de necesidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0una \u00a0colectividad \u00a0o \u00a0con \u00a0quebrantamiento \u00a0de los deberes que las \u00a0relaciones \u00a0sociales \u00a0le \u00a0imponen \u00a0a \u00a0la procesada respecto de las v\u00edctimas del \u00a0delito\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta decisi\u00f3n fue apelada exclusivamente por \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0ausencia de defensa t\u00e9cnica y solicitar la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto11, \u00a0limitando \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0la \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0del \u00a0superior \u00a0al estudio de estos \u00a0concretos \u00a0aspectos. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0ello, \u00a0la Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0decidi\u00f3 motu proprio revisar la preclusi\u00f3n por el delito de falsedad \u00a0y revocarla para acusar por este il\u00edcito.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Complementariamente \u00a0a \u00a0esto, \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva deducidas para el delito de \u00a0hurto, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u201cIgualmente militan circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0en virtud del art\u00edculo 66 numerales 2, 9, 11 \u00a0ib\u00eddem12: \u00a0 \u00a0\u2018Son \u00a0circunstancias \u00a0que agravan la pena, siempre que no hayan sido previstas de otra \u00a0manera: \u00a02) \u00a0Los deberes que las relaciones sociales o de parentesco impongan al \u00a0delincuente \u00a0respecto \u00a0del \u00a0ofendido o perjudicado de la familia de estos (\u2026). \u00a09) \u00a0Abusar \u00a0de \u00a0la \u00a0credulidad \u00a0p\u00fablica y\u00a0 privada (\u2026). 11) La posici\u00f3n \u00a0distinguida \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 delincuente \u00a0ocupe \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0por \u00a0su \u00a0riqueza, \u00a0ilustraci\u00f3n, poder, cargo, oficio o ministerio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0 examen \u00a0 comparativo \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0dos \u00a0pronunciamientos, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0identificar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0adopt\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los marcos de competencia \u00a0funcional \u00a0que \u00a0le \u00a0fijaba \u00a0el contenido de la impugnaci\u00f3n, se concluye que son \u00a0dos: \u00a0Una, \u00a0la \u00a0de \u00a0revocar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de investigaci\u00f3n por el delito de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0para\u00a0 \u00a0acusar \u00a0por este delito. Y dos, la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las agravantes gen\u00e9ricas de los numerales 9\u00b0 y 11 del Decreto \u00a0100 \u00a0de 1980, pues el enunciado normativo de estas circunstancias no corresponde \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las deducidas en la decisi\u00f3n de primera instancia. S\u00f3lo guarda \u00a0correspondencia \u00a0la \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00b0, \u00a0que \u00a0equivale \u00a0a la del numeral 7\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 58 de la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, por tanto, anular\u00e1 estas decisiones \u00a0y \u00a0realizar\u00e1 \u00a0los \u00a0ajustes pertinentes en la sentencia, teniendo como referente \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de hurto agravado por la \u00a0confianza, \u00a0 como \u00a0 fue \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0con \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva prevista en el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a066 del Decreto 100 de 1980 (numeral 7\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 de 2000), \u00fanica de las \u00a0imputadas \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0que \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior \u00a0mantuvo vigente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Redosificaci\u00f3n \u00a0de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primer grado, al tasar la pena, \u00a0parti\u00f3 \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0previsto \u00a0para el delito de hurto en el art\u00edculo 349 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a01980 \u00a0(doce \u00a0meses), \u00a0aplic\u00f3 \u00a0un \u00a0aumento \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses por las circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva previstas en los numerales 2\u00b0, 9\u00b0 y 11\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a066 \u00a0ejusdem y por la gravedad del hecho, seis (6) meses m\u00e1s por \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0confianza prevista en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 351 \u00a0ejusdem \u00a0(1\/3 \u00a0parte), \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) meses m\u00e1s por el concurso con el delito de \u00a0falsedad, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos meses, \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que deben ser eliminadas \u00a0las \u00a0 circunstancias \u00a0 gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a09\u00b0 \u00a0y \u00a011\u00b0, y la imputaci\u00f3n por el delito de falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0imponer ser\u00eda la siguiente, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0y \u00a0los \u00a0criterios \u00a0aplicados por el Juez de primer \u00a0grado: \u00a0Doce \u00a0(12) \u00a0meses \u00a0por el hurto simple. Este monto ser\u00e1 incrementado en \u00a0tres \u00a0(3) meses, teniendo en cuenta que se mantienen dos factores (circunstancia \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00b0 y gravedad del hecho) y se eliminan dos (circunstancias de los \u00a0numerales \u00a09 \u00a0y \u00a011), \u00a0para \u00a0un total de quince (15) meses. A este quantum se le \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0un \u00a0incremento \u00a0de \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0(1\/6) por tratarse de un hurto \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculo \u00a0351), \u00a0que equivale a 2 meses y quince (15) d\u00edas, para un \u00a0total \u00a0de diecisiete meses y quince d\u00edas, que \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad que debe purgar la \u00a0procesada. En el mismo monto \u00a0quedar\u00e1 \u00a0fijada \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0condena al pago de da\u00f1os y perjuicios se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0inmodificada, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que por el delito de falsedad no \u00a0hubo \u00a0condena, y que la adici\u00f3n que el Tribunal hizo en la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0($13\u2019576.854), \u00a0\u201cdeb\u00eda \u00a0ser \u00a0indexado \u00a0a \u00a0valores \u00a0de \u00a0esta \u00e9poca\u201d, con aparente desbordamiento de la \u00a0competencia \u00a0funcional, \u00a0resultaba \u00a0innecesaria, \u00a0porque \u00a0esta orden hab\u00eda sido \u00a0impartida en el fallo de primer grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto al delito contra la fe p\u00fablica, \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0condenaci\u00f3n \u00a0por \u00a0este concepto, pues la ofendida en la falsedad lo \u00a0que \u00a0se \u00a0afecta \u00a0(sic) es la fe p\u00fablica ente abstracto y fenomenol\u00f3gico que se \u00a0hace imposible de valorar en esta clase de ataques. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe todas maneras la condena por perjuicios \u00a0materiales \u00a0se \u00a0hace \u00a0por el delito contra el patrimonio y por la suma apropiada \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por TRECE MILLONES QUINIENTOS SETENTA Y SEIS MIL \u00a0OCHOCIENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 CINCUENTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 \u00a0CUATRO \u00a0 \u00a0 \u00a0PESOS \u00a0 \u00a0 \u00a0($13\u2019576.854), \u00a0 que \u00a0 deber\u00e1 \u00a0pagar \u00a0la \u00a0enjuiciada \u00a0a favor del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indexaci\u00f3n\u201d.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0con \u00a0fundamento en los cargos propuestos por el defensor de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Casar \u00a0parcialmente, \u00a0de oficio, el fallo \u00a0impugnado, \u00a0para \u00a0anular \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0y \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los numerales 9\u00b0 y 11\u00b0 del art\u00edculo 66 del Decreto 100 de 1980 \u00a0respecto del delito de hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0la pena que debe purgar la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Graciela \u00a0 \u00a0Gartner \u00a0 Gallego \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de hurto agravado por la confianza, por el cual se \u00a0le \u00a0condena, \u00a0es de diecisiete (17) meses y quince (15) d\u00edas de prisi\u00f3n, y que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0queda \u00a0fijada la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0inc\u00f3lume.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARIA \u00a0DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZMAN\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO E. SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios \u00a0 25-29 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 1 \u00a0y \u00a0224-228\u00a0 \u00a0y \u00a0264-266 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 289-303 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 324-335 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 418-427 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 4-14 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 1,54,147,197 y 211 del cuaderno 1 y 224 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 8, 182 y 188 del cuaderno 1 y 237 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fallo \u00a0de primer grado, folios 423 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fallo \u00a0de segunda instancia, p\u00e1gina 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de primera instancia, p\u00e1gina 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 314-318 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Del \u00a0Decreto 100 de 1980, aclara la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 426 del cuaderno original 2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25123 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE C ASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0221 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12822","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12822","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12822"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12822\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12822"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}