\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No.8423 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0RICARDO CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 81 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1 D.C. Junio catorce de \u00a0mil novecientos noventa y cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a resolver sobre la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JORGE \u00a0ALEIXO \u00a0PATI\u00d1O BOLA\u00d1OS contra la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0confirmatoria \u00a0de la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de Turbo, en la que se encontr\u00f3 penalmente \u00a0responsable \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como autor del delito de homicidio agravado cometido \u00a0en \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de \u00a0PETRONA \u00a0VALENTINA \u00a0BOLA\u00d1OS, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con Lesiones \u00a0Personales \u00a0producidas a NANCY BOLA\u00d1OS y al menor MILTON MARTINEZ BENITEZ, pero \u00a0con \u00a0las \u00a0siguientes modificaciones: impuso una pena de diez y seis (16) a\u00f1os y \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de los dieciocho (18) a\u00f1os iniciales; \u00a0\u00a0<\/p>\n
redujo la pena accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) a\u00f1os; y orden\u00f3 se compulsaran \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigara el posible il\u00edcito de Porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS Y ACTUACION PROCESAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0resumidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Tuvieron \u00a0su ocurrencia entre tres y media \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde y cuatro, del d\u00eda trece de Febrero del a\u00f1o pasado (l\u00e9ase 1.991) \u00a0en \u00a0sector \u00a0urbano \u00a0del Municipio de Arboletes. La se\u00f1ora NANCY ESTHER BOLA\u00d1OS \u00a0HERNANDEZ \u00a0hab\u00eda concurrido en uni\u00f3n de su hijo JORGE ALEIXO en procura de que \u00a0su \u00a0esposo, \u00a0de \u00a0quien \u00a0estaba \u00a0separada \u00a0de \u00a0hecho \u00a0hacia \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo, \u00a0les \u00a0acompa\u00f1ara \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0 Monter\u00eda \u00a0 donde \u00a0 ser\u00eda \u00a0intervenido \u00a0quir\u00fargicamente \u00a0de un mal que padec\u00eda en su pecho. – El se\u00f1or MANUEL PATI\u00d1O \u00a0GUARIN \u00a0en \u00a0aquel \u00a0instante \u00a0era atendido por la dama RUFINA ZABALA BOLA\u00d1OS, su \u00a0concubina, \u00a0quien le hac\u00eda algunas curaciones, lo que lo motiv\u00f3 a solicitarles \u00a0un \u00a0comp\u00e1s \u00a0de espera, mientras organizaba o improvisaba un equipaje con el que \u00a0viajar\u00eda \u00a0hasta \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0en \u00a0cita.- Mientras ello suced\u00eda opt\u00f3 la se\u00f1ora \u00a0NANCY \u00a0ESTHER \u00a0por \u00a0dedicarse \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0comercial \u00a0(almac\u00e9n) \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del se\u00f1or ARMANDO DE JESUS LARA VILORIA, mientras su \u00a0hijo \u00a0 procuraba \u00a0dar \u00a0encendido \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0movili\u00adza\u00adr\u00edan.- \u00a0Un rato despu\u00e9s, cuando todo \u00a0parec\u00eda \u00a0decurrir \u00a0(sic) con normalidad, lleg\u00f3 hasta el sitio donde se hallaba \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0NANCY \u00a0ESTHER, \u00a0su \u00a0esposo \u00a0PATI\u00d1O GUARIN y detr\u00e1s suyo la ZABALA \u00a0BOLA\u00d1OS; \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0asumi\u00f3 un comportamiento beligerante en contra de la \u00a0primera \u00a0tanto de palabra como de obra, logrando inclusive dar una palmada en su \u00a0rostro; \u00a0como \u00a0aquella \u00a0actitud \u00a0daba visos de persistir, no tuvo alternativa la \u00a0agraviada \u00a0que tomar una posici\u00f3n defensiva, tomando\u00a0\u00a0\u00a0 para tal \u00a0efecto \u00a0una \u00a0sombrilla \u00a0con \u00a0la que pretend\u00eda mantener a raya a su agraviante.- \u00a0Pero \u00a0ello \u00a0fue in\u00fatil, fue tomada por los cabellos y llevada hasta la mitad de \u00a0la \u00a0v\u00eda, \u00a0mientras \u00a0hac\u00eda \u00a0esfuerzos \u00a0por \u00a0responder \u00a0al \u00a0ataque, \u00a0de la misma \u00a0manera.- \u00a0Fue \u00a0\u00e9ste \u00a0el instante en que MOISES FERNANDO ALCARAZ MU\u00d1OZ, testigo \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0pasaba, \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 velozmente hasta la habitaci\u00f3n de MARGARITA \u00a0MARTINEZ, \u00a0donde \u00a0ya \u00a0JORGE \u00a0ALEIXO \u00a0se \u00a0dedicaba a la ingesti\u00f3n de una vianda, \u00a0enter\u00e1ndole \u00a0de \u00a0lo que suced\u00eda; acto seguido el destinatario de la encomienda \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia de donde tom\u00f3 una carabina marca “Stevens”, en buen \u00a0estado \u00a0de \u00a0funcionamiento, \u00a0calibre \u00a022, con la que se encamin\u00f3 hasta el sitio \u00a0donde se desarrollaba la reyerta entre las dos f\u00e9minas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Al llegar all\u00ed quiso disparar el artefacto \u00a0letal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la humanidad de la promotora de la gresca, con tal suerte \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0preciso \u00a0instante \u00a0intervino \u00a0su \u00a0padre, y al accionar el arma el \u00a0disparo \u00a0fue a alojarse en una de las extremidades inferiores de su progenitora; \u00a0fue \u00a0\u00e9ste \u00a0el hecho que caus\u00f3 mayor indignaci\u00f3n al reci\u00e9n llegado.- Mientras \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0presentes \u00a0trataban \u00a0de \u00a0despojarlo \u00a0de \u00a0la \u00a0carabina, \u00a0RUFINA \u00a0emprend\u00eda \u00a0las de villadiego.- Cuando el var\u00f3n quiso reemprender el ataque, ya \u00a0no \u00a0hab\u00eda por all\u00ed contra quien puesto que efectivamente la ZABALA BOLA\u00d1OS se \u00a0hab\u00eda \u00a0logrado \u00a0esfumar \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los aconteceres.- Pero continu\u00f3 en su \u00a0b\u00fasqueda \u00a0traslad\u00e1ndose \u00a0para \u00a0tales \u00a0fines \u00a0hasta \u00a0su casa ubicada ya en zona \u00a0rural \u00a0de \u00a0aquel poblado, donde conviv\u00eda con su se\u00f1ora madre PETRONA VALENTINA \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0y \u00a0algunos familiares.- Al arribar a este sitio, montando un caballo y \u00a0a\u00fan \u00a0llevando \u00a0consigo \u00a0el arma, fue preguntado por los presentes, no sin antes \u00a0saludar, \u00a0acerca de los motivos para estar all\u00ed, sin que brindara respuesta; en \u00a0cambio \u00a0alz\u00f3 \u00a0la \u00a0carabina \u00a0y \u00a0en \u00a0repetidas \u00a0ocasiones \u00a0la percuti\u00f3 contra la \u00a0anciana \u00a0PETRONA \u00a0VALENTINA, \u00a0quien \u00a0entre \u00a0sus brazos llevaba al reci\u00e9n nacido \u00a0MILTON \u00a0MARTINEZ \u00a0BENITEZ (dos meses), y a quien alimentaba sentada en una banca \u00a0que \u00a0 all\u00ed \u00a0 en \u00a0el \u00a0patio \u00a0hab\u00eda; \u00a0hizo \u00a0blanco \u00a0en \u00a0su \u00a0humanidad \u00a0por \u00a0tres \u00a0oportunidades, \u00a0cayendo \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0ag\u00f3nico, \u00a0mientras los dem\u00e1s presentes, \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO ZABALA ALMARIO, ENAURIS BENITEZ COGOLLO y el menor FERNANDO RUIZ \u00a0buscaban \u00a0refugio \u00a0huyendo \u00a0u \u00a0ocult\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0que primeramente les \u00a0brindara \u00a0seguridad. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0alej\u00f3 \u00a0PATI\u00d1O BOLA\u00d1OS pudo ENAURIS tomar su \u00a0descendiente \u00a0y \u00a0dar noticia criminis a algunos vecinos del lugar, quienes luego \u00a0se \u00a0acercaron \u00a0con \u00a0el \u00a0Inspector de la regi\u00f3n para los fines del levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver.- Minutos m\u00e1s tarde JORGE ALEIXO se presentaba ante el Comando de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n Policiva de Arboletes, donde qued\u00f3 a buen recaudo.- ( Cfr. fls. 1 \u00a0fte. a 2 vto. de la cartilla)” \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0iniciada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Arboletes, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ALEIXO \u00a0 \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0BOLA\u00d1OS, \u00a0defini\u00e9ndole \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0sesenta \u00a0y seis de Instrucci\u00f3n Criminal radicado en San Pedro de Uraba \u00a0(Antioquia), \u00a0\u00e9ste \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n procediendo a calificar el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del procesado como autor de \u00a0los delitos de homicidio y lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tr\u00e1mite de la causa le correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0segundo \u00a0Penal del Circuito de Turbo, despacho que una vez realizada la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia en \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O \u00a0 \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0 \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de homicidio agravado en concurso con \u00a0lesiones \u00a0 personales, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia, el \u00a0Tribunal \u00a0superior de Antioquia lo confirm\u00f3 al considerarlo autor del delito de \u00a0Homicidio \u00a0agravado \u00a0al aprovecharse de las circunstancias de inferioridad de la \u00a0v\u00edctima \u00a0en concurso con las lesiones personales, pero redujo la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a diecis\u00e9is (16) a\u00f1os y dos (2) meses, y la de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0II. DEMANDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal Segunda de Casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Arguye el demandante la incongruencia entre \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos y la sentencia, y como fundamento de su hip\u00f3tesis pone a \u00a0consideraci\u00f3n estos planteamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, no es otra \u00a0cosa \u00a0que \u00a0una relaci\u00f3n de cargos formulados por el funcionario que califica el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0y \u00a0que tiene la finalidad de que el procesado se defienda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la causa de todas las imputaciones que se hagan en su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed al cumplirse la perentoria obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0calificador \u00a0de \u00a0precisar los cargos, el debate de la causa se \u00a0circunscribe a los hechos punibles all\u00ed se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0fue proferida por el Juzgado Sesenta y Seis de instrucci\u00f3n criminal \u00a0radicado \u00a0en \u00a0San Pedro de Uraba (Antioquia), en cuya parte motiva no se observa \u00a0un \u00a0claro y detallado an\u00e1lisis jur\u00eddico y probatorio de lo que se considera la \u00a0base \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0homicidio agravado, modalidad que al no \u00a0estar \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego\u00a0 \u00a0acusatorio, \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0omitida \u00a0en la \u00a0sentencia. \u00a0Pero \u00a0a\u00fan \u00a0mas, \u00a0su \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0es menos clara y definitiva \u00a0frente \u00a0a la obligaci\u00f3n de se\u00f1alar los cargos por los cuales debe responder el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 471 del decreto 050 de \u00a01987 \u00a0y \u00a0el \u00a0decreto \u00a01853\u00a0 \u00a0de \u00a01989, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n debe \u00a0precisar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica provisional del delito, dentro de la cual \u00a0se \u00a0deben \u00a0incluir \u00a0las \u00a0atenuantes \u00a0o \u00a0agravantes \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0comprobado \u00a0en \u00a0el \u00a0sumario, \u00a0o incluso otras circunstancias modificadoras de la \u00a0responsabilidad, punibilidad o imputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0simpleza \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva del \u00a0pliego \u00a0acusatorio \u00a0desconoce los requisitos m\u00ednimos para concretar y delimitar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los cuales y en forma exclusiva se va a defender el ciudadano, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0all\u00ed \u00a0ni \u00a0probatoria \u00a0ni \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0era posible deducir una \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, como lo es el aprovechamiento de la \u00a0situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0al \u00a0no deducirse en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0circunstancia agravante alguna para el homicidio, y por el contrario \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el fallador incurri\u00f3 en un error in procedendo que debe \u00a0ser objeto de correcci\u00f3n infirmando el prove\u00eddo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0de lo ya anotado, en primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0un \u00a0grave \u00a0error \u00a0de t\u00e9cnica en la redacci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no solo no motiva la existencia de la figura que incrementa \u00a0la \u00a0punibilidad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0en \u00a0la parte resolutiva enumera la totalidad de las \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n contenidas en el art\u00edculo 324 del C\u00f3digo Penal, \u00a0“omitiendo la selecci\u00f3n de la que a su juicio deb\u00eda \u00a0servir de base legal a la condena”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0en \u00a0el fallo de segunda instancia mantiene el error procedimental, al \u00a0confirmar \u00a0la decisi\u00f3n del Juzgado Segundo Penal del Circuito, considerando que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0est\u00e1 \u00a0plenamente \u00a0demostrado; \u00a0pero \u00a0a\u00fan m\u00e1s, a esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0llega \u00a0sin una adecuada motivaci\u00f3n sobre la naturaleza y modalidad \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0agravante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aprovechamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0inferioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La incongruencia es de naturaleza relativa \u00a0y \u00a0fue \u00a0producida en las instancias por acci\u00f3n, “fen\u00f3meno que ocurre cuando el \u00a0fallador \u00a0declara \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente computa una circunstancia espec\u00edfica de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva que no se tuvo en cuenta en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n”. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos por homicidio y lesiones personales, sin \u00a0determinarse \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0era \u00a0agravado \u00a0y \u00a0por \u00a0cu\u00e1l \u00a0circunstancia, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0eran \u00a0 dolosas \u00a0 o \u00a0culposas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente solicita\u00a0 que la actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0retrotraiga \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0califica \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal Tercera de Casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El cargo se vincula al concepto de nulidad \u00a0supralegal \u00a0que \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0constituci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0empezado \u00a0a \u00a0desarrollar \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 texto \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0presenta \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0practicado \u00a0las pruebas t\u00e9cnicas al procesado. No basta que se considere que el \u00a0sindicado \u00a0act\u00fao \u00a0dentro \u00a0de la plenitud de sus capacidades superiores sino que \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0exige \u00a0que \u00a0exista \u00a0prueba \u00a0que as\u00ed lo indique, esto es, el examen \u00a0psicol\u00f3gico o psiqui\u00e1trico correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso se ve afectado en las siguientes \u00a0etapas: \u00a0La \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0ya \u00a0que \u00a0a pesar de que exist\u00eda la prueba suficiente \u00a0para \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0psiqui\u00e1trico, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no se realiz\u00f3 \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0el derecho de defensa. Igualmente el per\u00edodo probatorio de la \u00a0causa, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0muestra \u00a0que \u00a0la \u00a0experticia fue \u00a0decretada \u00a0mas no practicada, incurri\u00e9ndose en una grave omisi\u00f3n que afecta la \u00a0legalidad del juzgamiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0“fue \u00a0atendido \u00a0por un psic\u00f3logo… sin que en definitiva se supiera \u00a0que \u00a0desajuste \u00a0emocional \u00a0padeci\u00f3”, \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0no \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0con \u00a0posterioridad que la pericia era innecesaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0entonces \u00a0parad\u00f3jico que ante la \u00a0evidencia \u00a0del “estudio psicol\u00f3gico del procesado” y la duda sobre su desajuste \u00a0emocional, \u00a0se \u00a0niegue \u00a0la \u00a0importancia \u00a0del \u00a0examen, cuando lo cierto es que la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0violenta \u00a0del \u00a0acriminado, \u00a0su naturaleza y modalidad, demuestran con \u00a0mayor \u00a0fortaleza \u00a0que \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0psiqui\u00e1trico era una necesidad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0antecedentes \u00a0familiares del imputado \u00a0aunados \u00a0a \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0Manuel \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Guar\u00edn, \u00a0Jes\u00fas Mar\u00eda Moreno, \u00a0Anauris \u00a0Ben\u00edtez \u00a0Cogollo \u00a0y \u00a0Nancy \u00a0Esther \u00a0Bola\u00f1os, \u00a0permiten inferir que el \u00a0peritazgo \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0se \u00a0requer\u00eda, \u00a0experticia \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0disminuido o \u00a0eximido \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0su defendido. Naturalmente al no practicarse se \u00a0present\u00f3 violaci\u00f3n al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita que se decrete la nulidad para que \u00a0se \u00a0devuelva \u00a0el \u00a0proceso a la fiscal\u00eda o juzgado de conocimiento con el objeto \u00a0de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 practique \u00a0 nuevamente \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0pericial.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0III.\u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEPTO \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0 \u00a0PUBLICO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador Segundo Delegado en lo Penal \u00a0da \u00a0respuesta a los reproches ocup\u00e1ndose primero del de nulidad, en atenci\u00f3n a \u00a0los efectos que se derivar\u00edan si fuere aceptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo. \u00a0<\/p>\n
Para el censor la sentencia se dict\u00f3 en un \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0omitido \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de la prueba \u00a0pericial \u00a0 que \u00a0 permitiera \u00a0 establecer \u00a0 el \u00a0 estado \u00a0mental \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0 ALEIXO \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0al \u00a0momento de realizar el il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no constituye \u00a0irregularidad \u00a0con \u00a0la fuerza suficiente como para dar al traste con la censura, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso tiene fundamento constitucional, no es \u00a0apropiado \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal para recurrir a las nulidades \u00a0constitucionales, \u00a0 lo \u00a0correcto \u00a0es \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0que \u00a0espec\u00edficamente \u00a0establece \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0vicio alegado. A las \u00a0nulidades \u00a0constitucionales \u00a0se \u00a0debe \u00a0acudir cuando nos encontremos frente a un \u00a0evento que carezca de reglamentaci\u00f3n legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del tema objeto del cargo recuerda \u00a0que \u00a0reiteradamente \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0la pretermisi\u00f3n del examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0constituye \u00a0nulidad \u00a0solamente \u00a0en el evento que la presencia de \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inimputabilidad \u00a0del procesado hagan imperativo auscultar la \u00a0capacidad \u00a0del \u00a0imputado para darse cuenta del car\u00e1cter il\u00edcito de su conducta \u00a0o determinarse de acuerdo con esa comprensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0si bien no aparece \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0vigente, \u00a0se deduce de la necesidad de \u00a0determinar\u00a0 \u00a0la capacidad ps\u00edquica de una persona en aquellos casos en que \u00a0por \u00a0los antecedentes conocidos, o por las particulares circunstancias en que el \u00a0hecho se cometi\u00f3, hagan necesario la experticia m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon\u00a0 \u00a0la realizaci\u00f3n del comportamiento il\u00edcito \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0a PATI\u00d1O BOLA\u00d1OS, \u00a0no \u00a0era \u00a0indispensable \u00a0que se decretara su examen mental, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no obstante manifestara “no recordar integralmente los acontecimientos \u00a0desarrollados \u00a0el \u00a0d\u00eda 13 de febrero de 1991, como tampoco el hecho de que para \u00a0algunos \u00a0testigos \u00a0sus \u00a0antecedentes \u00a0personales \u00a0pusieran \u00a0en \u00a0duda \u00a0su sanidad \u00a0ps\u00edquica, \u00a0o, \u00a0el \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0recibido \u00a0varios \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s \u00a0cierta \u00a0ayuda \u00a0psicol\u00f3gica; \u00a0en verdad, nada de ello hac\u00eda forzosa tal averiguaci\u00f3n, pues su \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0general \u00a0y \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0desplegada \u00a0el \u00a0d\u00eda de los hechos, \u00a0hac\u00edan \u00a0suponer \u00a0fundadamente \u00a0su \u00a0plena \u00a0capacidad \u00a0en \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de su \u00a0antijur\u00eddica conducta”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0particular \u00a0fue \u00a0el \u00a0propio \u00a0procesado \u00a0el que se encarg\u00f3 de disipar cualquier duda sobre su sanidad mental, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0su primer relato neg\u00f3 recordar las actividades que realiz\u00f3 \u00a0con \u00a0posterioridad al altercado a ra\u00edz del cual hiri\u00f3 a su madre en una de las \u00a0piernas, \u00a0“al \u00a0ampliar \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0exclusivamente persisti\u00f3 en su amnesia \u00a0pero \u00a0para \u00a0poder \u00a0determinar \u00a0en contra de quien emple\u00f3 la escopeta una vez se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0finca de Rufina Zab\u00e1la, su madrastra, a quien buscaba con \u00a0el \u00a0expl\u00edcito \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0lesionarla, \u00a0aspecto \u00a0este \u00a0de cuya claridad si di\u00f3 \u00a0perfecta cuenta”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La versi\u00f3n dada al ampliar la indagatoria \u00a0resulta \u00a0desvirtuada con la prueba testimonial allegada, de la que se colige que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0tuvo \u00a0plena \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0sus actos. En efecto, con la primera \u00a0persona \u00a0 que \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0habl\u00f3 \u00a0al \u00a0regresar al pueblo fue Asdrubal Miranda a quien le confiesa “que \u00e9l \u00a0dizque \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho una cagada (sic) que hab\u00eda herido una gente sin decirme a \u00a0quien \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento… \u00a0me dijo que hab\u00eda herido a una se\u00f1ora, una se\u00f1ora \u00a0que \u00a0yo \u00a0no \u00a0conoc\u00ed, no me dijo el nombre, no se qui\u00e9n ser\u00eda la se\u00f1ora y que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0muri\u00f3”, \u00a0raz\u00f3n esta para que se pueda afirmar que la ps\u00edquis del \u00a0imputado \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0nunca \u00a0afectada, \u00a0como \u00a0para \u00a0deducir de esa situaci\u00f3n la \u00a0presencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 trastorno \u00a0 mental \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0 considerarle \u00a0inimputable.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien los padres y algunos testigos \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0era \u00a0malgeniado, \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0por s\u00ed sola no da pie para \u00a0pensar \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0an\u00f3mala de sus facultades mentales que lo pudieran \u00a0encuadrar \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0inimputabilidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, aunque el Tribunal manifiesta \u00a0que \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0sido \u00a0asistido \u00a0psicol\u00f3gicamente \u00a0cuando \u00a0era \u00a0estudiante \u00a0en \u00a0la ciudad de Medell\u00edn, si bien no se profundiz\u00f3 para saber los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0condujeran \u00a0a tal tratamiento, ello se debi\u00f3 en gran medida a que \u00a0la \u00a0madre \u00a0del procesado no supo concretar las circunstancias en que el mismo se \u00a0produjo; \u00a0siendo \u00a0necesario \u00a0puntualizar \u00a0que la asesor\u00eda psicol\u00f3gica de haber \u00a0existido \u00a0fue \u00a0por \u00a0muy breve lapso ya que \u00e9ste solo asisti\u00f3 a tres citas como \u00a0lo \u00a0indica \u00a0su \u00a0madre, \u00a0lo \u00a0que permite afirmar que el “desajuste emocional”, de \u00a0haberse \u00a0presentado, \u00a0fue \u00a0mas \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa juvenil, sin que fuese una \u00a0afecci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica \u00a0que \u00a0ameritara una intervenci\u00f3n de especialista que nunca \u00a0requiri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer Cargo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso penal est\u00e1 integrado por dos \u00a0etapas: \u00a0la \u00a0instructiva \u00a0y la del juicio o causa. En la primera se investigan y \u00a0aportan \u00a0al \u00a0proceso \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba que clarifiquen los hechos con sus \u00a0pormenores \u00a0y \u00a0circunstancias, \u00a0los \u00a0que deben ser imputados jur\u00eddicamente y en \u00a0forma \u00a0provisional \u00a0a su autor; en la segunda, m\u00e1s identificada que la anterior \u00a0con \u00a0los \u00a0intereses del procesado, ata\u00f1e principalmente a que el acusado emplee \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0a su alcance conducentes a su defensa, pues como \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ella \u00a0sobreviene \u00a0la sentencia, en la que se consolida o no la \u00a0imputaci\u00f3n. . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0pliego \u00a0acusatorio, \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0concreta \u00a0y \u00a0delimita \u00a0los \u00a0cargos que en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder punitivo hace en contra del procesado. As\u00ed la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n plantea las premisas fundamentales y los t\u00e9rminos de conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0equilibrio que debe existir entre acusado y \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica traduce la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0expresar \u00a0los elementos particulares objetivos y subjetivos, as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0que le den mayor gravedad al delito, ya \u00a0que \u00a0integran \u00a0una unidad con \u00e9ste. Su regulaci\u00f3n en art\u00edculos separados solo \u00a0se \u00a0debe \u00a0a \u00a0una \u00a0formalidad \u00a0metodol\u00f3gica de t\u00e9cnica legislativa que tiende a \u00a0evitar una interminable lista de descripciones t\u00edpicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Premisa esta que sirve para indicar que el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0exige \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0debe\u00a0 guardar consonancia con el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, en cuanto se refiere a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica del delito \u00a0objeto \u00a0de la imputaci\u00f3n. Postulado que ha tenido respaldo en la jurisprudencia \u00a0que \u00a0por \u00a0m\u00e1s de medio siglo ha sido constante en reconocer como “la acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0solo \u00a0f\u00e1ctica \u00a0sino igualmente jur\u00eddica, esto es, que el delito que se \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0procesado \u00a0debe \u00a0estar \u00a0debida \u00a0y \u00a0completamente concretado en esa \u00a0decisi\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Haciendo \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la evoluci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0parte \u00a0de \u00a0una sentencia de 15 de abril de \u00a01931, \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que: \u00a0“El \u00a0auto \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0‘constituye \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0al \u00a0acusado \u00a0para que se \u00a0defienda'”. \u00a0Posteriormente \u00a0en \u00a0forma \u00a0m\u00e1s \u00a0amplia, \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 1933 \u00a0 se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que: \u00a0“en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0 deben \u00a0ser \u00a0concretados \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0con \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0le \u00a0dan \u00a0gravedad \u00a0espec\u00edfica \u00a0mayor al hecho punible”. De \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0delito \u00a0de asesinato si la premeditaci\u00f3n o las \u00a0“cualitativas” \u00a0de \u00a0este \u00a0il\u00edcito \u00a0no se imputan al acusado, tampoco le podr\u00e1n \u00a0figurar \u00a0en \u00a0el \u00a0cuestionario \u00a0para los jueces de hecho o en la sentencia. De lo \u00a0contrario \u00a0la \u00a0sentencia no estar\u00eda en consonancia con los cargos formulados en \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0vulnerar\u00eda \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0posici\u00f3n fue reiterada en vigencia \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0de \u00a01938 a trav\u00e9s de casaci\u00f3n de 19 de febrero de 1941 y en \u00a0toda \u00a0la \u00a0d\u00e9cada \u00a0de \u00a0los \u00a0cuarenta, \u00a0pero haciendo \u00e9nfasis en el principio de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y en el derecho de defensa como se ve en sentencia de 5 de \u00a0noviembre de 1947. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa misma perspectiva, pero enfatizando \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0leal \u00a0al sindicado, se insisti\u00f3 en la \u00a0d\u00e9cada de los sesenta, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El acusado tiene derecho a saber desde la \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0a \u00a0juicio cu\u00e1l es el delito que se le atribuye, pero n\u00f3 \u00fanicamente \u00a0en \u00a0su \u00a0g\u00e9nero, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si hay circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0lo \u00a0agraven \u00a0o \u00a0le \u00a0den particular fisonom\u00eda frente a la ley \u00a0penal, \u00a0 como \u00a0 ocurre \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0 toma \u00a0 la \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0asesinato\u00a0 \u00a0por ocurrir alguna o algunas de las \u00a0circunstancias \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 363 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0sobre \u00a0ellas \u00a0tiene \u00a0que \u00a0hacer \u00a0menci\u00f3n el llamamiento a juicio, \u00a0pues \u00a0de \u00a0otro modo no podr\u00eda controvertirse en el plenario, ni debatirse en la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0la \u00a0causa. Ser\u00eda, en s\u00edntesis, un proceder desleal con el \u00a0acusado \u00a0 y \u00a0 una \u00a0 flagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa” (Cas. 17 de abril 1961, XCV, 567 y 568)”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0de \u00a01971 e \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno procesal de la congruencia, continu\u00f3 con iguales \u00a0tesis, \u00a0como se observa en casaciones de 9 de junio de 1978 y 5 de junio de 1984 \u00a0que \u00a0transcribe. \u00a0Criterio que en vigencia del C.P.P. de 1987, fue reiterado por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0julio de ese a\u00f1o, en donde se manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Como \u00a0muy \u00a0bien lo sostiene el Procurador \u00a0Delegado, \u00a0existen \u00a0causas \u00a0de agravaci\u00f3n espec\u00edfica y gen\u00e9rica; las primeras \u00a0son \u00a0aquellas \u00a0consagradas \u00a0para algunas modalidades de delitos, como sucede con \u00a0las \u00a0consignadas en el art\u00edculo 324 en relaci\u00f3n con el homicidio simple y como \u00a0igualmente \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0las \u00a0previstas en los art\u00edculos 350 y 351 en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el hurto simple. Es indispensable que en el auto de citaci\u00f3n a audiencia o \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0proceder \u00a0en \u00a0la parte motiva de la providencia se mencionen y \u00a0analicen \u00a0de manera precisa la existencia de tales circunstancias de agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 se \u00a0 indiquen \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0considera \u00a0se \u00a0demuestran”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con los postulados expuestos, en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n deben definirse en forma precisa, n\u00edtida y clara los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0formulan \u00a0al sujeto imputado, mencion\u00e1ndose y analiz\u00e1ndose de \u00a0manera \u00a0concisa \u00a0todas las circunstancias de tiempo, modo y lugar que cualifican \u00a0el \u00a0hecho, mas a\u00fan cuando se trata de circunstancias de agravaci\u00f3n, destacando \u00a0las \u00a0pruebas que las demuestran, pues de no procederse asi al tenerlas en cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0generar\u00eda \u00a0una disonancia entre la acusaci\u00f3n y el fallo con \u00a0desmedro del debido proceso y el derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0este \u00a0firme \u00a0criterio, \u00a0fue \u00a0relativizado \u00a0en casaci\u00f3n de 20 de octubre de 1987, en el que se sostuvo que en \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0atenuantes y agravantes las circunstancias y modalidades \u00a0del \u00a0caso \u00a0llevan \u00a0a \u00a0soluciones \u00a0diferentes, de modo que como enunciado general \u00a0suele \u00a0decirse \u00a0que \u00a0la agravante que no haya sido incluida en el enjuiciamiento \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0deducirla \u00a0en la sentencia, pero ello claro est\u00e1, si en la etapa \u00a0del \u00a0juicio no ha variado en contra la prueba, o si en la providencia acusatoria \u00a0aparece \u00a0una \u00a0descripci\u00f3n de la figura, o esta tiene una clara comprobaci\u00f3n en \u00a0los \u00a0autos \u00a0que \u00a0obra \u00a0como \u00a0verdad inconcusa cuya exclusi\u00f3n pueda mirarse como \u00a0involuntaria omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocho meses despu\u00e9s en Casaci\u00f3n de 29 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01988, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0limit\u00f3 \u00a0este \u00a0concepto \u00a0al \u00a0restringirlo al “cargo \u00a0f\u00e1ctico” \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0recogiendo \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0anterior en el que “se \u00a0posibilitaba \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia espec\u00edfica de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0‘cuando \u00a0se \u00a0tenga \u00a0una clara comprobaci\u00f3n en los \u00a0autos’, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que ni siquiera exig\u00eda la concreci\u00f3n del ‘cargo f\u00e1ctico’ \u00a0en el pliego de cargos”. Dijo la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“1o. \u00a0Si \u00a0se estudian con detenimiento las \u00a0dos \u00a0sentencias \u00a0de casaci\u00f3n de mayo de 1970 y junio de 1983, que transcribe en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0el \u00a0censor, \u00a0es evidente que \u00e9stas no se refieren a la omisi\u00f3n \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0citas \u00a0normativas sino a la total ausencia de cargo f\u00e1ctico, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se \u00a0sorprenda en la sentencia con una situaci\u00f3n desfavorable en la \u00a0penalidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La importancia de esta exigencia no radica \u00a0en \u00a0la \u00a0simple \u00a0formalidad que implicar\u00eda la especificaci\u00f3n de la nomenclatura \u00a0jur\u00eddica \u00a0como propone el impugnante, sino en el respeto al derecho de defensa; \u00a0si \u00a0en \u00a0el auto de proceder se concreta la existencia de una situaci\u00f3n objetiva \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0precio \u00a0del \u00a0automotor, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0obvio, \u00a0que el procesado y su \u00a0defensor \u00a0conoc\u00edan \u00a0la circunstancia agravatoria, motivo por el cual la defensa \u00a0no \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0al \u00a0incrementarse \u00a0la pena por este motivo”. (Cas. 29 de junio \u00a01988). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fallo de enero 30 de 1990 se continu\u00f3 \u00a0limitando \u00a0el \u00a0alcance de aquella decisi\u00f3n de 1987, diciendo que la afirmaci\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0contenida \u00a0era comprensible pero entendiendo la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0“como \u00a0un \u00a0todo \u00a0din\u00e1mico \u00a0y \u00a0coherente \u00a0en sus partes motiva y resolutiva y la \u00a0consonancia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0\u00e9l debe establecerse en su integridad y no \u00a0\u00fanicamente en la parte resolutiva del mencionado auto”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0en \u00a01992, \u00a0se \u00a0volvi\u00f3 al \u00a0criterio \u00a0absoluto \u00a0que \u00a0desde \u00a0principios \u00a0de \u00a0siglo \u00a0se \u00a0ven\u00eda sosteniendo al \u00a0afirmarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“No \u00a0sucede lo \u00a0mismo \u00a0con las circunstancias espec\u00edficas de agravaci\u00f3n, pues en relaci\u00f3n con \u00a0ellas \u00a0es indispensable que el juez las consigne en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0ellas tienen la virtualidad de integrar o modificar instant\u00e1neamente el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0y es por ello no s\u00f3lo conveniente sino necesario, que el procesado \u00a0las \u00a0conozca \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ejecutar \u00a0adecuadamente \u00a0su \u00a0defensa”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0decisi\u00f3n \u00a0quedan \u00a0superados \u00a0en \u00a0el seno de la Sala de Casaci\u00f3n Penal las tesis planteadas en los \u00a0fallos \u00a0de \u00a029 de julio y 20 de octubre de 1987, al igual que los de 29 de junio \u00a0de \u00a01988 \u00a0y 30 de enero de 1990, descart\u00e1ndose un criterio flexible con el cual \u00a0se \u00a0estar\u00eda permitiendo “que el objeto jur\u00eddico de la imputaci\u00f3n, es decir el \u00a0delito \u00a0atribuible, sea suplido por el juez como producto de la deducci\u00f3n que a \u00a0su \u00a0arbitrio \u00a0quiera \u00a0hacer \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia”, \u00a0con lo que se \u00a0desconoc\u00eda \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y de defensa, al incluirse en la \u00a0sentencia \u00a0un \u00a0cargo \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0no \u00a0le \u00a0fue \u00a0formulado \u00a0en \u00a0el pliego \u00a0calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser la acusaci\u00f3n el objeto b\u00e1sico y \u00a0principal \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0formulen dentro de ella deben ser \u00a0presentados \u00a0en forma expl\u00edcita y completa, debiendo proferirse la sentencia en \u00a0estricta \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0ellos, toda vez que entre las dos decisiones se debe \u00a0establecer \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica, \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 conceptual \u00a0inquebrantable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0la Delegada en consecuencia que \u00a0en \u00a0la sentencia no se pueden deducir circunstancias de agravaci\u00f3n espec\u00edficas \u00a0que no hubiesen sido formuladas en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior se suma que al ser expedida \u00a0la \u00a0nueva \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y en consecuencia el estatuto procesal penal \u00a0vigente, \u00a0 se \u00a0 producen \u00a0 efectos \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0invocar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Carta Pol\u00edtica al crear a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 250 que le corresponde \u00a0“investigar \u00a0los \u00a0delitos y acusar a los presuntos infractores ante los juzgados \u00a0y \u00a0tribunales \u00a0competentes”, \u00a0esto \u00a0es, que la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n qued\u00f3 \u00a0atribuida \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0este \u00a0ente \u00a0judicial, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0al juez \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de conformidad con la imputaci\u00f3n jur\u00eddica elevada en el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0no siendo posible que la infiera de los hechos relatados en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0ampliar la imputaci\u00f3n, ya que en el actual sistema \u00a0procesal \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0desaparece \u00a0por el cambio de \u00a0estructura procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como qued\u00f3 esbozado con anterioridad, si \u00a0alguna \u00a0de las circunstancias espec\u00edficas de agravaci\u00f3n no fue imputada por el \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0la omiti\u00f3, el juez ya no puede ampararse en el criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica, “pues adem\u00e1s de estar ya recogido \u00a0por \u00a0la misma Corte -como qued\u00f3 expuesto-, carece de \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 ello, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0 espec\u00edficas \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0al \u00a0integrar \u00a0el \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0conforman \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unidad \u00a0 \u00a0delictual, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, la cual \u00a0solo le corresponde hacerla al fiscal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 puede \u00a0 afirmarse, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0el \u00a0juez \u00a0esta reconociendo lo probado, porque esto corresponde a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al hacerlo la estar\u00eda complementando indebida e ilegalmente, \u00a0pues su funci\u00f3n es sentenciadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0ser\u00eda \u00a0v\u00e1lido \u00a0afirmar \u00a0que al \u00a0deducir \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0no \u00a0contenida \u00a0en la acusaci\u00f3n, el juez no la estar\u00eda desconociendo al respetar el \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico, \u00a0o \u00a0el \u00a0nomen \u00a0juris \u00a0gen\u00e9rico del delito o la denominaci\u00f3n del \u00a0t\u00edtulo \u00a0o \u00a0cap\u00edtulo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra ubicado, toda vez que la misma \u00a0incrementa \u00a0 una \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica; \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0puede \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0deducirlas por carecer de competencia y por lo mismo, tal proceder \u00a0estar\u00eda afectado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con el mandato constitucional, se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0darle \u00a0el alcance y concreci\u00f3n debidos a la funci\u00f3n acusadora \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, delimitando la que corresponde al juez en la sentencia, porque \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0convenir \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acusa y esto \u00a0resultar\u00eda contrario a la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0esto, \u00a0se \u00a0debe observar el \u00a0alcance \u00a0de esta conclusi\u00f3n respecto de los procesos que fueron calificados por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0criminal bajo vigencia del sistema anterior, para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0ellos \u00a0el \u00a0juez puede deducir circunstancias espec\u00edficas de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva no imputadas en el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0situaciones \u00a0se \u00a0pueden \u00a0presentar: \u00a0primero \u00a0que \u00a0al \u00a0comenzar \u00a0a regir el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento ya hubiese \u00a0entrado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del juez para dictar sentencia, y en segundo \u00a0lugar, \u00a0que para ese momento -1o. de julio de 1992- a\u00fan no se hubiese celebrado \u00a0audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primer \u00a0evento \u00a0no \u00a0hay pol\u00e9mica \u00a0alguna, \u00a0ya \u00a0que \u00a0solo \u00a0deb\u00eda \u00a0proceder \u00a0a \u00a0dictar \u00a0sentencia. En el segundo la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0tan pac\u00edfica. Acorde con lo expuesto por la Corte en auto de \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01994 \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Jorge Carre\u00f1o Luengas, dos \u00a0criterios \u00a0pueden \u00a0predicarse. \u00a0El \u00a0sostenido por la Sala mayoritaria, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0proferidos por el Juez de instrucci\u00f3n criminal no \u00a0puede \u00a0asimilarse \u00a0a la acusaci\u00f3n del actual fiscal, por cuanto en vigencia del \u00a0Decreto \u00a0050 \u00a0de 1987 esa instituci\u00f3n no exist\u00eda; y la tesis minoritaria -Drs. \u00a0Saavedra \u00a0y \u00a0Valencia- \u00a0para quienes ese pronunciamiento es una real acusaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0 no \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0estructura \u00a0penal \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Delegada estima que se debe acoger la \u00a0posici\u00f3n \u00a0minoritaria, \u00a0“por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0resulta \u00a0convincente \u00a0recurrir \u00a0a una \u00a0pretendida \u00a0distinci\u00f3n \u00a0‘ontol\u00f3gica’ \u00a0entre juez y fiscal, para desconocer que \u00a0los \u00a0 anteriores \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0realizaban \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0acusaci\u00f3n”. \u00a0En consecuencia no se ve como el Juez pueda “abrogarse competencia \u00a0de \u00a0acusador” para complementar el pliego de cargos, as\u00ed hubiese sido proferido \u00a0por \u00a0el juez de instrucci\u00f3n criminal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0a\u00fan en aquellos casos en \u00a0que \u00a0al entrar en vigencia el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal no se hubiese \u00a0celebrado \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, la intervenci\u00f3n del fiscal en este debate es \u00a0imprescindible, \u00a0y \u00a0al \u00a0mantener la F\u00edscal\u00eda la acusaci\u00f3n\u00a0 y presentarla \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0para la sentencia, no podr\u00eda afirmarse que no hay acusaci\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0 “porque \u00a0el \u00a0inicial \u00a0calificatorio \u00a0lo \u00a0dict\u00f3 \u00a0juez \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0criminal”. \u00a0Y \u00a0como \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0no puede salirse de los cargos imputados por el \u00a0juez \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0incluir \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0no \u00a0contempladas \u00a0inicialmente \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0tampoco se pueden imputar en la \u00a0sentencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte el replanteamiento de esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad \u00a0implica \u00a0cambios \u00a0en la t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0debido \u00a0a que un ataque de esta naturaleza ya no proceder\u00eda por la \u00a0causal \u00a0segunda, \u00a0pues \u00a0el \u00a0problema \u00a0ya no ser\u00eda de violaci\u00f3n al principio de \u00a0congruencia \u00a0 entre \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sentencia, \u00a0sino \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0por \u00a0incompetencia \u00a0 del \u00a0 juez, \u00a0 siendo \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0apropiada \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0es \u00a0evidente \u00a0la falta de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de la circunstancia espec\u00edfica de agravaci\u00f3n punitiva descrita en \u00a0el \u00a0numeral \u00a07o. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0sin que ninguna referencia se \u00a0hubiese \u00a0hecho \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0de \u00a0la causa p\u00fablica y solo viniendo a aparecer \u00a0defectuosamente \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0como \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0con la revisi\u00f3n que de la \u00a0actuaci\u00f3n del proceso se hace: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01991, \u00a0el Juzgado \u00a0Sesenta \u00a0y \u00a0Seis \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0San \u00a0Pedro de Uraba (A) dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0PATI\u00d1O \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0como \u00a0autor de los punibles de homicidio y \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0la muerte de Petrona Valentina Bola\u00f1os y \u00a0las lesiones de Nancy Bola\u00f1os y Milton Mart\u00ednez Ben\u00edtez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente y sin que hubiese existido \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0provisional, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Turbo, en sentencia de 5 de octubre de 1992, conden\u00f3 al procesado \u00a0por \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de homicidio agravado, sin \u00a0manifestar \u00a0 por \u00a0 cual \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 espec\u00edficas \u00a0 se \u00a0 agravaba \u00a0la \u00a0conducta.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0“comparte el habersele deducido la circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0s\u00e9ptima \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0324 del C\u00f3digo Penal al implicado de marras”, sin que \u00a0al \u00a0analizar el fallo\u00a0 se comprenda porque comparte la agravaci\u00f3n punitiva \u00a0y \u00a0cual \u00a0la raz\u00f3n para que se trate de la causal s\u00e9ptima, ya que de la lectura \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0no \u00a0se \u00a0logra \u00a0dilucidar \u00a0si \u00a0la agravaci\u00f3n \u00a0comprende \u00a0la totalidad de las causales o alguna en particular. A ello se agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal eche de menos el numeral 4o. del citado art\u00edculo\u00a0 que se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0mandato del 31 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0nunca \u00a0contempl\u00f3 \u00a0en sus consideraciones la agravante que deduce el \u00a0ad-quem, \u00a0siendo la \u00fanica explicaci\u00f3n posible que la hubiese deducido del auto \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0en donde s\u00ed se particulariz\u00f3 la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s en el caso que ocupa nuestra \u00a0atenci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede predicarse ni siquiera la tesis de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0ya \u00a0que el pliego de cargos se reduce a un incompleto resumen de los testimonios \u00a0y \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 resulta \u00a0 imposible \u00a0 extraer \u00a0la \u00a0agravante \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas y de acuerdo con la tesis \u00a0expuesta, \u00a0la \u00a0Delegada solicita a la Corte “que case oficiosa y parcialmente el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0deducida en la sentencia, debi\u00e9ndose proceder al proferimiento del \u00a0fallo \u00a0sustitutivo pertinente, teniendo en cuenta que en estas condiciones no se \u00a0est\u00e1 \u00a0concluyendo \u00a0que la censura est\u00e9 llamada a prosperar, por cuanto si bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0coincide la petici\u00f3n de la Delegada con la del demandante y en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de fondo del libelo su aspecto sustancial es compartible, la v\u00eda \u00a0utilizada \u00a0por \u00e9ste resulta equivocada como contradictoria con la conclusi\u00f3n a \u00a0que llega, pues ha invocado la causal segunda de casaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0y \u00a0debido a que las lesiones \u00a0culposas \u00a0con \u00a0incapacidad \u00a0de cinco d\u00edas ocasionadas al menor Milton Mart\u00ednez \u00a0Ben\u00edtez \u00a0no \u00a0son \u00a0constitutivas de delito sino de contravenci\u00f3n, acorde con lo \u00a0dispuesto \u00a0en la ley 23 de 1991, se impone la necesidad de solicitar que se case \u00a0oficiosamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0declarando \u00a0su nulidad parcial, a\u00a0 fin de que las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conozcan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0hecho.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IV. \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En acatamiento al principio de prioridad, \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0sobre \u00a0la \u00a0causal de nulidad que invoca el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal tercera de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Arguye el demandante la existencia de una \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0car\u00e1cter constitucional, al no\u00a0 haberse practicado la pericia \u00a0psiqui\u00e1trica \u00a0para \u00a0determinar la capacidad del procesado para darse cuenta del \u00a0car\u00e1cter \u00a0il\u00edcito de su conducta, con lo cual se viol\u00f3 el debido proceso y el \u00a0derecho a la defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1o.-Reiteradamente \u00a0ha dicho la Corte que \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0requiere la demanda, no es \u00a0acertado \u00a0invocar \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0constitucional \u00a0cuando el yerro que se alega se \u00a0encuentra \u00a0previsto \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad por una norma legal. Este tipo de \u00a0errores \u00a0no \u00a0tienen la virtud de dar al traste por si solos con la demanda, pero \u00a0si \u00a0dejan \u00a0ver \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0censor \u00a0sobre \u00a0los cambios que en esta \u00a0materia han operado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2o.- \u00a0El \u00a0tema \u00a0propuesto en el libelo se \u00a0concreta \u00a0a \u00a0si \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0pr\u00e1cticado \u00a0examen siqui\u00e1trico al \u00a0acriminado genera o no nulidad del proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0cuestionamiento ha sido absuelto en \u00a0varias \u00a0oportunidades por la Sala, siendo uniforme el criterio de que, cuando en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surgen elementos de convicci\u00f3n que indican la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que al momento de realizar el hecho punible el acusado padec\u00eda \u00a0de \u00a0trastorno \u00a0mental, \u00a0que \u00a0le \u00a0imped\u00eda \u00a0comprender \u00a0la il\u00edcitud de su acto o \u00a0determinarse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esa \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe \u00a0ordenar \u00a0el examen \u00a0correspondiente, \u00a0so \u00a0pena de que al no hacerlo se genere una causal de nulidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0por \u00a0esa omisi\u00f3n se pudo haber impuesto una pena a quien no pod\u00eda ser \u00a0sujeto de ella por su probable condici\u00f3n de inimputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso en estudio para responder a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 casacionista \u00a0 es \u00a0 importante \u00a0 analizar \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0JORGE ALEIXO PATI\u00d1O \u00a0manifiest\u00f3 \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0dispar\u00f3 \u00a0hiriendo \u00a0a su madre y al creerla \u00a0muerta \u00a0perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0noci\u00f3n de la realidad, “se me fueron las luces” viniendo a \u00a0recuperarla \u00a0solo \u00a0cuando \u00a0se entreg\u00f3 a la Polic\u00eda y porque all\u00ed lleg\u00f3 gente \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0matado \u00a0a \u00a0una \u00a0se\u00f1ora. No obstante en la ampliaci\u00f3n de \u00a0injurada \u00a0narra \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0datos \u00a0que “supuestamente desconoc\u00eda” al haber \u00a0perdido \u00a0moment\u00e1neamente \u00a0la \u00a0raz\u00f3n. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0una \u00a0vez hiri\u00f3 a su madre \u00a0entr\u00f3 \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0municiones \u00a0a \u00a0la \u00a0casa, dirigi\u00e9ndose\u00a0 por el puente de \u00a0salida \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0y \u00a0llegando \u00a0hasta \u00a0la \u00a0casa de la se\u00f1ora RUFINA ZABALA, \u00a0saludando \u00a0a todos los que se encontraban ah\u00ed. Igualmente recuerda que mont\u00f3 a \u00a0caballo \u00a0y \u00a0que \u00a0vest\u00eda \u00a0blue \u00a0jean. \u00a0Curiosamente el momento del disparo no lo \u00a0recuerda. \u00a0Posteriormente \u00a0vuelve a recuperar su memoria y sabiendo que su madre \u00a0se encontraba herida en el hospital se dirige hacia all\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0el \u00a0instante \u00a0mismo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produce \u00a0la muerte de la se\u00f1ora PETRONA BOLA\u00d1OS. \u00a0All\u00ed \u00a0con \u00a0la \u00a0difunta \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0su nieto -Carlos Alberto Zabala-, quien \u00a0informa \u00a0un \u00a0detalle \u00a0que \u00a0es \u00a0fundamental \u00a0para determinar que efectivamente el \u00a0procesado \u00a0si \u00a0era \u00a0consciente \u00a0de su actuar. En el momento en que se produce el \u00a0primer \u00a0disparo, \u00a0del susto Carlos\u00a0 Alberto se par\u00f3, siendo inmediatamente \u00a0advertido \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado que no fuera a hacer nada, so pena de que corriera \u00a0la misma suerte de su abuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente en su recorrido de regreso \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de ASDRUVAL MIRANDA y NURY OSPINA, a quienes manifest\u00f3 que \u00a0hab\u00eda \u00a0“hecho \u00a0una \u00a0cagada”, \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0herido \u00a0a una se\u00f1ora que finalmente \u00a0muri\u00f3. \u00a0Ante \u00a0esto \u00a0MIRANDA \u00a0le \u00a0aconsej\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0entregara, \u00a0y \u00a0el homicida \u00a0accedi\u00f3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0propias \u00a0palabras del imputado dejan \u00a0ver \u00a0su \u00a0sanidad \u00a0mental. \u00a0No es l\u00f3gico pensar que si bien no sab\u00eda que hab\u00eda \u00a0matado \u00a0a una se\u00f1ora, instantes despu\u00e9s lo confiese a un amigo desvalorando su \u00a0comportamiento. \u00a0Tampoco \u00a0ser\u00eda \u00a0aceptable \u00a0pensar \u00a0que \u00a0no \u00a0se diese cuenta de \u00a0que\u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0disparado \u00a0contra \u00a0una v\u00edctima inocente, pero si que ante su \u00a0injusta \u00a0agresi\u00f3n \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0atacado \u00a0por \u00a0quienes \u00a0all\u00ed se encontraban, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0control\u00f3 la situaci\u00f3n mediante la amenaza de volver a disparar. Y \u00a0menos \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0se \u00a0entregase a las autoridades de polic\u00eda, si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria manifest\u00f3 que solo all\u00ed recuper\u00f3 su memoria, \u00a0sus \u00a0capacidades \u00a0y \u00a0su raciocinio, y gracias a que a ese lugar llegaron sujetos \u00a0que \u00a0quer\u00edan \u00a0agredirlo \u00a0porque \u00a0hab\u00eda \u00a0matado \u00a0a \u00a0PETRONA BOLA\u00d1OS. Si no era \u00a0consciente \u00a0de que hubiese cometido il\u00edcito alguno por qu\u00e9 se ten\u00eda\u00a0 que \u00a0entregar? \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, aunque en\u00a0 el proceso \u00a0existe \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora NANCY BOLA\u00d1OS respecto a que su hijo JORGE \u00a0ALEIXO \u00a0asisti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0\u00e9poca de estudiante a tres citas con el sic\u00f3logo, no \u00a0supo \u00a0explicar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0eso \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0ni el problema que \u00a0presentaba, \u00a0de \u00a0modo que como bien lo califica el Ministerio\u00a0 P\u00fablico, si \u00a0existi\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0desajuste \u00a0emocional \u00a0fue \u00a0algo propio de la etapa juvenil que \u00a0atravesaba \u00a0 \u00a0Pati\u00f1o \u00a0 \u00a0Bola\u00f1os \u00a0 \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0pero en ning\u00fan caso de una afecci\u00f3n ps\u00edquica \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ameritara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 especial.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recordemos \u00a0que \u00a0Yolanda \u00a0Vesga de Saleme \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta de Jorge Alexio Pati\u00f1o durante su vida de colegio \u00a0fue \u00a0buena, \u00a0con \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0f\u00edsico \u00a0normal y sin presentar comportamiento \u00a0extra\u00f1o. \u00a0En \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0declararon \u00a0Manuel Coha Hern\u00e1ndez y Nevardo \u00a0Antonio \u00a0Silva, \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0profesores \u00a0de colegio donde estudio el imputado, \u00a0para \u00a0quienes \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0alegre \u00a0y \u00a0dicharachera. \u00a0A lo anterior se debe \u00a0agregar \u00a0lo manifestado por Luisa Correa Zamora y Teofilo Santana Pe\u00f1a, quienes \u00a0incluso \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0conocimiento de que el procesado hubiese \u00a0sufrido \u00a0alg\u00fan \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0catalog\u00e1ndolo \u00a0como una persona normal y un \u00a0excelente hijo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0analizado \u00a0se desprende con total \u00a0claridad, \u00a0que en ninguna omisi\u00f3n incurrieron los juzgadores de instancia al no \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de un examen siquiatrico al acriminado, pues la evidencia \u00a0procesal \u00a0no \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0exigible, \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la prueba recaudada \u00a0demuestra \u00a0 sin \u00a0dejar \u00a0margen \u00a0de \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0comprendiendo \u00a0 perfectamente \u00a0 la \u00a0 il\u00edcitud \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta \u00a0y \u00a0estando \u00a0en \u00a0posibilidad de haberse abstenido de realizarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reproche no prospera. \u00a0<\/p>\n
Causal Segunda de Casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0plantea \u00a0la incongruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y la sentencia, toda vez que el pliego de \u00a0cargos \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0y \u00a0la \u00a0condena \u00a0fue por homicidio \u00a0agravado. \u00a0Solicita \u00a0que se retrotraiga la actuaci\u00f3n a la instancia procesal en \u00a0la que se calific\u00f3 el m\u00e9rito de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como corresponde hacerlo cuando se invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la demostraci\u00f3n del reproche el censor \u00a0confronta \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la sentencia, y concluye que la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n deducida en el fallo no fue imputada en el pliego \u00a0de \u00a0 cargos, \u00a0en \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como \u00a0se \u00a0explicar\u00e1 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0muy \u00a0breve \u00a0fundamentaci\u00f3n de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la Juez Sesenta y Seis de Instrucci\u00f3n Criminal de \u00a0San Pedro de Urab\u00e1 se limit\u00f3 a decir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Encuentra \u00a0este \u00a0Despacho, que se llenan \u00a0cabalmente \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por el art. 470 del C. de P. Penal ya que \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0tipicidad del hecho mediante el acta de levantamiento del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 en \u00a0vida \u00a0respond\u00eda \u00a0al \u00a0nombre \u00a0de \u00a0PETRONA \u00a0VALENTINA \u00a0BOLA\u00d1OS\u00a0 \u00a0a \u00a0folio \u00a02, \u00a0el acta de necropsia a folio 3 y el certificado de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0 a \u00a0folio \u00a025, \u00a0el \u00a0recono\u00adcimiento \u00a0m\u00e9dico, \u00a0practicado al menor que cargaba quien result\u00f3 \u00a0muerta \u00a0llamado \u00a0MILTON \u00a0MARTINEZ \u00a0BENITEZ\u00a0 \u00a0a \u00a0folio \u00a046 \u00a0el cual tuvo una \u00a0incapacidad \u00a0de cinco d\u00edas, reconocimiento m\u00e9dico de la Sra. NANCY BOLA\u00d1OS la \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0incapacitada \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a030 \u00a0d\u00edas, los testimonios dignos de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0fueron abundantes y de los cuales se hizo el correspondiente an\u00e1lisis \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se considera que existe m\u00e9rito suficiente para dictar en contra de \u00a0JORGE ALEXIO PATI\u00d1O BOLA\u00d1OS resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0agrega \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0procede \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0descritos \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0XIII, cap\u00edtulo \u00a0primero, libro segundo del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sorpresivamente, \u00a0sin ninguna motivaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0y \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0a pruebas nuevas, la Juez Segunda Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Turbo \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0considerar \u00a0al homicidio como \u00a0agravado, \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0ninguna \u00a0causal, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0bajo \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0“TIPICIDAD Y TASACION DE LA PENA”, anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0HOMICIDIO \u00a0agravado \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0DEICISEIS \u00a0a \u00a0TREINTA a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0aumentado \u00a0 hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art. \u00a026 del C. Penal tip\u00edficado y sancionado por nuestro \u00a0Estatuto \u00a0punitivo \u00a0en \u00a0el Libro Segundo, t\u00edtulo XIII, cap\u00edtulo I, art 324 que \u00a0reza: \u00a0‘….la pena ser\u00e1 de diecis\u00e9is a treinta a\u00f1os de prisi\u00f3n, si el hecho \u00a0descrito en el art. anterior se cometiere; \u00a0\u00a0<\/p>\n
“1o. \u00a0En \u00a0la \u00a0persona \u00a0del \u00a0ascendiente \u00a0o \u00a0descendiente, \u00a0conyuge, \u00a0hermano, \u00a0adoptante \u00a0o \u00a0adoptivo \u00a0o \u00a0pariente \u00a0hasta el \u00a0segundo grado de afinidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“2o. \u00a0Para preparar, facilitar, o consumar \u00a0otro \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0para ocultarlo, asegurar su producto o la impunidad, para \u00a0si o para los part\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“3o. \u00a0Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0cap\u00edtulos Segundo y Tercero del T\u00edtulo V, libro \u00a0Segundo de este C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“4o. \u00a0Por \u00a0precio, \u00a0promesa remuneratoria, \u00a0\u00e1nimo de lucro o por otro motivo abyecto o f\u00fatil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“5o. \u00a0Vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0inimputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“6o. Con sevicia. \u00a0<\/p>\n
“7o. Colocando a la v\u00edctima en situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 indefensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 inferioridad \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0la v\u00edctima se encontraba indefensa, hace sobre la \u00a0condici\u00f3n de agravado del homicidio el siguiente comentario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“De \u00a0ah\u00ed \u00a0del por qu\u00e9 esta Sala tambi\u00e9n \u00a0comparte \u00a0el \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0deducido \u00a0la circunstancia de agravaci\u00f3n s\u00e9ptima del \u00a0Art\u00edculo \u00a0324 del C\u00f3digo Penal al implicado de marras. Aunque dej\u00f3 de citarse \u00a0la \u00a0del \u00a0numeral \u00a04o. \u00a0de la misma norma, puesto que el m\u00f3vil para la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0contra la vida lo fue la venganza y que se sepa \u00e9ste es un motivo \u00a0innoble \u00a0o \u00a0abyecto \u00a0y f\u00fatil, sin que ello mereciera mayor debate, pues aquello \u00a0se \u00a0hizo \u00a0evidente \u00a0en \u00a0las plenarias. Pero como se advirtiera no fue deducida y \u00a0ahora \u00a0mal \u00a0se \u00a0har\u00eda en sorprender al acusado con la circunstancia vigorizante \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0por \u00a0ende \u00a0har\u00eda \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa, \u00a0lo que va en \u00a0contrav\u00eda del art\u00edculo 31 de la Constituci\u00f3n Nacional.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0la \u00a0inconsonancia \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0forma \u00a0di\u00e1fana, \u00a0al \u00a0desbordar la sentencia el pliego de cargos y \u00a0condenar \u00a0al procesado adicionando una circunstancia de agravaci\u00f3n modificadora \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0que \u00a0no \u00a0le fue imputada en forma clara y espec\u00edfica en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0de la cual naturalmente la defensa no se ocup\u00f3 \u00a0por desconocerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento \u00a0la omisi\u00f3n en la parte \u00a0motiva \u00a0del \u00a0enjuiciamiento no fue \u00fanicamente respecto a la norma que contempla \u00a0la \u00a0agravante, sino que se extendi\u00f3 a su imputaci\u00f3n f\u00e1ctica, de manera que el \u00a0punto \u00a0no \u00a0fue contemplado en ning\u00fan sentido, luego no es necesario ocuparse de \u00a0las \u00a0tesis que en otras oportunidades a sostenido la Sala, y cuya relaci\u00f3n hace \u00a0el Procurador Delegado en el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0numeral \u00a01o. \u00a0del art\u00edculo 229 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, al prosperar \u00a0el \u00a0cargo propuesto por la causal segunda se debe casar la sentencia y dictar el \u00a0fallo \u00a0de reemplazo. En consecuencia resulta inaceptable la petici\u00f3n del actor, \u00a0quien \u00a0pretende \u00a0que \u00a0se \u00a0retrotraiga la actuaci\u00f3n procesal “a la instancia del \u00a0auto \u00a0que \u00a0califica \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n”, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0a esta \u00a0soluci\u00f3n \u00a0solo \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0llegar si estuvieramos en presencia de una nulidad \u00a0que \u00a0exigiese \u00a0reestablecer la actuaci\u00f3n precedente al resultar afectada por un \u00a0vicio in procedendo de estructura formal o de garant\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, antes de indicar \u00a0en \u00a0que \u00a0condiciones \u00a0queda \u00a0el \u00a0fallo se resolver\u00e1 sobre la casaci\u00f3n oficiosa \u00a0sugerida \u00a0por \u00a0la \u00a0Delegada, pues tiene incidencia en la pena que se debe tasar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0<\/p>\n
Como las lesiones personales culposas que \u00a0se \u00a0 le \u00a0 ocasionaron \u00a0 al \u00a0menor \u00a0Milton \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Ben\u00edtez \u00a0conllevaron \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0 de \u00a0 cinco \u00a0 d\u00edas \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 ellas \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0JORGE \u00a0ALEIXO \u00a0PATI\u00d1O \u00a0BOLA\u00d1OS, al no \u00a0ser \u00a0constitutivas \u00a0de delito sino de contravenci\u00f3n especial de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1o. numeral 10 de la ley 23 de 1991, debe la Corte de oficio casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de corregir este yerro, anulando la sentencia en \u00a0forma \u00a0parcial y ordenando que se compulsen copias con destino a las autoridades \u00a0de \u00a0 polic\u00eda \u00a0 para \u00a0 que \u00a0si \u00a0lo \u00a0estima \u00a0procedente \u00a0investigue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0anotada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0criterio \u00a0ha \u00a0sido reiterado por la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0anteriores \u00a0pronunciamientos, \u00a0pues \u00a0al \u00a0ser derogado el procedimiento \u00a0sobre \u00a0contravenciones \u00a0especiales \u00a0previsto \u00a0en el Decreto 522 de 1.971, por la \u00a0ley \u00a023 \u00a0de \u00a01.991, \u00a0los \u00a0Jueces perdieron la competencia para conocer de dichas \u00a0faltas, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no hay disposici\u00f3n que as\u00ed lo establezca, y por el \u00a0contra\u00adrio \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0800 \u00a0de \u00a01.991 consagra la concurrencia de delitos y contravenciones como motivo \u00a0de \u00a0rompimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal. \u00a0(Sentencias \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Sep. \u00a09\/93.M.P. \u00a0Drs. \u00a0Saavedra \u00a0y Torres; Nov.16\/94. M.P. Dr. Calvete. Mar. 2\/95 M.P. \u00a0Dr. Torres). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0al \u00a0quedar \u00a0la condena \u00a0limitada \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0cometido \u00a0en \u00a0la persona de PETRONA \u00a0VALENTINA \u00a0BOLA\u00d1OS, en concurso con las lesiones personales dolosas infringidas \u00a0a \u00a0NANCY \u00a0ESTHER BOLA\u00d1OS HERNANDEZ, la pena se reduce a diez (10) a\u00f1os y\u00a0 \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0d\u00edas, como quiera que el Tribunal fij\u00f3 para el delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave el m\u00ednimo legal y para el punible contra la integridad personal los \u00a0d\u00edas que se le suman. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACION DEL PROCURADOR DELEGADO SOBRE LA \u00a0CAUSAL DE CASACION APLICABLE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tesis \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema expone el \u00a0Delegado \u00a0consiste \u00a0en que estima que la incongruencia entre el pliego de cargos \u00a0y \u00a0la sentencia es evidente, pero que la v\u00eda de ataque adecuada no es la causal \u00a0segunda \u00a0 sino \u00a0 la \u00a0 tercera, \u00a0 al \u00a0 tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0argumento \u00a0central de su hip\u00f3tesis \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0al \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica de 1991, cambi\u00f3 la \u00a0estructura \u00a0judicial del Estado al crearse la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, y \u00a0en \u00a0 su\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0la \u00a0ley \u00a0fundamental \u00a0dispuso\u00a0 \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0instituci\u00f3n \u00a0le \u00a0corresponde: \u00a0“investigar y acusar a los presuntos infractores \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tribunales \u00a0competentes”.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 acusadora \u00a0 al \u00a0ser \u00a0de \u00a0competencia \u00a0exclusiva \u00a0de la Fiscal\u00eda como la propia Corte lo ha reconocido, y \u00a0al \u00a0haber \u00a0desaparecido \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0el \u00a0criterio de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0siendo \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0cargos \u00a0se se\u00f1alen en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juez carece de competencia para imponerlos en la sentencia y en \u00a0consecuencia \u00a0si \u00a0no se respeta esta regla lo l\u00f3gico ser\u00e1 decretar una nulidad \u00a0dictando\u00a0 el fallo de sustici\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 planteamiento \u00a0 expuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico no puede ser compartido, toda vez que es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0al \u00a0adicionar \u00a0cargos \u00a0en \u00a0el fallo el juez no est\u00e1 dictando una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 una \u00a0sentencia \u00a0incongruente \u00a0con \u00a0dicha \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0el \u00a0problema \u00a0no es de falta de competencia, y por lo mismo \u00a0sobran \u00a0todas \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0sobre \u00a0a \u00a0qui\u00e9n \u00a0corresponde \u00a0calificar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0y \u00a0a \u00a0qui\u00e9n \u00a0fallar, \u00a0pues en este asunto ese mandato se \u00a0respet\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de otra manera, la sentencia no se \u00a0vuelve \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que all\u00ed se condene por \u00a0cargos \u00a0no \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la providencia enjuiciatoria, sigue siendo sentencia, \u00a0aunque \u00a0eso \u00a0si, \u00a0inconsonante, \u00a0y esta irregularidad se demanda en casaci\u00f3n al \u00a0amparo de la causal segunda, tal como la present\u00f3 el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0no \u00a0excluye \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0cuando la incongruencia afecta el derecho a la defensa, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0sorprende al acusado con un cargo no imputado ni debatido, \u00a0ese error se demande por la causal tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACION PENAL, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0CASAR parcialmente la sentencia \u00a0recurrida \u00a0atendiendo \u00a0al cargo formulado en la demanda por incongruencia con la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo:\u00a0 \u00a0 Oficiosamente \u00a0 casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la misma en cuanto se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales causadas al menor MILTON \u00a0MARTINEZ BENITEZ, en raz\u00f3n a la falta de competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
explicada en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
Tercero: Como consecuencia de la casaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0decretada, \u00a0en \u00a0su \u00a0reemplazo se dispone que la pena que corresponde al \u00a0procesado \u00a0JORGE \u00a0ALEXIO \u00a0PATI\u00d1O \u00a0BOLA\u00d1OS, \u00a0por los delitos de homicidio en la \u00a0persona \u00a0de \u00a0Petrona \u00a0Valentina \u00a0Bola\u00f1os \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con lesiones personales \u00a0causadas \u00a0a \u00a0Nancy Esther Bola\u00f1os Hernandez, es de DIEZ (10) A\u00d1OS Y CUARENTA Y \u00a0OCHO (48) DIAS DE PRISI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0En todo lo dem\u00e1s se mantiene el \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: Comp\u00falsense las copias se\u00f1aladas \u00a0en este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento Parcial de Voto \u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0 RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento \u00a0parcial de Voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR SAAVEDRA ROJAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 ENRIQUE \u00a0 VALENCIA \u00a0M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS A. GORDILLO LOMBANA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretario \u00a0\u00a0<\/p>\n
************************************ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0No. \u00a08423 \u00a0Salvamento parcial de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Brevemente\u00a0 \u00a0se\u00f1alamos \u00a0las razones \u00a0que \u00a0nos \u00a0distancian \u00a0parcialmente \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria, en cuanto se \u00a0dispuso \u00a0 all\u00ed \u00a0 decretar \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 parcial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0incompetencia\u00a0 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n y juzgamiento del delito de \u00a0Lesiones \u00a0Personales culposas, cometidas en detrimento de la integridad corporal \u00a0del \u00a0menor \u00a0Milton \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Ben\u00edtez \u00a0y \u00a0que \u00a0le \u00a0dejaron \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a05 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n, manteniendo en este punto \u00a0su \u00a0 jurisprudencia \u00a0anterior, \u00a0considera \u00a0que \u00a0como \u00a0dicha \u00a0infracci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0delito sino de contravenci\u00f3n especial, compete exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0decide \u00a0compulsar \u00a0copias con destino a dicha \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0para \u00a0que \u00a0si lo estimen procedente investiguen la \u00a0conducta anotada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta \u00a0 su \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el procedimiento sobre contravenciones especiales,\u00a0 \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0522 de 1971, haya sido derogado por la ley 23 de 1991 \u00a0para \u00a0derivar \u00a0de all\u00ed que “los Jueces perdieron la competencia para conocer de \u00a0dichas \u00a0 faltas,\u00a0 \u00a0 como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0establezca,\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0por \u00a0el contrario el Decreto 800 de 1991 consagra la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y \u00a0contravenciones \u00a0como \u00a0motivo de rompimiento de la \u00a0unidad procesal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0ello hicimos las siguientes \u00a0observaciones \u00a0sin \u00a0conseguir \u00a0que \u00a0se \u00a0modificara \u00a0la jurisprudencia de la Sala \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0cre\u00f3 \u00a0una \u00a0reserva \u00a0judicial \u00a0en materia de libertad, \u00a0sentando \u00a0como principio que para su privaci\u00f3n debe existir mandamiento escrito \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad\u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 competente, \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 formalidades \u00a0legales \u00a0y \u00a0por \u00a0motivo \u00a0previamente \u00a0definido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0(art \u00a028), \u00a0pero \u00a0el \u00a0orden jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0consagraba \u00a0penas \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad para hechos punibles \u00a0delictivos \u00a0y para hechos punibles contravencionales. Como consecuencia de ello, \u00a0el \u00a0Constituyente \u00a0consagr\u00f3 \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito,\u00a0 \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto de \u00a0vigencia \u00a0temporal \u00a0y naturaleza precaria y excepcional,\u00a0 para permitir que \u00a0mientras \u00a0se \u00a0expide \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0atribuya \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0sancionables \u00a0actualmente \u00a0con \u00a0pena de \u00a0arresto \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades de polic\u00eda, \u00e9stas continuaran conociendo de los \u00a0mismos. \u00a0(Art \u00a028 \u00a0Transitorio \u00a0de la C.P.)\u00a0 Siendo ello as\u00ed, la vocaci\u00f3n \u00a0natural \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n es que \u00e9stos comportamientos sancionados con pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad se investiguen y juzguen por autoridades judiciales y \u00a0no por autoridades de polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a023 \u00a0de \u00a01991,\u00a0 \u00a0expedida \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0derog\u00f3 de manera expresa todo el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a0522 \u00a0de \u00a01971 \u00a0regulaba \u00a0el \u00a0procedimiento para \u00a0investigar \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0las llamadas contravenciones de polic\u00eda. Tambi\u00e9n que en \u00a0dicho \u00a0estatuto \u00a0exist\u00eda \u00a0una norma (art 90) que permit\u00eda la unidad procesal y \u00a0la \u00a0competencia \u00a0judicial \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0conexidad entre un delito y una \u00a0contravenci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0derogada. Pero no es menos \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0de los hechos \u00a0punibles \u00a0conexos \u00a0sometidos a diversas competencias conocer\u00e1 el funcionario de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0(art \u00a089) \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal establece que son hechos \u00a0punibles los delitos y las contravenciones (art 18). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0800 \u00a0de 1991 consagra la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y \u00a0contravenciones \u00a0como \u00a0causal de rompimiento de la \u00a0unidad \u00a0procesal (art 18.1). Pero no consideramos que tenga raz\u00f3n cuando otorga \u00a0a \u00a0un \u00a0decreto \u00a0reglamentario capacidad de modificar la ley (El C.P.P. es ley en \u00a0sentido \u00a0material \u00a0y \u00a0la \u00a0ley 81 de 1993 es ley en sentido material y formal). O \u00a0cuando \u00a0admite \u00a0que \u00a0un \u00a0Decreto \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0puede \u00a0regular \u00a0todo \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n difiere a la ley . Los art\u00edculos 28 y 150 \u00a0de la\u00a0 Carta\u00a0 son claros y contundentes en este sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0El \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en su art. 77 que los Jueces de Paz \u00a0conocen \u00a0de \u00a0las \u00a0contravenciones. Y no desconocemos que la Carta estableci\u00f3 la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Paz \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las Jurisdicciones especiales (Art. 247), \u00a0aspecto \u00a0\u00e9ste que se reitera (aunque no se desarrolla de manera completa) en el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0estatutaria \u00a0de la justicia (Arts 11 y 12 del Proyecto de Ley \u00a0#58 \u00a0de \u00a01994 \u00a0Senado \u00a0y \u00a0264 \u00a0de 1995 C\u00e1mara). Con ello parecer\u00eda que como el \u00a0propio \u00a0c\u00f3digo \u00a0except\u00faa\u00a0 la unidad procesal para hechos atribuidos a una \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0especial \u00a0(arts \u00a090.1 \u00a0y \u00a092.2),\u00a0 tambi\u00e9n lo relativo a las \u00a0contravenciones \u00a0especiales \u00a0penalizadas \u00a0con \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad\u00a0 \u00a0deber\u00eda correr igual suerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0\u00e9sto,\u00a0 \u00a0hasta \u00a0ahora, \u00a0no nos \u00a0parece \u00a0determinante. \u00a0Primero, \u00a0porque \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n de paz no existe sino \u00a0como \u00a0intenci\u00f3n \u00a0formal \u00a0del \u00a0Constituyente y del legislador, ya que no ha sido \u00a0organizada, \u00a0ni \u00a0sus \u00a0competencias definidas, ni sus procedimientos regulados. Y \u00a0segundo,\u00a0 \u00a0porque \u00a0siendo \u00a0ella \u00a0una jurisdicci\u00f3n encargada de resolver en \u00a0equidad \u00a0conflictos \u00a0individuales \u00a0y \u00a0comunitarios \u00a0(C.P. \u00a0art. \u00a0247), ser\u00eda un \u00a0contrasentido \u00a0entender que la Constituci\u00f3n propicie,\u00a0 por \u00e9sta v\u00eda, una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0reserva \u00a0legal \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y del debido \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0a \u00a0ello \u00a0conducir\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0sede se puedan imponer penas \u00a0privativas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad\u00a0 \u00a0 \u00a0resolviendo \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0asuntos \u00a0 en \u00a0equidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 Estas \u00a0contravenciones \u00a0especiales \u00a0est\u00e1n sujetas a un r\u00e9gimen prescriptivo muy breve \u00a0(2 \u00a0a\u00f1os) \u00a0Como \u00a0sucede que por lo general los procesos que a ellas se refieren \u00a0incorporan \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento conjuntamente con el de los delitos \u00a0conexos \u00a0con \u00a0ellas, \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que se est\u00e1 abriendo campo \u00a0jurisprudencialmente \u00a0lo \u00a0que produce es impunidad, y eso no tiene sentido. Y no \u00a0lo \u00a0tiene porque dicha nulidad se decreta con fundamento en que los jueces y los \u00a0fiscales \u00a0” \u00a0no \u00a0tienen competencia ” para conocer de ellas siendo que lo que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0pretende \u00a0es precisamente lo contrario : garantizar la reserva de \u00a0la libertad en cabeza exclusiva de la judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo respeto, \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0SCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No.8423 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-128","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/128","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=128"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/128\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=128"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=128"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=128"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}