\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024985 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.29 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado MIGUEL ANTONIO MEDINA VARGAS contra el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0que el 20 de septiembre de 2005 profiri\u00f3 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0del mismo Distrito Judicial, por cuyo medio lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable del concurso de delitos de acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0agravado, \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de catorce a\u00f1os, \u00a0agravado, e incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 joven \u00a0 L. \u00a0 A. \u00a0M. \u00a0H. \u00a0\u2014nacida \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a023 \u00a0 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a01979\u2014, \u00a0 denunci\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0ten\u00eda \u00a0trece (13) a\u00f1os de edad, luego de vivir con su se\u00f1ora madre en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 a la ciudad de Cali a la casa de su padre MIGUEL ANTONIO \u00a0MEDINA \u00a0VARGAS, quien\u00a0 tras varias insinuaciones libidinosas, el 6 de abril \u00a0de \u00a01993 \u00a0la \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente \u00a0y \u00a0la \u00a0golpe\u00f3 \u00a0cuando estaban en un paraje \u00a0solitario \u00a0en el barrio \u201cEl \u00a0Ingenio\u201d. \u00a0Agrega \u00a0que en \u00a0dos \u00a0ocasiones m\u00e1s sucedieron los mismos hechos sexuales con violencia, los que \u00a0continuaron \u00a0hasta \u00a0enero \u00a0de 1997, pero ya sin la aludida fuerza, pues a cambio \u00a0de \u00a0ellos \u00a0su \u00a0progenitor \u00a0le \u00a0proporcionaba \u00a0para \u00a0sus \u00a0necesidades b\u00e1sicas de \u00a0estudio, vestido y alimentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0formal investigaci\u00f3n penal por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0fue vinculado MEDINA VARGAS a trav\u00e9s de indagatoria y su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 mediante prove\u00eddo del 18 de mayo de 2000 con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0 como \u00a0probable \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0agravado, \u00a0en concurso con incesto, pero la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0al \u00a0conocer del recurso de apelaci\u00f3n de la medida \u00a0cautelar \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0personal \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el ciclo instructivo el m\u00e9rito \u00a0del sumario se calific\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a04 \u00a0de \u00a0abril de 2001 con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por los delitos de acceso carnal violento, agravado, en concurso con \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado, \u00a0e \u00a0incesto, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza el 26 de abril de \u00a02001, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Penal \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0tras \u00a0celebrar el acto \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0mediante fallo de 19 de diciembre de 2003 conden\u00f3 a \u00a0MIGUEL \u00a0ANTONIO \u00a0MEDINA VARGAS como autor de los delitos objeto de acusaci\u00f3n, y \u00a0tras \u00a0optar \u00a0por \u00a0la \u00a0punibilidad prevista en la Ley 599 de 2000, a cambio de la \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980 por la modificaci\u00f3n hecha con la Ley \u00a0360 \u00a0de 1997, al consider\u00e1rsela m\u00e1s favorable respecto de los il\u00edcitos contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0sexual, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0punible \u00a0contra en bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0ya que se eligi\u00f3 aplicar la pena de la disposici\u00f3n \u00a0pret\u00e9rita, \u00a0le fij\u00f3 como sanci\u00f3n principal diecis\u00e9is (16) a\u00f1os y un (1) mes \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0patria \u00a0potestad \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino de diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Cali \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0\u2014aunque \u00a0un Magistrado integrante de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0salv\u00f3 \u00a0su \u00a0voto \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se debi\u00f3 aplicar el \u00a0principio \u00a0de resoluci\u00f3n de duda y condenar \u00fanicamente por el delito de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo\u2014, \u00a0por lo \u00a0que \u00a0insiste \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto procesal a trav\u00e9s del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0reproche formula el impugnante al amparo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 primera \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0\u201cviolatoria \u00a0de \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aport\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0en \u00a0contra de las \u00a0previsiones \u00a0de los art\u00edculos 7\u00b0 y 277 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000) \u00a0el Juzgador no acat\u00f3 los principios de la sana cr\u00edtica, ya que \u00a0ante \u00a0el \u00a0enfrentamiento \u00a0del \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0con los descargos de su \u00a0asistido \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios obrantes son s\u00f3lo de o\u00eddas, emerg\u00edan \u00a0serias dudas que debieron resolverse a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toma \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal disidente al subrayar que el dicho de la denunciante no \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza del acceso carnal violento, pues no hay medio probatorio \u00a0que lo corrobore. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparte\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0integrante de la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0seg\u00fan \u00a0la transliteraci\u00f3n de la cinta \u00a0magnetof\u00f3nica, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto que la ofendida haya decidido \u00a0denunciar \u00a0a \u00a0su \u00a0padre \u00a0por \u00a0no \u00a0soportar m\u00e1s los atropellos, sino que lo hizo \u00a0cuando \u00e9l no accedi\u00f3 a sus exigencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo resalta el reparo hecho porque la \u00a0cr\u00edtica \u00a0testimonial fue simplemente te\u00f3rica, sin que se detallara en concreto \u00a0las afirmaciones de la deponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, insiste el defensor en que se \u00a0advierten \u00a0 contradicciones \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0violencia \u00a0desplegada \u00a0para \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0investigados, ya que la denunciante indic\u00f3 en el juicio que le \u00a0colaboraba \u00a0a \u00a0su padre en su trabajo, por dem\u00e1s, su novio Juan Carlos Garc\u00eda, \u00a0su \u00a0hermana \u00a0Yuly \u00a0y \u00a0su \u00a0madrastra \u00a0Ana \u00a0Luisa \u00a0Triana \u00a0manifestaron \u00a0que nunca \u00a0advirtieron \u00a0alg\u00fan \u00a0signo \u00a0de \u00a0violencia \u00a0en ella, y por \u00faltimo, que obran las \u00a0constancias \u00a0de \u00a0los \u00a0recorridos que en sus veh\u00edculos hizo el enjuiciado en las \u00a0horas referidas por la v\u00edctima como de ocurrencia de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n el censor advierte la duda en lo que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la edad, trece (13) a\u00f1os de la ofendida para el momento de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su\u00a0 denuncia y en el examen m\u00e9dico legal indica su \u00a0ocurrencia fue a partir de los catorce (14) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Sala que el demandante incurre \u00a0en \u00a0graves \u00a0deficiencias \u00a0en lo que tiene que ver con los fundamentos l\u00f3gicos y \u00a0de \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se deben observar cuando de atacar la legalidad \u00a0del fallo de segundo grado se trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha insistido en que la casaci\u00f3n es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0\u00e1mbito \u00a0restringido \u00a0en \u00a0el \u00a0que la pretensi\u00f3n de examinar la \u00a0legalidad \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 no \u00a0puede \u00a0estar \u00a0incluida \u00a0en \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n\u00a0 \u00a0a \u00a0manera de simple alegato de instancia, porque ha de tener \u00a0unos \u00a0contenidos \u00a0de \u00a0claridad y precisi\u00f3n, adem\u00e1s de coherencia, que permitan \u00a0entender \u00a0el \u00a0vicio \u00a0que \u00a0se \u00a0denuncia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de sus \u00a0consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, el censor no enuncia el sentido \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien rese\u00f1a la presencia de un \u00a0\u201cerror \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 en \u00a0la \u00a0prueba\u201d, \u00a0que \u00a0lo ubicar\u00eda dentro de la infracci\u00f3n\u00a0 indirecta, no \u00a0desarrolla \u00a0su postulado a trav\u00e9s de la presentaci\u00f3n de la modalidad del error \u00a0y el medio probatorio en que recay\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0sabido \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0de derecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria, \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0presentarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n\u00a0 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0medios \u00a0probatorios a los cuales el legislador expresamente les ha \u00a0asignado \u00a0 un \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 valor \u00a0demostrativo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0esos \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales, \u00a0bien por asignarles un \u00a0alcance \u00a0diferente o por negarles el m\u00e9rito que expresa y normativamente se les \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado, \u00a0o \u00a0bien puede darse un falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0cuando \u00a0el operador judicial valora pruebas \u00a0que \u00a0tienen deficiencias en sus requisitos legales para su pr\u00e1ctica o aducci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0afectan \u00a0su \u00a0validez, sin embargo, el precario \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0no \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0la \u00a0clase \u00a0de error de derecho al \u00a0quedarse el censor en el simple enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0id\u00e9ntica orientaci\u00f3n, sin formular la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0normas procesales que regulan la \u00a0eficacia \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0o \u00a0las \u00a0que establecen los \u00a0requisitos \u00a0para su incorporaci\u00f3n judicial, a trav\u00e9s de las cuales se lleg\u00f3 a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0normativas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial, que de \u00a0acuerdo \u00a0con su pretensi\u00f3n de absoluci\u00f3n deb\u00eda incluir tambi\u00e9n los preceptos \u00a0que \u00a0consagran \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de acceso carnal violento y acceso carnal abusivo, \u00a0ambos \u00a0agravados, \u00a0e incesto, por los cuales se conden\u00f3 al enjuiciado, s\u00f3lo se \u00a0duele \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio in \u00a0 dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0dedicar \u00a0espacio \u00a0a \u00a0resaltar \u00a0las dudas que no advirti\u00f3 el Tribunal y su entidad frente \u00a0al \u00a0fallo, mostrando simplemente su\u00a0 disidencia con la forma como se le dio \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0incriminantes \u00a0y \u00a0no se aceptaron las manifestaciones \u00a0defensivas del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los anteriores vac\u00edos del impugnante acerca \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0viciado y la modalidad de yerro lo llevan naturalmente a \u00a0no \u00a0demostrar \u00a0la trascendencia en las conclusiones del fallo, a fin de advertir \u00a0que \u00a0bien con la marginaci\u00f3n de la prueba ilegal, o con el determinado valor de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0asignado \u00a0legalmente \u00a0a \u00a0la probanza, se arribar\u00eda a una decisi\u00f3n \u00a0radicalmente opuesta a la adoptada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0pareja \u00a0manera, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo reproche, \u00a0contradictoriamente \u00a0se \u00a0duele \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0haya \u00a0valorado \u00a0el acervo \u00a0probatorio \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, aspecto que debi\u00f3 \u00a0enmarcar \u00a0dentro \u00a0de un yerro f\u00e1ctico por falso raciocinio, con la explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos, las leyes cient\u00edficas y reglas de la experiencia \u00a0que \u00a0correctamente \u00a0aplicados \u00a0mudar\u00edan \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0forma \u00a0favorable \u00a0a los \u00a0intereses de su representado, ejercicio que no acometi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0desarrollo \u00a0argumental, \u00a0hace suyas las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0Magistrado disidente de la Sala de Decisi\u00f3n del Tribunal, \u00a0quien \u00a0daba \u00a0cuenta \u00a0que el dicho de la ofendida acerca de la violencia ejercida \u00a0en \u00a0el \u00a0acceso carnal no aparec\u00eda corroborado por otro elemento de juicio, para \u00a0de \u00a0all\u00ed hacer extensiva el censor la duda para todos los delitos endilgados al \u00a0enjuiciado. \u00a0As\u00ed, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0simple alegato de instancia, sin detallar los \u00a0yerros \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0indiscriminadamente \u00a0pretende \u00a0fundar \u00a0dudas probatorias \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0edad de la menor, su trato cordial y de colaboraci\u00f3n con \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0las \u00a0constancias \u00a0sobre los recorridos de los veh\u00edculos para el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0mera \u00a0oposici\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria empleada por los juzgadores, como de tiempo atr\u00e1s lo ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no es suficiente para motivar el an\u00e1lisis de la legalidad \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0cuanto tal ataque debe sujetarse a los par\u00e1metros establecidos \u00a0para \u00a0probar la existencia de yerros manifiestos y esenciales, con incidencia en \u00a0el sentido de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, no desarrolla completamente \u00a0el \u00a0cargo \u00a0con \u00a0el cuestionamiento del resto de material probatorio que soport\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de condena a fin de desquiciar todos y cada uno de los fundamentos de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0porque \u00a0basta \u00a0que se mantenga uno s\u00f3lo de ellos con suficiente \u00a0contundencia \u00a0para \u00a0que el sentido de la decisi\u00f3n conserve su doble presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0mencionadas \u00a0deficiencias \u00a0llevan \u00a0a la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 213 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 observa \u00a0 que \u00a0eventualmente \u00a0se \u00a0pudo \u00a0desconocer \u00a0la garant\u00eda de aplicaci\u00f3n favorable de la \u00a0ley \u00a0respecto \u00a0de \u00a0MIGUEL ANTONIO MEDINA VARGAS particularmente por la \u00e9poca de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0investigados, \u00a0pues seg\u00fan la denunciante, \u00a0ellos \u00a0acaecieron \u00a0sucesivamente \u00a0desde el\u00a0 6 de abril de 1993 hasta el mes \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997, en tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0360 de 1997 modificadora de las disposiciones del C\u00f3digo Penal de \u00a01980 \u00a0 \u2014que \u00a0cotej\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad de la Ley 599 de 2000 para \u00a0optar \u00a0por \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0m\u00e1s favorable para el \u00a0enjuiciado\u2014, fue publicada \u00a0en \u00a0el \u00a0diario \u00a0oficial N\u00b0 42.978 del 11 de febrero de \u00a01997, \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ah\u00ed data su vigencia, por lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0eventualmente \u00a0debi\u00f3 \u00a0abordar \u00a0las \u00a0disposiciones del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980 sin modificaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, tal ponderaci\u00f3n podr\u00eda \u00a0incidir \u00a0en \u00a0el c\u00f3mputo prescriptivo de la acci\u00f3n penal derivada de algunos de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0endilgados \u00a0al enjuiciado, raz\u00f3n por la cual se impone tambi\u00e9n \u00a0abordar su estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0consecuencia,\u00a0 \u00a0se dispone el \u00a0respectivo traslado oficioso \u00a0\u00a0<\/p>\n
al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a fin de que emita \u00a0concepto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0ya \u00a0que podr\u00eda ameritar el ejercicio de la facultad oficiosa que en \u00a0virtud \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 216 \u00a0 del \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de \u00a0MIGUEL \u00a0 ANTONIO \u00a0MEDINA \u00a0VARGAS, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0anteriormente \u00a0expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORRER \u00a0traslado \u00a0de \u00a0oficio al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que emita concepto de rigor sobre la posible vulneraci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento \u00a0 \u00a0parcial \u00a0 \u00a0de \u00a0voto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento \u00a0 \u00a0 \u00a0parcial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024985 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.29 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12796","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12796","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12796"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12796\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12796"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12796"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12796"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}