\u00a0 \u00a0 Proceso No 24967 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No.\u00a0 \u00a0181 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) de \u00a0septiembre de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 MOSCOSO \u00a0 FL\u00d3REZ \u00a0 contra \u00a0la sentencia, de segunda instancia, proferida por el Juzgado \u00a027 \u00a0Penal de Circuito de Medell\u00edn, el 12 de septiembre de 2005, por medio de la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado 9\u00b0 Penal \u00a0Municipal, \u00a0a trav\u00e9s de la cual lo conden\u00f3 a la pena de 56 meses de prisi\u00f3n y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la pena principal, como autor responsable del delito de \u00a0hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0el Juzgado 27 \u00a0Penal de Circuito de Medell\u00edn, hizo la siguiente s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0denuncia formulada por el se\u00f1or \u00a0Hern\u00e1n \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Estrada, \u00a0los \u00a0hechos tuvieron ocurrencia en esta \u00a0municipalidad \u00a0el 29 de julio de 2003, cuando el referido ciudadano quien ven\u00eda \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0labores \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0operando \u00a0la \u00a0m\u00e1quina pis\u00f3n \u00a0vibratoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0suelos \u00a0 \u00a0denominada \u00a0 \u00a0com\u00fanmente \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u2018Canguro\u2019, \u00a0por el sector de la carrera 85 con \u00a0la \u00a0calle 89 C., fue abordado por dos sujetos que se trasladaban en un veh\u00edculo \u00a0tipo \u00a0taxi, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0bajo \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0muerte y simulando portar armas de \u00a0fuego, \u00a0le \u00a0exigieron la entrega del citado aparato el cual luego de ser montado \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0rodante, \u00a0emprendieron la retirada logr\u00e1ndose finalmente la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los asaltantes cuando fuera inmovilizado el automotor \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del acto criminal, hall\u00e1ndose en la maleta del \u00a0mismo \u00a0el \u00a0elemento \u00a0birlado \u00a0y valorado por el denunciante en siete millones de \u00a0pesos \u00a0($7.000.000), \u00a0quien junto con el apresado CARLOS EDUARDO MOSCOSO FL\u00d3REZ \u00a0fueron \u00a0dejados \u00a0a disposici\u00f3n de la autoridad competente para el investigativo \u00a0de rigor.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los hechos narrados precedentemente, la \u00a0Fiscal \u00a0130 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MOSCOSO \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0como \u00a0probable \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de hurto \u00a0calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0solicita \u00a0a la \u00a0Corte, \u00a0inicialmente, \u00a0que \u00a0se admita la demanda atendiendo los presupuestos del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n por la v\u00eda excepcional y con fundamento en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0atinente \u00a0al \u00a0momento consumativo del delito de \u00a0hurto, \u00a0para, \u00a0posteriormente, \u00a0promover un cargo al amparo de la causal primera \u00a0por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que la Corte debe \u00a0prohijar \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n que satisfaga de manera plena los principios y la \u00a0axiolog\u00eda \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de un C\u00f3digo Penal \u00a0expedido al amparo de una nueva Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 mencionar \u00a0 los \u00a0 precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte1, \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 momento \u00a0consumativo \u00a0del delito de hurto, durante la vigencia del C\u00f3digo Penal de 1980, \u00a0refiere \u00a0que de acuerdo con el art\u00edculo 239 de la Ley 599 de 2000 que define la \u00a0conducta \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0 representada \u00a0 por \u00a0el \u00a0verbo \u00a0\u201capoderarse\u201d \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0est\u00e1 \u00a0definida \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0significado \u00a0que se le de al mismo y \u00a0delimitando el espacio entre la consumaci\u00f3n y la mera tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, se pregunta: \u201cCu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0significado \u00a0que \u00a0cabe \u00a0darle \u00a0al verbo \u2018apoderarse\u2019?. \u00a0 En \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0interrogante \u00a0propuesto \u00a0hace \u00a0referencia a las diversas teor\u00edas \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u201cAprehensio \u00a0 \u00a0rei\u201d \u00a0que \u00a0hace \u00a0equivalente \u00a0el apoderarse con el simple tocamiento del \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0o, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u201cAmotio\u201d la cual asume como consumado \u00a0el \u00a0hurto \u00a0con el simple hecho de que el sujeto activo toma el objeto material y \u00a0lo \u00a0traslada \u00a0o \u00a0lo \u00a0saca \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba o, la teor\u00eda de la \u00a0\u201cAblatio\u201d \u00a0que \u00a0reputa \u00a0consumado \u00a0el \u00a0hurto \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo coloca el objeto sustra\u00eddo por \u00a0fuera de la esfera de custodia del due\u00f1o o tenedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que a partir de la Constituci\u00f3n de \u00a01991, \u00a0se \u00a0concibi\u00f3 \u00a0el Estado Social y Democr\u00e1tico de Derecho, que tiene como \u00a0fuente \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0los Derechos Humanos y la constitucionalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 penal, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n2; \u00a0 \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0equiparar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201capoderamiento\u201d \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0disponibilidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0con la capacidad f\u00e1ctica de disposici\u00f3n del objeto \u00a0sustra\u00eddo \u00a0para el sujeto activo de la conducta, dado que, esta interpretaci\u00f3n \u00a0tiene una tradici\u00f3n en la doctrina nacional y extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en que con tal forma de interpretar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto, permite diferenciar la consumaci\u00f3n como lesi\u00f3n del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0y la tentativa como peligro concreto para el mismo, comprendiendo las \u00a0dos \u00a0modalidades \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0del C\u00f3digo Penal, como \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0la \u00a0forma como se presenta el injusto. Al diferenciar la real \u00a0\u201cdespatrimonializaci\u00f3n\u201d, \u00a0evento \u00a0de \u00a0mera \u00a0tentativa y al obligar al trato \u00a0punitivo diferenciado que regula el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0puntualiza que delimita con \u00a0absoluta \u00a0claridad \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0hurto \u00a0consumado \u00a0con \u00a0la \u00a0del \u00a0tentado \u00a0y \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0ley penal a definir \u00a0\u201cde \u00a0 manera \u00a0inequ\u00edvoca, \u00a0expresa \u00a0y \u00a0clara \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0b\u00e1sicas \u00a0 estructurales \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0 penal\u201d \u00a0 y, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 adquieren \u00a0 fuerza \u00a0 normativa \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0rectores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00fanico, \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0 por \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0239 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, se presenta al darle a la expresi\u00f3n \u201capoderarse\u201d, \u00a0un \u00a0significado que no \u00a0tiene \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de aplicar el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Penal, al \u00a0calificar \u00a0el \u00a0hurto \u00a0como \u00a0consumado, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0se \u00a0trataba de una \u00a0conducta \u00a0meramente \u00a0tentada, \u00a0as\u00ed las cosas se le impuso al procesado una pena \u00a0muy superior a la se\u00f1alada en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de transcribir apartes de la sentencia \u00a0de \u00a0 instancia, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0verbo \u00a0\u201capoderarse\u201d \u00a0 para \u00a0delimitar \u00a0el \u00a0hurto consumado del que se queda en grado de tentativa, confronta \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de que para la consumaci\u00f3n basta el mero hecho de que se superen los \u00a0medios \u00a0de custodia que ten\u00eda el objeto material, adem\u00e1s, es perentorio que el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0adquiera \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0de \u00a0la cosa, esto es, la capacidad \u00a0efectiva de disposici\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a \u00a0la \u00a0referencia \u00a0a \u00a0algunos de los \u00a0medios \u00a0 probatorios \u00a0incorporados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0puntualiza \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0constituye \u00a0una violaci\u00f3n de una norma sustancial, en este caso, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0239 del C\u00f3digo Penal, lo cual proyect\u00f3 una falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0que \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0no fuera \u00a0considerada en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a027 \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, es preciso se\u00f1alar, inicialmente, que la demanda \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda discrecional, debe \u00a0justificar \u00a0la solicitud en la necesidad del desarrollo de la jurisprudencia, ya \u00a0para \u00a0su \u00a0unificaci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0sus \u00a0variaciones \u00a0o \u00a0la \u00a0diversidad \u00a0de criterios \u00a0sostenidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ora porque existan vac\u00edos que exijan precisiones o \u00a0ampliaciones \u00a0para \u00a0se\u00f1alarle \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0a la ley, o bien porque con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0leyes \u00a0o \u00a0por \u00a0la concurrencia de nuevas realidades \u00a0f\u00e1cticas \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0la \u00a0Sala no haya tenido oportunidad de referirse a un \u00a0tema \u00a0sustancial \u00a0espec\u00edfico, ante el cual la sentencia acusada yerra o infiere \u00a0agravio \u00a0al \u00a0impugnante, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0la ampliaci\u00f3n de los \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0 protectores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0 podr\u00eda \u00a0 ser \u00a0de \u00a0recibo, \u00a0que \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de la casaci\u00f3n excepcional se realizara con la formulaci\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0respectivos, \u00a0para \u00a0los efectos se\u00f1alados en el p\u00e1rrafo inmediatamente \u00a0anterior, \u00a0ser\u00e1 \u00a0indispensable \u00a0escindir de la explicaci\u00f3n con que se sustenta \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 o \u00a0 censura, \u00a0 la \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0discrecionalidad \u00a0del \u00a0recurso.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, la demanda que \u00a0sustente \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0caracterizarse \u00a0por \u00a0permitir \u00a0colegir \u00a0sin \u00a0temor \u00a0a \u00a0equivocaciones \u00a0los \u00a0errores \u00a0en \u00a0que pudieron \u00a0incurrir \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de instancia. El reproche a la sentencia acusada debe \u00a0ser \u00a0de \u00a0objetiva \u00a0comprensi\u00f3n, porque as\u00ed lo exige la naturaleza y alcance de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario; \u00a0por \u00a0consiguiente, la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0reunir \u00a0los requisitos exigidos por la ley para su admisibilidad, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0212 \u00a0y \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, el actor al promover el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n excepcional pretende que la Corte reexamine \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0ha sostenido atinente al momento consumativo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto, \u00a0molde\u00e1ndolo \u00a0de acuerdo con los postulados de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991; \u00a0empero, \u00a0lo\u00a0 \u00a0que asoma de su motivaci\u00f3n es la forma \u00a0como \u00a0antepone \u00a0su \u00a0personal \u00a0y subjetivo criterio del verbo rector \u201capoderar\u201d haci\u00e9ndolo extensivo para \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0con el de \u201cdisponer\u201d \u00a0para \u00a0degradar \u00a0la \u00a0punibilidad, \u00a0como \u00a0que, \u00a0si \u00a0no se obtiene la \u00a0disposici\u00f3n el delito quedar\u00eda en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0advertir, que la propuesta \u00a0resulta \u00a0absolutamente \u00a0impertinente, \u00a0pues \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la preceptiva del \u00a0art\u00edculo \u00a027 del C\u00f3digo Civil: La interpretaci\u00f3n gramatical, se particulariza \u00a0\u201cCuando \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sea claro, no se \u00a0desatender\u00e1 \u00a0su \u00a0tenor \u00a0literal a pretexto de consultar su esp\u00edritu. Pero bien \u00a0se \u00a0puede, \u00a0para \u00a0interpretar \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0oscura \u00a0de la ley, recurrir a su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0o \u00a0esp\u00edritu, claramente manifestados en ella misma o en la historia \u00a0fidedigna \u00a0de \u00a0su \u00a0establecimiento.\u201d Por su parte, el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0ib\u00eddem, prev\u00e9 que: \u201cLas palabras de \u00a0la \u00a0ley \u00a0se \u00a0entender\u00e1n en su sentido natural y obvio, seg\u00fan el uso general de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0palabras; \u00a0pero cuando el legislador las haya definido expresamente \u00a0para \u00a0ciertas \u00a0materias, se les dar\u00e1 en \u00e9stas su significado legal\u201d, \u00a0 debe \u00a0 colegirse, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0anteriores \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0gu\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda de la voluntad de la ley a partir del \u00a0significado \u00a0filol\u00f3gico \u00a0de \u00a0las \u00a0palabras \u00a0o \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos \u00a0utilizados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0con \u00a0el uso general del lenguaje, sin dejar de lado la \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extranjera5, \u00a0al recordar a H. H. JESCHECK \u00a0cuando \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u201cToda norma jur\u00eddica necesita \u00a0ser \u00a0interpretada, \u00a0incluso \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0claro tenor literal, pues el sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0un \u00a0precepto \u00a0legal \u00a0puede \u00a0ser \u00a0distinto \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0normal \u00a0entendimiento \u00a0deduce \u00a0del \u00a0texto \u00a0literal aparentemente claro\u2026\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala6, desde tiempos pret\u00e9ritos, no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0ajena al an\u00e1lisis hermen\u00e9utico del delito de hurto, desestimando, en \u00a0particular, \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0que \u00a0ahora \u00a0trae \u00a0el \u00a0actor, \u00a0pues ellos no se \u00a0ajustan \u00a0a la redacci\u00f3n gramatical del tipo penal previsto, en el art\u00edculo 239 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, toda vez que, para su consumaci\u00f3n no requiere de actos \u00a0dispositivos \u00a0mencionados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0inane \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0soporta \u00a0la casaci\u00f3n excepcional orientada al cambio \u00a0jurisprudencial respecto del delito de hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 manera, \u00a0es \u00a0claro, \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en m\u00faltiples oportunidades, ha discurrido en torno a los aspectos \u00a0que \u00a0inquietan \u00a0al \u00a0censor, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0significado gramatical del verbo \u00a0\u201capoderar\u201d, \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0reato, el momento consumativo, \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales que, francamente,\u00a0 no se precisan modificar en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0particular \u00a0que \u00a0sugiere \u00a0el demandante, m\u00e1xime cuando ellos no \u00a0ri\u00f1en con los postulados de la Carta Pol\u00edtica de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, como la justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n discrecional expresada por el actor, se ubica bien distante del \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0durante lustros ha sostenido la Corte y que no \u00a0se \u00a0imponen \u00a0recoger \u00a0o \u00a0variar, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0tendr\u00e1 por suerte su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0si \u00a0a ello se adiciona, que el \u00fanico cargo propuesto, adem\u00e1s, de \u00a0faltar \u00a0a \u00a0la metodolog\u00eda inherente a la formulaci\u00f3n por violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0el fondo, se evoca como consecuencia de la motivaci\u00f3n \u00a0para la admisi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0debe recordar la Corte que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0es \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0donde \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0entrar \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0conclusiones f\u00e1cticas o jur\u00eddicas del fallo impugnado, sino \u00a0que, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0comporta \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de un juicio a su \u00a0legalidad \u00a0 que \u00a0impone, \u00a0como \u00a0tal, \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contraviene \u00a0ostensiblemente \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0no se trata, pues, de una tercera \u00a0oportunidad \u00a0 para \u00a0 debatir \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 o \u00a0 discutir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0sino \u00a0donde se justiprecia la juridicidad de las decisiones de \u00a0los juzgadores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, desde esta \u00faltima perspectiva la Sala no \u00a0advierte, \u00a0en \u00a0el curso del proceso ni en los fallos, ostensible vulneraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0ni \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0la \u00a0obliguen a un \u00a0pronunciamiento oficioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se desestima la demanda y \u00a0contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del procesado CARLOS EDUARDO MOSCOSO FL\u00d3REZ \u00a0por las razones anotadas precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencias, agosto 2 de 1993, mayo 6 de 1999 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia, 21064 septiembre 15 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. Sentencias, mayo 22 de 2000,\u00a0\u00a0 junio 19 de 2003 \u00a0y Rad. 23088\u00a0 junio 22 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA. \u00a0 Autos \u00a0 noviembre \u00a0 14 \u00a0 de \u00a02002 \u00a0y \u00a0octubre \u00a022 \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0TRATADO \u00a0DE \u00a0DERECHO \u00a0PENAL \u00a0I: \u00a0MIR \u00a0P, Santiago y MU\u00d1OZ CONDE, Francisco. Ed. \u00a0Barcelona, \u00a0 \u00a0Bosch \u00a0 \u00a01981\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0Auto, 7461 abril 20 de 1992; Sentencias, 10644 mayo 6 de \u00a01999; \u00a015612, \u00a0octubre \u00a031 \u00a0de \u00a02002; 15133, mayo 22 de 2003; 16638, julio 31 de \u00a02003; \u00a0 15225, \u00a0 septiembre \u00a015 \u00a0de \u00a02005; \u00a024249, \u00a0febrero \u00a021 \u00a0de \u00a02007.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24967 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta No.\u00a0 \u00a0181 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) de \u00a0septiembre de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12792","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12792","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12792"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12792\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12792"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12792"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12792"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}