\u00a0 \u00a0 Proceso No 24932 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0\u00a0 \u00a0042 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 veintiuno (21) de marzo de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor de FERNANDO \u00a0MANUEL \u00a0FUENTES \u00a0GUISAO contra la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Antioquia el 29 de agosto de 2005 que al confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por el Juzgado Promiscuo de Santa Rosa de Osos, el 18 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a las penas principales de 45 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a sesenta y dos y medio salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como autor del delito \u00a0de cohecho impropio, en concurso homog\u00e9neo. \u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sintetiz\u00f3 el Tribunal de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstos \u00a0 se \u00a0desarrollaron \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01998 \u00a0y 2000, cuando el se\u00f1or FERNANDO MANUEL \u00a0FUENTES \u00a0GUISAO, \u00a0quien fung\u00eda como Registrador de Instrumentos P\u00fablicos en la \u00a0oficina \u00a0ubicada \u00a0en el municipio de Santa Rosa de Osos (Ant.), exig\u00eda a varios \u00a0ciudadanos \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0adicionales \u00a0a \u00a0fin de agilizar la expedici\u00f3n de \u00a0certificados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 registro \u00a0 de \u00a0 documentos \u00a0 cuya \u00a0 tramitaci\u00f3n \u00a0 era \u00a0obligatoria,\u00a0 \u00a0pretermitiendo \u00a0los \u00a0turnos \u00a0legales que deb\u00eda respetar esa \u00a0oficina, \u00a0abusando as\u00ed de su cargo y funciones en perjuicio de los usuarios del \u00a0servicio p\u00fablico de registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstos \u00a0hechos fueron denunciados ante la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0dicha \u00a0localidad, \u00a0por personas que directamente o por \u00a0interpuesta\u00a0 \u00a0persona, \u00a0fueron \u00a0v\u00edctimas \u00a0de las peticiones dinerarias del \u00a0se\u00f1or FUENTES GUISAO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0a \u00a0una \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0dictada \u00a0en \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0y \u00a0luego \u00a0de una investigaci\u00f3n preliminar, el 20 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria,\u00a0 \u00a0Fernando \u00a0Manuel \u00a0Fuentes Guisao, la situaci\u00f3n jur\u00eddica le \u00a0fue \u00a0resuelta,\u00a0 \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2004, con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva por la conducta punible de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0se calific\u00f3, el 9 de septiembre de 2004, con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 Fernando \u00a0 Manuel \u00a0 Fuentes \u00a0 Guisao \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 expediente pas\u00f3 al Juzgado Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Santa Rosa de Osos, que luego de tramitar el juicio y \u00a0de \u00a0superar \u00a0una \u00a0contingencia procesal, el 18 de mayo de 2005, dict\u00f3 sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia en la que conden\u00f3 a Fernando Manuel Fuentes Guisao a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a045 \u00a0meses de prisi\u00f3n, multa equivalente a 62.5 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0periodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la pena de prisi\u00f3n como autor de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0impropio, en concurso homog\u00e9neo. As\u00ed mismo, le \u00a0concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por la defensa, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, el 29 de agosto de 2005,\u00a0\u00a0 lo confirm\u00f3 en su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado Fernando\u00a0 \u00a0Manuel \u00a0Fuentes \u00a0Guisao, con base en la causal tercera de casaci\u00f3n, presenta un \u00a0\u00fanico cargo de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado profesional del derecho acusa al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber dictado sentencia en un juicio viciado de nulidad, por falta \u00a0de \u00a0consonancia entre la acusaci\u00f3n y la sentencia, yerro que condujo igualmente \u00a0a vulnerar el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 rese\u00f1ar \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 al procesado como autor de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de concusi\u00f3n; y no obstante, el juzgado de primera instancia \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 por el delito de cohecho impropio, decisi\u00f3n que fue confirmada por \u00a0el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, reconoce que no existe vicio de \u00a0incongruencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0condena a una persona por una especie degradada de un \u00a0delito \u00a0\u201cdeterminado por el que se hubiese formulado \u00a0acusaci\u00f3n\u2026\u201d, \u00a0siempre y cuando la variaci\u00f3n del \u00a0delito se de respecto de la especie y no sobre el g\u00e9nero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva\u00a0 \u00a0y \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por la conducta punible de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0manifiesta que el Tribunal al \u00a0declarar \u00a0la nulidad de la primera sentencia dictada en la primera instancia, se \u00a0invent\u00f3 \u00a0una \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso al ordenar que se condenara al \u00a0procesado por la conducta punible de cohecho impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0es trascendente en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0impropio \u00a0cuando \u00a0los citados \u00a0elementos de la conducta no se dan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera afirma que no resulta\u00a0 \u00a0atinado \u00a0para \u00a0el derecho de defensa interrogar a los testigos en torno a que su \u00a0\u201cactuar \u00a0se vieron sometidos al miedo a la potestad \u00a0p\u00fablica, \u00a0que \u00a0a \u00a0testigos \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0iniciativa \u00a0compraron el acto \u00a0oficial, \u00a0como \u00a0paladinamente \u00a0lo admiten los testigos GERM\u00c1N AGUDELO y OCTAVIO \u00a0LOPERA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, asevera que el procesado \u00a0pudo \u00a0haber aceptado cargos \u201cy con ello arrastrar al \u00a0mismo \u00a0proceso \u00a0penal (luego de la nulidad) a sus cohechadores; o al menos, como \u00a0precipitadamente \u00a0se \u00a0hizo a \u00faltima hora, por la variaci\u00f3n de la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0se \u00a0vio \u00a0precisado \u00a0a \u00a0disponer \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0todos los testigos de cargo, esto es, \u00a0REINA \u00a0AMPARO \u00a0ARANGO \u00a0PALACIO, \u00a0OCTAVIO DE JES\u00daS LOPERA ARANGO, GERM\u00c1N DAR\u00cdO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0 \u00a0 AGUDELO \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0RAMIRO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0CORREA\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0depreca a la Sala\u00a0 \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada y, en consecuencia, declarar la nulidad de todo lo \u00a0actuado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0PROCURADUR\u00cdA \u00a0PRIMERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADA PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0representante de la sociedad \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 el acusado es el de \u00a0cohecho \u00a0 impropio, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0dineros \u00a0de \u00a0particulares \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento de actos propios de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota que la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0hecha \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna afect\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia en la medida en que el juicio de derecho se encuentra \u00a0sustentado en las pruebas allegadas validamente a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0algunos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sustento \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0cita \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala en donde se \u00a0advierte \u00a0que es posible realizar dicha variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0siempre que no se afecte el n\u00facleo central de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0sugiere \u00a0a \u00a0la Corte no \u00a0casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0defensor de Fernando Manuel Fuentes \u00a0Guisao, \u00a0con \u00a0base en la causal tercera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber \u00a0dictado \u00a0sentencia en un juicio viciado de nulidad, toda vez que al procesado se \u00a0le \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el principio de congruencia, en tanto se le acus\u00f3 por la conducta \u00a0punible\u00a0 \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0le \u00a0hall\u00f3 \u00a0responsable por el delito de cohecho impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que tal falencia condujo a que se le \u00a0vulnerara el derecho de defensa de Fuentes Guisao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria \u00a0es \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0fundamental, \u00a0que\u00a0 \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0marco \u00a0general \u00a0y lim\u00edtrofe para el desarrollo de la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0con \u00a0cabal \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0principio de congruencia; por \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0determinar cu\u00e1l es el juez competente para dirigir la causa a que \u00a0da \u00a0lugar \u00a0esa \u00a0espec\u00edfica \u00a0pieza procesal, no es factible hacer deducciones ni \u00a0inferencias \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0no forman parte del \u00a0sumario, \u00a0o \u00a0raciocinios que no hayan sido tenidos en cuenta en el propio pliego \u00a0de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0 otras\u00a0 \u00a0 palabras,\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Estado\u00a0 \u00a0precisa \u00a0y \u00a0delimita \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye a una persona \u00a0investigada \u00a0penalmente, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0dicha \u00a0concreci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0permita\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0imputado conocer el \u00e1mbito y el alcance \u00a0exacto \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n; y\u00a0 en\u00a0 tal\u00a0 medida\u00a0 planear\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0ejercicio\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0derecho \u00a0de defensa, es decir, que en esta \u00a0importante \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0quedar \u00a0 \u00a0sentadas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0premisas \u00a0 \u00a0a \u00a0desarrollar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0congruencia \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0cimentado \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de que la censura o el \u00a0reproche \u00a0penal \u00a0que se realiza en el decurso del tr\u00e1mite penal, tal como lo ha \u00a0delimitado \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0tenga identidad con lo que se censura o reprocha en \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0censura \u00a0o \u00a0el \u00a0reproche \u00a0en \u00a0el \u00a0escenario procesal que se revela en los cargos plasmados en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los cuales se llega a la conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica por los que se puede condenar coinciden \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 han \u00a0 definido, \u00a0 consignado \u00a0 y \u00a0 delimitado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al principio de congruencia, teniendo \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0vigente \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, debe decirse que no era absoluto en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0nomenclatura \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0d\u00e1rsele \u00a0al \u00a0n\u00facleo \u00a0central \u00a0de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, como lo destaca el Tribunal, la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 14 de febrero de 2002, al estudiar la variaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0de la conducta punible, de acuerdo con lo \u00a0que \u00a0preve\u00eda \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000,\u00a0 consider\u00f3 que la congruencia no puede \u00a0entenderse \u00a0\u201ccomo una exigencia de perfecta armon\u00eda \u00a0e \u00a0identidad entre los juicios de acusaci\u00f3n y el fallo, sino como una garant\u00eda \u00a0de \u00a0que el proceso transita alrededor de un eje conceptual f\u00e1ctico \u2013 \u00a0jur\u00eddico que le sirve como marco y \u00a0l\u00edmite \u00a0 de \u00a0 desenvolvimiento \u00a0 y \u00a0no \u00a0como \u00a0atadura \u00a0irreductible\u201d,\u00a0 \u00a0por \u00a0lo que en la sentencia, al fallar sobre los cargos \u00a0imputados, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 puede, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 cierto \u00a0 l\u00edmites, \u00a0degradar \u00a0la \u00a0responsabilidad, sin desconocer la consonancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 de modo tajante que al juzgador no le era dable agregar \u00a0hechos \u00a0nuevos, suprimir las circunstancia atenuantes ni adicionar agravantes de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0se \u00a0le\u00a0 haya reconocido al acusado y, en general, hacer m\u00e1s \u00a0gravosa su situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, como lo ha reconocido la Corte, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0consonancia \u00a0no \u00a0debe \u00a0entenderse como la perfecta armon\u00eda o \u00a0identidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0pliego acusatorio y el fallo, sino como el eje en que debe \u00a0discurrir \u00a0el juicio, se\u00f1alando los aspectos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos, con fin de \u00a0garantizar \u00a0el derecho de defensa. Empero, en determinados eventos puede ocurrir \u00a0que \u00a0el juez condene por otra denominaci\u00f3n jur\u00eddica dada a la conducta punible \u00a0sin \u00a0que se afecte el principio de consonancia. Tal cometido s\u00f3lo puede ocurrir \u00a0si \u00a0se \u00a0respeta \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0b\u00e1sico \u00a0de la conducta imputada y no se hace m\u00e1s \u00a0gravosa la situaci\u00f3n procesal del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0con \u00a0respecto al \u00a0reproche \u00a0hecho \u00a0por el censor a la sentencia, se advierte, en primer lugar, que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0acusar \u00a0la transgresi\u00f3n del debido proceso por desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de la conducta punible de concusi\u00f3n y, en el fallo, se \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de cohecho impropio, por cuanto que tal situaci\u00f3n no \u00a0acarre\u00f3 perjuicio al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0 degradaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0hecha \u00a0por \u00a0los \u00a0sentenciadores de instancia en cuanto al nomen \u00a0juris \u00a0en nada afect\u00f3 el n\u00facleo central\u00a0 b\u00e1sico de la conducta imputada, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que el mismo permaneci\u00f3 inc\u00f3lume. La \u00fanica variante consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0declarados como probados en la acusaci\u00f3n se les dio otra, \u00a0pero acertada, calificaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0dicha \u00a0la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dada por el sentenciador en torno al nombre de la conducta punible en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0implic\u00f3 un desmejoramiento de la situaci\u00f3n procesal de Fuentes \u00a0Guisao, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0pena la conducta punible de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0comporta\u00a0 \u00a0una pena privativa de la libertad que oscila entre 6 \u00a0y \u00a010 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, mientras que el delito de cohecho impropio la estatuye \u00a0entre 4 y 7 a\u00f1os de prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0de \u00a0acuerdo con los medios de \u00a0prueba \u00a0allegados \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala resulta atinada la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica que los juzgadores le dieron al comportamiento il\u00edcito \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que\u00a0 los\u00a0 testimonios\u00a0 fueron\u00a0 \u00a0claros\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 indicar\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0Fuentes\u00a0 \u00a0Guisao\u00a0 \u00a0acept\u00f3 \u00a0dinero \u00a0para \u00a0realizar \u00a0actos \u00a0que deb\u00eda ejecutar en desempe\u00f1o de sus \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que en la conducta punible de \u00a0cohecho \u00a0impropio el servidor p\u00fablico en ejercicio de sus funciones procura una \u00a0utilidad \u00a0o \u00a0cualquier lucro por actos en la administraci\u00f3n p\u00fablica en la cual \u00a0ejerce sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera,\u00a0 el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0se \u00a0procura \u00a0una \u00a0utilidad \u00a0personal \u00a0en cualquiera de los actos de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0que \u00a0deba realizar en ejercicio de las labores que la ley y los \u00a0reglamentos le se\u00f1alan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0prueba incorporada a la actuaci\u00f3n indica que Fernando Manuel Fuentes \u00a0Guisao \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Registrador \u00a0Seccional, C\u00f3digo 2185, Grado 06 de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0en el municipio de Santa Rosa de Osos para la \u00e9poca en \u00a0que ocurrieron los hechos delictuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, tambi\u00e9n del expediente se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Reina Amparo Arango Palacio entreg\u00f3, a mediados del \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01998, \u00a0la suma de $120.000\u00b0\u00b0 con el fin de que el acusado registrara \u00a0una \u00a0escritura \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0estaba \u00a0complicando \u00a0por el paso del tiempo, \u00a0utilizando para el efecto una tercera persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or Octavio de Jes\u00fas Lopera Arango \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia que directamente entreg\u00f3 dinero al procesado para que \u00a0le agilizara el tr\u00e1mite de registr\u00f3 de una hipoteca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0Germ\u00e1n Dar\u00edo V\u00e9lez \u00a0Agudelo, \u00a0de \u00a0su testimonio y posteriores ampliaciones, se infiere que en varias \u00a0ocasiones \u00a0(4 \u00a0o \u00a05) entreg\u00f3 dinero a Fuentes Guisao por llamadas que le hac\u00eda \u00a0el \u00a0 acusado, \u00a0 especificando \u00a0 que \u00a0en \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0le \u00a0dio \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$200.000\u00b0\u00b0, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0agilizara \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 unos \u00a0certificados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0se\u00f1or Ramiro Antonio \u00a0P\u00e9rez \u00a0Correa \u00a0anot\u00f3 \u00a0que \u00a0a trav\u00e9s de tercera persona entreg\u00f3 al acusado la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$130.000\u00b0\u00b0 \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que le acelerara el registro de una \u00a0hipoteca \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Francisco Hern\u00e1n Ochoa C\u00e1rdenas \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el mes de agosto de 1998 \u00a0entreg\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0acusado \u00a0la \u00a0suma de $50.000\u00b0\u00b0, con el fin de que \u00a0tambi\u00e9n le adelantara unos tr\u00e1mites en esa oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, resulta claro que la \u00a0conducta \u00a0atribuida al procesado se adecuaba a lo que abstractamente describe el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0impropio, \u00a0puesto que \u00e9l en ning\u00fan momento despleg\u00f3 \u00a0actos \u00a0de\u00a0 \u00a0inducci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0a fin de que las v\u00edctimas \u00a0entregaran el referido dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo destaca el sentenciador de primer \u00a0grado, \u00a0\u201c\u2026mirando los pormenores que rodearon los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los mismos, lo que guardan \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto al modo en que operaba el implicado, reflejan la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0diferente \u00a0sobre el cual se presentaron los \u00a0cargos, tal y como lo pasaremos a expresar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnalizando \u00a0una \u00a0a una de las v\u00edctimas \u00a0afectadas \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n del Registrador, todas y cada una de ellas fueron \u00a0contestes \u00a0en afirmar que entregaron el dinero prevalidas de la necesidad de que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0registro o diligencia que ten\u00edan pendiente o que estaban por \u00a0realizarse \u00a0les \u00a0demoraba \u00a0mucho tiempo. Y es que ello\u00a0 es entendible si se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que en todos los casos que aqu\u00ed se mencionan, los usuarios del \u00a0servicio \u00a0en \u00a0su mayor\u00eda pretend\u00edan el registro de una escritura de hipoteca y \u00a0solo \u00a0algunas \u00a0otras gestiones de menor trascendencia, las cuales, mientras m\u00e1s \u00a0r\u00e1pido \u00a0fuera \u00a0registrada \u00a0con \u00a0mayor rapidez les era entregado el dinero en la \u00a0entidad \u00a0bancaria o crediticia donde se encontraban realizando los prestamos, en \u00a0caso de las hipotecas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0que, \u00a0ciertamente, existe un com\u00fan \u00a0denominador \u00a0en \u00a0cuanto a que en casi todos los casos la necesidad de la entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros se hac\u00eda evidente cuando se trataba de este tipo de registros. \u00a0Ya \u00a0anteriormente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0mencionamos \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0los \u00a0afectados, \u00a0en su \u00a0mayor\u00eda, \u00a0son personas que se dedican al comercio y la ganader\u00eda, actividad en \u00a0la \u00a0que \u00a0permanentemente \u00a0est\u00e1n en movimiento grandes capitales y, por ende, se \u00a0requiere \u00a0en \u00a0forma \u00a0casi constante de estar en poci\u00f3n de sumas altas de dinero \u00a0para la consecuci\u00f3n efectiva de sus fines propios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEncontramos, tambi\u00e9n, que el implicado \u00a0utilizaba \u00a0 su \u00a0 investidura \u00a0como \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0la \u00a0de \u00a0Registrador \u00a0de Instrumentos P\u00fablicos del Municipio de Santa Rosa de Osos, para \u00a0lograr \u00a0de \u00a0sus \u00a0v\u00edctimas \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0dinero. \u00a0En \u00a0este caso, adem\u00e1s de \u00a0utilizar \u00a0su investidura, se vali\u00f3 tambi\u00e9n de las atribuciones que le confiere \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0efectivizar \u00a0esos \u00a0actos propios de su cargo a fin de obtener los \u00a0dineros, \u00a0lo que a la vez lo est\u00e1 llevando a un enriquecimiento sin justa causa \u00a0y \u00a0legal, \u00a0pues, \u00a0esos \u00a0dineros \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0son indebidos dado que no existe \u00a0norma, \u00a0causa \u00a0o raz\u00f3n jur\u00eddica que explique la entrega de los mismos de manos \u00a0de \u00a0ese usuario o particular. Es que debe tenerse muy en cuenta que el implicado \u00a0era \u00a0conocedor amplio de sus funciones, pues, se dej\u00f3 sentado claramente dentro \u00a0del \u00a0periodo probatorio que era una persona que llevaba muchos a\u00f1os al servicio \u00a0del \u00a0ente \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0diferente \u00e1reas, por lo que sab\u00eda ampliamente que la \u00a0v\u00edctima \u00a0en momento alguno adeudaba dineros a la Administraci\u00f3n P\u00fablica, pero \u00a0a \u00a0pesar de ello, hizo mal uso de la autoridad con que se encontraba investido y \u00a0recibi\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0los \u00a0dineros \u00a0indebidos, \u00a0quienes \u00a0a pesar de tener \u00a0conocimiento \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 era \u00a0 ilegal, \u00a0 los \u00a0dieron \u00a0con \u00a0un \u00a0consentimiento \u00a0viciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo puede verse, la conducta endilgada \u00a0inicialmente \u00a0 al \u00a0 inculpado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0(concusi\u00f3n), \u00a0no \u00a0se \u00a0acomoda \u00a0expresamente \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0real \u00a0y \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0tra\u00edda \u00a0al \u00a0juicio. \u00a0Por el \u00a0contrario, \u00a0 la \u00a0misma \u00a0est\u00e1 \u00a0totalmente \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0cohecho \u00a0impropio\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0juzgador en \u00a0precedencia \u00a0transcritas, \u00a0fluye \u00a0n\u00edtido que Fuentes Guisao recibi\u00f3 dinero, de \u00a0manera \u00a0il\u00edcita, \u00a0en \u00a0varias ocasiones con el fin de adelantar o agilizar actos \u00a0propios \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0tales \u00a0como, \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0certificados de \u00a0libertad \u00a0sobre \u00a0los inmuebles inscritos en la oficina p\u00fablica a su cargo, o la \u00a0agilizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0escrituras \u00a0por \u00a0venta \u00a0de \u00a0inmuebles, \u00a0o la \u00a0constituci\u00f3n de hipotecas sobre ciertos inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0l\u00f3gico \u00a0es \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la que se conden\u00f3 al procesado no s\u00f3lo se adecua a los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0y \u00a0juzgados, \u00a0sino que tambi\u00e9n el cambio de denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0se ajust\u00f3 a la legalidad y, adem\u00e1s, en \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de punibilidad, benefici\u00f3 al acusado, razones que permiten a la Corte \u00a0colegir \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0sustancial y procedimental se present\u00f3 en \u00a0este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, el cargo no est\u00e1 llamado \u00a0a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0sentencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24932 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0\u00a0 \u00a0042 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 veintiuno (21) de marzo de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12789","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12789","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12789"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12789\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12789"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12789"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12789"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}