\u00a0 \u00a0 Proceso No 24829 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., abril dieciocho (18) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del procesado JORGE \u00a0ANTONIO \u00a0MORAD FORERO, contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual al modificar la dictada por el Juzgado Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Guaduas, despacho que actu\u00f3 en descongesti\u00f3n del Juzgado 24 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma \u00a0ciudad, lo conden\u00f3 como autor penalmente \u00a0responsable del delito de abuso de confianza agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- Los primeros fueron tratados en el fallo \u00a0impugnado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado \u00a0JORGE \u00a0ANTONIO MORAD FORERO, en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Alberto \u00a0Rubio \u00a0Mercado, \u00a0inici\u00f3 \u00a0proceso \u00a0ordinario en el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0el que se conden\u00f3 al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0a \u00a0pagar \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, a partir del 10 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01990 \u00a0seg\u00fan modificaci\u00f3n efectuada por el Tribunal Superior de \u00a0este \u00a0distrito \u00a0y \u00a0cuya \u00a0ejecutoria \u00a0se \u00a0declar\u00f3 el 2 de febrero de 1998. En la \u00a0misma \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0proceso \u00a0ejecutivo, \u00a0el \u00a027 \u00a0de mayo de 1999, el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0fue \u00a0liquidado \u00a0en \u00a0$230.849.308,49 \u00a0y \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0junio siguiente el \u00a0apoderado \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00edtulo judicial respectivo, el cual hecho efectivo sin \u00a0que \u00a0 JORGE \u00a0 ANTONIO \u00a0 MORAD \u00a0FORERO \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0entregado \u00a0a \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0$161.594.516 descontados el 30% de honorarios ($69.254.792). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Abierta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0vinculado \u00a0al proceso y cerrada aquella, la Fiscal\u00eda 171 \u00a0Seccional \u00a0de Bogot\u00e1 el 8 de agosto de 2002 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0abogado JOS\u00c9 ANTONIO MORAD FORERO como autor de la conducta punible \u00a0de \u00a0 hurto \u00a0 agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0confianza,\u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0en tanto que contra el mismo no se \u00a0interpuso ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a024 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad adelantar el juicio y celebrada la audiencia p\u00fablica \u00a0el \u00a0asunto pas\u00f3 por disposici\u00f3n de la Sala Administrativa del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura al Juzgado Promiscuo del Circuito de Guaduas, despacho que el \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre de 2004 conden\u00f3 al acusado a la pena principal de treinta y dos \u00a0(32) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por lapso igual al de la sanci\u00f3n privativa de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al pago de indemnizaci\u00f3n de perjuicios materiales y morales y le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito materia de acusaci\u00f3n. Y \u00a0dispuso \u00a0compulsar copias con destino a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0a efectos de que inicie la investigaci\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La providencia anterior fue recurrida por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y el 30 de agosto de 2005 el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0modific\u00f3 \u00a0condenando al acusado a la pena principal de veintisiete \u00a0(27) \u00a0meses y quince (15) d\u00edas de prisi\u00f3n como autor penalmente responsable de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de abuso de confianza agravado, revoc\u00f3 la condena al pago \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n de perjuicios morales y la confirm\u00f3 en lo dem\u00e1s mediante el \u00a0fallo \u00a0que fue objeto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0mismo impugnante en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Mediante auto del 11 de enero de 2006 fue \u00a0admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el recurrente, disponiendo \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0que rindiera su \u00a0concepto \u00a0el \u00a0cual \u00a0se ha producido a trav\u00e9s de la Procuradora Tercera Delegada \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Primer \u00a0Cargo: \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue proferido en actuaci\u00f3n \u00a0viciada que afect\u00f3 la garant\u00eda fundamental del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. El 17 de mayo de 2001 el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0con \u00a0la \u00a0coadyuvancia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JORGE \u00a0ANTONIO MORAD FORERO \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0171 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0memorial \u00a0en \u00a0el cual \u00a0expresaba \u00a0que \u00a0daba \u00a0por \u00a0terminada \u00a0la acci\u00f3n penal y civil seguida contra el \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0hab\u00eda \u00a0indemnizado totalmente los \u00a0perjuicios \u00a0irrogados \u00a0al \u00a0denunciante \u00a0Alberto \u00a0Rubio Mercado, porque entre las \u00a0partes \u00a0suscribieron una conciliaci\u00f3n en la cual se hizo constar que se giraron \u00a0ocho \u00a0cheques \u00a0de \u00a0la cuenta corriente de MORAD FORERO para ser pagados entre el \u00a024 y el 31 de diciembre de ese mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Ante esta situaci\u00f3n la Fiscal\u00eda debi\u00f3 \u00a0admitir \u00a0el desistimiento presentado y dar por terminadas las acciones penales y \u00a0civiles \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0en \u00a0obedecimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0342 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, aplicable por principio de \u00a0remisi\u00f3n \u00a0como lo ordena el art\u00edculo 23 del cpp, pero en lugar de hacerlo el 2 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001 \u00a0dict\u00f3 una resoluci\u00f3n ordenando escuchar al denunciante a \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se \u00a0dio\u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0acuerdo \u00a0extraprocesal \u00a0realizado \u00a0entre las partes, pasando por alto la voluntad del presunto ofendido, \u00a0exteriorizada a trav\u00e9s de su apoderado y del propio inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Al no hab\u00e9rsele dado ning\u00fan tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0memorial \u00a0de \u00a0desistimiento \u00a0se \u00a0afectaron \u00a0las garant\u00edas fundamentales del \u00a0acusado \u00a0puesto \u00a0que \u00a0admitida \u00a0esa manifestaci\u00f3n el asunto debi\u00f3 terminar con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por indemnizaci\u00f3n integral, \u00a0favoreci\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0forma indebida al denunciante con una condena al pago \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n de perjuicios cuando frente a la controversia suscitada entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0aqu\u00e9l \u00a0contaba con acci\u00f3n laboral que se desprend\u00eda del contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0que \u00a0celebr\u00f3 \u00a0con su asistido o con una acci\u00f3n \u00a0ejecutiva \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces civiles para hacer efectivos los cheques girados en \u00a0virtud del acuerdo conciliatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Por \u00a0lo anterior, solicita declarar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir de la resoluci\u00f3n del 23 de mayo de 2001 por \u00a0medio \u00a0de la cual la Fiscal\u00eda 171 Seccional dispuso que antes de proceder a dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del cpp, se requiriera a las partes a fin de que \u00a0se\u00f1alen \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0real \u00a0de \u00a0lo \u00a0indebidamente \u00a0apropiado \u00a0porque \u00a0para \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0dicha \u00a0normatividad se necesita que la cuant\u00eda no excede de 200 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Segundo cargo: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, derivada de error de derecho por \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Los jueces de instancia transgredieron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02469 y 2471 del C\u00f3digo Civil, 42, 43 y 82-2 del cpp, porque el \u00a0memorial \u00a0de \u00a0desistimiento \u00a0presentado \u00a0por \u00a0las \u00a0partes tiene la categor\u00eda de \u00a0documento \u00a0privado \u00a0que \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0en un todo al contrato de transacci\u00f3n, sin \u00a0embargo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0le dio ning\u00fan valor al sostener que el acuerdo all\u00ed \u00a0estipulado \u00a0no puede aceptarse de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a042 \u00a0del \u00a0cpp \u00a0porque \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0sufrag\u00f3 \u00a0la \u00a0totalidad de los perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0consign\u00f3 a favor del denunciante en una \u00a0cuenta \u00a0de ahorros en Granahorrar $16.000.000, sin que la simple emisi\u00f3n de los \u00a0cheques \u00a0constituya \u00a0pago, \u00a0tampoco tuvo en cuenta que la v\u00edctima\u00a0 para el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0firm\u00f3 \u00a0ese acuerdo ten\u00eda otras acciones para procurar la \u00a0cancelaci\u00f3n de lo debido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0solicita que de prosperar \u00a0este \u00a0cargo \u00a0subsidiario \u00a0se \u00a0procesa en la forma indicada en el numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 217 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0al ocuparse de los dos cargos formulados por el recurrente, lo \u00a0hace de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Primer \u00a0Cargo: \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El art\u00edculo 38 del cpp de 1991, 41 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple el acuerdo pactado, se \u00a0continuar\u00e1 \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del proceso penal, y eso fue precisamente lo que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el presente asunto al demostrarse que el doctor MORAD FORERO gir\u00f3 \u00a0unos \u00a0 cheques \u00a0 a \u00a0favor \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0luego \u00a0se \u00a0rehus\u00f3 \u00a0a \u00a0pagarlos, \u00a0circunstancia \u00a0 esta \u00a0 que \u00a0 imped\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0profiriera \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n como lo pretende el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Bajo \u00a0ese \u00a0contexto \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0del presente asunto otorgarle efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0a un documento que conten\u00eda un acuerdo de voluntades incumplido por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0tra\u00eda \u00a0como \u00a0consecuencia la continuaci\u00f3n del proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0indagatoria \u00a0del imputado como en efecto ocurri\u00f3. Fue \u00a0voluntad \u00a0expresa \u00a0del \u00a0representante de la parte civil, as\u00ed como del ofendido, \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal \u00a0continuara \u00a0y \u00a0no se tuviera en cuenta la petici\u00f3n de \u00a0desistimiento presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Tampoco \u00a0ten\u00eda cabida la figura de la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n integral, porque a trav\u00e9s de \u00a0dictamen \u00a0pericial se demostr\u00f3 que la cuant\u00eda de lo apropiado superaba los 200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 del \u00a0anterior \u00a0cpp, \u00a0norma \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0vigente \u00a0al momento de producirse la \u00a0situaci\u00f3n procesal comentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. El reparo no puede prosperar en raz\u00f3n a \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Segundo cargo: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, derivada de error de derecho por \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0censura ofrece desacierto t\u00e9cnico \u00a0porque \u00a0es \u00a0ampliamente \u00a0conocido que en raz\u00f3n a que no existe una tarifa legal \u00a0para \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0rige el m\u00e9todo de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en materia procesal penal,\u00a0 no puede plantearse en principio este \u00a0tipo de yerros en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0desafortunada \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n a que el censor dice que al documento \u00a0de \u00a0desistimiento \u00a0no \u00a0se \u00a0le otorg\u00f3 el valor de prueba judicial que le asignan \u00a0las \u00a0normas \u00a0civiles \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0citadas, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0preceptos del \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0consagran expresamente las figuras de la conciliaci\u00f3n, el \u00a0desistimiento \u00a0y \u00a0de \u00a0la indemnizaci\u00f3n integral, disposiciones que se ocupan de \u00a0regular \u00a0aquellas situaciones en las cuales se llega a un acuerdo econ\u00f3mico con \u00a0el \u00a0objeto de dar por terminado un proceso penal. Una vez analizado el documento \u00a0y \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil y del ofendido, se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0que \u00a0no se daban los presupuestos contemplados en esas normas, sin que \u00a0se \u00a0viera \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n civil para adoptar una \u00a0decisi\u00f3n en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se refiere el impugnante puede recaer sobre la acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0que nace del delito, pero sin perjuicio de la acci\u00f3n\u00a0 penal, lo que \u00a0significa \u00a0que \u00a0en \u00a0esta materia son de aplicaci\u00f3n las normas del procedimiento \u00a0penal, \u00a0y \u00a0\u00e9stas \u00a0fueron \u00a0las tenidas en cuenta por los funcionarios judiciales \u00a0que \u00a0analizaron \u00a0el \u00a0contenido del documento y las normas sobre la materia, para \u00a0inferir \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0daban \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 tal \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 observe \u00a0 yerro \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0este \u00a0cargo \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado a \u00a0prosperar, \u00a0 solicita \u00a0 a \u00a0 la\u00a0 \u00a0Sala \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Primer \u00a0cargo: \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0responder \u00a0este \u00a0reparo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0establecer \u00a0(i) \u00a0si a la solicitud de desistimiento presentada por \u00a0las \u00a0partes \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0(ii) \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las v\u00edctimas en el \u00a0proceso, \u00a0y (iii) si en el presente asunto efectivamente se realiz\u00f3 reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0precluir \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o cesar el procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0Solicitud \u00a0de \u00a0desistimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. El 17 de mayo de 2001 el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0present\u00f3 en la Fiscal\u00eda 171 Seccional de Bogot\u00e1 memorial con la \u00a0coadyuvancia \u00a0del imputado JORGE ANTONIO MORAD FORERO, en el cual manifest\u00f3 que \u00a0daba \u00a0por \u00a0terminadas las acciones penal y civil instauradas en consideraci\u00f3n a \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0hab\u00eda\u00a0 \u00a0indemnizado \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de los perjuicios \u00a0irrogados \u00a0al \u00a0denunciante \u00a0Alberto \u00a0Rubio \u00a0Mercado, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0celebrado una \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0que \u00a0consta \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado firmado por las partes que en \u00a0ella \u00a0intervinieron. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0suspendiera la diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor MORAD FORERO deb\u00eda rendir el 18 de ese mismo mes y \u00a0a\u00f1o, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 38 del decreto 2700 de \u00a01991, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cmientras \u00a0se \u00a0hace \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0entregado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JORGE \u00a0ANTONIO \u00a0MORAD FORERO al doctor ALBERTO RUBIO \u00a0MERCADO.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Mediante resoluci\u00f3n del 23 de mayo de \u00a02001 \u00a0el \u00a0Fiscal 171 Seccional dispuso que antes de proceder a dar aplicaci\u00f3n a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 39 del ccp vigente para ese momento, acorde con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036, \u00a0se \u00a0requiriera \u00a0a \u00a0las partes a fin de que \u00a0manifestaran \u00a0el\u00a0 monto real de lo presuntamente apropiado, porque para dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0dicha \u00a0normatividad, \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0no \u00a0deber\u00e1 \u00a0exceder \u00a0de 200 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201callegando \u00a0 \u00a0copia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0conciliatorio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0El \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo siguiente el imputado \u00a0MORAD \u00a0FORERO present\u00f3 memorial a trav\u00e9s del cual adjunt\u00f3 el documento que el \u00a017 \u00a0de\u00a0 mayo de 2001 suscribi\u00f3 con el abogado de la parte civil en el cual \u00a0consta \u00a0que \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0conciliatorio \u00a0sobre el proceso penal que \u00a0cursaba \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0171 \u00a0Seccional \u00a0con la autorizaci\u00f3n del denunciante \u00a0Alberto Rubio Mercado, expres\u00e1ndose que se \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cretirar\u00e1 \u00a0la demanda de parte civil y se \u00a0pide \u00a0la suspensi\u00f3n de la diligencia programada para el d\u00eda 18 de mayo de 2001 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0a.m. \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Dr. \u00a0 Morad \u00a0 deb\u00eda \u00a0 presentar \u00a0indagatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0se se\u00f1al\u00f3 que el doctor MORAD \u00a0FORERO \u00a0hac\u00eda \u00a0entrega \u00a0de 8 cheques correspondientes a su cuenta corriente por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$160.000.000 \u00a0para \u00a0ser \u00a0cobrados \u00a0el \u00a0primero \u00a0el \u00a024 de mayo por \u00a0$40.000.000, \u00a0el segundo por la misma suma el 15 de junio, y los 6 restantes por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$13.334.000 \u00a0cada uno, pagaderos los d\u00edas 13 de julio hasta el 13 de \u00a0diciembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide que aportado el acuerdo conciliatorio se \u00a0de por terminado el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto de 2001 la Fiscal\u00eda \u00a0orden\u00f3 \u00a0citar \u00a0al \u00a0denunciante \u00a0a \u00a0fin \u00a0de establecer si se dio cumplimiento al \u00a0acuerdo extraproceso realizado entre las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.\u00a0 En obedecimiento a lo anterior, el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil inform\u00f3 a la Fiscal\u00eda que el doctor MORAD FORERO \u00a0no \u00a0dio cumplimiento al acuerdo conciliatorio porque los cheques por \u00e9l girados \u00a0resultaron \u00a0 impagos \u00a0por \u00a0fondos \u00a0insuficientes, \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0que \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo le consign\u00f3 al denunciante $16.500.000 en \u00a0una cuenta de ahorros cuyo n\u00famero solamente conoc\u00eda su titular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente indic\u00f3 que de lo recibido por el \u00a0denunciado \u00a0le \u00a0debi\u00f3 entregar a la v\u00edctima $161.594.515.60, y que el imputado \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0oportunidad de cancelar aquella suma sin \u00a0intereses \u00a0o \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0omiti\u00f3 hacerlo no solo enga\u00f1ando a la Fiscal\u00eda \u00a0con \u00a0la finalidad de evitar ser llamado a responder penalmente, sino burl\u00e1ndose \u00a0del ofendido y de su apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0El \u00a022 de agosto de 2001 el apoderado \u00a0del \u00a0doctor \u00a0MORAD FORERO solicit\u00f3 preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n, entre otros, \u00a0con el argumento de haber existido conciliaci\u00f3n entre las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. \u00a0Mediante resoluci\u00f3n del 28 de agosto \u00a0de \u00a02001 la Fiscal\u00eda 171 Seccional de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la solicitud de preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por indemnizaci\u00f3n integral establecida en el art\u00edculo 39 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0sindicado no dio cumplimiento a lo \u00a0acordado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0v\u00edctima, \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0seguir \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0cit\u00e1ndolo \u00a0nuevamente para indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8. \u00a0De acuerdo con lo anterior, contrario \u00a0al \u00a0planteamiento \u00a0del casacionista,\u00a0 es indudable que la Fiscal\u00eda s\u00ed dio \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0respuesta \u00a0a la petici\u00f3n de preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n que por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0fuera \u00a0planteada por los sujetos procesales, de manera \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0omisi\u00f3n violatoria de la garant\u00eda fundamental del debido proceso \u00a0se demuestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. Derechos de las \u00a0v\u00edctimas en el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Social de Derecho los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas de una conducta punible emergen constitucionalmente \u00a0relevantes, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que el Constituyente elev\u00f3 a rango superior el concepto \u00a0de \u00a0v\u00edctima. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como el numeral 4 del art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0antes \u00a0de la reforma introducida por el Acto Legislativo 03 de 2002, \u00a0se\u00f1alaba \u00a0 que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0\u201cvelar \u00a0por \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas.\u201d \u00a0El \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del mismo art\u00edculo en su \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0primigenia expresa que deber\u00e1 \u201ctomar las medidas necesarias para \u00a0hacer \u00a0efectivos \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y la indemnizaci\u00f3n de los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito\u201d. Actualmente en el art\u00edculo 2\u00b0 del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002 \u00a0se se\u00f1ala que en ejercicio de sus funciones la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, deber\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Solicitar al juez que ejerza funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas las medidas necesarias que aseguren la comparecencia del \u00a0imputado \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0penal, \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 comunidad, \u00a0 en \u00a0especial, \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0numeral \u00a06 \u00a0le \u00a0impone \u00a0el deber de \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitar \u00a0ante el juez de conocimiento las \u00a0medidas \u00a0judiciales necesarias para la asistencia a las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0disponer \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0afectados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a07 \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0deber\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Velar \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0de las v\u00edctimas, los jurados, \u00a0los \u00a0testigos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso penal, la ley fijar\u00e1 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0podr\u00e1n intervenir las v\u00edctimas en \u00a0el proceso penal y los mecanismos de justicia restaurativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. En el decreto 2700 de 1991 \u2013estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0vigente para \u00a0cuando \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0aqu\u00ed \u00a0investigados- \u00a0se elev\u00f3 a norma rectora \u00a0(art. \u00a011) \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctimas y testigos, y el restablecimiento del \u00a0derecho \u00a0 (art. \u00a014), \u00a0normatividad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre algunos de los mecanismos para la protecci\u00f3n y defensa de las \u00a0v\u00edctimas de la conducta punible: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cson \u00a0plurales \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0ley \u00a0emplean \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0defensa \u00a0de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0un \u00a0delito, \u00a0sin \u00a0que \u00a0queden \u00a0reducidos \u00a0al solo ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u00fatil \u00a0e importante si se \u00a0quiere, pero tan solo contingente y meramente alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero \u00a0que puede resaltarse es que en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0ofendida \u00a0o \u00a0perjudicada \u00a0con \u00a0el hecho punible se \u00a0instituye \u00a0toda \u00a0una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0medios \u00a0y medidas como sucede, por v\u00eda de \u00a0ejemplo, \u00a0desde la necesaria protecci\u00f3n de v\u00edctimas y testigos por parte de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0(C.N., art. 250-4) \u201cpara garantizar el restablecimiento del derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0plena \u00a0judicial\u201d \u00a0(CPP., \u00a0art. \u00a011) \u00a0y \u00a0la \u00a0erecci\u00f3n del \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0como \u00a0norma \u00a0rectora \u00a0de \u00a0este estatuto (art. 14 \u00a0ib\u00eddem) \u00a0encaminada a hacer cesar los nocivos efectos del delito y procurar que \u00a0las \u00a0cosas \u00a0vuelvan \u00a0a \u00a0su situaci\u00f3n primera (CPP., art. 120, nums. 3\u00b0 y 6\u00b0), \u00a0hasta \u00a0la \u00a0toma \u00a0de \u00a0medidas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0por la persona del \u00a0ofendido \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0concluya \u00a0sin \u00a0dilaciones indebidas y su \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0no \u00a0llegue \u00a0a \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0zaherirle, \u00a0ridiculizarle \u00a0o \u00a0hacerle \u00a0m\u00e1s \u00a0doloroso el recuerdo de su tragedia \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En v\u00eda paralela el legislador incluye toda \u00a0una \u00a0serie \u00a0de opciones y garant\u00edas como el principio mismo de la gratuidad que \u00a0facilita \u00a0el \u00a0acceso de los ofendidos a los estrados judiciales (CPP., art. 19), \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0temporal \u00a0de enajenar sus bienes por parte del procesado (art. \u00a059), \u00a0el \u00a0comiso \u00a0y la extinci\u00f3n del derecho de dominio (CPP., arts. 338, 339 y \u00a0340), \u00a0 la \u00a0 restituci\u00f3n \u00a0 del \u00a0objeto \u00a0material \u00a0de \u00a0libre \u00a0comercio \u00a0a \u00a0quien \u00a0sumariamente \u00a0prueba su derecho (art. 60), el embargo especial y la cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0obtenidos \u00a0fraudulentamente (arts. 341 y 61), las medidas de \u00a0embargo \u00a0 y \u00a0secuestro \u00a0preventivo \u00a0y \u00a0las \u00a0atinentes \u00a0sobre \u00a0remate \u00a0de \u00a0bienes \u00a0encaminadas \u00a0a la efectividad de la indemnizaci\u00f3n (CPP., arts. 52, 56 y 58), la \u00a0supeditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional al pago de perjuicios, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Haciendo \u00a0parte \u00a0de \u00a0todas \u00a0estas \u00a0medidas \u00a0aparece, \u00a0es cierto, la posibilidad de que la persona ofendida o perjudicada con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0haga \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n civil de resarcimiento dentro del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0en \u00a0parte, \u00a0y \u00a0que obtenido ese reconocimiento \u00a0quede \u00a0habilitada \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0solicitud \u00a0y contradicci\u00f3n de pruebas, \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegaciones \u00a0e \u00a0interposici\u00f3n de los recursos\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000 se elev\u00f3 a \u00a0normas \u00a0rectoras \u00a0los \u00a0principios \u00a0de dignidad humana (art. 1\u00b0), igualdad (art. \u00a05\u00b0), \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0(art. \u00a010), \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0(art. \u00a016) \u00a0y el de restablecimiento del derecho (art. 21), deber \u00a0este \u00a0de \u00a0todo \u00a0funcionario \u00a0judicial de adoptar las medidas necesarias para que \u00a0cesen \u00a0los \u00a0efectos \u00a0creados por la comisi\u00f3n del delito, procurar que las cosas \u00a0vuelvan \u00a0al \u00a0estado \u00a0anterior \u00a0y \u00a0se \u00a0indemnicen \u00a0los perjuicios causados con la \u00a0conducta punible. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Ahora: \u00a0en la ley 906 de 2004, en los \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0y las garant\u00edas procesales, se establecen los derechos de \u00a0las v\u00edctimas (art. 11): \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) A recibir, durante todo el procedimiento, \u00a0un trato humano y digno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0A \u00a0la protecci\u00f3n de su intimidad, a la \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad2, \u00a0y \u00a0a \u00a0la de sus familiares y \u00a0testigos a favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0A \u00a0una pronta e integral reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0sufridos, \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe del injusto o de los \u00a0terceros llamados a responder en los t\u00e9rminos de este C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0A ser o\u00eddas y a que se les facilite el \u00a0aporte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0A \u00a0recibir desde el primer contacto con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0y \u00a0en los t\u00e9rminos establecidos en este C\u00f3digo, informaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de sus intereses y a conocer la verdad de los \u00a0hechos \u00a0 que \u00a0conforman \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0injusto \u00a0del \u00a0cual \u00a0han \u00a0sido \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0A \u00a0que \u00a0se \u00a0consideren sus intereses al \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0sobre el ejercicio de la persecuci\u00f3n del \u00a0injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0A \u00a0ser \u00a0informadas \u00a0sobre \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0relativa \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 persecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal4; \u00a0a \u00a0acudir, en lo pertinente, \u00a0ante \u00a0el juez de control de garant\u00edas, y a interponer los recursos ante el juez \u00a0de conocimiento, cuando a ello hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) \u00a0A \u00a0ser asistidas durante el juicio y el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, si el inter\u00e9s de la justicia lo exigiere, \u00a0por un abogado que podr\u00e1 ser designado de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. A recibir \u00a0asistencia \u00a0integral \u00a0para su recuperaci\u00f3n en los t\u00e9rminos que se\u00f1ale la ley. \u00a0Y, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
j) \u00a0A \u00a0ser \u00a0asistidas \u00a0gratuitamente por un \u00a0traductor \u00a0o \u00a0int\u00e9rprete \u00a0en el evento de no conocer el idioma oficial, o de no \u00a0poder percibir el lenguaje por los \u00f3rganos de los sentidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0La \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0nacional \u00a0reconoce \u00a0a las v\u00edctimas no se refiere exclusivamente a la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0que \u00a0les \u00a0ocasione \u00a0el \u00a0delito, sino tambi\u00e9n a la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia para \u00a0garantizar el principio de la dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este respecto la Corte Constitucional ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl derecho de las v\u00edctimas a participar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, se encuentra ligado al respeto de la dignidad humana. Al \u00a0tenor \u00a0de lo dispuesto en el art\u00edculo primero de la Constituci\u00f3n, que dice que \u00a0\u201cColombia \u00a0es un Estado Social de derecho fundado en el respeto de la dignidad \u00a0humana\u201d, \u00a0las \u00a0v\u00edctimas y los perjudicados por un hecho punible pueden exigir \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0un \u00a0trato \u00a0acorde \u00a0con \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0humana. \u00a0Se vulnerar\u00eda \u00a0gravemente \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de v\u00edctimas y perjudicados por hechos punibles, si la \u00a0\u00fanica \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0se brinda es la posibilidad de obtener una reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tipo \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0El \u00a0principio de dignidad impide que el ser humano, y los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos protegidos por el derecho penal para promover la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0de \u00a0personas \u00a0igualmente \u00a0libres \u00a0y \u00a0responsables, \u00a0sean \u00a0reducidos \u00a0a \u00a0una \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0su valor. El reconocimiento de una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0derivados \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0es \u00a0una \u00a0de las \u00a0soluciones \u00a0por las cuales ha optado el legislador ante la dificultad en materia \u00a0penal \u00a0de \u00a0lograr \u00a0el pleno restablecimiento de los derechos y bienes jur\u00eddicos \u00a0violentados \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito. Pero no es la \u00fanica \u00a0alternativa \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0la que protege plenamente el valor intr\u00ednseco de \u00a0cada \u00a0ser \u00a0humano. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0principio de dignidad impide que la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas y perjudicados por un delito sea exclusivamente de \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 econ\u00f3mica.\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, seg\u00fan el cual \u201clos derechos y deberes \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0esta \u00a0Carta, \u00a0se interpretar\u00e1n de conformidad con los tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0humanos ratificados por Colombia\u201d, esa misma \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que m\u00faltiples instrumentos internacionales reconocen el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0toda \u00a0persona \u00a0a \u00a0un \u00a0recurso judicial efectivo, y que la comunidad \u00a0internacional \u00a0rechaza los mecanismos internos que conduzcan a la impunidad y al \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido. Es as\u00ed como frente a la protecci\u00f3n integral de \u00a0las v\u00edctimas, en ese mismo pronunciamiento,\u00a0 concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0surge \u00a0que tanto en el \u00a0derecho \u00a0internacional, \u00a0como \u00a0en el derecho comparado y en nuestro ordenamiento \u00a0constitucional, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0perjudicados por un hecho \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0gozan \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0concepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 amplia \u00a0 \u00a0 \u2013no \u00a0restringida \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0una \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica- fundada en los derechos que ellas tienen a ser tratadas \u00a0con \u00a0dignidad, \u00a0a \u00a0participar \u00a0en \u00a0las decisiones que las afecten y a obtener la \u00a0tutela \u00a0judicial \u00a0efectiva \u00a0del \u00a0goce \u00a0real \u00a0de sus derechos, entre otros, y que \u00a0exige \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0orienten sus acciones hacia el restablecimiento \u00a0integral \u00a0de \u00a0sus derechos cuando han sido vulnerados por un hecho punible. Ello \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0si \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0perjudicados \u00a0por un delito se les \u00a0garantizan, \u00a0a \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0a \u00a0la justicia y a la \u00a0reparaci\u00f3n econ\u00f3mica de los da\u00f1os sufridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0por \u00a0un \u00a0delito tienen intereses adicionales a la mera reparaci\u00f3n \u00a0pecuniaria. \u00a0Algunos \u00a0de \u00a0sus intereses han sido protegidos por la Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0se \u00a0traducen \u00a0en \u00a0tres \u00a0derechos \u00a0relevantes para analizar la norma \u00a0demandada en el presente proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, esto es, la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0lo \u00a0que sucedi\u00f3 y en buscar una coincidencia entre la \u00a0verdad \u00a0 procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real. \u00a0Este \u00a0derecho \u00a0resulta \u00a0particularmente \u00a0importante frente a graves violaciones de derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El derecho a que se haga justicia en el \u00a0caso concreto, es decir, el derecho a que no haya impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El derecho a la reparaci\u00f3n del da\u00f1o que \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0causado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de una compensaci\u00f3n econ\u00f3mica, que es la forma \u00a0tradicional como se ha resarcido a la v\u00edctima de un delito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. En el contexto anterior es claro que el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0predica \u00a0no solamente respecto del imputado o acusado, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de las v\u00edctimas y perjudicados con el delito, en orden a proteger sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales al acceso a la justicia, a la verdad, a la justicia y al \u00a0resarcimiento \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado con el injusto. Y en este \u00faltimo punto la \u00a0labor \u00a0del \u00a0funcionario judicial ha de encaminarse a que efectivamente se cumpla \u00a0la reparaci\u00f3n del agravio inferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Indemnizaci\u00f3n \u00a0en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. De acuerdo con la normatividad procesal \u00a0vigente \u00a0cuando \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0se \u00a0reprochan, el art\u00edculo 38 del \u00a0decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 6\u00b0 de la ley 81 de 1993, \u00a0permit\u00eda \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0durante la etapa de la investigaci\u00f3n previa o del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos que admitieran desistimiento y en los casos previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0estatuto \u00a0(preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral). En tales eventos, \u00a0obtenida \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n, el Fiscal o el Juez pod\u00edan suspender la actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de treinta (30) d\u00edas, y garantizado el cumplimiento \u00a0del \u00a0acuerdo, \u00a0se \u00a0proferir\u00eda \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n de la \u00a0instrucci\u00f3n o cesaci\u00f3n del procedimiento, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0se\u00f1alaba \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpliere \u00a0 lo \u00a0 pactado, \u00a0 se \u00a0 continuar\u00eda \u00a0inmediatamente \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0correspondiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0cpp \u00a0de 1991, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 de la ley 81 de 1993, establec\u00eda que en los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0concurriera \u00a0alguna de las circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva consagradas en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0330 \u00a0y \u00a0341 del cp, y en los procesos por los delitos contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0excepto el hurto calificado y la extorsi\u00f3n, la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se extinguir\u00eda para todos los sindicados cuando \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0 repare \u00a0 \u00a0 integralmente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0 \u00a0ocasionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La reparaci\u00f3n integral deb\u00eda efectuarse de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0aval\u00fao \u00a0que \u00a0del perjuicio hiciera un perito, a menos que \u00a0existiera acuerdo sobre el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con este precepto normativo ha \u00a0de \u00a0decirse \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0que \u00a0se refer\u00eda a las conductas punibles contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0\u201ccuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0no \u00a0exceda de doscientos (200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales\u201d, \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0inexequible mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a06 \u00a0de julio de 2000, de manera que se equivoc\u00f3 la Fiscal\u00eda 171 \u00a0Seccional \u00a0de Bogot\u00e1 cuando en la resoluci\u00f3n del 23 de mayo de 2001 se abstuvo \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la preclusi\u00f3n por indemnizaci\u00f3n integral exigiendo que se \u00a0se\u00f1alara \u00a0el \u00a0monto \u00a0real \u00a0de \u00a0lo apropiado porque para dar aplicaci\u00f3n a dicho \u00a0precepto \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0no \u00a0deb\u00eda \u00a0exceder de tal cantidad de salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Pero en lo que razonablemente acert\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0investigador \u00a0fue \u00a0cuando \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a028 de agosto \u00a0siguiente \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0al \u00a0encontrar\u00a0 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0no dio cumplimiento al acuerdo que hab\u00eda pactado \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de los dineros por \u00e9l apropiados, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0ante \u00a0este \u00a0imperativo lo correcto fue la prosecuci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0pronunciamiento que la defensa consinti\u00f3 en tanto que \u00a0contra el mismo no interpuso ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0al no demostrarse la vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas fundamentales del procesado el reparo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Segundo cargo: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, derivada de error de derecho por \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene raz\u00f3n la Procuradora Tercera Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0cuando \u00a0pone de manifiesto las incorrecciones en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0reparo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Tanto en el decreto 2700 de 1991 (arts. \u00a0254 \u00a0y \u00a0294) \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 (arts. 238, 257, 277, 282 y 287), \u00a0ordenamientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0regularon \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0adopt\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria de la sana cr\u00edtica, en virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0tiene cierto grado de libertad frente a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas para arribar a un estado de conocimiento acerca de \u00a0los \u00a0hechos y de la responsabilidad penal, luego en casaci\u00f3n, por principio, no \u00a0puede \u00a0plantearse \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho por falso juicio de convicci\u00f3n que ocurre \u00a0cuando \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0le niega el valor que la ley le atribuye o se le hace \u00a0corresponder \u00a0 uno \u00a0distinto \u00a0al \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0le \u00a0otorga, \u00a0porque \u00a0en \u00a0tales \u00a0sistem\u00e1ticas \u00a0procesales \u00a0no \u00a0existe \u00a0una \u00a0tarifa legal para la valoraci\u00f3n del \u00a0conjunto probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0este \u00a0desacierto, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0tampoco \u00a0atina \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del yerro porque afirm\u00f3 que al \u00a0documento \u00a0privado \u00a0aportado por la parte civil y el imputado, el cual conten\u00eda \u00a0una \u00a0transacci\u00f3n, no se le otorg\u00f3 el valor probatorio que establece el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0y \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0aplicaci\u00f3n a los \u00a0art\u00edculos 2469 y 2472 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con lo primero, encuentra la \u00a0Sala \u00a0que las normas del procedimiento penal establecen expresamente las figuras \u00a0del \u00a0desistimiento, \u00a0la conciliaci\u00f3n y la indemnizaci\u00f3n integral, a trav\u00e9s de \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0regulan aquellas situaciones en las cuales se llega a un acuerdo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0dar \u00a0por \u00a0terminada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso fueron analizados el \u00a0documento \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere el casacionista, las manifestaciones del apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0las \u00a0restantes pruebas documentales, \u00a0infiri\u00e9ndose \u00a0de \u00a0ese \u00a0acopio \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0no concurr\u00edan los presupuestos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0tales normas para acceder a la preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n, \u00a0sencillamente \u00a0porque \u00a0el \u00a0imputado \u00a0no \u00a0dio cumplimiento a lo acordado, sin que \u00a0para \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0fuera necesario acudir a la legislaci\u00f3n civil \u00a0para adoptar la determinaci\u00f3n que se cuestiona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 Contrario \u00a0 a \u00a0lo \u00a0que \u00a0afirma \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n a que alude el \u00a0art\u00edculo \u00a02469 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0no \u00a0le dio la interpretaci\u00f3n \u00a0esperada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0En \u00a0efecto, en la providencia recurrida luego de \u00a0establecer \u00a0la definici\u00f3n de esta figura y lo que la doctrina ha expuesto sobre \u00a0la \u00a0 materia, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a la conclusi\u00f3n que siendo la transacci\u00f3n impugnable en los eventos de \u00a0contrariar \u00a0en sus t\u00e9rminos con los dictados de la buena fe y la equidad, en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0la primera porque el procesado gir\u00f3 los cheques a \u00a0sabiendas \u00a0que \u00a0iban \u00a0a \u00a0ser \u00a0impagados \u00a0por \u00a0insuficiencia de fondos, es decir, \u00a0enga\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0que \u00a0aceptara \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0y desistiera de sus \u00a0pretensiones, \u00a0trampa \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0evidenciaba \u00a0en \u00a0la \u00a0forma como fueron \u00a0girados \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0firmados \u00a0para \u201cser cobrados\u201d y no para ser \u00a0pagados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0solo \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a \u00a0girar \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0la no \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, denotando tambi\u00e9n lo segundo, esto \u00a0es, \u00a0un \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0equidad frente a los desproporcionados beneficios \u00a0reportados a uno y otro de los suscriptores del acuerdo incumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 ese \u00a0contexto \u00a0no \u00a0se \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0y \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0existi\u00f3 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0se neg\u00f3 la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0obrado \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales que tuvieron a su cargo la actuaci\u00f3n se acredite yerro \u00a0alguno \u00a0 pues, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la v\u00edctima al no haberse reparado los da\u00f1os ocasionados con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0resultaba \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n del proceso por esa v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0este \u00a0cargo \u00a0tampoco \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n final. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0decidirse la casaci\u00f3n sin sustituci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fallo contra el cual va dirigida, esta providencia queda ejecutoriada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en que es suscrita (art\u00edculo 187 Ley 600 de 2000, antes art\u00edculo 197 \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991) y no admite recurso alguno. En todo caso, se notificar\u00e1 \u00a0en la forma prevista por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, Sent. \u00a0Marzo 1\u00b0\/1995, rad. 8608. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-209, marzo 21 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-209, marzo 21 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr., \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus derechos no solamente se le debe entregar \u00a0copia \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n, sino que puede intervenir en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0hacerle \u00a0observaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n o \u00a0manifestarse sobre recusaciones, impedimentos o nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. C-228 \u00a0de 2002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24829 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 53. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., abril dieciocho (18) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12777","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12777","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12777"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12777\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12777"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12777"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12777"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}