\u00a0 \u00a0 Proceso No 24786 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0162 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre seis (6) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Octavio \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0N\u00famero \u00a085, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina por medio de la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0y modific\u00f3 la dictada por el Juzgado \u00danico Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de San Andr\u00e9s Islas, imponi\u00e9ndole al citado y a Jeison Archbold \u00a0y \u00a0Manuel \u00a0Madarriaga \u00a0Mendoza \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a066 \u00a0meses e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0al encontrarlos penalmente responsables de las conductas punibles \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o \u00a0municiones \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, previstas en los \u00a0art\u00edculos 365 y 366 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0 \u00a0 Y\u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante oficio \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0un oficial de la Fuerza Naval del Caribe perteneciente al Comando \u00a0Espec\u00edfico \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s y Providencia, de fecha 4 de mayo de 2005, se inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia de unas armas de fuego de \u00a0largo \u00a0y \u00a0corto alcance en una residencia del barrio Cliff, por la llanter\u00eda La \u00a0Piragua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0orden\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0diligencia de allanamiento y registro, \u00a0arrojando \u00a0como \u00a0resultado \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n de 14 fusiles AK-47, 1 fusil FAL, 1 \u00a0fusil \u00a0M16 A1, una subametralladora Mauser calibre 9 mm., 64 granadas de 40 mm., \u00a015 \u00a0proveedores \u00a0de AK-47, un proveedor para fusil M16 A1, un proveedor de fusil \u00a0FAL, \u00a02 \u00a0proveedores \u00a0para \u00a0subametralladora Mauser, material calificado como de \u00a0uso \u00a0 \u00a0privativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 fuerzas \u00a0 militares1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el lugar de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0fueron capturados Octavio Guzm\u00e1n Garc\u00eda, Jeison Archbold y Manuel \u00a0Madarriaga \u00a0Mendoza, \u00a0quienes \u00a0una \u00a0vez declarada la apertura de la instrucci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0escuchados \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0en \u00a0la que se les inform\u00f3 \u00a0expresamente por el instructor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0usted \u00a0(es) se le (s) formulan cargos \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de armas de fuego de uso privativo de las fuerzas \u00a0militares, \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0366 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C.P.\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005 \u00a0a los sindicados les fue impuesta por el \u00a0fiscal \u00a0 instructor \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0al \u00a0considerarlos \u00a0autores \u00a0de \u00a0un \u00a0punible contra la seguridad p\u00fablica3, \u00a0 \u00a0pues \u00a0encontr\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cque \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente reposan diversos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que demuestran la existencia del tr\u00e1fico de armas y \u00a0municiones \u00a0 de \u00a0 uso \u00a0 privativo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 fuerzas \u00a0militares\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ctr\u00e1fico de armas de uso privativo de las \u00a0fuerzas \u00a0 \u00a0militares \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0hemos \u00a0 \u00a0comprobado\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
debe atribuirse a los indagados. \u00a0<\/p>\n
5. En diligencia de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial6 \u00a0practicada \u00a0el 10 de mayo de \u00a02005, \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0perito \u00a0se \u00a0describi\u00f3 e identific\u00f3 el material \u00a0b\u00e9lico \u00a0incautado. \u00a0Se \u00a0precis\u00f3 \u00a0respecto \u00a0del mismo (i) que de los 14 fusiles \u00a0AK47 \u00a0solamente \u00a04 \u00a0corresponden a tal denominaci\u00f3n gen\u00e9rica y 10 a la especie \u00a0calificada \u00a0como \u00a0AKM, calibre 7.62X39, y (ii) respecto de las 64 granadas HE A1 \u00a0de 40 mm. se dijo que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201csirven como munici\u00f3n y explosivo\u2026 Como \u00a0explosivo \u00a0 \u00a0sirven \u00a0 con \u00a0 cord\u00f3n \u00a0 detonante\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Los \u00a0tres \u00a0procesados \u00a0manifestaron \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n de indagatoria su deseo de acogerse al \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0anticipada8, \u00a0motivo por el cual el 16 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005 \u00a0fue \u00a0celebrada \u00a0la \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0oportunidad \u00a0en la que los asegurados aceptaron ser responsables de las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0descritas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0365 \u00a0y \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Tomando \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0acta \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos el Juzgado \u00danico Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0conden\u00f3 a los procesados a las penas de 86 meses de prisi\u00f3n y a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0como autores responsables de los delitos descritos en los art\u00edculos \u00a0365 y 366 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Los defensores \u00a0de \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0apelaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que (1) se incurri\u00f3 en error al \u00a0aplicar \u00a0la dosimetr\u00eda penal y (2) se vulner\u00f3 el debido proceso, y el Tribunal \u00a0Superior, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del fallo recurrido en casaci\u00f3n, expedido el 4 de agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0redosific\u00f3 \u00a0la pena y confirm\u00f3 en lo dem\u00e1s lo resuelto por el juez \u00a0de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0La \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Octavio \u00a0 Guzm\u00e1n \u00a0Garc\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0present\u00f3, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, un \u00a0cargo \u00a0 \u00fanico \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia acus\u00e1ndola de haber sido proferida en un juicio viciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice el libelista que se vulner\u00f3 el derecho \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en armon\u00eda con el \u00a0art\u00edculo \u00a0306-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0se atribuy\u00f3 un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles siendo que la \u00fanica imputable al procesado es \u00a0la \u00a0del \u00a0art\u00edculo 366 del C\u00f3digo Penal, porque los elementos encontrados en su \u00a0poder \u00a0corresponden \u00a0en \u00a0su totalidad a los denominados como de uso privativo de \u00a0las fuerzas militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto solicita casar el fallo para \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n y se rebaje la pena impuesta a su \u00a0protegido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0primero: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de una norma de derecho sustantivo por aplicaci\u00f3n indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 en concordancia con el art\u00edculo 6\u00b0 del C\u00f3digo Penal y 293 y \u00a0351-1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 y consiguiente falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a040-3 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que para la \u00e9poca de los hechos \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito Judicial de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina no estaba \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0por lo mismo no era aplicable la Ley 906 de 2004, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0dicho \u00a0estatuto \u00a0no pod\u00eda ser tenido en cuenta para las decisiones que se \u00a0tomaron \u00a0 \u2013rebaja \u00a0 de \u00a0pena\u2013, \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando los \u00a0institutos \u00a0de la sentencia anticipada de la Ley 600 de 2000 y el allanamiento a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0los preacuerdos del estatuto procesal de 2004 si bien son afines \u00a0no \u00a0son \u00a0id\u00e9nticos, \u00a0pues obedecen a mec\u00e1nicas y filosof\u00edas distintas, por lo \u00a0que \u00a0 al \u00a0 equipararlos \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem incurri\u00f3 en un grave error de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita que se case la sentencia y se dicte \u00a0fallo de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo: \u00a0 \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0por \u00a0falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a058-10 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a061-2 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en la aplicaci\u00f3n de la pena se incurri\u00f3 en un error \u00a0al \u00a0 no \u00a0 ser \u00a0 tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, de donde surgi\u00f3 una pena benigna pues en el proceso \u00a0de dosificaci\u00f3n punitiva se parti\u00f3 del primer cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del demandante la agravante pod\u00eda \u00a0ser \u00a0aplicada \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0estar \u00a0referenciada \u00a0expresamente \u00a0en el pliego \u00a0acusatorio, \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0es \u00a0una \u00a0causal gen\u00e9rica de agravaci\u00f3n de tipo \u00a0objetivo \u00a0que para su deducci\u00f3n no requiere juicios de valor y salta a la vista \u00a0con la mera narraci\u00f3n de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita que se case la sentencia y se dicte \u00a0fallo de reemplazo aplicando una mayor pena a los condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0hizo \u00a0un resumen de los hechos y la actuaci\u00f3n procesal. Luego \u00a0analiz\u00f3 \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por los demandantes y ante los \u00a0mismos expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Octavio \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00danico: Advierte algunas deficiencias \u00a0en \u00a0el \u00a0discurso \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0censura. \u00a0Independientemente de lo \u00a0anterior, \u00a0citando \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala recuerda que la defensa carece de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0el fallo de condena, excepto frente a la dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, los mecanismos sustitutivos de la misma y la extinci\u00f3n de dominio \u00a0sobre \u00a0bienes, pues cuando de sentencia anticipada se trata los cargos aceptados \u00a0no \u00a0son susceptibles de retractaci\u00f3n. Por lo expresado concluye que el cargo no \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 Demanda \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Procurador \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Primero: Se\u00f1ala su opini\u00f3n proclive \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0del art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004, \u00a0aunque \u00a0recuerda \u00a0el criterio contrario que reiteradamente ha difundido la Sala, \u00a0empece \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0y \u00a0con \u00a0apoyo de lo que ha venido sosteniendo el Tribunal \u00a0Constitucional, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se reformule la jurisprudencia. En tal evento lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0resulta \u00a0correcto \u00a0y por tanto el fallo no debe ser \u00a0casado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0Segundo: \u00a0Dice que no debe prosperar \u00a0porque \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n debe precisar de manera clara e inequ\u00edvoca \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0tiene que si no se hizo \u00a0expresa \u00a0menci\u00f3n \u00a0a la causal de agravaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 58-10 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0misma no se puede derivar en contra de los procesados. Como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no la aplic\u00f3 y razonadamente la excluy\u00f3 concluye que \u00e9ste cargo \u00a0tampoco puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0equivocada \u00a0y \u00a0contradictoria la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0al \u00a0momento de proceder a la dosimetr\u00eda penal \u00a0inaplica \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos, apoyado en el art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0pues previamente hab\u00eda se\u00f1alado que por favorabilidad acog\u00eda la rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0351 de la Ley 906 de 2004, olvidando que el primero de \u00a0los \u00a0estatutos citados est\u00e1 ligado al nuevo sistema procesal de clara tendencia \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se \u00a0redosifique \u00a0la \u00a0pena teniendo en cuenta el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, pero \u00a0aplicando \u00a0al \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0juzgado \u00a0la \u00a0rebaja de pena prevista en el \u00a0art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Problemas jur\u00eddicos. \u00a0<\/p>\n
Los que debe examinar la Sala se concentran \u00a0en \u00a0las peticiones de los demandantes, las cuales se dirigen a (i) cuestionar el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales, (ii) si el fallo es \u00a0respetuoso \u00a0de la ley vigente en el tiempo o desconoci\u00f3 tal apotegma al aplicar \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0el art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004 y (iii) si se acert\u00f3 \u00a0por \u00a0el ad quem al inaplicar \u00a0la agravante punitiva de la coparticipaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que en el presente asunto no existe un \u00a0recurrente \u00a0\u00fanico \u00a0y \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0refieren a la pena \u00a0impuesta \u00a0y las rebajas y agravantes tenidas en cuenta, la Corporaci\u00f3n en estos \u00a0puntos \u00a0no \u00a0tiene limitaciones y ello ser\u00e1 tenido en cuenta en la decisi\u00f3n del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que sigue, primero se determinar\u00e1 si \u00a0existe \u00a0ALGUNA irregularidad que produzca violaci\u00f3n de las garant\u00edas y, luego, \u00a0de \u00a0no \u00a0existir \u00a0la \u00a0misma, \u00a0se analizar\u00e1n los cargos referidos a la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 formulados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0la \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Nulidad \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0como lo advierte el \u00a0Procurador \u00a0 Delegado, \u00a0 asaz \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0desnuda \u00a0algunas \u00a0deficiencias \u00a0en \u00a0el \u00a0discurso \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico, \u00a0a pesar de ello, como no se \u00a0observa \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0utilizado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0para diluir la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0inicialmente exteriorizada, esta Corporaci\u00f3n proveer\u00e1 \u00a0de \u00a0 fondo \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 formulados \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que se hace necesario \u00a0determinar \u00a0 la \u00a0 eventual \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0su consecuencia jur\u00eddica se hizo por las \u00a0instancias, \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 acometer \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 factum \u00a0 y \u00a0 determinar \u00a0si \u00a0tiene \u00a0una \u00a0correcta \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0el \u00a0iuris, pues como se dijo en oportunidad precedente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla labor del servidor judicial no puede \u00a0quedar \u00a0en \u00a0el plano no cient\u00edfico, sino que debe revisar si los hechos encajan \u00a0en \u00a0la \u00a0norma elevada como conducta punible desde el plano objetivo y subjetivo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0primero \u00a0debe establecerse el sentido t\u00edpico para luego saber si un \u00a0determinado \u00a0comportamiento corresponde al alcance hermen\u00e9utico que previamente \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0dado, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que sea la ley la que se interpreta y no los hechos, \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9stos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoran\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 La \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0que \u00a0surgen \u00a0de \u00a0ella \u00a0cuando \u00a0procesado \u00a0o \u00a0defensor \u00a0impugnan la \u00a0condena. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0que ese \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0le asiste al defensor y al procesado para recurrir los \u00a0fallos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipados10, es el mismo que se exige en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0porque \u00a0es \u00a0apenas \u00a0obvio \u00a0que \u00a0si \u00a0el pronunciamiento de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0solo \u00a0puede darse en relaci\u00f3n con los aspectos mencionados, \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0que pueden cometerse en el fallo \u00a0estar\u00edan directamente conectados con \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a lo anterior, en esta clase de fallos \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no queda de ning\u00fan modo expuesta al arbitrio de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que en ella intervinieron, ni desprovista de las garant\u00edas a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0compromete \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0respetar \u00a0el Estado. Por tanto, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0nulidades, \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que la defensa y el sindicado tienen \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir extraordinariamente, salvo, claro est\u00e1, que se utilice \u00a0este \u00a0motivo \u00a0de \u00a0ataque \u00a0como \u00a0pretexto \u00a0para \u00a0retractarse de la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La \u00a0necesaria \u00a0coincidencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos con el derecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0pronunciamiento \u00a0temprano \u00a0de \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0exige no s\u00f3lo la aceptaci\u00f3n voluntaria y formal del procesado de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0\u00e9l imputados sino, tambi\u00e9n, prueba indicativa de la existencia \u00a0de \u00a0 \u00e9stos \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0aportar conocimiento en el grado de certeza exigido por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 232 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0-o \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de la duda razonable, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 372 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004-, s\u00ed debe conducir a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0aceptada por el \u00a0sindicado, y a se\u00f1alarlo como su m\u00e1s posible autor y responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0resulta \u00a0imperioso \u00a0que \u00a0se \u00a0establezca de manera concreta el tipo o \u00a0clase \u00a0de \u00a0artefacto, \u00a0porque \u00a0la \u00a0principial\u00edstica \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0la \u00a0estricta \u00a0tipicidad \u00a0 demanda \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 absoluta \u00a0 refulgencia \u00a0 se \u00a0 verifiquen \u00a0 las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del arma o de la munici\u00f3n para as\u00ed determinar si la conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0adec\u00faa \u00a0al \u00a0tipo \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a las armas, municiones y \u00a0explosivos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0o a las armas de uso privativo de las fuerzas \u00a0militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0identificar \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 armas \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0municiones \u00a0cuya \u00a0importaci\u00f3n, \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0 almacenamiento, \u00a0 conservaci\u00f3n, \u00a0 adquisici\u00f3n, \u00a0suministro \u00a0o \u00a0porte \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibido \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hace \u00a0sin \u00a0el \u00a0permiso de la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0como \u00a0para \u00a0calificarlas \u00a0de uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas \u00a0y \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0el \u00a0artefacto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0reputado como arma o \u00a0munici\u00f3n, \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0favorabilidad deber\u00e1 adecuarse la acci\u00f3n al tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0genera \u00a0menor reproche punitivo, esto es al previsto en el art\u00edculo \u00a0365 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0impide \u00a0que \u00a0cuando \u00a0una \u00a0persona \u00a0porta armas o municiones que se califican como de uso personal y de uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas armadas, vr. gr. cuando un individuo tiene en su poder \u00a0fusiles \u00a0y \u00a0rev\u00f3lveres \u00a0.38, surja un concurso de conductas t\u00edpicas pues en el \u00a0evento que alguien \u00a0\u00a0<\/p>\n
con \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n o con \u00a0varias \u00a0acciones \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0infrinja \u00a0varias disposiciones de la ley penal o \u00a0varias \u00a0veces \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n, quedar\u00e1 sometido a la que establezca la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0seg\u00fan \u00a0su naturaleza, aumentada hasta en otro tanto, sin que \u00a0fuere \u00a0superior \u00a0a la suma aritm\u00e9tica de las que correspondan a las respectivas \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0debidamente \u00a0dosificadas \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0asunto \u00a0significar\u00eda la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de un concurso homog\u00e9neo y simult\u00e1neo de \u00a0porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0con \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas, \u00a0delitos \u00a0previstos \u00a0en los art\u00edculos 365 y \u00a0366 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 Los \u00a0 elementos \u00a0 incautados \u00a0son \u00a0\u00fanicamente de uso privativo de las fuerzas armadas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda instructora constat\u00f3 que la \u00a0conducta \u00a0punible desarrollada por los procesados se adecuaba al tipo consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0dejando \u00a0constancia \u00a0de ello en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro, \u00a0en \u00a0las \u00a0injuradas recibidas y en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0a \u00a0los \u00a0aprehendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0y \u00a0sin \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0para ello, en el acta de aceptaci\u00f3n de cargos a los procesados se les \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0reconocieran \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0previstos \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0365 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0366 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0lo \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0sin reparo alguno por parte de \u00a0estos ni de sus defensores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0resultar\u00eda \u00a0leg\u00edtimo y los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0no \u00a0generar\u00edan \u00a0reproche \u00a0alguno \u00a0si en el proceso \u00a0existiera \u00a0evidencia sobre la incautaci\u00f3n de armas, municiones o explosivos que \u00a0encajaran \u00a0dentro \u00a0de la calificaci\u00f3n legal como de defensa personal, pero ello \u00a0no es as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de \u00a0recordarse \u00a0que el Decreto 2535 de \u00a01993, \u00a0\u201cPor el cual se expiden normas sobre armas, municiones y explosivos\u201d, \u00a0se\u00f1ala en su art\u00edculo 8\u00b0 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0armas de guerra y de uso privativo de \u00a0la \u00a0 Fuerza \u00a0 P\u00fablica, \u00a0aquellas \u00a0utilizadas \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0defender \u00a0la \u00a0independencia, \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0nacional, \u00a0mantener \u00a0la \u00a0integridad territorial, \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica, \u00a0el ejercicio de los derechos y libertades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0el \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y el mantenimiento y restablecimiento del \u00a0orden p\u00fablico, tales como: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Pistolas \u00a0y \u00a0rev\u00f3lveres de calibre 9.652 mm. (.38 pulgadas) que no \u00a0re\u00fanan \u00a0 las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0este \u00a0decreto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Pistolas \u00a0y \u00a0rev\u00f3lveres \u00a0de \u00a0calibre \u00a0superior \u00a0a \u00a09.652 \u00a0mm. (.38 \u00a0pulgadas). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Fusiles \u00a0y \u00a0carabinas \u00a0semiautom\u00e1ticas \u00a0de \u00a0calibre \u00a0superior a 22 \u00a0L.R.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Armas autom\u00e1ticas sin importar calibre \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Los \u00a0antitanques, \u00a0ca\u00f1ones, \u00a0morteros, obuses y misiles de tierra, \u00a0mar y aire en todos los calibres. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Lanzacohetes, \u00a0 \u00a0 \u00a0bazucas, \u00a0 \u00a0 \u00a0lanzagranadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cualquier \u00a0calibre. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Cargas \u00a0explosivas \u00a0tales como bombas de mano, bombas de aviaci\u00f3n, \u00a0granadas de fragmentaci\u00f3n, petardos, proyectiles y minas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Granadas de iluminaci\u00f3n, fum\u00edgenas \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Armas \u00a0 que \u00a0 lleven \u00a0 dispositivos \u00a0de \u00a0tipo \u00a0militar \u00a0como \u00a0miras \u00a0infrarrojas, \u00a0 \u00a0 las\u00e9ricas \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 accesorios \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 lanzagranadas \u00a0 \u00a0y \u00a0silenciadores. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Las \u00a0municiones correspondientes al tipo de armas enunciadas en los \u00a0literales anteriores. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cotejando \u00a0el \u00a0anterior \u00a0precepto \u00a0con los \u00a0elementos \u00a0 incautados \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0estos \u00a0aparecen \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 literales \u00a0 \u201cc\u201d \u00a0(los \u00a016 \u00a0fusiles, \u00a0la subametralladora y los proveedores para \u00a0los \u00a0mismos) \u00a0y \u00a0\u201cj\u201d (las \u00a064 \u00a0granadas), \u00a0de donde surge incontrastable que ni uno s\u00f3lo de los artefactos \u00a0encontrados \u00a0en \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0la presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0ser \u00a0calificado \u00a0como \u00a0arma, munici\u00f3n o explosivo de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es posible que el delegado fiscal as\u00ed como \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0las instancias hayan considerado, a partir de las explicaciones \u00a0dadas \u00a0por el t\u00e9cnico profesional en explosivos de la Sijin en la diligencia de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, que las granadas son al mismo tiempo armas de guerra y de \u00a0defensa \u00a0personal, lo cual resulta un contrasentido pues estos artefactos tienen \u00a0que \u00a0ser \u00a0clasificados \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0unos \u00a0o \u00a0de \u00a0los otros, pero bajo ninguna \u00a0circunstancia \u00a0como \u00a0de ambas clases am\u00e9n de que en caso de duda, como se dijo, \u00a0en \u00a0clara \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio del in dubio pro \u00a0libertatis, \u00a0deber\u00e1 ser identificado como de defensa \u00a0personal \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0\u00e9ste \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0el \u00a0que \u00a0apareja \u00a0la \u00a0menor \u00a0respuesta \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0caben vacilaciones en cuanto a que las \u00a0granadas \u00a0incautadas \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ser calificadas como material de guerra y por \u00a0tanto \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las fuerzas armadas, pues sus caracter\u00edsticas se \u00a0acoplan inequ\u00edvocamente a las previsiones del decreto citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala en oportunidades anteriores se ha \u00a0referido \u00a0a \u00a0las \u00a0granadas \u00a0de \u00a0fragmentaci\u00f3n \u00a0para \u00a0calificarlas como armas de \u00a0guerra \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas armadas, descartando de plano que las \u00a0mismas \u00a0 \u00a0 \u00a0puedan \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 consideradas \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 simple \u00a0 \u00a0 explosivo12, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 el \u00a0 efecto \u00a0destructivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 granada \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 da \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0explosivo que carga dentro, generalmente \u00a0unos pocos cientos de gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0granadas HE (alto poder explosivo) A1 \u00a0de \u00a040 \u00a0mm. \u00a0normalmente \u00a0se \u00a0utilizan con un lanzagranadas MGL y, por supuesto, \u00a0para \u00a0producir los estragos que generan su activaci\u00f3n se utilizan explosivos de \u00a0diferente \u00a0 naturaleza, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 por \u00a0ello \u00a0pasan \u00a0a \u00a0ser \u00a0un \u00a0explosivo en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a0365 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0una acci\u00f3n se tipifique en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0citar \u00a0se necesita que se importe, \u00a0fabrique, \u00a0transporte, \u00a0almacene, distribuya, venda, suministre, repare o porte, \u00a0sin \u00a0permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0explosivos \u00a0de alguna naturaleza, como \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0anfo, dinamita, pentolita o C4. Pero si la dinamita hace parte de \u00a0los \u00a0 elementos \u00a0explosivos \u00a0que \u00a0se \u00a0integran \u00a0en \u00a0una \u00a0unidad \u00a0llamada \u00a0cohete \u00a0antitanque, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n t\u00edpica ejecutada ser\u00e1 la del art\u00edculo \u00a0366 \u00a0ib\u00eddem porque para la \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n se tiene en cuenta el artefacto en cuanto tal, \u00a0como \u00a0 unidad \u00a0 y \u00a0 totalidad \u00a0 de \u00a0 algo, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0sus \u00a0componentes \u00a0o \u00a0partes \u00a0integrantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo expuesto se sigue que estas granadas \u00a0constituyen \u00a0 la \u00a0 munici\u00f3n \u00a0 (Decreto \u00a0 2535 \u00a0de \u00a01993, \u00a0art\u00edculo \u00a08 \u00a0literal \u00a0j) \u00a0 que \u00a0 utilizan \u00a0 los \u00a0lanzagranadas \u00a0descritos \u00a0como \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de la fuerza p\u00fablica \u00a0(literal \u00a0 f), \u00a0de \u00a0donde \u00a0resulta \u00a0di\u00e1fana \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n normativa, de modo que de la definici\u00f3n legal \u00a0resulta \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0coherente \u00a0expresar que las granadas conocidas en el asunto \u00a0sub \u00a0 judice \u00a0constituyen \u00a0material \u00a0 de \u00a0 guerra \u00a0 cuya \u00a0tenencia \u00a0est\u00e1 \u00a0restringida \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 inadmisible \u00a0 y \u00a0contrario \u00a0a \u00a0toda \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0considerar \u00a0que \u00a0por \u00a0contener un artefacto material explosivo se siga que el mismo pueda ser \u00a0considerado \u00a0como explosivo, \u00a0pues \u00a0si \u00a0ello \u00a0fuese as\u00ed y teniendo en cuenta que todo tipo de munici\u00f3n tiene \u00a0entre \u00a0sus \u00a0componentes \u00a0material \u00a0explosivo \u00a0(definido \u00a0legalmente \u00a0como \u00a0aquel \u00a0\u201ccuerpo \u00a0o \u00a0mezcla que en determinadas condiciones puede producir r\u00e1pidamente \u00a0una \u00a0 \u00a0gran \u00a0 cantidad \u00a0 de \u00a0 gases \u00a0 con \u00a0 violentos \u00a0 efectos \u00a0 mec\u00e1nicos \u00a0 o \u00a0t\u00e9rmicos\u201d13), \u00a0ning\u00fan \u00a0pertrecho podr\u00eda ser calificado como de uso privativo \u00a0de la fuerza p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0precisiones \u00a0se hace \u00a0evidente \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0con \u00a0las acciones \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos, pues \u00a0realmente \u00a0su \u00a0proceder \u00a0criminal \u00a0encaja \u00a0s\u00f3lo \u00a0y exclusivamente en la acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0identificada \u00a0bajo el nomen iuris \u00a0de la fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas \u00a0 y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, consagrado en el art\u00edculo 366 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sentencia de reemplazo. \u00a0<\/p>\n
Atendiendo las imperativas consideraciones \u00a0anteriores \u00a0la Corte se erige en Tribunal de instancia para proferir el fallo de \u00a0reemplazo. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0fue uno s\u00f3lo de los procesados quien acudi\u00f3 en casaci\u00f3n \u00a0los \u00a0efectos \u00a0favorables \u00a0del \u00a0fallo se transmiten a los no recurrentes, de modo \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0se \u00a0indicar\u00e1 \u00a0lo \u00a0pertinente. A tal efecto y de \u00a0acuerdo con la siguiente argumentaci\u00f3n se procede: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004. Reiteraci\u00f3n de \u00a0jurisprudencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La negaci\u00f3n de la aplicaci\u00f3n retroactiva \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0consagran \u00a0disminuciones \u00a0punitivas en la Ley 906 de 2004, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0o \u00a0de \u00a0la aceptaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0en la forma demandada por el Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0del principio de favorabilidad, en consideraci\u00f3n a que \u00a0las \u00a0proporciones \u00a0previstas \u00a0en el novedoso ordenamiento procesal penal para la \u00a0se\u00f1alada \u00a0figura \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0abreviada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0son \u00a0mayores a las \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0inmediatamente \u00a0anterior para la “sentencia anticipada”, es \u00a0decir, \u00a0porque \u00a0en \u00a0su opini\u00f3n, en el fondo parten del mismo supuesto de hecho, \u00a0posici\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cual la Sala no est\u00e1 de acuerdo mayoritariamente conforme a \u00a0prolija \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de agosto de 2005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a021954, \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba de reiterar14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Planteada \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica, surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0institucional de las dos figuras en estudio, es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada del sistema procesal anterior y la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0o \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0actualmente reglada en la Ley 906 de 2004 no son \u00a0iguales, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0sistemas \u00a0procesales \u00a0de enjuiciamiento \u00a0contrapuestos, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica que necesariamente conlleva a \u00a0excluir \u00a0la pretendida aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad que reclama la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que la Sala ha admitido la \u00a0operancia \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la “coexistencia” de legislaciones, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que ella se verifica siempre y cuando los institutos partan de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0supuestos \u00a0de hecho, evento que en este caso no ocurre”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Vigencia \u00a0temporal \u00a0y \u00a0espacial \u00a0del \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004. \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0asunto. \u00a0 \u00a0Reiteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0jurisprudencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de un \u00a0compendio \u00a0de \u00a0normas, \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, expedidas con motivo de la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal que con clara tendencia acusatoria rige en \u00a0la \u00a0 actualidad, \u00a0 cuyo \u00a0 pil\u00f3n \u00a0fundamental \u00a0est\u00e1 \u00a0constituido \u00a0por \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0N\u00b0 03 de 2002, el cual existe \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cobr\u00f3 \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013rige\u2013 \u00a0 a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0en \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0aunque \u00a0su \u00a0eficacia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica15 \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0modul\u00f3 \u00a0el \u00a0Constituyente \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0comenzar\u00eda \u00a0 a \u00a0surtir \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0inmediatos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0encargada \u00a0de \u00a0preparar \u00a0los proyectos de ley \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0desarrollarla \u00a0y \u00a0el establecimiento de las fechas de inicio y \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 implementaci\u00f3n, \u00a0 otros \u00a0 efectos \u00a0 fueron \u00a0 diferidos \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0como \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0del anterior sistema procesal, o excluidos, como es el caso de la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de aplicar el nuevo sistema a hechos anteriores al 1\u00ba de \u00a0enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, entonces, el Acto Legislativo N\u00b0 \u00a003 \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0y \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicables \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 excepciones\u2013 \u00a0en \u00a0los \u00a0Distritos Judiciales donde se introdujo el sistema acusatorio el 1\u00ba de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0y respecto de delitos cometidos a partir de esa fecha, mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, rigen la Ley 600 de 2000 y el C\u00f3digo Penal del mismo a\u00f1o \u00a0sin \u00a0el \u00a0aumento general de \u00a0penas \u00a0 \u00a0ordenado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0890 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 cuya \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 dependiente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0vigencia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0sistema16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0plenario \u00a0se desprende que los hechos \u00a0investigados \u00a0ocurrieron en el curso del a\u00f1o 2005 en San Andr\u00e9s Islas, lo cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico penal aplicable al asunto es, desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0sustantivo, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal de 2000. Y desde la perspectiva \u00a0formal, \u00a0atendiendo \u00a0lo \u00a0consignado en los art\u00edculos 530 y 533 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que regenta la actuaci\u00f3n es el de \u00a02000, \u00a0pues en el Distrito Judicial de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria \u00a0solamente \u00a0empezar\u00e1 a regir a \u00a0partir del 1\u00b0 de enero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 Congruencia \u00a0entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0su \u00a0demanda \u00a0solicita \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unas \u00a0agravantes \u00a0punitivas. \u00a0Tal \u00a0postura, \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala, es cr\u00edticamente examinada por \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la casaci\u00f3n, quien en su \u00a0concepto solicita denegar la pretensi\u00f3n del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0porque \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del pliego de cargos formulado en el presente asunto, contenido en el \u00a0acta \u00a0de \u00a0acuerdo para sentencia anticipada, permite constatar que la acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0a causales de incremento punitivo, espec\u00edficas o generales, \u00a0de \u00a0donde \u00a0resulta \u00a0un \u00a0imposible \u00a0jur\u00eddico para los jueces imponer una condena \u00a0introduciendo \u00a0variables \u00a0normativas \u00a0que \u00a0carecen \u00a0de soporte en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0es \u00a0as\u00ed porque la congruencia tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0como \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0racionalidad en la relaci\u00f3n que debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0acusador \u00a0y fallador pues lo ejecutado por el primero limita las \u00a0facultades \u00a0del \u00a0segundo; \u00a0siendo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n quien a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0Estado \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de la acci\u00f3n penal, los jueces no \u00a0pueden \u00a0ir \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de lo propuesto como elementos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Esto \u00a0equivale \u00a0a \u00a0decir \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0no \u00a0pueden \u00a0derivar \u00a0consecuencias \u00a0adversas \u00a0para \u00a0el \u00a0imputado o acusado, seg\u00fan sea el caso, ni de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0no \u00a0se derivan expresamente de los hechos planteados por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ni \u00a0de los aspectos jur\u00eddicos que no hayan sido se\u00f1alados de manera \u00a0detallada \u00a0 y \u00a0espec\u00edfica \u00a0por \u00a0el \u00a0acusador \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0grave \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0deslegitima \u00a0e ilegaliza su proceder; dicho en forma simple: \u00a0el \u00a0juez \u00a0solamente puede declarar la responsabilidad del acusado atendiendo los \u00a0limitados \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0precisos \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0factum \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 iure \u00a0le \u00a0formula \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, con lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0queda \u00a0vedado \u00a0ir \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0los temas sobre los cuales gira la \u00a0acusaci\u00f3n17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Pena a imponer: \u00a0<\/p>\n
El delito previsto en el art\u00edculo 366 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0para sentencia \u00a0anticipada \u00a0debe \u00a0ser sancionado sin la concurrencia de agravantes especiales ni \u00a0gen\u00e9ricas, \u00a0prev\u00e9 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de 3 a 10 a\u00f1os, de donde se tiene que el l\u00edmite \u00a0punitivo \u00a0ser\u00e1 el que se obtiene del cuarto m\u00ednimo cuyos extremos van entre 36 \u00a0y 57 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la gran cantidad de armas incautadas \u00a0como \u00a0el \u00a0enorme poder destructivo e intimidatorio de las mismas se tomar\u00e1 como \u00a0pena \u00a0imponible \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0que permite el cuarto m\u00ednimo, esto es 57 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Tal \u00a0cantidad de pena debe ser reducida en una tercera parte al tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0acogieron \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la sentencia \u00a0anticipada \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a040), \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0la pena que en \u00a0definitiva \u00a0deber\u00e1 \u00a0purgar \u00a0cada \u00a0uno de ellos ser\u00e1 prisi\u00f3n de treinta y ocho \u00a0(38) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0se \u00a0determina \u00a0para \u00a0los procesados en el mismo tiempo que corresponde a la sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, dada la sanci\u00f3n principal por \u00a0imponer \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados y la afectaci\u00f3n que causaron con su proceder del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0sin \u00a0olvidar los fines que la ley atribuye a la \u00a0pena \u00a0 -prevenci\u00f3n \u00a0 general, \u00a0 retribuci\u00f3n \u00a0 justa, \u00a0 prevenci\u00f3n \u00a0 especial, \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social \u00a0y protecci\u00f3n al condenado- la Sala estima que lo decidido \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna afecta las consideraciones de los juzgadores en la instancias \u00a0que \u00a0no \u00a0concedieron \u00a0ni \u00a0el \u00a0subrogado penal de la ejecuci\u00f3n condicional de la \u00a0pena ni la prisi\u00f3n domiciliaria sustitutiva de la intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte\u00a0 Suprema de Justicia, administrando justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 CASAR \u00a0 PARCIALMENTE \u00a0 el \u00a0fallo proferido por el Tribunal y extender sus efectos a los no \u00a0recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0PROFERIR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 reemplazo \u00a0 y \u00a0DECRETAR \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Octavio \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Jeison Archbold y \u00a0Manuel \u00a0Madarriaga \u00a0Mendoza \u00a0son autores responsables del delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 del C\u00f3digo Penal, motivo por el cual se les condena, a cada uno, \u00a0a \u00a0la pena de treinta y ocho (38) meses de prisi\u00f3n. El mismo lapso se fija para \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En lo dem\u00e1s se \u00a0confirma la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MARIA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 R. \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Salvamento parcial \u00a0de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
FE DE ERRATAS: En la p\u00e1gina 17 se cita la \u00a0providencia \u00a025099 \u00a0del \u00a029-08-07, \u00a0pero \u00a0su \u00a0fecha real es 06 de septiembre del \u00a0presente a\u00f1o (Nota de Relator\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Ref.: \u00a0 CASACION \u00a024786 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con respeto, debo apartarme de la mayor\u00eda \u00a0y, \u00a0entonces, \u00a0debo consignar los argumentos por los cuales mi criterio es\u00a0 \u00a0divergente, \u00a0porque \u00a0creo \u00a0firmemente que la aplicaci\u00f3n favorable del art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 se impone para casos tramitados al amparo de la Ley \u00a0600 del 2000. As\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0abstracto, \u00a0como \u00a0corresponde al marco \u00a0Constitucional, el art\u00edculo 29 ordena: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a029. \u00a0El \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 toda \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 actuaciones \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0administrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser juzgado sino conforme a \u00a0leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y \u00a0con \u00a0 observancia \u00a0de \u00a0la \u00a0plenitud \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0la \u00a0ley \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable, \u00a0 aun \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0posterior, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva o desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda persona se presume inocente mientras no \u00a0se \u00a0la \u00a0haya declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a \u00a0la asistencia de un abogado escogido por \u00e9l, o de oficio, \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el juzgamiento; a un debido proceso p\u00fablico sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas; \u00a0a \u00a0presentar \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0a controvertir las que se \u00a0alleguen \u00a0en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado \u00a0dos veces por el mismo hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0nula, \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0obtenida \u00a0 con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso.\u201d \u00a0 (Subraya \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de favorabilidad, como tal, no \u00a0admite \u00a0excepciones. \u00a0Y, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0podr\u00eda insinuar que existe una excepci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0ello no constituye tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0es, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0aplicaci\u00f3n del mismo principio, ahora, en \u00a0procura del derrotero de la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siempre \u00a0lo \u00a0hemos \u00a0dicho: \u00a0el \u00a0principio \u00a0encuentra \u00a0soporte \u00a0de \u00a0proverbial postura en valores fundantes en procura de la \u00a0libertad \u00a0y, \u00a0ahora, \u00a0en \u00a0aras de resolver el conflicto, en el campo del derecho \u00a0penal. \u00a0No \u00a0otra \u00a0es \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que se deduce del denominado \u2018Bloque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0Constitucionalidad\u2019 \u00a0\u2013art\u00edculo 93 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica-:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a093. \u00a0Los \u00a0tratados y convenios \u00a0internacionales \u00a0ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos \u00a0y \u00a0que \u00a0proh\u00edben \u00a0su limitaci\u00f3n en los estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el \u00a0orden interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0derechos y deberes consagrados en esta \u00a0Carta, \u00a0se \u00a0interpretar\u00e1n de conformidad con los tratados internacionales sobre \u00a0derechos humanos ratificados por Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Estado \u00a0Colombiano \u00a0puede \u00a0reconocer la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Penal Internacional en los t\u00e9rminos previstos en el \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Roma \u00a0adoptado \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998 \u00a0por la Conferencia de \u00a0Plenipotenciarios \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas y, consecuentemente, ratificar este \u00a0tratado \u00a0 \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La admisi\u00f3n de un tratamiento diferente en \u00a0materias \u00a0sustanciales \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Roma \u00a0con \u00a0respecto a las \u00a0garant\u00edas \u00a0contenidas en la Constituci\u00f3n tendr\u00e1 efectos exclusivamente dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0materia \u00a0regulada \u00a0en \u00a0\u00e9l.\u201d18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, de siempre lo hemos sostenido, bajo los \u00a0siguientes planteamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0se ha de observar la ley vigente \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 en \u00a0 que \u00a0se \u00a0comete \u00a0el \u00a0hecho. \u00a0 \u00a0 As\u00ed, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u2018ley \u00a0aplicable al delito desde el punto de vista temporal es la ley \u00a0vigente \u00a0en \u00a0el momento de la comisi\u00f3n del hecho punible. Se trata de una regla \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0del principio de legalidad (\u2026). Al derivarse del principio de \u00a0legalidad \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0previa \u00a0que \u00a0incrimine \u00a0el \u00a0hecho \u00a0tiene, \u00a0obviamente, \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0constitucional\u201d19; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0la retroactividad y la ultractividad \u00a0se \u00a0 \u00a0 encuentran \u00a0 \u00a0 prohibidas \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed, \u00a0 \u00a0\u201cImplica \u00a0la \u00a0irretroactividad de la ley penal, o en otras palabras, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0retroactividad de la ley ex post \u00a0facto \u00a0 \u2013ubicado \u00a0por \u00a0el \u00a0autor \u00a0como \u00a0parte \u00a0del \u00a0principio \u00a0de legalidad, \u00a0agregamos-. \u00a0(…) \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0impedir \u00a0la \u00a0arbitrariedad del legislador. El \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0quedar \u00a0 \u00a0entregado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sola \u00a0 voluntad \u00a0 del \u00a0legislador.\u201d20; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 no \u00a0 obstante, \u00a0 es \u00a0posible \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva o ultractiva cuando es favorable al agente del punible, \u00a0como \u00a0lo ordena el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en referencia, de \u00a0siempre, \u00a0 al \u00a0 humanitarismo \u00a0 del \u00a0Derecho \u00a0Penal21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y, \u00a0a \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0generales \u00a0que se \u00a0encuentran \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0153 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0188722 \u00a0\u00a0<\/p>\n
; \u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 tal \u00a0 planteamiento \u00a0 permite \u00a0la \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ley \u00a0intermedia, \u00a0la \u00a0temporal, \u00a0la \u00a0excepcional \u00a0y, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0la \u00a0ley \u00a0declarada inexequible; en tal punto nos parece esclarecedora \u00a0la \u00a0 postura \u00a0 de \u00a0la \u00a0honorable \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0cuando \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u2018Es \u00a0necesario \u00a0parear, \u00a0pues, \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0lo que se ha llamado el segmento de libertad, o sea el respeto que se \u00a0debe \u00a0 a \u00a0toda \u00a0decisi\u00f3n \u00a0favorable \u00a0que \u00a0propicie \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0inestimable \u00a0bien, \u00a0tanto la situaci\u00f3n que se crea con la derogatoria o reforma \u00a0normal \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0como el caso de reposici\u00f3n de vigencia de la ley derogada \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 norma \u00a0 \u00a0 \u00a0 declarada \u00a0 \u00a0 \u00a0 inconstitucional\u201923. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 es \u00a0 as\u00ed, \u00a0pues, \u00a0al \u00a0declararse \u00a0inejecutable \u00a0un \u00a0texto \u00a0legal, \u00a0se \u00a0indica que tales normas son contrarias a la \u00a0Carta \u00a0Fundamental, \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica \u00a0alguna y que careci\u00f3 de la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0norma \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0derogar \u00a0precepto alguno. Pero no cabe duda \u00a0sobre \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 cl\u00e1usula \u00a0existi\u00f3, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0lapso \u00a0tuvo \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0efectos24. \u00a0 \u00a0 \u00a0Y, \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0dijo: \u00a0 \u00a0 \u2018(\u2026) de all\u00ed su inmediata vigencia, \u00a0la \u00a0cual debe perdurar en los casos que recibieron o debieron recibir su benigno \u00a0influjo, \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0reformas \u00a0posteriores \u00a0que \u00a0vuelvan \u00a0al \u00a0mismo o m\u00e1s \u00a0riguroso \u00a0 tratamiento \u00a0 del \u00a0 acordado \u00a0por \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley \u00a0(\u2026)\u2019 \u00a0 \u00a025; \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0latentes \u00a0o ley penal latente, \u00a0deben ser comprendidas dentro del principio de favorabilidad; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0de \u00a0iguales \u00a0consecuencias \u00a0se \u00a0debe \u00a0resaltar \u00a0 lo \u00a0 referente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 \u2018normas\u2019 \u00a0de \u00a0procedimiento; \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0se \u00a0dijo: \u2018Las \u00a0normas \u00a0de \u00a0procedimiento, al menos cuando no afectan aspectos \u00a0sustanciales \u00a0(v. gr. reforma en el r\u00e9gimen de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n o de \u00a0la \u00a0pena; \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad), pueden considerarse indiferentes o neutras, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0afectan \u00a0de \u00a0suyo el principio de favorabilidad consagrado en el \u00a0art. \u00a0 26 \u00a0(art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0agregamos) \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Nacional. \u00a0 De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 salvedad \u00a0indicada, \u00a0constituya \u00a0regla \u00a0general \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0m\u00e1xime cuando las mismas implican un perfeccionamiento \u00a0de \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia\u201d26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, se ha superado el debate\u00a0 \u00a0sobre \u00a0la existencia de normas procesales con contenido sustancial, a las cuales \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad extiende sus ben\u00e9ficos efectos y, sin duda, es \u00a0la \u00a0 concreci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0228 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0Carta-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 con \u00a0 respecto \u00a0 al \u00a0 \u2018Bloque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0Constitucionalidad\u2019 \u00a0se \u00a0debe resaltar, por lo menos, que en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos \u00a0Humanos \u00a0(Pacto \u00a0De \u00a0San \u00a0Jos\u00e9) de 1969, ordena en su art\u00edculo 9, \u2018Principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Legalidad \u00a0 y \u00a0 de \u00a0Retroactividad\u2019 \u00a0 que, \u00a0\u2018Nadie puede ser condenado \u00a0por \u00a0acciones \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0que en el momento de cometerse no fueran delictivos \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0derecho \u00a0aplicable.\u00a0Tampoco se puede imponer pena m\u00e1s grave que la \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0el momento de la comisi\u00f3n del delito.\u00a0Si con posterioridad a la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0la \u00a0ley dispone la imposici\u00f3n de una pena m\u00e1s leve, el \u00a0delincuente \u00a0se \u00a0beneficiar\u00e1 \u00a0de ello.\u2019; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0adoptada \u00a0y proclamada por la Asamblea General en su resoluci\u00f3n 217 A \u00a0(III), \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01948, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011, \u00a0se \u00a0ordena que \u00a0\u20181. \u00a0Toda persona acusada \u00a0de \u00a0delito \u00a0tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su \u00a0culpabilidad, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0en juicio p\u00fablico en el que se le hayan \u00a0asegurado todas las garant\u00edas necesarias para su defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Nadie \u00a0ser\u00e1 \u00a0condenado \u00a0por \u00a0actos \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de cometerse no fueron \u00a0delictivos \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0nacional \u00a0o internacional. Tampoco se impondr\u00e1 \u00a0pena \u00a0 m\u00e1s \u00a0 grave \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito\u2019. \u00a0(resaltos fuera \u00a0de texto); y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0el\u00a0 \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0Adoptado y abierto a la firma, ratificaci\u00f3n y \u00a0adhesi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0General \u00a0en \u00a0su resoluci\u00f3n 2200 A (XXI), de 16 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01966, \u00a0en \u00a0donde \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0se \u00a0determina \u00a0que\u00a0 \u00a0\u20181. \u00a0 \u00a0Nadie \u00a0ser\u00e1 \u00a0condenado \u00a0por actos u omisiones que en el momento de \u00a0cometerse \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fueran \u00a0 \u00a0delictivos \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 nacional \u00a0 o \u00a0internacional. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0impondr\u00e1 pena m\u00e1s grave \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito. Si \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la comisi\u00f3n del delito la ley dispone la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 pena \u00a0m\u00e1s \u00a0leve \u00a0el \u00a0delincuente \u00a0se \u00a0beneficiar\u00e1 \u00a0de \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Nada de lo dispuesto en este art\u00edculo se \u00a0opondr\u00e1 \u00a0al \u00a0juicio ni a la condena de una persona por actos u omisiones que en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0cometerse fueran delictivos seg\u00fan los principios generales del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 reconocidos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comunidad \u00a0 \u00a0internacional.\u2019 (Resalto fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso concreto no me asalta ninguna \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n que se presenta con la inaplicaci\u00f3n art\u00edculo 351 \u00a0de la Ley 906\/04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0viene \u00a0al \u00a0caso \u00a0reiterar lo que otros \u00a0salvamentos \u00a0parciales \u00a0de \u00a0voto \u00a0resaltan \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0institutos como la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u2013ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000- \u00a0y \u00a0lo \u00a0introducido \u00a0en \u00a0el nuevo sistema de enjuiciamiento penal \u00a0colombiano \u00a0\u2013ley \u00a0906 de \u00a02004-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0control \u00a0de Constitucionalidad, con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0contiene \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0Sistema \u00a0de Enjuiciamiento Penal \u00a0Colombiano, \u00a0en especial l\u00ednea de jurisprudencia, esa Corporaci\u00f3n en Sentencia \u00a0C-592 \u00a0de \u00a0nueve \u00a0(9) de junio del a\u00f1o dos mil cinco \u00a0(2005), \u00a0 \u00a0M. \u00a0 P. \u00a0 Dr. \u00a0 ALVARO \u00a0 TAFUR \u00a0 GALVIS27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
sostuvo: \u00a0\u2018Al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0 ha \u00a0 expresado \u00a0 que \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0generales, \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0perseguidas \u00a0con \u00a0la \u00a0reforma \u00a0constitucional fueron: (i) fortalecer la funci\u00f3n \u00a0investigativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0concentrar \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba; \u00a0(ii) la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de un juicio p\u00fablico, oral, contradictorio y concentrado; (iii) \u00a0instituir \u00a0 una \u00a0 clara \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0encargados \u00a0de \u00a0investigar, \u00a0acusar \u00a0y \u00a0juzgar; \u00a0(iv) \u00a0descongestionar \u00a0los despachos judiciales \u00a0mediante \u00a0la supresi\u00f3n de un sistema procesal basado en la escritura para pasar \u00a0a \u00a0la \u00a0oralidad, \u00a0y \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho a ser juzgado sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas; \u00a0(v) \u00a0modificar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de permanencia de la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0aquel \u00a0de \u00a0la \u00a0producci\u00f3n de la misma durante el juicio oral; (vi) \u00a0introducir \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad; \u00a0(vii) \u00a0crear \u00a0la figura del juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas; \u00a0e \u00a0(viii) \u00a0implementar \u00a0gradualmente \u00a0el nuevo sistema \u00a0acusatorio\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0bajo \u00a0las siguientes pac\u00edficas bases se \u00a0perfilaron: \u00a0 (i) \u00a0 las \u00a0 nuevas \u00a0 funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda28; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0las \u00a0 fuentes \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 aplicables29; (iii) los \u00a0principios \u00a0 fundamentales \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0proceso30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
; \u00a0(iv) \u00a0los actores que intervienen en la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0penal31; \u00a0 (v) \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u2018Juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas\u201932 \u00a0\u00a0<\/p>\n
; \u00a0(vi) \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, con especial \u00e9nfasis en la protecci\u00f3n y tutela \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la sociedad33; \u00a0(vii) en \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0estructurantes \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0se ve una preponderancia en la \u00a0etapa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juzgamiento34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
; \u00a0(viii) los poderes atribuidos a quienes \u00a0participan \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 penal35; \u00a0(ix) los par\u00e1metros para \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n de las normas del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de \u00a02004\u201936; \u00a0(x) \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u2018Bloque \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Constitucionalidad\u201937. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la terminaci\u00f3n abreviada del \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0intenta \u00a0resaltar, por la mayor\u00eda, que hacen parte de sistemas de \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal \u00a0diversos. \u00a0Ello \u00a0ser\u00eda posible si en Colombia se hubiese \u00a0adoptado \u00a0un\u00a0 modelo tal de diferenciaci\u00f3n, pero como\u00a0 esa situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0puridad \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0diferencia, \u00a0pues \u00a0no existe \u00a0par\u00e1metro \u00a0exacto \u00a0que \u00a0los \u00a0distinga, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de par\u00e1metros ciertos de \u00a0diferencia \u00a0no \u00a0puede \u00a0entonces \u00a0servir \u00a0de \u00a0referente \u00a0para \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n de \u00a0institutos \u00a0y \u00a0modelos, \u00a0en \u00a0fin \u00a0de \u00a0\u2018norma\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elemento \u00a0de especial consideraci\u00f3n ser\u00eda \u00a0la \u00a0microcomparaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0donde la diferencia ponderada en el contenido de los \u00a0art\u00edculos \u00a0dar\u00eda la diferencia; No obstante, el derecho comparado y el derecho \u00a0penal \u00a0comparado dan muestras de otra formulaci\u00f3n, pues la macrocomparaci\u00f3n no \u00a0se \u00a0realiza \u00a0con relaci\u00f3n a los art\u00edculos que hacen los institutos, sino a los \u00a0modelos \u00a0 mismos: \u00a0 \u2018El \u00a0estudio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0comparado \u00a0en \u00a0general \u00a0se \u00a0distingue \u00a0en \u00a0dos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0actividades \u00a0netamente diferenciadas entre ellas: un primer tipo de comparaci\u00f3n \u00a0\u2013llamada \u00a0<macrocomparaci\u00f3n>- \u00a0tiende a identificar las l\u00edneas de tendencia que se \u00a0presentan \u00a0en \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0experiencias \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0realizadas \u00a0en los \u00a0distintos \u00a0pa\u00edses \u00a0para individualizar algunos\u00a0 modelos en cuyos grupos de \u00a0ordenamientos \u00a0parecen \u00a0inspirarse \u00a0aunque se diferencien de manera m\u00e1s o menos \u00a0acentuada \u00a0 entre \u00a0 ellos; \u00a0 un \u00a0 segundo \u00a0 tipo \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0\u2013llamada \u00a0 <microcomparaci\u00f3n>- \u00a0tiende \u00a0en cambio a confrontar instituciones jur\u00eddicas en particular, comunes a \u00a0ordenamientos \u00a0diferentes \u00a0o \u00a0al \u00a0menos confrontables entre ellos, para poner en \u00a0evidencia \u00a0las \u00a0semejanzas y las diferencias que presenta la disciplina aplicada \u00a0a \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 en \u00a0 distintos \u00a0 pa\u00edses\u201938. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y los modelos mismos son la norma que, como \u00a0tal, \u00a0imponen \u00a0al \u00a0aplicador \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0y \u00a0su finalidad. En consecuencia, la \u00a0favorabilidad se impone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0punto, \u00a0cabe \u00a0resaltar \u00a0que para \u00a0establecer \u00a0diferencias \u00a0se \u00a0deben realizar ingentes esfuerzos, en tanto que las \u00a0similitudes, \u00a0las \u00a0identidades, \u00a0surgen \u00a0sin \u00a0necesidad de esforzados an\u00e1lisis, \u00a0como \u00a0se \u00a0demuestra en la sentencia de tutela del 24 de agosto de 2007 (radicado \u00a032.637). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con respeto, \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C,\u00a0 03 de octubre de 2007. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno original, folio 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno original, folios 10, 12 y 14, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno original, folios 40, 41 y 42, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno original, folio 17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno original, folio 18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno original, folios 29 a 31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno original, folio 31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno original, folio 18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n, 10 de \u00a0noviembre de 2005, radicaci\u00f3n 20665. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a040. \u00a0Sentencia anticipada\u2026 (inc. 10\u00b0) Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proceder\u00e1n los recursos de ley, que podr\u00e1n \u00a0interponer \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0delegado, el Ministerio \u00a0P\u00fablico; \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y su defensor respecto de la dosificaci\u00f3n de la pena, \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad y la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio sobre bienes. La parte civil podr\u00e1 interponer recursos \u00a0cuando le asista inter\u00e9s jur\u00eddico para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n, 9 \u00a0de junio de 2004, radicaci\u00f3n 13594. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto \u00a0definici\u00f3n de \u00a0competencia, 8 de junio de 2006, radicaci\u00f3n 25525. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Decreto \u00a02535 \u00a0de \u00a01993, \u00a0art\u00edculo \u00a050. La Convenci\u00f3n Interamericana contra la \u00a0Fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el Tr\u00e1fico Il\u00edcitos de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos \u00a0y \u00a0otros materiales relacionados”, adoptada en Washington, el 14 de noviembre de \u00a01997, \u00a0adoptada \u00a0mediante Ley 737 de 2002 y Decreto 2122 de 2003, art\u00edculo I-5, \u00a0entiende \u00a0por \u00a0explosivo \u00a0\u00abtoda \u00a0aquella \u00a0sustancia o art\u00edculo que se hace, se \u00a0fabrica \u00a0o \u00a0se \u00a0utiliza para producir una explosi\u00f3n, detonaci\u00f3n, propulsi\u00f3n o \u00a0efecto pirot\u00e9cnico\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Cas. \u00a0de 29\u00a0 de agosto de 2007, rad. \u00a025.099. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0introducci\u00f3n \u00a0al \u00a0ordenamiento jur\u00eddico una vez se han \u00a0cumplido \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0constitucionales \u00a0respectivos \u00a0para \u00a0su adopci\u00f3n; la \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0norma; \u00a0y \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0el \u00a0que genera \u00a0efectos jur\u00eddicos obligatorios, a su entrada en vigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto de colisi\u00f3n de \u00a0competencia, \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero de 2005, radicaci\u00f3n 23312 y la adici\u00f3n de voto en \u00a0el mismo asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia \u00a0del 28 de febrero de 2007, radicaci\u00f3n 26087. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Incisos \u00a03 \u00a0y \u00a04 \u00a0adicionados \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 1 del Acto Legislativo No. 2 de \u00a02001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Enrique \u00a0BACIGALUPO. \u00a0Manual \u00a0de \u00a0Derecho Penal. Ed. Temis. Bogot\u00e1. 1989. P\u00e1g. \u00a056 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Juan \u00a0BUSTOS \u00a0RAMIREZ. \u00a0Manual \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Penal \u00a0Espa\u00f1ol. \u00a0P. \u00a0G. Ed. Arial. \u00a0Barcelona. 1984. P\u00e1g. 71 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0“(\u2026) \u00a0por una raz\u00f3n de conveniencia y filantrop\u00eda, la segunda parte del art. \u00a026 \u00a0manda \u00a0que \u00a0la \u00a0ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior al hecho \u00a0ejecutado, \u00a0prevalezca \u00a0sobre la restrictiva o desfavorable. Nada m\u00e1s puesto en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 y \u00a0 m\u00e1s \u00a0 cristiano\u201d \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Samper.\u00a0 \u00a0 Derecho \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0 \u00a0 interno. \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Ed \u00a0Temis. \u00a01982. p. \u00a0330. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Art. \u00a043 \u00a0La \u00a0ley \u00a0preexistente \u00a0prefiere \u00a0a \u00a0la ley ex post \u00a0facto \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal. \u00a0Nadie podr\u00e1 ser juzgado o \u00a0penado sino \u00a0\u00a0<\/p>\n
por \u00a0la \u00a0ley que haya sido promulgada antes \u00a0del hecho que da lugar al juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0regla \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes que \u00a0definen \u00a0y \u00a0castigan \u00a0los \u00a0delitos \u00a0pero \u00a0no a\u00a0 aquellas que establecen los \u00a0tribunales y \u00a0\u00a0<\/p>\n
determinan \u00a0el procedimiento, las cuales se \u00a0aplicar\u00e1n con arreglo al art. 40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. 44 En materia penal la ley favorable o \u00a0permisiva \u00a0 prefiere \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 juicios \u00a0 a \u00a0 la \u00a0odiosa \u00a0o \u00a0restrictiva, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0\u00a0<\/p>\n
aquella \u00a0sea \u00a0posterior al tiempo en que se \u00a0cometi\u00f3 el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0regla \u00a0favorece a los reos condenados \u00a0que est\u00e9n sufriendo su condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. 45. La presente disposici\u00f3n tiene las \u00a0siguientes aplicaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0nueva \u00a0ley\u00a0 que quita expl\u00edcita o \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0delito \u00a0a un hecho que antes\u00a0 lo ten\u00eda \u00a0envuelve indulto \u00a0\u00a0<\/p>\n
y rehabilitaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la ley nueva minora de un modo fijo, la \u00a0pena \u00a0que \u00a0antes \u00a0era \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fija, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 la correspondiente rebaja \u00a0de \u00a0\u00a0<\/p>\n
pena. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0ley \u00a0nueva reduce el m\u00e1ximun de la \u00a0pena \u00a0y \u00a0aumenta el m\u00ednimun, se\u00a0 aplicar\u00e1 de las dos leyes la que invoque \u00a0el interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la ley nueva disminuye la pena corporal y \u00a0aumenta la pecuniaria, prevalecer\u00e1 sobre la ley antigua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0casos \u00a0dudosos \u00a0se \u00a0resolver\u00e1n \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n benigna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. \u00a046 \u00a0La \u00a0providencia \u00a0que hace cesar o \u00a0rebaja, \u00a0 con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0una \u00a0nueva \u00a0ley, \u00a0la \u00a0penalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0sufren \u00a0condena, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 administrativa \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 no \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. 47. La facultad que los reos condenados \u00a0hayan adquirido a obtener por derecho, y no como gracia, rebaja de \u00a0\u00a0<\/p>\n
pena, conforme a la ley vigente en la \u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0subsistir\u00e1 \u00a0bajo \u00a0una nueva ley \u00a0en \u00a0\u00a0<\/p>\n
cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0morales \u00a0que \u00a0determinan \u00a0el \u00a0derecho \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0a \u00a0que \u00a0el derecho se \u00a0refiere; \u00a0\u00a0<\/p>\n
pero se regir\u00e1n por la ley nueva en cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0deban \u00a0conceder \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0y \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0que \u00a0han \u00a0\u00a0<\/p>\n
de observarse para pedirla. \u00a0<\/p>\n
23 C. \u00a0S. \u00a0de J. sala casaci\u00f3n penal. M.P. Dr. Gustavo G\u00f3mez Vel\u00e1squez. Auto de once \u00a0de noviembre de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 Comentarios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 jurisprudencia. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0Revista \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0criminolog\u00eda. \u00a0Universidad \u00a0Externado \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0Vol \u00a0IX. \u00a0No. 31. Bogot\u00e1. 1987. p. 140 y \u00a0ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 C. \u00a0S. \u00a0de J. sala casaci\u00f3n penal. M.P. Dr. Gustavo G\u00f3mez Vel\u00e1squez. Auto de once \u00a0de noviembre de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0C.S. \u00a0 de \u00a0 J. \u00a0sala \u00a0plena. \u00a0M.P. \u00a0Dra. \u00a0Fanny \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Franco. \u00a0Proceso \u00a0de \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art. \u00a010 de la ley 2a. de 1984. Providencia de\u00a0 mayo 10 \u00a0de 1984. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0la \u00a0misma \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0que: \u00a0\u201cLa \u00a0Corte \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias C-873 de 2003 M. P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa.\u00a0 y \u00a0C-591 \u00a0de \u00a02005 \u00a0M. \u00a0P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. hizo un extenso an\u00e1lisis \u00a0tanto \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0esenciales \u00a0y \u00a0las principales caracter\u00edsticas\u00a0 del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento en materia penal \u00a0introducido \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0que \u00a0reform\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0116, \u00a0250 \u00a0y \u00a0251 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, como de los par\u00e1metros de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0reforma,\u00a0 \u00a0al \u00a0cual \u00a0resulta necesario remitirse para introducir el an\u00e1lisis\u00a0 \u00a0de \u00a0los cargos planteados en el presente proceso contra algunos art\u00edculos de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 \u201cpor la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0\u201ci) \u00a0(\u2026) \u00a0La \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0a \u00a0partir de la reforma es la de \u00a0adelantar \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0e \u00a0investigar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que tengan las caracter\u00edsticas de una violaci\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0 penal, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0existan \u00a0motivos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0suficientes \u00a0que indiquen la posible comisi\u00f3n de una tal violaci\u00f3n; \u00a0precisa \u00a0el \u00a0texto \u00a0constitucional que \u00e9ste cometido general es \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, la cual no podr\u00e1 en consecuencia suspender, \u00a0interrumpir \u00a0ni \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0excepto \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0previstos \u00a0 para \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad \u2013el \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0haberse \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0marco de la pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado \u00a0colombiano, y tendr\u00e1 control de legalidad por el juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0\u2013 \u00a0(\u2026). \u00a0 ii) \u00a0Ya \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a la Fiscal\u00eda, por regla general, asegurar la \u00a0comparecencia \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 presuntos \u00a0 infractores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0 adoptando \u00a0 las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0necesarias; \u00a0ahora \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichas \u00a0medidas \u00a0al \u00a0juez \u00a0que ejerza las funciones de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0finalidad de asegurar la \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados, as\u00ed como para garantizar la conservaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0en \u00a0particular \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0(\u2026). \u00a0iii) \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0podr\u00e1\u00a0 \u00a0imponer, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0 que \u00a0 realice, \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0 registro, \u00a0allanamiento, \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0e \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones. \u00a0No \u00a0se \u00a0requiere, \u00a0en \u00a0el nuevo texto constitucional, \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0previa para ello; pero s\u00ed se \u00a0someten \u00a0a \u00a0un \u00a0control \u00a0judicial \u00a0posterior autom\u00e1tico, por parte del juez que \u00a0cumpla \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas, dentro de las treinta y seis (36) \u00a0horas \u00a0siguientes. (\u2026) iv) \u00a0El \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0constitucional \u00a0asigna \u00a0una funci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda que no estaba prevista expresamente en el texto de \u00a01991, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0de \u00a0\u201casegurar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0 probatorios\u201d, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0cadena de custodia mientras se ejerce la contradicci\u00f3n de tales \u00a0pruebas. \u00a0(\u2026) v) (\u2026) una \u00a0vez \u00a0se \u00a0presente \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda, se puede \u00a0dar \u00a0inicio \u00a0a \u00a0un \u00a0\u201cjuicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0contradictorio, \u00a0concentrado \u00a0y \u00a0con \u00a0todas las \u00a0garant\u00edas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 acusaci\u00f3n que no es vinculante para \u00a0el \u00a0juez. \u00a0(\u2026) \u00a0vi) (\u2026) \u00a0despoja \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0declarar preclu\u00eddas las investigaciones \u00a0penales \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que no exista m\u00e9rito para formular una acusaci\u00f3n, \u00a0(\u2026). \u00a0 \u00a0Vii) \u00a0 (\u2026) \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez de conocimiento de cada proceso \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0judiciales \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0asistir a las v\u00edctimas del \u00a0delito, \u00a0disponer \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del derecho y la reparaci\u00f3n integral a \u00a0los \u00a0afectados, a solicitud de la Fiscal\u00eda.\u00a0En tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a07 \u00a0del art\u00edculo 250 reformado se mantiene en cabeza de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n la funci\u00f3n de velar \u00a0por \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de las v\u00edctimas, los testigos y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0que intervienen en el proceso penal (\u2026)\u201d Sentencia \u00a0C-592 \u00a0de \u00a0nueve (9) de junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2005), \u00a0M. \u00a0P. Dr. ALVARO TAFUR GALVIS. \u00a0Ver \u00a0Sentencia \u00a0C-873\/03 \u00a0M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 Cepeda Espinosa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0\u201cLas \u00a0 \u00a0fuentes \u00a0 de \u00a0derecho \u00a0aplicables siguen \u00a0siendo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial, \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0con \u00a0la \u00a0diferencia de que existe, con \u00a0posterioridad \u00a0 al \u00a0 Acto \u00a0 Legislativo, \u00a0una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0m\u00e1s \u00a0detallada \u00a0de los principales aspectos del procedimiento penal que configuran un \u00a0nuevo \u00a0sistema que se inscribe dentro de la Constituci\u00f3n adoptada en 1991. Ello \u00a0implica \u00a0que, en virtud del principio de unidad de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u201d \u00a0Sentencia C-592 de nueve (9) \u00a0de \u00a0junio \u00a0del a\u00f1o dos mil cinco (2005), M. P. Dr. ALVARO TAFUR GALVIS \u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica Ver, entre \u00a0otras, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SU-062 \u00a0de \u00a02001, \u00a0M. P. Eduardo Montealegre Lynett., las \u00a0modificaciones \u00a0introducidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0deben \u00a0interpretarse y \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0forma tal que guarden armon\u00eda con los principios generales y los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0texto constitucional Ver Sentencia \u00a0C-873\/03 \u00a0M.P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa.\u201d Y all\u00ed se ordena: \u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0Corte \u00a0considera \u00a0necesario \u00a0efectuar \u00a0dos precisiones \u00a0adicionales \u00a0 para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0constitucionalidad que se debe aplicar en el presente proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
(a) \u00a0Ya \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que fue voluntad del \u00a0Constituyente \u00a0instaurar \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0penal; \u00a0y seg\u00fan ha expresado esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0\u2018un sistema \u00a0se \u00a0define \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho de no ser un simple agregado desordenado de elementos \u00a0sino \u00a0 por \u00a0 constituir \u00a0 una \u00a0 totalidad, \u00a0caracterizada \u00a0por \u00a0una \u00a0determinada \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0din\u00e1mica \u00a0entre \u00a0sus \u00a0partes \u00a0y \u00a0una \u00a0cierta \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0entorno\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [47 \u00a0 Sentencia \u00a0C-251 \u00a0de \u00a02002, \u00a0MM.PP. \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett \u00a0y \u00a0Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez]. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, si bien las normas jur\u00eddicas que constan en el Acto Legislativo \u00a0No. \u00a03 \u00a0de \u00a02002 \u00a0son \u00a0parte integrante de dicho sistema, \u00e9ste tambi\u00e9n incluye \u00a0tanto \u00a0(i) las leyes que lo habr\u00e1n de desarrollar, como (ii) la infraestructura \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0su implementaci\u00f3n, seg\u00fan dispone el art\u00edculo 4\u00ba Transitorio \u00a0de dicho Acto Legislativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 [48 \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 4. \u00a0 Transitorio. \u00a0 (\u2026).\u2019], \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 constituyen \u00a0 parte \u00a0integrante \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0 esquema \u00a0dise\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0derivado; \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u00a0Por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0gradual \u00a0y \u00a0sucesivo de \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo, se \u00a0presentar\u00e1n \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0etapas \u00a0distintas en el proceso de materializaci\u00f3n del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0acusatorio: \u00a0(i) \u00a0entre \u00a0el \u00a0momento \u00a0de la aprobaci\u00f3n del Acto \u00a0Legislativo \u00a0y \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de enero de 2005, regir\u00e1 el sistema preexistente; (ii) \u00a0entre \u00a0el \u00a01\u00ba de abril de 2005 y el 31 de diciembre de 2008, se presentar\u00e1 una \u00a0etapa \u00a0de transici\u00f3n durante la cual coexistir\u00e1n los dos sistemas en distintas \u00a0regiones \u00a0del territorio nacional; y (iii) a partir del 31 de diciembre de 2008, \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0en \u00a0?plena vigencia? el nuevo modelo acusatorio de procedimiento \u00a0penal en todo el pa\u00eds.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0 \u201c(i) \u00a0 siguen \u00a0 gozando \u00a0 de \u00a0rango \u00a0constitucional, \u00a0(ii) se interpretan a la luz de las disposiciones relevantes de \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos humanos que vinculan a Colombia \u00a0(art. \u00a0 93, \u00a0 C.P.), \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0deben \u00a0ser \u00a0desarrollados, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0acto \u00a0mismo \u00a0Acto Legislativo, a trav\u00e9s de disposiciones \u00a0legales \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0precisar \u00a0su \u00a0alcance \u00a0y \u00a0contenido \u00a0espec\u00edficos \u00a0en el \u00a0contexto \u00a0del \u00a0procedimiento penal ibidem.\u201d Sentencia \u00a0C-592 \u00a0de \u00a0nueve \u00a0(9) de junio del a\u00f1o dos mil cinco \u00a0(2005), M. P. Dr. ALVARO TAFUR GALVIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Sentencia \u00a0C-592 \u00a0de \u00a0nueve (9) de junio del a\u00f1o dos \u00a0mil \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0(2005), \u00a0 \u00a0M. \u00a0 \u00a0P. \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 ALVARO \u00a0 TAFUR \u00a0 GALVIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Sentencia \u00a0C-592 \u00a0de \u00a0nueve (9) de junio del a\u00f1o dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2005), \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0ALVARO \u00a0TAFUR \u00a0GALVIS \u00a0\u201cParticular \u00a0menci\u00f3n ha hecho la jurisprudencia al \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0juez de control de garant\u00edas Ver Sentencia C-1092\/03 \u00a0M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Sentencia \u00a0C-592 \u00a0de \u00a0nueve (9) de junio del a\u00f1o dos \u00a0mil \u00a0cinco (2005), M. P. Dr. ALVARO TAFUR GALVIS Ver sentencia C-966de 2003 M.P. \u00a0Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Sentencia \u00a0C-592 \u00a0de \u00a0nueve (9) de junio del a\u00f1o dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2005), \u00a0M. \u00a0P. Dr. ALVARO TAFUR GALVIS. Ver Sentencia C-873\/03 M.P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Sentencia \u00a0C-592 \u00a0de \u00a0nueve (9) de junio del a\u00f1o dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2005), M. P. Dr. ALVARO TAFUR GALVIS. En tal sentido, Ver Sentencia \u00a0C-873\/03 M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0\u201ci) \u00a0La\u00a0 \u00a0labor hermen\u00e9utica de las nuevas normas \u00a0de\u00a0 \u00a0procedimiento penal, deber\u00e1 tener en cuenta no solo las normas contenidas \u00a0en \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0respectivo, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0Acto legislativo 03 de 2002, y las \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 disposiciones \u00a0 \u00a0pertinentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0incluidas aquellas que se integran al \u00a0bloque \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La \u00a0Corte\u00a0 no debe dejar de lado las \u00a0diversas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edneas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudenciales36 \u00a0que \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sentado a lo largo de m\u00e1s de una d\u00e9cada por el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0ha implantado un\u00a0 \u201cnuevo modelo \u00a0acusatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente a \u00a0cambios \u00a0importantes \u00a0que \u00a0imponen \u00a0unos nuevos par\u00e1metros hermen\u00e9uticos de la \u00a0Carta \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0virtud del principio de unidad de la Constituci\u00f3n Sentencia \u00a0SU \u00a0062 \u00a0de \u00a02001, \u00a0M.P. \u00a0Eduardo Montealegre Lynett., aqu\u00e9llos \u201cdeben \u00a0interpretarse \u00a0y aplicarse en forma tal que guarden armon\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0y \u00a0los derechos fundamentales consagrados en el \u00a0texto \u00a0constitucional \u00a0Sentencia C- 873 de 2003, M.P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002 \u00a0introdujo \u00a0\u00fanicamente cambios en ciertos art\u00edculos de la parte org\u00e1nica de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0mas \u00a0no \u00a0en \u00a0la dogm\u00e1tica. De all\u00ed la necesidad de interpretar \u00a0tales \u00a0modificaciones \u00a0a \u00a0la luz de determinadas disposiciones constitucionales, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06, 15, 28, 29, 30, 31 y 32, e igualmente, por la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, de conformidad con los tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos humanos que proh\u00edben su limitaci\u00f3n en estados \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n. Aunado a lo anterior, en temas vinculados con la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0penal, \u00a0tales \u00a0como \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0alternativos de soluci\u00f3n de \u00a0controversias, \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ind\u00edgena \u00a0o \u00a0los juicios adelantados ante la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, el Acto Legislativo 03 de 2002 no introdujo cambio \u00a0alguno.\u201d \u00a0Sentencia C-592 de nueve (9) de junio del a\u00f1o dos mil cinco (2005), \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0ALVARO \u00a0TAFUR \u00a0GALVIS. \u00a0En tal sentido, Ver Sentencia C-873\/03 M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0Ver Sentencia C-591\/05 M.P. Clara In\u00e9s Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0\u201c(..) \u00a0Entre otros los tratados internacionales que reconocen derechos humanos \u00a0y \u00a0que \u00a0proh\u00edben \u00a0su limitaci\u00f3n es los estados de excepci\u00f3n. (C-358 de 1997), \u00a0los \u00a0tratados \u00a0lim\u00edtrofes (C 191 de 1998) y los convenios 87 y 88 de la O.I.T ( \u00a0T- \u00a0 568 \u00a0 de \u00a0 1999).\u2013\u00a0 \u00a0-bloque \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 constitucionalidad \u00a0 \u00a0 stricto \u00a0sensu, \u00a0y \u00a0en relaci\u00f3n con \u00a0otras \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 aunque \u00a0 no \u00a0tienen \u00a0rango \u00a0constitucional, \u00a0configuran\u00a0 \u00a0par\u00e1metros\u00a0 \u00a0necesarios para el an\u00e1lisis de las disposiciones\u00a0 sometidas a\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0control\u00a0 -bloque de constitucionalidad\u00a0\u00a0 lato \u00a0sensu-.Ver \u00a0Sentencias C-191 de 1998, M.P. Dr. Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y C-774-2001 M.P. Rodrigo Escobar.\u201d Y se resalta, tambi\u00e9n: \u00a0Sentencias \u00a0C-600A \u00a0de \u00a01995, \u00a0C-287 de 1997, C-337 de 1993; Sentencias C-179 de \u00a01994, \u00a0C-578 \u00a0de \u00a01995; \u00a0Sentencia \u00a0C-358 de 1997 M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz; \u00a0sentencias \u00a0C-195 de 1993 y C-179 de 1994. M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz.; Sentencia \u00a0C- \u00a0774-2001 \u00a0M.P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil; Sentencia C-200\/02 M.P. \u00c1lvaro Tafur \u00a0Galvis \u00a0. \u00a0S.P.V. \u00a0Jaime Araujo Rentar\u00eda. Sentencia C-592 de nueve (9) de junio \u00a0del a\u00f1o dos mil cinco (2005), M. P. Dr. ALVARO TAFUR GALVIS \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Alessadro \u00a0PIZZORUSSO. \u00a0Curso \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Comparado. Ariel Derecho. Barcelona. \u00a01987. p\u00e1g. 88. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24786 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0162 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre seis (6) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12772","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12772","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12772"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12772\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12772"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12772"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12772"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}