\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 24688 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 245 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 cinco (5) de diciembre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la defensora de RUSBEL \u00a0OSIEL \u00a0BAYER \u00a0HERN\u00c1NDEZ contra la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Pereira, el\u00a0 19 de julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa Rosa de Cabal, el 6 de abril del mismo a\u00f1o, y lo conden\u00f3 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0345 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y a las sanciones accesorias de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0lapso \u00a0 de \u00a0 20 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvo su origen la presente investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre de 2002, en la denuncia que present\u00f3 el se\u00f1or Lu\u00eds Evelio \u00a0Tabares \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 que su hermano, Jair Antonio Tabares Mu\u00f1oz, \u00a0hab\u00eda \u00a0desaparecido \u00a0desde \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0y \u00a0que \u00a0tenia \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00edan \u00a0matado \u00a0unos sujetos conocidos como \u2018Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Chuckis\u2019, \u00a0del barrio La Trinidad del municipio \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Cabal, \u00a0y \u00a0principalmente \u00a0uno \u00a0conocido \u00a0como \u2018Hupa\u2019, \u00a0la anterior informaci\u00f3n la obtuvo a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una llamada que le hicieron a su se\u00f1ora madre, en la que una mujer \u00a0le \u00a0dijo que no buscara m\u00e1s al hijo perdido, que lo hab\u00edan matado \u2018Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Chukis\u2019, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 alguna \u00a0averiguaciones, \u00a0logrando \u00a0identificar \u00a0en donde viv\u00edan estos sujetos, yendo al \u00a0sitio \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades, \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las cuales lo observ\u00f3 el se\u00f1or \u00a0\u00c1lvaro \u00a0N., \u00a0un amigo, que \u00a0posteriormente \u00a0lo \u00a0llam\u00f3 \u00a0y \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0no \u00a0fuera a tal sector, por cuanto \u00a0corr\u00eda riesgo su vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0base \u00a0en esta denuncia, se iniciaron \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0pertinentes, \u00a0logr\u00e1ndose, \u00a0el \u00a010 \u00a0de diciembre del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0obtener \u00a0las \u00a0declaraci\u00f3n del se\u00f1or Jos\u00e9 Wilson Holgu\u00edn L\u00f3pez, alias \u00a0\u2018Cachiras\u2019, \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0hacia \u00a0como \u00a08 \u00a0meses, \u00a0un \u00a0sujeto\u00a0 \u00a0conocido como \u2018jupa\u2019 \u00a0 le \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0mil pesos, para que le cavara un hoyo en la tierra, supuestamente para \u00a0enterrar \u00a0un ternero. Con las indicaciones dadas por el declarante, se traslad\u00f3 \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0investigadores \u00a0del \u00a0C.T.I, \u00a0encontrando \u00a0en el lugar unos restos \u00a0\u00f3seos \u00a0 humanos \u00a0 y \u00a0prendas \u00a0de \u00a0vestir \u00a0que, \u00a0a \u00a0la \u00a0postre, \u00a0permitieron \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n del occiso Tabares Mu\u00f1oz\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. Por los anteriores hechos, la Fiscal\u00eda 30 \u00a0de \u00a0la Unidad Delegada ante el Juzgado Penal del Circuito de Santa Rosa de Cabal \u00a0(Risaralda), \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a\u00a0 \u00a0Rusbel \u00a0Osiel \u00a0Bayer \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0por \u00a0la conducta \u00a0punible de\u00a0 homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Cabal, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, dict\u00f3 sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la pena principal 8 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso de la sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad, \u00a0como autor de la conducta punible de homicidio en grado de c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Apelado el fallo por la defensora y \u00a0el \u00a0agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico, el Tribunal Superior de Pereira, al desatar \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, lo modific\u00f3, en tanto que conden\u00f3 a \u00a0Rusbel \u00a0Osiel \u00a0Bayer Hern\u00e1ndez a la pena principal de 345 meses de prisi\u00f3n y a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a020 \u00a0a\u00f1os, como autor\u00a0 de la conducta \u00a0punible de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0citada \u00a0defensora del acusado interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A N D \u00a0A\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa t\u00e9cnica del procesado, con base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presenta \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, cuyos argumentos se sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa de Bayer Hern\u00e1ndez, con base en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, acusa al Tribunal\u00a0 de haber violado, de \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error de hecho por \u00a0\u201cFALSO \u00a0 \u00a0JUICIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0IDENTIDAD\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que se vulner\u00f3 el art\u00edculo 238 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que se debieron\u00a0 valorar los \u00a0medios de prueba en conjunto e individualmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0estructur\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0conjeturas \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio de Jos\u00e9 Wilson Holgu\u00edn L\u00f3pez \u00a0alias \u00a0\u201cCachiras\u201d, el cual \u00a0difiere \u00a0de las dem\u00e1s pruebas, al igual\u00a0 que el testimonio de \u201co\u00eddas\u201d \u00a0 de \u00a0 Luis \u00a0Evelio \u00a0Tabares \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0el sentenciador da por cierto lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0Holgu\u00edn \u00a0L\u00f3pez, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0Rusbel lo determin\u00f3 para que \u00a0cavara \u00a0la \u00a0fosa y, adem\u00e1s, lo valor\u00f3 en forma parcial, en la medida en que no \u00a0se \u00a0dio \u00a0cuenta del inter\u00e9s que tenia \u00e9ste y la intenci\u00f3n de causarle da\u00f1o a \u00a0su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0el hecho de cavar la fosa no \u00a0tiene\u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causa efecto con \u201cla conducta \u00a0punible \u00a0 de \u00a0homicidio, \u00a0ni \u00a0es \u00a0elemento \u00a0necesario \u00a0para \u00a0dar \u00a0muerte \u00a0a \u00a0una \u00a0persona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que se cav\u00f3 la \u00a0tumba \u00a0y \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima no est\u00e1n plenamente establecidas, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0experticia \u00a0medico \u00a0legal \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u201c\u2026huesos \u00a0compactos \u00a0con \u00a0deterioro moderado por lo se\u00f1alado se puede \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0aproximado \u00a0trascurrido a partir de la muerte es de \u00a0dieciocho \u00a0a \u00a0veinticuatro \u00a0meses, concepto cient\u00edfico de peritos id\u00f3neos, que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0para \u00a0acoger \u00a0el \u00a0tiempo trascurrido entre el \u00a0desaparecimiento \u00a0 y \u00a0 la \u00a0exhumaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0nueve \u00a0meses\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 son \u00a0contradictorios, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual generan duda sobre la hora en que ocurri\u00f3 \u00a0la\u00a0 \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima y cuando se hizo la citada fosa. Aduce que si \u00a0este \u00a0hecho \u00a0indicador se hubiere tenido en cuenta\u00a0 no se habr\u00eda condenado \u00a0a su defendido.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalca \u00a0 las \u00a0 citadas \u00a0 \u201cinconsistencias\u201d \u00a0y se\u00f1ala que\u00a0 se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el\u00a0 \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que el fallo se sustent\u00f3 en \u00a0simples \u00a0 \u201cconjeturas \u00a0 que\u00a0 \u00a0 suplieron \u00a0 las \u00a0pruebas\u201d, \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 cual, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0criterio, \u00a0 se \u00a0debi\u00f3 \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n\u00a0 al principio de in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0a lo que llam\u00f3 primer cargo, que el \u00a0sentenciador \u00a0supone que los hechos en la casa de Bayer Hern\u00e1ndez ocurrieron el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la desaparici\u00f3n de la v\u00edctima, aspecto que lo lleva a colegir \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fernando Garc\u00eda \u00a0Buitrago, \u00a0Diana \u00a0Marcela \u00a0Rivera y la versi\u00f3n de su defendido, \u201csino \u00a0que \u00a0se \u00a0parcela \u00a0de \u00a0tal manera que supone que lo que dice el \u00a0hermano \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima respecto de la fecha de desaparici\u00f3n de su hermano es \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0que \u00a0sucedieron \u00a0esos \u00a0hechos en la casa de Rusvel\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que llam\u00f3 \u201cError \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0falso juicio de existencia, por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0medios \u00a0probatorios\u201d, \u00a0reitera \u00a0la \u00a0defensora\u00a0 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba y la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales que hacen parte del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que el sentenciador\u00a0 respecto a la \u00a0causa \u00a0de la muerte y al arma que la origin\u00f3, supone un medio probatorio que no \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario, \u00a0suposici\u00f3n \u00a0que \u00a0junto \u00a0con el testimonio de o\u00eddas de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0N, \u00a0hicieron \u00a0que \u00a0se\u00a0 condenara a Bayer Hern\u00e1ndez y que no se le \u00a0reconociera la duda\u00a0 a\u00a0 su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que el Tribunal dio por cierto que la \u00a0v\u00edctima estuvo frente a la casa de Rusbel el d\u00eda de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta que se violaron los art\u00edculos 29 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 6\u00ba, inciso segundo, 7\u00ba, 207, 216, 232, 238, 356, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0284, \u00a0285, \u00a0286, \u00a0287 \u00a0y \u00a0399 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia impugnada a fin de que se invalide. \u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0212 de la Ley 600 de 2000 \u00a0contempla \u00a0el \u00a0presupuesto l\u00f3gico y de debida fundamentaci\u00f3n que debe contener \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n para ser admitida. As\u00ed, constituye una carga para el \u00a0censor \u00a0que \u00a0enuncie \u00a0la \u00a0causal y formule el reparo, indicando en forma clara y \u00a0precisa sus fundamentos y las normas que se estime infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra manera, en la elaboraci\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0con el cual se pretende la infirmaci\u00f3n de la sentencia debe ser claro y \u00a0preciso \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a la trascendencia del vicio que \u00a0sustenta \u00a0la causal de casaci\u00f3n, en tanto que la Corte, en virtud del principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar a complementar al libelista, en la medida en \u00a0que el recurso es de caracter\u00edstica rogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el\u00a0 \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0actor invoca un error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0cometido \u00a0por el juzgador al momento de apreciar los medios de prueba \u00a0allegados \u00a0validamente al proceso. Sin embargo, en espera en que se se\u00f1alara en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consistieron \u00a0las \u00a0distorsiones \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0como \u00a0si la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fuera una tercera instancia, critica al Tribunal por haber concluido, \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0en \u00a0la existencia del hecho y en la responsabilidad del \u00a0acusado \u00a0con \u00a0base \u00a0en los testimonios de Jos\u00e9 Wilson Holgu\u00edn L\u00f3pez y de Luis \u00a0Evelio \u00a0Tabares \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, en su criterio, de los mismos s\u00f3lo se \u00a0pod\u00edan extraer simples conjeturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma manera, dice que los datos que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0Holgu\u00edn L\u00f3pez fueron valorados en forma parcial, puesto que no se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado final del proceso y, por \u00a0supuesto, de causar da\u00f1o al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0considera \u00a0que \u00a0la fecha en que se \u00a0cav\u00f3 \u00a0la \u00a0tumba \u00a0y \u00a0la muerte de la v\u00edctima no est\u00e1n plenamente establecidas. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0estima \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la actividad probatoria no se tuvieron en \u00a0cuenta \u00a0los testimonios de Jos\u00e9 Fernando Garc\u00eda Buitrago, Diana Marcela Rivera \u00a0y \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0Finalmente, agrega que el sentenciador supuso la \u00a0causa \u00a0de \u00a0la muerte y el arma que la ocasion\u00f3, suposici\u00f3n que con la versi\u00f3n \u00a0de o\u00eddas de \u00c1lvaro N, llevaron a que se condenara a su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, resulta f\u00e1cil advertir \u00a0que \u00a0la inconformidad que el censor muestra contra el fallo de segunda instancia \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el hecho de que se hubiese tergiversado las pruebas en el acto de \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0en \u00a0el grado de credibilidad que se les dio y de las cuales \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0no \u00a0solo la existencia del hecho sino tambi\u00e9n la responsabilidad de \u00a0Bayer Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, como se dijo, como si la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fuera \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0pretende \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0revise \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0hizo \u00a0de \u00a0los medios de prueba y que \u00a0proceda \u00a0nuevamente \u00a0a apreciarlos dentro de las personales pautas que presenta, \u00a0sin que en modo alguno evidencie el error invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0olvida \u00a0el casacionista que la simple \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0criterios en torno al m\u00e9rito dado a las pruebas no constituye \u00a0yerro \u00a0demandable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que dentro del m\u00e9todo de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas que rige nuestro sistema procesal, es decir, el de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, el juzgador goza de libertad para justipreciar los medios de \u00a0prueba \u00a0validamente allegados a la actuaci\u00f3n, s\u00f3lo limitado por los principios \u00a0de \u00a0 la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y\/o \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no sobra recordar que la sentencia \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0amparada \u00a0por la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, \u00a0consistente \u00a0en que los hechos declarados como probados en los fallos se ajustan \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria desplegada en el proceso, y que la norma sustancial \u00a0escogida \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador era la llamada a gobernar el asunto, presunci\u00f3n \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0correspond\u00eda\u00a0 \u00a0al casacionista demostrar de acuerdo con \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0y \u00a0con argumentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0fundamentados \u00a0que \u00a0impongan \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte como \u00a0tribunal de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0como \u00a0quiera que la simple \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0debieron valorar la pruebas no \u00a0constituye \u00a0yerro \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0este \u00a0extraordinaria \u00a0sede, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0indamitir\u00e1 \u00a0por \u00a0no \u00a0contener \u00a0la \u00a0debida \u00a0claridad y precisi\u00f3n en cuanto a la \u00a0hip\u00f3tesis casacional invocada en el \u00fanico cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0otra raz\u00f3n m\u00e1s para inadmitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0aunado \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0violaci\u00f3n \u00a0alguna de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0RUSBEL \u00a0OSIEL \u00a0BAYER \u00a0HERNANDEZ, \u00a0que \u00a0determine el ejercicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0legal \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0le asiste a la Sala en punto de \u00a0asegurar su salvaguarda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensora \u00a0 \u00a0 de \u00a0RUSBEL \u00a0 \u00a0 OSIEL \u00a0 \u00a0BAYER \u00a0 \u00a0HERNANDEZ. \u00a0En consecuencia, se declara desierto el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 24688 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 245 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 cinco (5) de diciembre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12758","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12758","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12758"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12758\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12758"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12758"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12758"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}