\u00a0 \u00a0 Proceso No 24638 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Dr. JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 06 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogota D.C., veinticuatro \u00a0(24) de enero de dos mil siete (2.007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0recursos de apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0y \u00a0sustentados \u00a0oportunamente por la fiscal\u00eda y el defensor de la \u00a0procesada, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 12 de agosto de 2005, en virtud de la cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0la doctora ELBA BERM\u00daDEZ DE \u00a0CALDERON, \u00a0Fiscal \u00a0253 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito de la \u00a0conducta de peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001 \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0retuvo en el aeropuerto el Dorado al ciudadano DAVID \u00a0ANDRES \u00a0CAMACHO \u00a0BRANDON, \u00a0cuando \u00a0se dispon\u00eda a abordar un vuelo de la empresa \u00a0IBERIA \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0Madrid \u00a0(Espa\u00f1a) y a quien le fueron encontradas en su \u00a0organismo 101 c\u00e1psulas contentivas de coca\u00edna.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la situaci\u00f3n de flagrancia se puso al \u00a0retenido \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda 327 Delegada ante los Jueces Penales \u00a0Municipales, \u00a0junto \u00a0con \u00a0mil \u00a0trescientos \u00a0d\u00f3lares \u00a0(US \u00a0$1.300) que le fueron \u00a0incautados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0el sindicado, las diligencias fueron remitidas a la \u00a0oficina \u00a0 de \u00a0 asignaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0asumir \u00a0la investigaci\u00f3n a la fiscal 253 seccional, doctora \u00a0ELBA BERM\u00daDEZ DE CALDERON. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0funcionaria avoc\u00f3 el conocimiento de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2001, resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica ese mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0\u201cOTRAS \u00a0DETERMINACIONES\u201d, \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0punto \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de tomarse \u00a0fotocopia \u00a0a \u00a0los \u00a0billetes incautados, el dinero se consignar\u00eda en el Banco de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica.\u00a0 En la parte resolutiva no\u00a0 hizo menci\u00f3n a esta orden \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0adelant\u00f3 actividad alguna, dirigida a cumplir esta \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando la doctora ELBA BERM\u00daDEZ DE CALDERON \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0disfrutando \u00a0un \u00a0per\u00edodo de vacaciones, su reemplazo, el doctor \u00a0Gustavo \u00a0P\u00e9rez \u00a0Delgado observ\u00f3 que el dinero no hab\u00eda sido relacionado en el \u00a0escrito \u00a0remisorio de la Fiscal\u00eda 327 local, motivo por el cual, el 16 de julio \u00a0de \u00a02001 \u00a0libr\u00f3 \u00a0oficio \u00a0a \u00a0ese \u00a0despacho judicial solicitando el env\u00edo de los \u00a0d\u00f3lares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez retorn\u00f3 a sus funciones la doctora \u00a0ELBA \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0DE CALDERON, fue informada de la p\u00e9rdida de las divisas, hecho \u00a0que la llev\u00f3 a formular denuncia penal el 21 de agosto de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Iniciada \u00a0la investigaci\u00f3n en averiguaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsables, \u00a0se procedi\u00f3 a escuchar en declaraci\u00f3n a todos los empleados \u00a0y \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0contacto \u00a0con \u00a0el expediente, y, como quiera que \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0asistente \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 253 Delegada ante los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito fueron contestes en afirmar que los d\u00f3lares s\u00ed llegaron \u00a0con \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0folios \u00a010 \u00a0y 11, la fiscal\u00eda orden\u00f3 vincular mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre a la doctora ELBA BERM\u00daDEZ DE CALDERON\u00a0 el \u00a024 de junio de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0el \u00a07 de octubre de 2002, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Bogot\u00e1 abri\u00f3 investigaci\u00f3n formal \u00a0contra \u00a0la \u00a0doctora\u00a0 \u00a0ELBA BERM\u00daDEZ DE CALDERON, la cual culmin\u00f3 el 12 de \u00a0julio \u00a0de 2004 con acusaci\u00f3n por el delito de peculado \u00a0culposo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0137 \u00a0del Decreto \u00a0Ley\u00a0 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0superar \u00a0las \u00a0subsiguientes \u00a0fases \u00a0procesales, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0ELBA \u00a0BERM\u00daDEZ DE \u00a0CALDERON, decisi\u00f3n objeto de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISION\u00a0 IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
1- \u00a0 Reflexiona \u00a0 el \u00a0 tribunal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable a los supuestos f\u00e1cticos objeto de investigaci\u00f3n, para \u00a0concluir \u00a0que los mismos deben ser mirados bajo la \u00f3ptica del art\u00edculo 137 del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0no \u00a0solo \u00a0por \u00a0ser la normatividad vigente para el \u00a0momento \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0delictivo, \u00a0sino, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque las sanciones all\u00ed \u00a0establecidas \u00a0resultan \u00a0m\u00e1s favorables que las contempladas en el art\u00edculo 400 \u00a0del vigente C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2- \u00a0De \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0ofrecidas \u00a0por la \u00a0doctora \u00a0ELBA \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0DE CALDERON infiere que en la pr\u00e1ctica era ella quien \u00a0garantizaba \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0los elementos vinculados a los procesos penales, \u00a0teniendo \u00a0sin duda la obligaci\u00f3n de custodiarlos, a fin de evitar que sufrieran \u00a0extrav\u00edo, da\u00f1o o p\u00e9rdida alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3- Con base en las constancias dejadas en el \u00a0proceso \u00a0563600, \u00a0aduce \u00a0que en el evento que fuera verdad que los d\u00f3lares iban \u00a0grapados \u00a0en\u00a0 \u00a0dos \u00a0hojas \u00a0del \u00a0expediente a folios 10 y 11, constituye una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0inexplicable \u00a0por parte de la fiscal\u00eda 327 local dejar de rese\u00f1arlos \u00a0como \u00a0elementos \u00a0del mismo, tal y como puede advertirse de la lectura del oficio \u00a021943 \u00a0del \u00a05 de junio de 2001, mediante el cual se remitieron las diligencias a \u00a0la \u00a0oficina de asignaciones de la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4- \u00a0Ante \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0deduce que surge \u00a0notoria \u00a0dificultad \u00a0para \u00a0predicar \u00a0alguna \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0pues \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficial \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0d\u00f3lares, \u00a0resultando \u00a0por \u00a0ello \u201cimposible imputar a la doctora \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0de \u00a0CALDERON \u00a0la condici\u00f3n de garante de esos elementos, como que no \u00a0hab\u00eda \u00a0un \u00a0efectivo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n presentada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5- \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte considera que si bien la \u00a0fiscal \u00a0pudo \u00a0llegar \u00a0a \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la entrega de los d\u00f3lares, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0t\u00e9cnico \u00a0judicial \u00a0Emma Yolanda Roa quien dispuso del \u00a0manejo \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original, \u00a0como \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n elabor\u00f3 la resoluci\u00f3n en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0defin\u00eda situaci\u00f3n jur\u00eddica a los procesados; de tal \u00a0suerte \u00a0que, pregona, mal podr\u00eda hablarse de la ejecuci\u00f3n de actos de custodia \u00a0sobre \u00a0los mismos por parte de la funcionaria acusada, al igual que se desconoce \u00a0si \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0leer \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de otras determinaciones donde se ordenaba la \u00a0remisi\u00f3n del efectivo al Banco de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6- \u00a0Paso \u00a0seguido \u00a0entra \u00a0a\u00a0 \u00a0restarles \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Eddy \u00a0Agripina \u00a0Rojas \u00a0y \u00a0Emma \u00a0Mosquera, \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en varias ocasiones le recordaron a la doctora ELBA \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0DE \u00a0CALDERON \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0consignar los \u00a0d\u00f3lares \u00a0lo m\u00e1s pronto posible. Funda esa desconfianza en la extra\u00f1eza que le \u00a0causa \u00a0tanta \u00a0acuciosidad \u00a0en \u00a0las dos empleadas, como si no tuvieran a su cargo \u00a0otras actividades de igual o mayor importancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7- \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0sostiene \u00a0que si bien es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0dinero existi\u00f3, no puede aseverarse que ese conocimiento lo hubiera \u00a0tenido \u00a0la \u00a0doctora BERM\u00daDEZ DE CALDERON, as\u00ed pueda llegar a decirse que desde \u00a0el punto de vista estrictamente legal debi\u00f3 tenerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0hay \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que ofrezca certeza acerca de la efectiva ocurrencia de la \u00a0conducta \u00a0investigada \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0implicada, \u00a0procedi\u00f3 a emitir fallo absolutorio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
1- \u00a0Las \u00a0razones \u00a0de \u00a0inconformismo \u00a0de \u00a0la \u00a0representante de la entidad acusadora se resumen as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0expediente 563600 qued\u00f3 establecido \u00a0que \u00a0los \u00a0US \u00a0$1.300 \u00a0s\u00ed \u00a0fueron remitidos a la Fiscal\u00eda 253 Delegada ante los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 a cargo de la doctora ELBA BERM\u00daDEZ DE \u00a0CALDERON. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De cara a las consideraciones del tribunal se \u00a0pregunta, \u00a0\u00bfpor \u00a0qu\u00e9 si la doctora ELBA BERM\u00daDEZ desconoc\u00eda la existencia de \u00a0los \u00a0US1.300, \u00a0cit\u00f3 \u00a0a \u00a0sus \u00a0dos \u00a0subalternas \u00a0a una estaci\u00f3n de gasolina para \u00a0aclarar el tema del dinero?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la impugnante es imposible que la fiscal \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0percatado \u00a0de la presencia de los d\u00f3lares en el momento en que \u00a0firm\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que defin\u00eda la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los sindicados, \u00a0cuando en ella se hac\u00eda alusi\u00f3n al tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0entiende \u00a0por \u00a0qu\u00e9 t\u00e9cnico y asistente \u00a0tendr\u00edan \u00a0intenci\u00f3n en mentir como lo sostiene el tribunal, si los testimonios \u00a0de \u00a0Emma Yolanda Roa Mosquera y Eddy Agripina Rojas son coincidentes en se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0doctora \u00a0BERM\u00daDEZ CALDERON s\u00ed ten\u00eda conocimiento sobre la existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0d\u00f3lares, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0-refiri\u00f3 \u00a0la primera-\u00a0 se hallaban en una \u00a0gaveta \u00a0de \u00a0su \u00a0escritorio, \u00a0agregando \u00a0la \u00a0segunda \u00a0que despu\u00e9s de iniciada la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0citadas \u00a0por la funcionaria judicial a efecto de ponerse \u00a0de \u00a0acuerdo en lo que iban a manifestar ante las autoridades judiciales sobre la \u00a0p\u00e9rdida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0est\u00e1 \u00a0absolutamente \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0una vez ingresaron las diligencias al despacho quedaron bajo la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0la \u00a0imputada, \u00a0quien \u00a0no \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0cuidado que el cargo le \u00a0impon\u00eda \u00a0como \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0253, \u00a0ya \u00a0que \u00a0era ella quien deb\u00eda \u00a0responder \u00a0por \u00a0los \u00a0elementos \u00a0incautados, \u00a0en \u00a0este caso el dinero, al cual le \u00a0debi\u00f3 \u00a0 hacer \u00a0 seguimiento \u00a0y \u00a0colocarlo \u00a0a \u00a0buen \u00a0recaudo \u00a0sin \u00a0delegar \u00a0esta \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sus empleadas, ya que no pod\u00eda trasladar sus responsabilidades \u00a0a sus subalternos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, solicita revocar la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 12 de agosto de 2005 y en su lugar condenar a la doctora \u00a0ELBA BERM\u00daDEZ DE CALDERON por el delito de peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2- La defensa por su parte, reclama de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala la cesaci\u00f3n de todo procedimiento a favor de su representada, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0de que fue objeto el Decreto Ley 100 de 1980 con la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley 599 de 2000, publicada en el Diario Oficial 44097 del 24 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02000, \u00a0y \u00a0cuya \u00a0vigencia \u00a0inici\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido sostiene que el tipo penal \u00a0que \u00a0consagraba el art\u00edculo 137 del Decreto Ley 100 de 1980 fue derogado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 de la ley 599 de 2000 al no ser id\u00e9ntico en su literalidad, pues \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0arresto \u00a0fue \u00a0trocada \u00a0por \u00a0la \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, de donde deduce, \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0de la existencia jur\u00eddica la conducta por la cual fue absuelta su \u00a0poderdante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esta \u00a0tesis \u00a0postula la \u00a0atipicidad sobreviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, la Sala se ocupar\u00e1 inicialmente de los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0disenso\u00a0 \u00a0tra\u00eddos a colaci\u00f3n por el defensor, referidos a la \u00a0derogatoria \u00a0de \u00a0que fue objeto el art\u00edculo 137 del Decreto Ley 100 de 1980 con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en vigencia de la Ley 599 de 2000, y seguidamente, desarrollar\u00e1 el \u00a0tema \u00a0postulado \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la comprobaci\u00f3n del delito de \u00a0peculado culposo en cabeza de la ex funcionaria judicial, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1- Entre los postulados constitucionales m\u00e1s \u00a0destacados \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0penal \u00a0se \u00a0halla\u00a0 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica y reiterado en el art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, con la expresi\u00f3n alusiva a que nadie puede ser \u00a0juzgado \u00a0 sino \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 ley \u00a0 preexistente \u00a0 al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0tanto el principio de legalidad, el \u00a0principal \u00a0l\u00edmite impuesto por el Estado social de derecho para el ejercicio de \u00a0su \u00a0potestad \u00a0punitiva, \u00a0en \u00a0la medida que no hay delito ni pena sin una ley que \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0 as\u00ed \u00a0lo \u00a0defina, \u00a0constituyendo \u00a0esta \u00a0regla \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0individual \u00a0 \u00a0fundamental, \u00a0 manifestada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 aplicar \u00a0retroactivamente \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0legales \u00a0que \u00a0crean \u00a0delitos \u00a0o \u00a0aumentan \u00a0las \u00a0penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal es posible \u00a0exceptuar \u00a0tal \u00a0postulado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de favorabilidad, seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la ley puede ser retroactiva o ultractiva. En efecto, \u00a0mientras\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0evento \u00a0la \u00a0ley \u00a0nueva entra a regir situaciones \u00a0nacidas \u00a0bajo \u00a0el \u00a0imperio de una norma anterior, es decir, hechos ocurridos con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia; \u00a0en el segundo, la disposici\u00f3n legal \u00a0supervive \u00a0a\u00fan \u00a0despu\u00e9s de su deceso jur\u00eddico, esto es, contin\u00faa manteniendo \u00a0su \u00a0 \u00a0vigor \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 tiempo, \u00a0 por \u00a0 resultar \u00a0 m\u00e1s \u00a0 ben\u00e9fica \u00a0 para \u00a0 el \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que ata\u00f1e al art\u00edculo 474 de la ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0\u00e9ste dispuso derogar el Decreto Ley 100 de 1980 y dem\u00e1s normas \u00a0que \u00a0lo \u00a0modifican \u00a0y complementan, en lo que tiene que ver con la consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0prohibiciones \u00a0y \u00a0mandatos legales, empero, esa medida afect\u00f3 materialmente \u00a0fue \u00a0a \u00a0los \u00a0tipos penales que no fueron incluidos en la nueva codificaci\u00f3n, en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0a los que quedaron excluidos en su menci\u00f3n, situaci\u00f3n que no \u00a0acontece \u00a0con \u00a0aquellas \u00a0conductas \u00a0que continuaron tipificadas en la ley 599 de \u00a02000 \u00a0como \u00a0delito, \u00a0pues \u00a0estas subsisten, ya no bajo la \u00e9gida del Decreto Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0nueva \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0all\u00ed establecidos y aplicada a delitos cometidos a partir de\u00a0 \u00a0su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa perspectiva, brota di\u00e1fano que el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0a \u00a0que \u00a0hace referencia el art\u00edculo 137 del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0mantuvo \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0en la ley 599 de 2000 por su \u00a0inclusi\u00f3n como delito en el art\u00edculo 400. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 diferencia \u00a0palmaria \u00a0entre \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0descripci\u00f3n \u00a0radica en que la disposici\u00f3n de la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0 derogada \u00a0 contempla \u00a0 el \u00a0 arresto \u00a0 como \u00a0 pena \u00a0 \u2013 \u00a0 seis \u00a0 (6) \u00a0 meses \u00a0 a \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0a\u00f1os-,\u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0 establece \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0\u2013 uno (1)\u00a0 a tres (3) \u00a0a\u00f1os-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Sala \u00a0prohij\u00f3 inicialmente la \u00a0tesis \u00a0que \u00a0\u201cante \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena de \u00a0arresto \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contenidos en la parte especial del actual estatuto \u00a0punitivo, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0imponer \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad porque, en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, no es posible aplicar una pena que no \u00a0est\u00e1 \u00a0contenida \u00a0en la norma que describe y sanciona la conducta respectiva, ni \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0actual C\u00f3digo Penal no s\u00f3lo porque resultar\u00eda \u00a0evidentemente \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0que la dispuesta en la legislaci\u00f3n derogada, sino \u00a0porque \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 aplicada \u00a0 a \u00a0 delitos \u00a0cometidos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0vigencia\u201d1, \u00a0un nuevo examen sobre el punto llev\u00f3 a \u00a0la Corte a reconsiderar dicha posici\u00f3n para sostener: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c.. como en todo caso, tanto en el anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal como en el actual, la ley previ\u00f3 pena privativa de libertad para \u00a0el \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0debe \u00a0mantenerse \u00a0la \u00a0de \u00a0arresto \u00a0aunque \u00a0disminuida su \u00a0cantidad, como se detallar\u00e1 adelante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, si en aquella legislaci\u00f3n el \u00a0hecho \u00a0estaba sancionado con arresto y en la de hoy con prisi\u00f3n, se debe partir \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0quiso \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s \u00a0severas las consecuencias punitivas \u00a0incrementando cualitativamente la medida corporal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0evento, \u00a0sin embargo, entran en \u00a0pugna \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0pret\u00e9rita \u00a0y la actual, conflicto de leyes que impulsa \u00a0hacia \u00a0la \u00a0pasada \u00a0para \u00a0utilizarla \u00a0ultractivamente \u00a0pues es m\u00e1s ben\u00e9fica que \u00a0aquella que ahora rige el tema\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0es claro, en los dos articulados se \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, que, por tanto, se debe sostener \u00a0pues \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido no hubo despenalizaci\u00f3n radical. Y como la anterior \u00a0es \u00a0 menos \u00a0 gravosa \u00a0 que \u00a0 la \u00a0vigente, \u00a0a \u00a0ella \u00a0se \u00a0debe \u00a0acudir2\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluyendo, \u00a0 entonces,\u00a0 \u00a0debe\u00a0 \u00a0decirse\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 resulta\u00a0 \u00a0 inviable\u00a0 \u00a0 atender\u00a0 \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0defensa \u00a0encaminada \u00a0a obtener cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0ELBA \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0DE \u00a0CALDERON \u00a0por atipicidad de la \u00a0conducta, \u00a0 porque, \u00a0 como \u00a0 ha \u00a0quedado \u00a0visto, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0descrita \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 derogada\u00a0 \u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0 \u00a0 perdi\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0car\u00e1cter\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0delictiva\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0nueva \u00a0legislaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0el\u00a0 delito\u00a0 de\u00a0 peculado\u00a0 culposo\u00a0 \u00a0subsiste\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento\u00a0 \u00a0jur\u00eddico\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0conformidad\u00a0 \u00a0con\u00a0 el\u00a0 contenido\u00a0 del\u00a0 art\u00edculo 400 de \u00a0la \u00a0ley 599 de 2000, con las sanciones correspondientes, seg\u00fan el momento de su \u00a0comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3- \u00a0Entrando \u00a0ya \u00a0a \u00a0analizar \u00a0los supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 que \u00a0 originaron \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0concretaron \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0US $1.300 que ven\u00edan incorporados dentro una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0por una infracci\u00f3n a la Ley 30 de 1986. En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0acudir \u00a0al \u00a0precepto \u00a0del \u00a0art\u00edculo 137 del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 de 1980, modificado por el art\u00edculo 32 de la ley 190 de 1995, \u00a0seg\u00fan el cual, comete la conducta punible de peculado culposo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El \u00a0Servidor P\u00fablico que respecto a bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o de empresas o instituciones en que \u00e9ste tenga parte, o bienes de \u00a0particulares \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n o custodia se le haya confiado por raz\u00f3n de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0por \u00a0culpa \u00a0d\u00e9 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que se extrav\u00eden, pierdan o da\u00f1en, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0arresto de seis (6) meses a dos (2) a\u00f1os, en multa de diez (10) \u00a0a \u00a0Cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes e interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 de \u00a0 seis \u00a0 (6) \u00a0 meses \u00a0a \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este tipo penal que se erige en la culpa, se \u00a0materializa \u00a0cuando con la violaci\u00f3n de un deber de cuidado que le era exigible \u00a0al \u00a0autor, \u00a0se \u00a0produce \u00a0un resultado t\u00edpico y antijur\u00eddico, a pesar de que se \u00a0haya confiado en evitarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0deber \u00a0de \u00a0cuidado debe \u00a0referirse \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0determinada en una situaci\u00f3n espec\u00edfica, que ha de \u00a0obrar \u00a0con \u00a0las \u00a0precauciones \u00a0que \u00a0ha \u00a0podido \u00a0y \u00a0debido emplear para evitar la \u00a0producci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0afecte \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0amparados3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4- \u00a0 Con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0esos \u00a0lineamientos \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala en el examen que hace de la realidad hist\u00f3rica reconstruida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0la \u00a0ex funcionaria judicial s\u00ed desatendi\u00f3 las reglas de \u00a0cuidado \u00a0que \u00a0le \u00a0eran \u00a0exigibles \u00a0observar \u00a0en la custodia de los US $1.300 que \u00a0estuvieron bajo su disposici\u00f3n, por lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0un hecho cierto que en los albores de la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n se alcanz\u00f3 a dudar sobre la llegada de los US $1.300 a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 253 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Bogot\u00e1, pues \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 empleados4 \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0a \u00a0su cargo el \u00a0manejo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0durante \u00a0el \u00a0lapso que estuvieron las diligencias en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0327 \u00a0de la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata de Engativ\u00e1, aseguraron que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0iba \u00a0grapado \u00a0en \u00a0los \u00a0folios \u00a010 \u00a0y 11 del cuaderno original, estas \u00a0aseveraciones \u00a0perdieron \u00a0fuerza \u00a0con lo manifestado por el t\u00e9cnico5 de la Oficina \u00a0de \u00a0Asignaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0que recibi\u00f3 el \u00a0proceso \u00a0para \u00a0su \u00a0correspondiente \u00a0reparto, quien no se atrevi\u00f3 a confirmar lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0sus compa\u00f1eros, toda vez que como lo explica, ante el c\u00famulo de \u00a0procesos \u00a0que \u00a0llegan \u00a0para \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0resultaba imposible examinar folio por \u00a0folio \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0existencia de unos d\u00f3lares que adem\u00e1s no \u00a0ven\u00edan relacionados como elementos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, esta incertidumbre fue superada \u00a0posteriormente \u00a0con los testimonios de Emma Yolanda Roa Mosquera y Eddy Agripina \u00a0Rojas,\u00a0 \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y asistente\u00a0 judicial de la fiscal\u00eda 253;\u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados, \u00a0 \u00a0y \u00a0 finalmente, \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 propias \u00a0 manifestaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sindicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0Emma \u00a0Yolanda \u00a0Roa \u00a0Mosquera, \u00a0t\u00e9cnico \u00a0judicial \u00a0del \u00a0despacho \u00a0declar\u00f3: \u00a0\u201c\u2026 al \u00a0llegar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0mis \u00a0manos \u00a0y \u00a0revisar \u00a0el \u00a0expediente observ\u00e9 \u00a0 que \u00a0hab\u00edan \u00a0dos \u00a0folios \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0d\u00f3lares \u00a0pegados uno sobre otro, por eso mismo en la resoluci\u00f3n de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en el ac\u00e1pite de otras determinaciones, hice referencia \u00a0a \u00a0ese dinero que obraba en el proceso. Yo proyectaba la situaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0mi criterio y se la pasaba junto con el expediente a la doctora ELBA \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0 DE \u00a0 CALDERON; \u00a0 me \u00a0 imagino \u00a0que \u00a0ella \u00a0le\u00eda \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0y \u00a0lo \u00a0firmaba6.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0las divisas no se enviaron al \u00a0Banco \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica porque la titular del despacho no le vio la importancia \u00a0de \u00a0consignarlos \u00a0inmediatamente; \u00a0actitud \u00a0frente \u00a0a la cual tanto ella como la \u00a0auxiliar,\u00a0 \u00a0insistieron \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0ante \u00a0una eventual \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0Asegura \u00a0que \u00a0el dinero se encontraba en poder de la \u00a0doctora \u00a0ELBA \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0en \u00a0su \u00a0escritorio, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual no volvi\u00f3 a \u00a0presionarla para llevar a cabo la consignaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0t\u00e9rminos similares Eddy Agripina Rojas, \u00a0auxiliar \u00a0judicial \u00a0de la fiscal\u00eda 253, asegur\u00f3 haber visto los d\u00f3lares en el \u00a0despacho \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora, \u00a0sobre \u00a0el expediente, los cuales ven\u00edan en hojas en \u00a0blanco, \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0de \u00a0abanico, \u00a0llenos \u00a0de \u00a0grapas. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0le \u00a0insisti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0funcionaria sobre la urgencia que hab\u00eda de \u00a0consignar \u00a0los \u00a0d\u00f3lares \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco de la Rep\u00fablica, sugerencia frente a la \u00a0cual \u00a0ella \u00a0hizo \u00a0caso omiso, replicando: \u201cno moleste \u00a0tanto \u00a0que \u00a0yo \u00a0s\u00e9 \u00a0que \u00a0lo \u00a0tenemos \u00a0que \u00a0hacer\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0la resoluci\u00f3n mediante la cual se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica a los sindicados, se observa que en el ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0otras \u00a0determinaciones, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0enviar \u00a0los \u00a0d\u00f3lares \u00a0al \u00a0Banco de la \u00a0Republica8\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0doctora ELBA BERM\u00daDEZ DE CALDERON\u00a0 \u00a0admiti\u00f3 \u00a0sin \u00a0ambages en la diligencia de indagatoria que los d\u00f3lares llegaron \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Unidad \u00a0 Primera \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 P\u00fablica, \u00a0 concretamente \u00a0 a \u00a0 su \u00a0despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de los elementos de \u00a0juicio \u00a0rese\u00f1ados, puede concluirse que las divisas s\u00ed llegaron a la Fiscal\u00eda \u00a0253 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 a cargo de la \u00a0doctora \u00a0ELBA \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0CALDERON, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que no le asiste raz\u00f3n al \u00a0tribunal \u00a0 cuando \u00a0duda \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el \u00a0oficio\u00a0 \u00a0remisorio\u00a0 \u00a0de \u00a0las diligencias se omiti\u00f3 mencionarlas no lo \u00a0es \u00a0menos \u00a0que\u00a0 \u00a0este \u00a0hecho \u00a0resulta intrascendente y aislado frente a las \u00a0dem\u00e1s probanzas que demostraron lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0doctora \u00a0BERM\u00daDEZ ha \u00a0negado \u00a0haberse \u00a0percatado de la existencia de los d\u00f3lares, lo cierto es que en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0est\u00e1 establecido que fue ella quien recibi\u00f3 las diligencias el 11 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001 \u00a0y \u00a0firm\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica donde se \u00a0dispuso \u00a0 el \u00a0 env\u00edo \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la \u00a0 moneda \u00a0 extranjera \u00a0 al \u00a0 Banco \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00famense a lo dicho las declaraciones de sus \u00a0auxiliares \u00a0Emma Yolanda Roa Mosquera y Eddy Agripina Rojas, quienes al un\u00edsono \u00a0sostuvieron \u00a0que la operadora judicial s\u00ed tuvo a su vista y bajo su control los \u00a0d\u00f3lares objeto de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0hay \u00a0m\u00e1s: \u00a0la \u00a0doctora ELBA BERM\u00daDEZ DE \u00a0CALDERON \u00a0fue \u00a0insistentemente aconsejada por sus servidoras para que adelantara \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0consignar \u00a0los \u00a0d\u00f3lares, \u00a0sugerencia frente a la \u00a0cual\u00a0 \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u201cY \u00a0de \u00a0la insistencia para \u00a0consignar \u00a0los d\u00f3lares, no era precisamente de estos d\u00f3lares, sino que como en \u00a0el \u00a0despacho \u00a0hab\u00edan \u00a0d\u00f3lares de otros procesos, tanto EDDY como YOLANDA y las \u00a0tres \u00a0en \u00a0general \u00a0comentamos \u00a0respecto \u00a0al \u00a0env\u00edo \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0hacerse de los \u00a0d\u00f3lares, \u00a0no \u00a0solo \u00a0de los que hab\u00edan en relaci\u00f3n con este y si era que ellas \u00a0ten\u00edan \u00a0certeza de ellos, sino de los d\u00f3lares que hab\u00edan sin consignar porque \u00a0la \u00a0verdad desde que la unidad se pas\u00f3 a Paloquemao se complic\u00f3 el tr\u00e1mite de \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0que \u00a0queda \u00a0aqu\u00ed \u00a0en \u00a0el centro. Pero yo nunca me \u00a0preocup\u00e9 \u00a0porque \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0perdido \u00a0nada9\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00edrese que es la propia procesada, quien por \u00a0negar \u00a0las \u00a0sugerencias \u00a0que \u00a0le hac\u00edan sus subalternas frente a los US $1.300, \u00a0refiere \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 correspond\u00edan \u00a0 era \u00a0 a \u00a0 otros \u00a0\u201cd\u00f3lares \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0procesos\u201d, \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0permite \u00a0es \u00a0deducir, su h\u00e1bito de mantener el \u00a0dinero \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0ante \u00a0la \u00a0complicaci\u00f3n que le revest\u00eda trasladarse al \u00a0centro de la ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante que el tribunal termina aceptando \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0s\u00ed \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0sobre los d\u00f3lares, considera que no \u00a0procede \u00a0exigirle\u00a0 \u00a0actos de custodia,\u00a0 por la tradici\u00f3n que exist\u00eda \u00a0en \u00a0esa \u00a0fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0ser \u00a0la \u00a0t\u00e9cnico \u00a0judicial quien dispon\u00eda del cuaderno \u00a0original, \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados.\u00a0 \u00a0Admitir \u00a0esta proposici\u00f3n, constituir\u00eda\u00a0 afirmar, que en el evento en que \u00a0esa \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0hubiera sido objeto de investigaci\u00f3n penal quien tendr\u00eda que \u00a0responder ser\u00eda la empleada y no la titular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto resulta imprescindible dejar \u00a0sentado \u00a0que \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n de tareas por parte del funcionario judicial a sus \u00a0empleados \u00a0no \u00a0lo despoja o exonera de la responsabilidad que tiene frente a los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0por \u00a0ley \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0atender; de ah\u00ed que el numeral 5\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0153 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0establezca \u00a0como deber \u201cresponder \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0uso \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 autoridad\u201d \u00a0 o \u201cde la ejecuci\u00f3n de las \u00f3rdenes que \u00a0puede \u00a0impartir, \u00a0sin que en ning\u00fan caso quede exento de la responsabilidad que \u00a0le incumbe por la que corresponda a sus subordinados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta \u00a0tem\u00e1tica, la Sala desde tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 venido \u00a0 \u00a0 \u00a0 sosteniendo10: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Pero \u00a0 si \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 misma \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0se \u00a0ve \u00a0compelido \u00a0a \u00a0entregar ese manejo f\u00edsico al secretario, \u00a0sigue \u00a0obligado \u00a0a \u00a0la \u00a0custodia material, la que har\u00e1 efectiva con las medidas \u00a0adecuadas de vigilancia y control. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0esa custodia material no la \u00a0puede \u00a0confiar ni al secretario ni a ning\u00fan otro funcionario subalterno, ni aun \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que tenga que encomendarles la tenencia y el manejo f\u00edsico, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso mantendr\u00e1 y ejercer\u00e1 tal cuidado, mediante los pertinentes \u00a0actos \u00a0de vigilancia y control. Si indebidamente abandona esa custodia material, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se desentiende de la misma, la responsabilidad permanece radicada en \u00a0el \u00a0juez, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0quien se \u00a0dej\u00f3.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien la doctora ELBA BERM\u00daDEZ DE CALDERON \u00a0ha \u00a0tratado\u00a0 de desprenderse de su responsabilidad, argumentando que no vio \u00a0los \u00a0d\u00f3lares \u00a0porque no fue ella quien resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0sindicados \u00a0sino \u00a0la \u00a0t\u00e9cnico, con lo expuesto ha quedado claro que esta excusa \u00a0-admitida \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal- \u00a0resulta \u00a0inaceptable \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que no puede \u00a0pretenderse \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0otros \u00a0empleados, \u00a0deberes \u00a0y \u00a0obligaciones \u00a0que solo \u00a0corresponden a los funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era la funcionaria quien deb\u00eda responder por \u00a0los \u00a0d\u00f3lares\u00a0 incautados, y no Emma Yolanda Roa, la t\u00e9cnico, como ella lo \u00a0asegur\u00f3 en su versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco comparte la Sala el razonamiento que \u00a0hace \u00a0el \u00a0tribunal, en cuanto a la duda que tiene sobre la real comprensi\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria, \u00a0del hecho que hasta tanto no materializara la orden \u00a0dada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0era \u00a0de \u00a0su directa responsabilidad encargarse de la \u00a0custodia \u00a0efectiva de la divisa extranjera. Si la funcionaria dej\u00f3 de lado esta \u00a0funci\u00f3n, \u00a0ello \u00a0no \u00a0obedeci\u00f3 a ninguna falta de entendimiento, sino a\u00a0 la \u00a0despreocupaci\u00f3n \u00a0que mostr\u00f3 frente a la necesidad que exist\u00eda de consignar el \u00a0dinero, \u00a0confiada \u00a0como \u00a0ella \u00a0lo \u00a0dice, \u00a0en \u00a0que \u00a0nunca se hab\u00eda perdido nada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos a\u00fan existen razones para sospechar de \u00a0las \u00a0testificaciones \u00a0de \u00a0Emma \u00a0Yolanda \u00a0Roa \u00a0y \u00a0Eddy Agripina Rojas, pues si la \u00a0procesada \u00a0no desvirtu\u00f3 del todo sus manifestaciones en cuanto a la insistencia \u00a0que \u00a0 mostraban \u00a0 para \u00a0consignar \u00a0los \u00a0d\u00f3lares \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0puestos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 despacho, \u00a0 por \u00a0qu\u00e9 \u00a0entonces \u00a0entrar \u00a0a \u00a0calificar \u00a0esos \u00a0testimonios \u00a0como \u00a0reforzados.\u00a0 \u00a0La \u00a0funcionaria tampoco\u00a0 desminti\u00f3 a \u00a0sus \u00a0colaboradoras \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de iniciada la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0reuni\u00f3 \u00a0con ellas en una bomba de gasolina ubicada frente a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de la fiscal\u00eda, con el objeto de dialogar sobre la p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0dinero \u00a0a efecto de ponerse de acuerdo en lo que iban a decir cuando fueran \u00a0a \u00a0rendir \u00a0su declaraci\u00f3n; en s\u00edntesis, no existen motivos de fondo que lleven \u00a0a la Sala a restarles m\u00e9rito a sus dichos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo \u00a0lo \u00a0expuesto, es indudable que la \u00a0funcionaria \u00a0actu\u00f3 \u00a0culposamente porque -como se ha analizado- no tuvo la menor \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del dinero y tampoco tom\u00f3 las precauciones del \u00a0caso \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0este se perdiera, dej\u00f3 en el total abandono su suerte, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de su versi\u00f3n, conoc\u00eda las inseguridades que \u00a0registraban \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0donde \u00a0funcionaba la fiscal\u00eda, a\u00a0 m\u00e1s de \u00a0que compart\u00eda oficina con otros dos\u00a0 despachos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por todas las precedentes circunstancias \u00a0que \u00a0la Sala revocar\u00e1 la sentencia absolutoria y en su lugar condenar\u00e1 a la ex \u00a0fiscal \u00a0 ELBA \u00a0 BERMUDEZ \u00a0 DE \u00a0CALDERON \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las penas de arresto y multa a imponer ser\u00e1n \u00a0las \u00a0m\u00ednimas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 137 del Decreto Ley 100 de 1980, esto \u00a0es, \u00a06 \u00a0meses \u00a0de arresto y 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0-2001. \u00a0As\u00ed \u00a0se proceder\u00e1 tambi\u00e9n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, que se fijar\u00e1 en 6 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0procesada tiene derecho a la condena de ejecuci\u00f3n condicional de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 68 del Decreto 100 de 1980, por un t\u00e9rmino de dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0por estructurarse los supuestos de hecho que all\u00ed se relacionan para su \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0debiendo \u00a0para ello cumplir con las obligaciones establecidas en el \u00a0art\u00edculo \u00a069 \u00a0ibidem, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0 garantizar\u00e1 \u00a0 mediante \u00a0cauci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demostrada \u00a0as\u00ed la responsabilidad penal en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0ELBA \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0DE \u00a0CALDERON y el menoscabo econ\u00f3mico \u00a0ocasionado \u00a0con la comisi\u00f3n del il\u00edcito culposo, procede igualmente la condena \u00a0en \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0US $ 1.300, equivalentes en pesos \u00a0colombianos \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0pago, a favor de la Naci\u00f3n -Rama Judicial- \u00a0Fiscalia \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0representada \u00a0por la Direcci\u00f3n Ejecutiva de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Revocar \u00a0la \u00a0sentencia absolutoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 a favor de la\u00a0 doctora ELBA \u00a0BERM\u00daDEZ DE CALDERON, recurrida por la fiscal\u00eda y la defensa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2- \u00a0Declarar \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0ELBA BERM\u00daDEZ DE \u00a0CALDERON, \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0civiles \u00a0y \u00a0personales \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0autos, \u00a0de la \u00a0conducta \u00a0punible de PECULADO CULPOSO, vigente para el momento de su comisi\u00f3n y \u00a0realizada \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Fiscal \u00a0253 \u00a0Delegada \u00a0ante los Jueces \u00a0Penales del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3- \u00a0Condenar \u00a0a la doctora ELBA BERM\u00daDEZ DE \u00a0CALDERON \u00a0a la\u00a0 pena de seis (6) meses de arresto, multa equivalente a diez \u00a0(10) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigente para la \u00e9poca de los hechos e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. Para el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0multa \u00a0se \u00a0le \u00a0concede \u00a0a la condenada un plazo de seis (06) meses \u00a0contados a partir de la ejecutoria de este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4- \u00a0Condenar \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0 \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CALDERON \u00a0 al \u00a0pago \u00a0de perjuicios derivado de la conducta punible, por la suma \u00a0de \u00a0 US \u00a0 $1.300 \u00a0 representados \u00a0 en \u00a0 pesos \u00a0colombianos \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0cancelaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la Naci\u00f3n -Rama Judicial- \u00a0Fiscalia \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0representada \u00a0por la Direcci\u00f3n Ejecutiva de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial . \u00a0\u00a0<\/p>\n
5- Declarar que la doctora ELBA BERM\u00daDEZ DE \u00a0CALDERON \u00a0es acreedora a la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0arresto, \u00a0conforme a lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 69 del Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6- \u00a0Librar \u00a0ante las autoridades competentes \u00a0las comunicaciones pertinentes de con el art\u00edculo 472 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7- \u00a0Contra \u00a0este \u00a0fallo \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
(Aclaro voto) \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Segunda \u00a0Instancia\u00a0 24638 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0M.P. \u00a0Dr. Alfredo G\u00f3mez \u00a0Quintero\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0P\/ Elba Bermudez de Calderon \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0siempre \u00a0hacia \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de mayor\u00eda debo consignar muy brevemente las razones que me apartan \u00a0del \u00a0pensamiento \u00a0de mis colegas, expresando que sigo convencido de la posici\u00f3n \u00a0que \u00a0durante \u00a0buen \u00a0tiempo \u00a0se mantuvo al resolver los casos que sancionados con \u00a0arresto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 anterior \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 hoy \u00a0 lo \u00a0 son \u00a0 con \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el caso particular muestra a una \u00a0condenada \u00a0por peculado culposo cometido en vigencia del D 100\/80 y sancionado a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n \u00a0con \u00a0arresto (6 meses a 2 a\u00f1os), multa (10-50 SMML) e interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0(6 meses a 2 a\u00f1os), penalidad que al momento del proferimiento de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0encuentra \u00a0variaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0como \u00a0efecto \u00a0de \u00a0regir ya otra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0sustantiva \u00a0(L 599\/00\/), en la cual la privativa de libertad es la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 (1-3 \u00a0 a\u00f1os), \u00a0 se \u00a0 mantiene \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0multa y a la inhabilitaci\u00f3n de derechos se le \u00a0liga \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de libertad para fijarla en el mismo tiempo de la \u00a0se\u00f1alada para \u00e9sta en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0discrepancia \u00a0tiene asiento en torno a la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la consecuencia m\u00e1s significativa, como que en vez del arresto \u00a0de \u00a0antes \u00a0el \u00a0legislador \u00a0se\u00f1al\u00f3 ahora la prisi\u00f3n, inclin\u00e1ndose -desde hace \u00a0poco- \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0anterior resulta m\u00e1s \u00a0ben\u00e9fica \u00a0que \u00a0la \u00a0actual, hecho el juicio comparativo entre las dos especies y \u00a0bajo \u00a0 la \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0quiso \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s \u00a0severa \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0punitiva, \u00a0origin\u00e1ndose \u00a0pugna \u00a0entre las normatividades pasada y \u00a0presente, \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0ha \u00a0de resolverse (en criterio mayoritario) aplicando \u00a0ultractivamente \u00a0el \u00a0arresto por mostrarse m\u00e1s ben\u00e9fico que la prisi\u00f3n, mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0-stricto sensu- \u00a0no hubo despenalizaci\u00f3n radical. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es -justamente- de esta forma de pensar de la \u00a0cual \u00a0me \u00a0separo, \u00a0y \u00a0ello porque sigo estando atado intelectualmente a la tesis \u00a0que \u00a0 desde \u00a0antes \u00a0se \u00a0abri\u00f3 \u00a0paso \u00a0en \u00a0muchas \u00a0ocasiones. \u00a0A \u00a0mi \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ha \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0de \u00a0las \u00a0penas entre s\u00ed en raz\u00f3n a su\u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0alcance, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0examinar \u00a0del \u00a0arresto \u00a0y \u00a0la prisi\u00f3n cu\u00e1l \u00a0comporta \u00a0mayores \u00a0beneficios \u00a0para \u00a0seleccionara y aplicarla, sino que (para el \u00a0caso \u00a0en \u00a0particular) \u00a0deben \u00a0valorarse \u00a0en \u00a0conjunto tres referentes, todos los \u00a0cuales \u00a0 conjugan \u00a0 ingredientes \u00a0constitucionales \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0son \u00a0componentes \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso. Al efecto, entonces, han de tenerse en cuenta \u00a0(i) \u00a0la \u00a0ley \u00a0preexistente \u00a0al \u00a0hecho, (ii) la vigencia de esa ley al momento de \u00a0proferir \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0actual \u00a0al \u00a0emitirse \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese \u00a0enfoque recu\u00e9rdese -conforme lo ya \u00a0advertido- \u00a0que \u00a0era el arresto la sanci\u00f3n previa a la comisi\u00f3n de la conducta \u00a0(principio \u00a0de legalidad de la pena); que esa especie de pena ya no reg\u00eda en el \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0-y \u00a0por \u00a0ende \u00a0mucho menos para ese delito- cuando los fallos de \u00a0instancia \u00a0y \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n se emitieron; que de cara a estas decisiones y en su \u00a0oportunidad \u00a0ya \u00a0ten\u00eda vigencia la Ley 599\/00 y en ella se estableci\u00f3 para esa \u00a0ilicitud la prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0desprende: \u00a0que \u00a0(i) el \u00a0arresto \u00a0resultaba \u00a0inaplicable \u00a0por cuanto para la fecha de la sentencia no era \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0parte \u00a0de la historia de la punibilidad en Colombia y no pod\u00edan \u00a0prolongarse \u00a0 sus \u00a0 efectos, \u00a0 porque \u00a0 as\u00ed \u00a0 -al \u00a0 contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0final \u00a0y \u00a0mayoritariamente \u00a0decidido- \u00a0lo \u00a0que se atentaba era contra la favorabilidad: el \u00a0balance \u00a0entre \u00a0una \u00a0pena \u00a0existente \u00a0a \u00a0la \u00a0hora del delito pero inexistente al \u00a0momento \u00a0de \u00a0fallarlo, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda, \u00a0debe inclinarse por la abstenci\u00f3n en su \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0(ii) \u00a0mucho menos pod\u00eda imponerse la prisi\u00f3n pues ello llevar\u00eda \u00a0a \u00a0aplicar -con efectos retroactivos- una pena que, adem\u00e1s de gravosa, carec\u00eda \u00a0de vida jur\u00eddica al momento de la ejecuci\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay duda que -como lo afirma el grueso de \u00a0la \u00a0Sala- \u00a0el \u00a0Congreso quiso hacer m\u00e1s grave la pena para el mismo delito y en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0legisl\u00f3, \u00a0pero \u00a0tampoco puede producir hesitaci\u00f3n alguna que esa \u00a0previsi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0tener \u00a0incidencia \u00a0a futuro, por lo cual es \u00a0v\u00e1lido \u00a0afirmar \u00a0que tal regulaci\u00f3n positiva no puede servir de referente a un \u00a0proceso \u00a0 \u00a0comparativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0normas \u00a0 para \u00a0 extraer \u00a0 de \u00a0 all\u00ed \u00a0 la \u00a0 m\u00e1s \u00a0favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el arresto no existe hoy, ning\u00fan delito y \u00a0ning\u00fan \u00a0delincuente \u00a0puede sancionarse con esa especie de pena; y -a su vez- si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible no ten\u00eda prevista la prisi\u00f3n pues sencillamente no se le \u00a0puede \u00a0 imponer \u00a0 retroactivamente, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0su \u00a0gravedad \u00a0sino \u00a0por \u00a0su \u00a0inexistencia previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, en mi sentir, era m\u00e1s jur\u00eddica \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que \u00a0abandon\u00f3 \u00a0desde \u00a0el \u00a0mes \u00a0de julio la mayor\u00eda de la Sala, pero \u00a0frente \u00a0a \u00a0tal \u00a0realidad \u00a0no \u00a0queda opci\u00f3n distinta que respetarla, as\u00ed sea en \u00a0medio del respetuoso disentimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Febrero\/07 \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el respeto que siempre he profesado por \u00a0las \u00a0opiniones \u00a0y \u00a0el \u00a0criterio \u00a0ajenos, \u00a0procedo a consignar las razones que me \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0separarme \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n condenatoria, adoptada mayoritariamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala el d\u00eda 24 de enero de 2007, seg\u00fan as\u00ed qued\u00f3 consignado en Acta \u00a0No. 06 de la misma fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0comenzar, \u00a0debo \u00a0manifestar \u00a0mi \u00a0total \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0y, \u00a0desde luego, con las conclusiones a la que se lleg\u00f3 \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de esa actividad intelectual realizada con pleno acatamiento de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n\u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0objeto de investigaci\u00f3n y de la llamada a regir \u00a0dicho asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello porque porque, ciertamente, el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio que conforman el proceso y su valoraci\u00f3n conjunta \u00a0resultan \u00a0insuficiente, \u00a0como lo se\u00f1al\u00f3 el Tribunal, para imputar a la doctora \u00a0ELBA \u00a0 \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0 DE \u00a0 CALDERON,\u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0certidumbre \u00a0que \u00a0exige \u00a0la ley, \u00a0\u201cla \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0garante de esos elementos, como que no hab\u00eda un efectivo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0presentada\u201d. \u00a0Desde \u00a0luego \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0US$1.300 \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0llegaron \u00a0a su despacho \u00a0adheridos \u00a0a \u00a0algunos \u00a0de los folios que conformaban el respectivo proceso, pero \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0relacionados, \u00a0como \u00a0es \u00a0de usanza en la praxis judicial, en el \u00a0oficio \u00a0a trav\u00e9s del cual se cumpl\u00eda la remisi\u00f3n al despacho de la mencionada \u00a0funcionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0mi \u00a0criterio \u00a0no \u00a0es \u00a0s\u00f3lo la \u00a0incertidumbre \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la acreditaci\u00f3n del \u00a0aspecto \u00a0objetivo \u00a0del delito lo que campea en el expediente porque es lo cierto \u00a0que, \u00a0a\u00fan \u00a0teniendo \u00a0por \u00a0acreditado el mismo en gracia de discusi\u00f3n, tambi\u00e9n \u00a0existe \u00a0dificultad \u00a0probatoria \u00a0para \u00a0afirmar, \u00a0como \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria, \u00a0 que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0actu\u00f3 \u00a0culposamente. \u00a0Es \u00a0que \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0particular \u00a0tem\u00e1tica, encuentro ausente la indicaci\u00f3n precisa de los elementos \u00a0de juicio que sustentaran dicha conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, es mi personal apreciaci\u00f3n, que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0impon\u00eda con criterio realista el an\u00e1lisis del \u201c\u00e1mbito \u00a0 situacional\u201d, \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la conducta, m\u00e9todo adecuado para poder establecer con sustento en \u00a0el \u00a0plexo \u00a0probatorio \u00a0si \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0la procesada se vulner\u00f3 o no el deber \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0cuidado \u00a0que le era exigible en cuanto a la guarda de los objetos \u00a0correspondientes a una determinada investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumento adicional que sustento en decantado \u00a0criterio de la Sala, seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0objetivo \u00a0se \u00a0eval\u00faa \u00a0siempre \u00a0de un \u00e1mbito situacional determinado, es decir, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de un juciio de la conducta humana en el contexto de relaci\u00f3n en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0el actor , y no en el aislamiento de la fealdad de lo que \u00a0este \u00a0hizo \u00a0o \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0hacer\u201d \u00a0(Sentencia \u00a0de \u00a02\u00aa. Instancia, Radicaci\u00f3n. \u00a012655). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0si \u00a0en \u00a0este caso como lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0exist\u00eda incertidumbre sobre la materialidad misma de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y si, adem\u00e1s, ello se proyecta al \u00e1mbito de la culpabilidad \u00a0culposa \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se afirma actu\u00f3 la funcionaria acusada, seg\u00fan mi \u00a0personal \u00a0criterio, \u00a0el fallo absolutorio ha debido mantenerse antes que mutarse \u00a0por uno de naturaleza condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BARON \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a017012 del 21 de enero de 2004 y en el mismo sentido Rad. 21174 del 16 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2005,\u00a0 Rad. 20421 del 8 de junio de 2005 y Rad. 23700 del 9 \u00a0de febrero de 2006, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a022263 \u00a0del \u00a019 de julio de 2006, reiterada en providencia 24489 del 3 \u00a0de agosto de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicado 21747 marzo 7 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Carlos \u00a0Fernando \u00a0Guerra. \u00a0Fol. \u00a052 del c. de fiscal\u00eda; Hugo Salvado Mart\u00ednez. \u00a0Fol. \u00a064 del c. de fiscal\u00eda y Giovanni Alberto Ram\u00edrez Ca\u00f1\u00f3n. Fol. 71 del c. \u00a0de fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Javier Alexander Maldonado. Fol. 81 C. de fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fol. \u00a0102 del c. de fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fol. \u00a0115 del c. de fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fol. \u00a063 del c. de anexos \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fol. \u00a0140 del c. de fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2000, rad. 11541: sentencia del 14 de junio de \u00a02001, \u00a0radicado \u00a012443\u00a0 \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0julio de 2006, radicado \u00a025536\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24638 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrados Ponentes: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Dr. JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12749","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12749","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12749"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12749\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12749"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}