\u00a0 \u00a0 Proceso No 24593 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 245 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0CARLOS ALBERTO OSPINA TREJOS, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0por \u00a0medio del cual la Sala inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la sentencia de segundo grado que, el 26 de febrero de 2004, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Pereira, mediante el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 el fallo dictado por el Juzgado Primero Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena principal de 35 a\u00f1os y 6 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de homicidio, tentativa de homicidio y \u00a0lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desacuerdo \u00a0 con \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CARLOS ALBERTO OSPINA \u00a0TREJOS, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0fundamenta la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es la muerte del se\u00f1or Ju\u00e1n Danilo Parra y el surgimiento de nuevas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0pues al momento de los \u00a0debates \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0conocer \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que ahora pretende hacer \u00a0valer, debido a las presiones que se ejerc\u00edan sobre el condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 nuevo \u00a0\u201ces \u00a0el \u00a0hecho \u00a0no la prueba\u201d,\u00a0 y el \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0deviene de la demostraci\u00f3n del hecho nuevo, que en \u00a0este caso es el fallecimiento del se\u00f1or Juan Danilo Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0al \u00a0presentar la demanda de revisi\u00f3n, no anex\u00f3 la \u00a0constancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ejecutoria, \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201cvicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0forma\u201d, \u00a0el cual queda subsanado al allegarla con \u00a0el presente recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que aunque la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0un car\u00e1cter excepcional, ello no \u201cindica que \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n sea sometida a tan exhaustivo estudio, que al menor vicio de forma \u00a0o \u00a0de fondo la misma deba ser inadmitida\u201d, pues en un \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0deben prevalecer los derechos de las personas sobre \u00a0las normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0no \u00a0falt\u00f3 al rigor legal de a\u00f1adir las \u00a0pruebas \u00a0demostrativas \u00a0del \u00a0hecho nuevo, pues aport\u00f3 el registro de defunci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Juan \u00a0Danilo \u00a0Parra \u00a0y las dem\u00e1s deb\u00edan ser recaudadas dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la ley, por lo que considera que no puede inadmitirse \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n \u201csin siquiera haber llegado \u00a0al \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0de \u00a0valorar \u00a0las \u00a0mismas, pues de ello es que se trata la \u00a0correspondiente acci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sea lo primero advertir que la exigencia legal \u00a0de \u00a0allegar \u00a0con la demanda la respectiva constancia de ejecutoria de los fallos \u00a0cuya \u00a0remoci\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende, \u00a0tiene su raz\u00f3n de ser en el hecho de que fue el \u00a0propio \u00a0legislador \u00a0el \u00a0que instituy\u00f3 la procedencia de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0en \u00a0firme, \u00a0mandato \u00a0de insoslayable cumplimiento que apenas \u00a0ahora y en forma tard\u00eda el demandante acata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe recordar que el objetivo de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0el de remover el car\u00e1cter de cosa juzgada de algunas decisiones, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que lo primero que se debe verificar es si en realidad las mismas han \u00a0alcanzado ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, el car\u00e1cter de firmeza \u00a0de \u00a0las providencias de las que se pretende su revisi\u00f3n no pueden ser objeto de \u00a0prueba \u00a0o de debate durante este tr\u00e1mite, sino que debe aparecer acreditado con \u00a0la demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0de manera reiterada se ha \u00a0advertido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n constituye un medio \u00a0otorgado \u00a0por la ley a los sujetos procesales para que provoquen un nuevo examen \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0a partir de los argumentos expuestos en la sustentaci\u00f3n, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el funcionario tenga la oportunidad de corregir los errores en que \u00a0haya podido incurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0el impugnante est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a se\u00f1alar de manera clara y precisa los motivos por los cuales estima \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0revocar, \u00a0modificar o aclarar la providencia recurrida, lo que le \u00a0implica \u00a0abordar \u00a0los \u00a0fundamentos de la decisi\u00f3n atacada, con el prop\u00f3sito de \u00a0conseguir \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0sea \u00a0cambiada \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los sentidos ya indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de las anteriores directrices, sin \u00a0duda \u00a0el \u00a0apoderado del condenado OSPINA TREJOS, no logra desvirtuar las razones \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 auto \u00a0 impugnado, \u00a0 que \u00a0 motivaron \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0 \u00a0sustenta \u00a0 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0acudiendo \u00a0al \u00a0mismo discurso sobre el cual fund\u00f3 la pretensi\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0nuevamente \u00a0y \u00a0bajo personales puntos de vista, pretende que la \u00a0Corte \u00a0reexamine el punto materia de controversia, sin aportar mayores y mejores \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0refutar \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0hace \u00a0por controvertir a trav\u00e9s de una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0seria \u00a0y \u00a0motivada los razonamientos plasmados en la providencia \u00a0atacada, \u00a0para \u00a0demostrarle a la Corte la necesidad de su intervenci\u00f3n a fin de \u00a0enmendar \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0del fallo censurado, finalidad \u00faltima de la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que no cuestiona de manera convincente \u00a0los \u00a0argumentos de la Sala, en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0nada \u00a0novedoso \u00a0se aportar\u00eda con las pruebas que pretende hacer \u00a0valer, \u00a0como \u00a0no \u00a0sea \u00a0su persistente afirmaci\u00f3n acerca de la muerte del se\u00f1or \u00a0Juan \u00a0Danilo \u00a0Parra \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0nuevas que considera surge con este hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n propuesta \u00a0deviene \u00a0impr\u00f3spera, \u00a0pues \u00a0el \u00a0reexamen del asunto planteado por el recurrente \u00a0s\u00f3lo \u00a0conduce \u00a0a \u00a0similar negativa a la ya adoptada en el prove\u00eddo reprochado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual la Sala inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0OSPINA \u00a0TREJOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO JOS\u00c9 IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24593 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 245 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12741","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12741","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12741"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12741\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}