\u00a0 \u00a0 Proceso No 24412 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 025 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiuno (21) de febrero de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada por el apoderado de FABIO \u00a0ANTONIO \u00a0ACEVEDO contra la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida, \u00a0el \u00a021 de septiembre de 2005, por la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la \u00a0que \u00a0al \u00a0confirmar \u00a0la del Juzgado Cuarto Penal del Circuito de la misma ciudad, \u00a0fechada \u00a0el \u00a07 \u00a0de julio de 2005, lo conden\u00f3 por los delitos de porte ilegal de \u00a0armas de fuego de defensa personal y lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo de 2001 en horas diurnas, el \u00a0conductor \u00a0y \u00a0ayudante \u00a0del bus N\u00b0 083, en el sector \u201c Las Brisas\u201d de Villa \u00a0Santana \u00a0tuvieron \u00a0un \u00a0altercado \u00a0con unos muchachos que intentaban colgarse del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0degener\u00f3 \u00a0en amenazas contra los j\u00f3venes a quienes \u00a0les \u00a0anunciaron \u00a0que \u00a0regresar\u00edan \u00a0m\u00e1s tarde, como en efecto sucedi\u00f3 en horas \u00a0nocturnas, \u00a0ostentando \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0dispararon \u00a0repetidamente \u00a0contra \u00a0quienes \u00a0all\u00ed se encontraban, causando la muerte a Jhon Freddy L\u00f3pez Santana y \u00a0lesiones \u00a0a \u00a0Ruth \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Fulvio \u00a0Edison \u00a0Mar\u00edn, Carlos Alberto Bland\u00f3n y \u00a0Wilmar Antonio \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos hechos se adelantaron dos procesos \u00a0en contra de FABIO ANTONIO ACEVEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primero, \u00a0el Juzgado Quinto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0con fecha 30 de septiembre de 2002 lo conden\u00f3 a la pena \u00a0de \u00a029 \u00a0a\u00f1os y 3 meses de prisi\u00f3n como responsable de los delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0Jhon Freddy L\u00f3pez Santa y lesiones personales en \u00a0Carlos Alberto Bland\u00f3n D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 anul\u00f3 \u00a0 parcialmente \u00a0 el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0ordenando que se continuara la instrucci\u00f3n por el porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0de que fueran v\u00edctimas Ruth Gonz\u00e1lez, \u00a0Fulvio Edison Mar\u00edn y Wilmar Antonio \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Pereira, en pronunciamiento de julio 7 de \u00a02005, \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena de 2 a\u00f1os y un mes de prisi\u00f3n, como coautor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales ocasionadas a Ruth Gonz\u00e1lez, \u00a0Fulvio \u00a0Edison \u00a0Mar\u00edn \u00a0y Wilmar Antonio \u00c1lvarez\u00a0 y porte ilegal de armas. \u00a0Se \u00a0dej\u00f3 \u00a0aclarado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0condenaba por las lesiones infligidas a Carlos \u00a0Alberto \u00a0 Bland\u00f3n \u00a0 D\u00edaz \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0ya \u00a0condenado \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la anterior determinaci\u00f3n, recibi\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Pereira, en \u00a0fallo de 21 de septiembre de 2005.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0anotar que en \u00e9ste proceso se conden\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0Gerardo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas G\u00f3mez Mej\u00eda (cu\u00f1ado de Antonio) como coautor \u00a0responsable de homicidio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agravado, \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0consumadas \u00a0en\u00a0 \u00a0todos \u00a0los \u00a0que \u00a0resultaron afectados en su integridad f\u00edsica y porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa personal, recibiendo como sanci\u00f3n 29 a\u00f1os \u00a0y 3 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0identificar \u00a0los \u00a0despachos \u00a0que \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de primera y segunda instancia y de hacer alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0tipo penal infringido por el sentenciado, con fundamento en las causales 1\u00aa \u00a0y \u00a02\u00aa, \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0pretende el actor la revisi\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presenta \u00a0como \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0consolidan \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n de las causales de revisi\u00f3n, los \u00a0que en su orden discrimina del modo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal Primera \u00a0<\/p>\n
Cuando se haya condenado o impuesto medida de \u00a0seguridad \u00a0a \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0personas por una misma conducta punible\u00a0 que no \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0ser \u00a0cometida \u00a0sino \u00a0por \u00a0una \u00a0o \u00a0por \u00a0un \u00a0n\u00famero menor de las \u00a0sentenciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para demostrar la procedencia de \u00e9sta causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0explica \u00a0que su protegido fue condenado en dos oportunidades por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones personales, en dos despachos judiciales \u00a0diferentes; \u00a0en \u00a0el \u00a0Quinto Penal del Circuito de Pereira a 29 a\u00f1os, 3 meses de \u00a0prisi\u00f3n por el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0el \u00a04\u00ba Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad a 2 a\u00f1os y 1 mes de prisi\u00f3n por lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal segunda \u00a0<\/p>\n
Respecto de la causal segunda de revisi\u00f3n que \u00a0transcribe, \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada \u00a0la sentencia se finaliza el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0persona sentenciada \u201csabe \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0podr\u00e1n \u00a0repetir \u00a0nuevamente \u00a0(sic) \u00a0la dosis, so \u00a0pretextando \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0despacho diferente al que le ha impuesto la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0por lo tanto aunque no es el t\u00e9rmino \u201cprescripci\u00f3n\u201d, pero desde \u00a0otra \u00a0\u00f3rbita \u00a0jur\u00eddica \u00a0tendr\u00eda \u00a0sus \u00a0mismos \u00a0fines \u00a0porque \u00a0de \u00a0no ser as\u00ed, \u00a0entonces \u00a0nunca podr\u00eda estar tranquilo el ser humano que por esos hazares (sic) \u00a0de \u00a0 la \u00a0vida \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0ser \u00a0parte \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que en los dos fallos se incurri\u00f3 en \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0injusticia \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser remediado a trav\u00e9s de \u00e9sta acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acompa\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0fotocopia \u00a0de los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Cuarto \u00a0y Quinto Penales del Circuito de \u00a0Pereira \u00a0(Risaralda), \u00a0y \u00a0del Tribunal Superior de Distrito Judicial de la misma \u00a0ciudad \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia, mediante la cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0FABIO ANTONIO ACEVEDO como autor responsable del delito de lesiones \u00a0personales \u00a0en concurso con porte ilegal de armas. Igualmente conden\u00f3 a Gerardo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas G\u00f3mez Buend\u00eda por estas conductas y por el homicidio de Jhon Freddy \u00a0L\u00f3pez. \u00a0Igualmente anex\u00f3 poder conferido por el sentenciado al profesional del \u00a0derecho para que lo represente en el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0present\u00f3 constancia de ejecutoria de los \u00a0fallos de primera y\u00a0 segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0220 \u00a0y \u00a0222 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n procede \u00a0contra \u00a0las sentencias ejecutoriadas y se impone al libelista el cumplimiento de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y contenido relacionados en los preceptos citados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el escrito con el cual se pretende la remoci\u00f3n del fallo no es de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0exigencias que de no ser acatadas conlleva ineludiblemente \u00a0a la inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0entre los requisitos formales que \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222, \u00a0se \u00a0prescribe \u00a0que con el escrito se debe acompa\u00f1ar \u00a0copia \u00a0o \u00a0fotocopia \u00a0de la decisi\u00f3n de primera y segunda instancia y constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, omisi\u00f3n que no es posible que la Corte pueda enmendar, dado \u00a0el car\u00e1cter rogado de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0estudio, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0escrito \u00a0las \u00a0constancias \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0las decisiones \u00a0judiciales, \u00a0defecto \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo preceptuado en el art\u00edculo 223, \u00a0conlleva necesariamente a la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, la demanda debe \u00a0confeccionarse \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0y con respeto a la \u00a0causal \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya, \u00a0pues de lo contrario, el escrito se convierte en un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, que desnaturaliza los fines de la revisi\u00f3n, conllevando \u00a0su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cometido \u00a0que \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante al \u00a0seleccionar \u00a0la causal primera de revisi\u00f3n, bajo la convicci\u00f3n de que\u00a0 su \u00a0prohijado \u00a0fue \u00a0procesado \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades por los delitos de homicidio y \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0en\u00a0 \u00a0despachos \u00a0judiciales diferentes, cuando lo que \u00a0evidencian \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0tr\u00e1mites procesales es que en uno de los procesos \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0su contra, por las lesiones causadas a tres de las \u00a0victimas \u00a0( Ruth, Fulvio y Wilmar) y por el delito de porte ilegal de armas y en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Penal del Circuito se le conden\u00f3 por el delito de homicidio \u00a0y \u00a0lesiones personales respecto del cuarto sujeto pasivo Carlos Alberto Bland\u00f3n \u00a0que \u00a0no hab\u00eda sido incluido en el anterior fallo. Por manera que no ha existido \u00a0doble \u00a0juzgamiento \u00a0ni \u00a0tampoco fue condenado por una misma conducta punible que \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0ser \u00a0cometida \u00a0sino \u00a0por \u00a0una o por un n\u00famero menor de las \u00a0sentenciadas \u00a0como \u00a0lo \u00a0contempla \u00a0la \u00a0causal, \u00a0err\u00f3neamente \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parecido \u00a0yerro \u00a0comete \u00a0el \u00a0accionante \u00a0al \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0que \u00a0postula \u00a0situaciones de \u00a0improseguibilidad \u00a0como la prescripci\u00f3n o la falta de querella, extra\u00f1as a los \u00a0procesos \u00a0finiquitados, \u00a0porque \u00a0ninguno \u00a0de los delitos requiere querella, como \u00a0tampoco \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n antes de la ejecutoria del \u00a0fallo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior delata en el demandante un \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0soportes \u00a0legales y jurisprudenciales de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que no se instituy\u00f3 para repetir o ampliar los debates jur\u00eddicos o \u00a0f\u00e1cticos \u00a0cumplidos \u00a0en el proceso ya finiquitado, ni para subsanar los errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de procedimiento en que hayan podido incurrir las instancias, los \u00a0cuales \u00a0son \u00a0del \u00a0resorte \u00a0de los recursos ordinarios y el de casaci\u00f3n, ni para \u00a0reexaminar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de fundamento a una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada y que, recoge el car\u00e1cter de \u00a0definitiva e inmutable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0escrito del actor no cumple con las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0la ley ha impuesto para su admisi\u00f3n como demanda de revisi\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0que prev\u00e9 el art\u00edculo 223 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n contra los fallos proferidos por el Juzgado 4\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del \u00a0mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0de \u00a0fecha 21 de septiembre de 2005, mediante el cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Fabio Antonio Acevedo por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 lesiones \u00a0personales \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24412 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 025 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiuno (21) de febrero de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12719","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12719","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12719"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12719\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12719"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12719"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12719"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}