\u00a0 \u00a0 Proceso No 24400 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 193 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de octubre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 9 de marzo de 2005, el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Chocont\u00e1 (Cundinamarca) conden\u00f3 a ELSA IDALITH \u00a0RIA\u00d1O \u00a0 RUBIANO, \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 autora \u00a0 del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental, \u00a0a \u00a0la pena de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis (36) meses de prisi\u00f3n, a interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso, \u00a0al pago de multa por valor de cien (100) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes; y le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0desatar la apelaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0defensor, \u00a0 con \u00a0fallo \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia, con la modificaci\u00f3n \u00a0consistente, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0suspender \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0pecuniaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Sala resuelve de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor \u00a0de ELSA IDALITH RIA\u00d1O RUBIANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron relatados de la siguiente manera, por \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron su g\u00e9nesis en la expedici\u00f3n de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a000757 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Regional \u00a0de Zipaquir\u00e1, \u00a0adscrita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 Aut\u00f3noma \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0(CAR), \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de tr\u00e1mite administrativo sancionatorio con \u00a0medidas \u00a0preventivas \u00a0contra \u00a0ELSA \u00a0IDALYTH \u00a0RIA\u00d1O \u00a0RUBIANO, \u00a0propietaria de la \u00a0industria \u00a0de \u00a0cuero \u00a0\u201cPROCESADORA DE PIELES CAQUET\u00c1\u201d, ubicada en la vereda \u00a0Retiro \u00a0de \u00a0Blancos, jurisdicci\u00f3n del municipio de Chocont\u00e1\u00a0 en raz\u00f3n de \u00a0los \u00a0impactos \u00a0ambientales \u00a0negativos \u00a0que generaba dicha factor\u00eda y que fueron \u00a0detectados \u00a0en visitas t\u00e9cnicas practicadas los d\u00edas 16 de junio y 8 de agosto \u00a0de 1999\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con oficio del 10 de diciembre de 1999, el \u00a0Director \u00a0 Regional \u00a0 Zipaquir\u00e1, \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n una copia de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 No. \u00a0 0075 \u00a0 del \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0\u201cpor \u00a0la cual se inicia un tr\u00e1mite administrativo sancionatorio, se \u00a0imponen \u00a0 medidas \u00a0 preventivas, \u00a0 se \u00a0 formulan \u00a0 cargos \u00a0 y \u00a0 se \u00a0toman \u00a0otras \u00a0determinaciones \u00a0contra la industria Procesadora de cuero Caquet\u00e1, representada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ELSA \u00a0IDALITH \u00a0RIA\u00d1O \u00a0RUBIANO, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a los impactos \u00a0ambientales \u00a0negativos que est\u00e1n generando las industrias del curtido de cueros \u00a0localizadas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 municipios \u00a0 de \u00a0 Villapinz\u00f3n, \u00a0 Chocont\u00e1 \u00a0 y \u00a0 Cogua \u00a0respectivamente.\u201d (Folio 1 \u00a0cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con base en aquel acto administrativo, el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2000, la Fiscal\u00eda Quinta Seccional de Cundinamarca inici\u00f3 \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas, entre ellas, una \u00a0misi\u00f3n \u00a0 de \u00a0inteligencia \u00a0a \u00a0detectives \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0DAS., \u00a0y \u00a0una \u00a0experticia \u00a0a cargo de un ingeniero qu\u00edmico, para que \u00a0determinara \u00a0si \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0la \u00a0implicada genera contaminaci\u00f3n y afecta a \u00a0personas y animales. (Folio 8 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Agentes de la Divisi\u00f3n de Seguridad Rural \u00a0del \u00a0DAS, \u00a0presentaron \u00a0el \u00a0Informe \u00a0No. 147 del 27 de marzo de 2000, en el cual \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a022 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mes \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0la curtiembre \u201cPieles \u00a0Caquet\u00e1\u201d, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 estaba \u00a0 en \u00a0 pleno \u00a0 funcionamiento \u00a0\u201cvertiendo \u00a0las \u00a0aguas \u00a0industriales \u00a0y \u00a0dom\u00e9sticas directamente al \u00a0r\u00edo \u00a0Bogot\u00e1 a trav\u00e9s de una zanja de aproximadamente 70 mts, que desemboca en \u00a0el \u00a0r\u00edo \u00a0Bogot\u00e1\u201d; \u00a0e \u00a0indican \u00a0que entrevistaron a \u00a0cuatro \u00a0ciudadanos \u00a0residentes \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Chingacio, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0sienten \u00a0afectados por los malos olores y la proliferaci\u00f3n de plagas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Posteriormente, el 13 de abril de 2000, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n y dispuso \u00a0vincular \u00a0a \u00a0ELSA \u00a0IDALITH \u00a0RIA\u00d1O \u00a0RUBIANO. (Folio 32 \u00a0cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su indagatoria, recibida el 4 de mayo de \u00a02000, \u00a0explic\u00f3 que la f\u00e1brica es de su hermano Florencio Ria\u00f1o Rubiano, quien \u00a0la \u00a0deja \u00a0trabajar ah\u00ed, por \u201cun m\u00ednimo\u201d, que es su sueldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo que su hermano compr\u00f3 la curtiembre en \u00a0agosto de 1999 al se\u00f1or Jaime Rodr\u00edguez Mar\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ella \u00a0 desconoce \u00a0qu\u00e9 \u00a0clase \u00a0de \u00a0insumos \u00a0qu\u00edmicos \u00a0 se \u00a0 utilizan \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0recibido \u00a0ninguna \u00a0capacitaci\u00f3n; \u00a0porque el encargado de eso es el empleado Luis Alberto Lizarazo, \u00a0\u201cporque \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0han dado la t\u00e9cnica para cada \u00a0proceso del cuero, \u00e9l es el encargado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anex\u00f3 \u00a0copia de la Resoluci\u00f3n No. 4520 del \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01992, por la cual la CAR otorg\u00f3 una concesi\u00f3n de aguas al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0varios \u00a0predios, entre ellos, el denominado \u201cLa otra Casa\u201d, de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Mar\u00edn, donde funciona la curtiembre \u201cPieles \u00a0del Caquet\u00e1\u201d. (Folio 32 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Al \u00a0definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica, con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0afect\u00f3 a ELSA IDALITH RIA\u00d1O RUBIANO con medida de aseguramiento, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0un \u00a0salario m\u00ednimo legal \u00a0mensual, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de contaminaci\u00f3n ambiental, \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 247 del C\u00f3digo Penal de \u00a01980. (Folio 52 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0la medida de aseguramiento, con la pretensi\u00f3n de que fuera \u00a0cambiada \u00a0por \u00a0cauci\u00f3n juratoria, aduciendo que la implicada carece de recursos \u00a0econ\u00f3micos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El funcionario instructor, con prove\u00eddo del \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001, en atenci\u00f3n a la \u201cprecaria \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0atraviesa\u201d \u00a0la \u00a0implicada, \u00a0redujo \u00a0la cauci\u00f3n prendaria a la suma de cien mil pesos. (Folio 66 \u00a0cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Recaudada \u201cla prueba necesaria\u201d, el 20 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0se declar\u00f3 cerrado el ciclo instructivo. (Folio 121 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El m\u00e9rito del sumario fue calificado el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, por la Fiscal\u00eda Quinta Seccional de Cundinamarca, con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0ELSA \u00a0IDALITH \u00a0RIA\u00d1O \u00a0RUBIANO \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de contaminaci\u00f3n ambiental, \u00a0tipificado \u00a0en el art\u00edculo 247 del C\u00f3digo Penal de 1980, modificado por la Ley \u00a0491 de 1999. (Folio 118 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Adelant\u00f3 la fase de la causa el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Chocont\u00e1. En la audiencia preparatoria, a solicitud de \u00a0la defensa, decret\u00f3 las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Requiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la CAR la remisi\u00f3n de una \u00a0serie \u00a0de \u00a0documentos, relacionados con varios tr\u00e1mites de la empresa implicada \u00a0en esa corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Testimonio del Director de la CAR regional \u00a0de Zipaquir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Solicit\u00f3 al se\u00f1or alcalde de Chocont\u00e1, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0con \u00a0un \u00a0proyecto \u00a0patrocinado \u00a0por \u00a0el Banco \u00a0Interamericano \u00a0 de \u00a0 Desarrollo, \u00a0 para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0planta \u00a0de \u00a0tratamiento de aguas residuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0oficio, \u00a0dispuso, \u00a0entre otras cosas: i) \u00a0\u201ccorrer \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los sujetos procesales de los \u00a0documentos, \u00a0 experticios \u00a0 y \u00a0 estudios \u00a0 obrantes \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 provenientes \u00a0 de \u00a0la \u00a0CAR \u00a0y \u00a0del \u00a0DAS.\u201d;\u00a0 \u00a0ii) \u00a0comisionar \u00a0al Director de la CAR \u00a0Zipaquir\u00e1, \u00a0para \u00a0que \u00a0determine \u00a0si \u00a0en la actualidad la empresa de la se\u00f1ora \u00a0ELSA \u00a0IDALITH \u00a0RIA\u00d1O \u00a0RUBIANO \u00a0contin\u00faa \u00a0funcionando \u00a0y \u00a0si a\u00fan contamina por \u00a0manejo \u00a0inadecuado \u00a0de \u00a0residuos \u00a0s\u00f3lidos \u00a0o \u00a0l\u00edquidos; si en la actualidad la \u00a0mencionada \u00a0es \u00a0la \u00a0propietaria, \u00a0la \u00a0responsable \u00a0o \u00a0la \u00a0administradora \u00a0de esa \u00a0factor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Al \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica se \u00a0recaud\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio de la abogada Olga Li Romero Delgado, funcionaria de la \u00a0CAR, \u00a0quien \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0varios \u00a0aspectos de la contaminaci\u00f3n del r\u00edo \u00a0Bogota \u00a0y asegur\u00f3 que en visita practicada el 7 de mayo de 2004, se observ\u00f3 en \u00a0funcionamiento a la curtiembre \u201cPieles del Caquet\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lugar de hacer su intervenci\u00f3n final, el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la \u00a0conducta, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ambiental, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0tipificaba \u00a0el \u00a0art\u00edculo 247 del C\u00f3digo Penal de 1980, en realidad, a la fecha \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0los \u00a0vertimientos \u00a0contaminantes no cesaron y la acci\u00f3n \u00a0punible \u00a0segu\u00eda \u00a0consum\u00e1ndose, por lo cual debe aplicarse el art\u00edculo 332 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0previstas en los numerales 14 y 16 del art\u00edculo 68 ib\u00eddem, porque \u00a0se \u00a0produjo \u00a0un \u00a0grave da\u00f1o al ecosistema y la conducta recae sobre un \u00e1rea de \u00a0importancia \u00a0 \u00a0ecol\u00f3gica. \u00a0 \u00a0(Folio \u00a0 \u00a0236 \u00a0 cdno. \u00a01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0dio \u00a0curso \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0adecuado \u00a0a la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n, hizo los traslados \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor solicit\u00f3 suspensi\u00f3n de la vista p\u00fablica para que \u00a0se \u00a0practiquen \u00a0pruebas \u00a0cient\u00edficas, \u00a0por \u00a0un \u00a0\u00f3rgano \u00a0imparcial, \u00a0como es el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y Ciencias Forenses, ya que en materia \u00a0penal \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0medioambiental \u00a0no \u00a0se puede verificar con testimonios \u00a0\u00fanicamente, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0contaminaci\u00f3n y el supuesto da\u00f1o ecol\u00f3gico deben \u00a0determinarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de experticias confeccionadas por un ente que garantice \u00a0la ecuanimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0del \u00a021 de julio de 2004, el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Chocont\u00e1 decidi\u00f3 que la CAR era el organismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0y \u00a0comision\u00f3 \u00a0a esa entidad para la realizaci\u00f3n de una nueva visita y \u00a0la pr\u00e1ctica de las experticias necesarias para establecer: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Si la curtiembre \u201cPieles del Caquet\u00e1\u201d \u00a0a\u00fan se encontraba en funcionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Si \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su ejercicio \u00a0produce \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0de \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental, \u00a0al \u00a0suelo, \u00a0al aire o al \u00a0agua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 Tomar \u00a0 las \u00a0 muestras \u00a0 necesarias \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0 acuerdo \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0legales\u201d \u00a0y \u00a0\u201cpracticar \u00a0los \u00a0estudios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0pertinentes y necesarios para determinar si esas aguas \u00a0industriales \u00a0causan \u00a0alg\u00fan tipo de da\u00f1o ambiental. En caso positivo registrar \u00a0los \u00a0niveles \u00a0de \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0encontrados \u00a0y \u00a0si \u00a0los \u00a0mismos sobrepasan los \u00a0niveles \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legalmente \u00a0tolerables \u00a0y \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0proporci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cIns\u00edstase \u00a0a la CAR, de un lado, que la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0esta peritaci\u00f3n es de vital importancia para los fines procesales \u00a0y \u00a0una \u00a0recta impartici\u00f3n de justicia, y del otro, que se requiere la respuesta \u00a0antes \u00a0de \u00a0la fecha programada la continuaci\u00f3n de la audiencia.\u201d (Folio 256 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ELSA \u00a0IDALITH \u00a0RIA\u00d1O \u00a0RUBIANO \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra el auto anterior, con la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que se designe una entidad diferente a la CAR, para que elabore \u00a0las \u00a0experticias \u00a0requeridas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que dicha Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma tiene \u00a0intereses \u00a0comprometidos \u00a0en \u00a0las \u00a0resultas del proceso, fue la denunciante y no \u00a0puede \u00a0ser \u201cjuez y parte\u201d \u00a0al mismo tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0con auto del 21 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cundinamarca concedi\u00f3 la raz\u00f3n al \u00a0impugnante, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido que la experticia \u201cdebe \u00a0ser \u00a0realizada \u00a0por \u00a0una \u00a0entidad \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0CAR \u00a0en aras a garantizar la \u00a0transparencia \u00a0 e \u00a0 imparcialidad \u00a0del \u00a0dictamen\u201d \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0fuera \u00a0realizada por una persona del Ministerio del Medio Ambiente \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0la \u00a0CAR\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. El Ministerio del Medio Ambiente design\u00f3 \u00a0como \u00a0 perito \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Laura \u00a0Santoyo \u00a0Naranjo, \u00a0ingeniera \u00a0qu\u00edmica \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0realizara la visita t\u00e9cnica a \u201cPieles Caquet\u00e1\u201d, la \u00a0cual se cumpli\u00f3 el 30 de diciembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0hizo \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0para \u00a0determinar \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0t\u00f3picos sobre contaminaci\u00f3n, porque la curtiembre \u00a0no se encontraba en funcionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0con oficio del 11 de enero de \u00a02005, \u00a0el \u00a0Coordinador \u00a0de \u00a0Licencias, \u00a0Permisos \u00a0y \u00a0Tr\u00e1mites \u00a0Ambientales \u00a0del \u00a0Ministerio del Medio Ambiente, inform\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. En el momento de la visita, la curtiembre \u00a0no est\u00e1 funcionando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Seg\u00fan el se\u00f1or Florentino Ria\u00f1o, quien \u00a0atendi\u00f3 \u00a0 la \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0\u201cla \u00a0curtiembre \u00a0lleva \u00a0aproximadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 procesar \u00a0 \u00a0 cueros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0\u201cNo \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 presencia de aguas \u00a0residuales \u00a0industriales, residuos s\u00f3lidos ni emisiones atmosf\u00e9ricas generadas \u00a0por el proceso industrial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Por \u00a0lo anterior, no se tomaron muestras \u00a0para \u00a0 \u00a0practicar \u00a0 \u00a0los \u00a0 estudios \u00a0 t\u00e9cnicos \u00a0 pertinentes. \u00a0 \u201cDe \u00a0otra \u00a0parte\u2026el \u00a0Ministerio \u00a0de Ambiente Vivienda y Desarrollo \u00a0Territorial, \u00a0no \u00a0cuenta con los recursos t\u00e9cnicos ni econ\u00f3micos para realizar \u00a0este tipo de monitoreos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0\u201cTeniendo en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0determinantes \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0las \u00a0\u00e1reas \u00a0para conservaci\u00f3n y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0ambiente \u00a0y \u00a0los recursos naturales, establecidos en el \u00a0numeral \u00a03 del Acuerdo CAR No. 16 de 1998, mediante el cual se establecieron los \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0ordenamiento \u00a0territorial, \u00a0la \u00a0zona \u00a0donde \u00a0se \u00a0localiza \u00a0la \u00a0curtiembre \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ria\u00f1o \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00e1rea de \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0declarada por la Autoridad Ambiental.\u201d \u00a0(Folio 274 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. Al intervenir en la audiencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0instructor \u00a0solicit\u00f3 sentencia condenatoria contra la \u00a0implicada \u00a0y, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la conducta, \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebo dejar en claro que si bien es cierto \u00a0este \u00a0Delegado \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0se \u00a0variara \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional que fuera al \u00a0momento \u00a0de \u00a0calificar \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que se alleg\u00f3 escrito \u00a0procedente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Ambiente \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0Territorial (sic), en \u00a0virtud \u00a0del la cual se realiz\u00f3 visita de inspecci\u00f3n en la curtiembre \u201cpieles \u00a0Caquet\u00e1\u201d, \u00a0el tres de diciembre del a\u00f1o pasado, en la que se concluye que en \u00a0la \u00a0zona \u00a0donde \u00a0se \u00a0localiza \u00a0esa empresa no se encuentra dentro de un \u00e1rea de \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0declarara \u00a0por la autoridad ambiental, lo que nos permite inferir \u00a0que \u00a0si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0debe tener en firme y de presente la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional que se hiciera por parte de la Fiscal\u00eda especializada de \u00a0Cundinamarca, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0calificara el m\u00e9rito del sumario y con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0dicha \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional emitir la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 en \u00a0desfavor \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0ELSA \u00a0IDALITH \u00a0RIA\u00d1O \u00a0RUBIANO.\u201d\u00a0 \u00a0(Folio 279 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0defensor, en su alegato \u00a0final, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0pruebas \u00a0con bases cient\u00edficas, para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0realidad ocurri\u00f3 la contaminaci\u00f3n ambiental en niveles que \u00a0pudiesen \u00a0considerarse \u00a0delictivos; sino que, la Fiscal\u00eda se ha fundamentado en \u00a0resoluciones \u00a0administrativas reproducidas en formatos, con el cambio del nombre \u00a0del \u00a0investigado \u00a0y \u00a0nada \u00a0m\u00e1s; \u00a0sin \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del caso particular.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0tener \u00a0en cuenta que la norma aplicable es el art\u00edculo 247 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980, puesto que s\u00f3lo por error la Fiscal\u00eda promovi\u00f3 la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 para \u00a0extender \u00a0la \u00a0conducta \u00a0supuestamente \u00a0cometida hacia la vigencia del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000, lo \u00a0cual \u00a0 rectific\u00f3 \u00a0 posteriormente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0(Folios 279 y 280 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Culminada \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, con \u00a0sentencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo de 2005, el Juzgado Penal del Circuito de Chocont\u00e1 \u00a0(Cundinamarca) \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0ELSA \u00a0IDALITH \u00a0RIA\u00d1O \u00a0RUBIANO, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de treinta y seis (36) meses de prisi\u00f3n y al pago de multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales; y adopt\u00f3 las \u00a0otras \u00a0determinaciones \u00a0indicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inicial \u00a0de \u00a0esta providencia. \u00a0(Folio 281 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 reclamando \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0para \u00a0ELSA \u00a0IDALITH \u00a0RIA\u00d1O \u00a0RUBIANO; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0con \u00a0fallo \u00a0del 16 mayo de 2005, el Tribunal Superior de Cundinamarca \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, con la modificaci\u00f3n consistente \u00a0en \u00a0 suspender \u00a0 condicionalmente \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa. \u00a0(Folio 4 cdno. Tribunal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0 Inconforme \u00a0 con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, cuyo fondo resuelve la Sala en esta oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0anotar \u00a0que \u00a0al \u00a0declarar \u00a0el \u00a0libelo \u00a0formalmente \u00a0ajustado, \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Procurador Delegado para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0analizar, \u00a0adem\u00e1s, lo atinente al principio de legalidad y a la justicia \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 penales \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0aplicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0postula \u00a0el defensor de ELSA IDALITH RIA\u00d1O RUBIANO, \u00a0con \u00a0base \u00a0en la causal prevista en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (Ley 600 de 2000), \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial derivada de errores en la \u00a0estimaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0postula \u00a0un error de derecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0los jueces de instancia, por otorgar la calidad de dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0y \u00a0concederles el correlativo valor de experticias a unos medios que \u00a0en \u00a0 realidad \u00a0 no \u00a0re\u00fanen \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0tales, \u00a0como \u00a0son \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0emitidos por la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional de Cundinamarca \u00a0\u2013CAR-, \u00a0donde se refieren \u00a0algunos \u00a0hallazgos, \u00a0de \u00a0cuyo origen se desconocen los presupuestos que debieron \u00a0seguirse \u00a0en trat\u00e1ndose de experticias, se ignoran los procedimientos empleados \u00a0para \u00a0la \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0y an\u00e1lisis de las muestras; y nada se sabe acerca de la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, embalaje, almacenamiento y conservaci\u00f3n de las mismas sin \u00a0alteraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0vulneraron \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0disposiciones que \u00a0reglamentan \u00a0la \u00a0producci\u00f3n, \u00a0confecci\u00f3n \u00a0y \u00a0controversia \u00a0de \u00a0los dict\u00e1menes \u00a0periciales, \u00a0pues \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los informes enviados por la CAR que no \u00a0fueron \u00a0recopilados conforme a las exigencias del art\u00edculo 198 del Decreto 1594 \u00a0de \u00a0 1984, \u00a0 que \u00a0 consagra \u00a0 los \u00a0 procedimientos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 toma \u00a0 de \u00a0 las \u00a0muestras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro, insiste el libelista, consiste en \u00a0haber \u00a0 concedido \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0a \u00a0los \u00a0informes \u00a0confeccionados \u00a0por \u00a0la CAR, cuando las resoluciones que los contienen son s\u00f3lo \u00a0actos \u00a0administrativos, \u00a0que \u00a0provienen \u00a0de \u00a0formatos que se aplican a todos los \u00a0curtidores \u00a0por \u00a0igual, desconociendo que existen especialidades en ese oficio y \u00a0que \u00a0 cada \u00a0uno \u00a0utiliza \u00a0diferentes \u00a0insumos \u00a0qu\u00edmicos, \u00a0cuyos \u00a0efectos \u00a0deben \u00a0analizarse por separado y en cada caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0ninguna autoridad judicial dispuso \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las visitas t\u00e9cnicas iniciales, las cuales se efectuaron sin \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa pudiera intervenir y se desconoce si acataron o no los m\u00e9todos \u00a0establecidos por la ley para la recolecci\u00f3n de las muestras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que, \u00a0por \u00a0carecer de los requisitos \u00a0legales, \u00a0los \u00a0informes \u00a0y \u00a0documentos remitidos por la CAR no pod\u00edan estimarse \u00a0como \u00a0si \u00a0fueran \u00a0experticias \u00a0y, entonces, descartada su entidad probatoria, no \u00a0queda \u00a0alternativa \u00a0distinta \u00a0a \u00a0absolver \u00a0a \u00a0la \u00a0implicada, ante la ausencia de \u00a0certeza \u00a0para \u00a0decidir \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n fue muy \u00a0deficiente \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se practicaron las pruebas ordenadas por el A-quo, \u00a0 ratificadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior en la etapa del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, no se logr\u00f3 \u201ccorroborar \u00a0o desmentir los informes\u201d, y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0supo en qu\u00e9 termin\u00f3 el proceso administrativo adelantado por \u00a0la \u00a0CAR en contra de la curtiembre \u201cPieles del Caquet\u00e1\u201d, ocurriendo adem\u00e1s \u00a0que, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto de 2004, al decidir una acci\u00f3n de popular, la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0la \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00edo \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0recae sobre varias \u00a0entidades \u00a0del \u00a0sector \u00a0p\u00fablico, \u00a0entre \u00a0ellas la propia CAR, el Inderena y los \u00a0ministerios \u00a0del \u00a0ramo; \u00a0y \u00a0concedi\u00f3 \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0un a\u00f1o a las personas que \u00a0ejercen \u00a0esa \u00a0actividad para arreglar su situaci\u00f3n, con lo cual se ratifica una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0se trata de una actividad l\u00edcita y que la procesada no cometi\u00f3 \u00a0delito alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el libelista protesta porque \u00a0en \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 el C\u00f3digo Penal de 2000, cuando lo \u00a0correcto \u00a0era \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0con arreglo al art\u00edculo 247 del C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980, para no sacrificar el principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita a la Sala casar el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0revocar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0materia \u00a0del recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 advierte \u00a0inconsistencias \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0 y \u00a0 concluye \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0sus \u00a0planteamientos, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa que el censor desacierta al indicar \u00a0que \u00a0fue soslayado el art\u00edculo 198 del Decreto 1594 de 1984, toda vez que no es \u00a0en \u00a0esa \u00a0norma \u00a0sino \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0155 \u00a0a \u00a0161 \u00a0de \u00a0ese Decreto donde se \u00a0establecen \u00a0 los \u00a0 m\u00e9todos \u00a0de \u00a0toma \u00a0de \u00a0muestras \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis; \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0procedimientos \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no se especifica ni se indica de qu\u00e9 manera \u00a0resultaron desconocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 trata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013dice \u00a0 el \u00a0 Delegado- \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso administrativo adelantado por la CAR, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron trasladadas de manera leg\u00edtima a la actuaci\u00f3n penal, donde \u00a0pudieron \u00a0ser \u00a0controvertidas; \u00a0y con base en ellas el Fiscal del caso imparti\u00f3 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0a \u00a0detectives \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0DAS, \u00a0quienes \u00a0 corroboran \u00a0la \u00a0actividad \u00a0contaminante \u00a0de \u00a0la \u00a0plata \u00a0\u201cPieles \u00a0del \u00a0Caquet\u00e1\u201d, \u00a0y \u00a0se recaud\u00f3 el testimonio de la abogada Olga Li Romero Delgado, \u00a0quien \u00a0ratific\u00f3 \u00a0las causas de la contaminaci\u00f3n y asegur\u00f3 que en mayo de 2004 \u00a0esa \u00a0empresa \u00a0a\u00fan \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0funcionando; todo lo cual se tuvo en cuenta, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0implicada, \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que la conducta delictiva se cometi\u00f3 \u00a0desde \u00a0el 16 de junio de 1999 y prosigui\u00f3 hasta el 8 de mayo de 2004, seg\u00fan la \u00a0\u00faltima \u00a0visita \u00a0reportada \u00a0por \u00a0la \u00a0CAR, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que los jueces de instancia \u00a0aplicaron \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 modo \u00a0 \u00a0 correcto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0232 \u00a0 \u00a0(contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley 599 de 2000, por estar vigente mientras se incurr\u00eda en el il\u00edcito, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ser \u00a0esta \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa que el Decreto 100 de 1980, que reg\u00eda al \u00a0comienzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo antes expuesto, solicita a la Corte no \u00a0casar el fallo materia del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario a lo conceptuado por el Procurador \u00a0Delegado, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0analizar \u00a0el \u00a0asunto \u00a0desde la \u00f3ptica constitucional y \u00a0legal \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, se observa que el libelista tiene la raz\u00f3n \u00a0y, por ello, se casar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0M\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de la estricta correcci\u00f3n \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativa \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda y de los reparos que pudiesen hacerse en \u00a0ese \u00a0sentido, se declar\u00f3 formalmente ajustada y se solicit\u00f3 a la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0un an\u00e1lisis especial sobre la legalidad del asunto, ante la necesidad \u00a0de que en este caso impere la justicia material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0conceptuar, el Ministerio P\u00fablico se \u00a0gui\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal resolvi\u00f3 un recurso \u00a0extraordinario, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006 (radicaci\u00f3n \u00a023519), \u00a0en \u00a0otro asunto de \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0 ambiental \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 r\u00edo \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0vertimientos \u00a0de \u00a0una \u00a0procesadora \u00a0de \u00a0cueros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si embargo, como se ver\u00e1, ese precedente no \u00a0se \u00a0aviene \u00a0con \u00a0el \u00a0presente caso, porque la situaci\u00f3n f\u00e1ctica, la actuaci\u00f3n \u00a0procesal y la apreciaci\u00f3n jur\u00eddica concreta son muy distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para facilitar la cabal comprensi\u00f3n de \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0a \u00a0tratar, \u00a0se \u00a0estima \u00a0necesario traer a colaci\u00f3n de manera \u00a0sint\u00e9tica los fundamentos del fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chocont\u00e1, \u00a0en la sentencia de primera instancia, emitida el 2 de marzo de 2005, \u00a0decidi\u00f3 condenar con la siguiente motivaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. La procesada ELSA IDALITH RIA\u00d1O RUBIANO \u00a0es \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental, \u00a0porque \u00a0la \u00a0empresa \u201cPieles Caquet\u00e1\u201d, \u00a0vierte \u00a0en \u00a0el r\u00edo Bogot\u00e1 aguas que sobrepasan los valores m\u00e1ximos permitidos \u00a0en \u00a0las \u00a0leyes, \u00a0\u201cde \u00a0acuerdo \u00a0con lo pasmado en la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a000-757 \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0Diciembre \u00a0de \u00a0de \u00a01.999 la cual a su vez \u00a0origin\u00f3 el presente proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Su conducta es antijur\u00eddica, pues genera \u00a0da\u00f1o ambiental sin ninguna justificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Se \u00a0le \u00a0imputa la conducta a t\u00edtulo de \u00a0dolo \u00a0eventual; \u00a0\u201cdolo \u00a0indirecto que limita con la \u00a0culpa \u00a0con \u00a0previsi\u00f3n\u2026en \u00a0cuanto \u00a0 en \u00a0ambos \u00a0casos \u00a0el \u00a0agente \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0resultado \u00a0como \u00a0lesivo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0posible \u00a0de su conducta, sin que su intenci\u00f3n est\u00e9 enderezada en \u00a0forma directa a conseguirlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Seg\u00fan lo declarado por una abogada de la \u00a0CAR, \u00a0en \u00a0visita \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo de 2004 por empleados de esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 Aut\u00f3noma \u00a0Regional, \u00a0la \u00a0industria \u00a0contin\u00faa \u00a0con \u00a0vertimientos \u00a0contaminantes, \u00a0pues, \u00a0aunque present\u00f3 un plan de manejo ambiental, y \u00e9ste fue \u00a0aprobado por la CAR, a\u00fan no se ha implementado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. La conducta punible es de tracto sucesivo \u00a0y \u00a0\u201cconforme \u00a0a la prueba sobreviniente arrimada al \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0se \u00a0ha establecido plenamente que la ac\u00e1 \u00a0procesada \u00a0ha \u00a0persistido \u00a0en su labor contaminante\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual el delito trasciende del C\u00f3digo Penal de 1980 para ubicarse en el \u00a0art\u00edculo 332 del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u201cpuede \u00a0ejercer su actividad industrial del procesamiento del cuero, \u00a0empero, \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0y reglas que se impone en orden a la \u00a0preservaci\u00f3n del medio amiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0En \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n contra la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0 \u00a0\u00e9stos \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0No \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edficas \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si los vertimientos en realidad sobrepasaron los \u00a0niveles \u00a0no \u00a0tolerados \u00a0en \u00a0el \u00a0procesamiento \u00a0del cuero; y por ende no se puede \u00a0predicar \u00a0certeza \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0\u201cpor cuanto las \u00a0escasas \u00a0probanzas \u00a0no \u00a0permiten \u00a0determinar \u00a0con exactitud si la contaminaci\u00f3n \u00a0supera \u00a0o \u00a0no \u00a0los \u00a0\u00edndices \u00a0permitidos \u00a0por la legislaci\u00f3n que para el efecto \u00a0rige.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. La misma CAR recomend\u00f3 hacer un estudio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0del \u00a0agua \u00a0vertida, \u00a0para \u00a0\u201cdemostrar \u00a0su \u00a0pureza \u00a0o \u00a0impureza\u201d; \u00a0no obstante, los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0pasaron \u00a0por \u00a0alto \u00a0realizar \u00a0una \u00a0prueba \u00a0apta \u00a0para \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0requerido por esa entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0informe \u00a0presentado por agentes del \u00a0DAS, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2000, se explica que la empresa no est\u00e1 dedicada al \u00a0curtido \u00a0 de \u00a0 pieles, \u00a0\u201csino \u00a0a \u00a0la \u00a0encarnaci\u00f3n, \u00a0pulimento \u00a0y secado de las mismas\u201d; por manera que no \u00a0son \u00a0ver\u00eddicas \u00a0la afirmaciones contenidas en los formatos de resoluci\u00f3n de la \u00a0CAR, \u00a0aplicados \u00a0por \u00a0igual \u00a0a \u00a0todos los empresarios de la regi\u00f3n, pues \u00e9stos \u00a0formatos \u00a0 se \u00a0 refieren \u00a0al \u00a0curtimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pieles \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0las \u00a0otras \u00a0actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0la etapa de la causa, por el Juez y \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de unas \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edficas \u00a0esenciales \u00a0para determinar si existi\u00f3 o no la \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0por \u00a0encima \u00a0de los l\u00edmites legalmente permitidos. Sin embargo, \u00a0no \u00a0se \u00a0practicaron, \u00a0omisi\u00f3n con la cual se vulner\u00f3 el derecho a la defensa y \u00a0se sumergi\u00f3 el asunto en la duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0fue \u00a0incorrecta \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0para \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena, puesto que, si en realidad \u00a0alguna \u00a0vez \u00a0se \u00a0tomaron \u00a0muestras \u00a0de residuos y vertimientos para tipificar el \u00a0delito, \u00a0ello tuvo que haber ocurrido antes de la promulgaci\u00f3n de la Ley 491 de \u00a01991 \u00a0(enero 13)1, \u00a0y \u00a0por ende debi\u00f3 tenerse en cuenta el art\u00edculo 247 del Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0en \u00a0su \u00a0redacci\u00f3n \u00a0original, \u00a0que \u00a0sancionaba \u00a0la contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental \u00a0con prisi\u00f3n de 1 a 6 a\u00f1os, en lugar del art\u00edculo 332 de Ley 599 de \u00a02000, que reprime el mismo il\u00edcito con prisi\u00f3n de 3 a 6 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0En \u00a0fallo \u00a0del \u00a016 de mayo de 2005, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca confirm\u00f3 la sentencia impugnada ofreciendo \u00a0para ello estas razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Fue correcta la decisi\u00f3n de condenar a \u00a0ELSA \u00a0IDALITH \u00a0RIA\u00d1O \u00a0RUBIANO, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la Resoluci\u00f3n No 000757 del 10 de \u00a0diciembre \u00a0de 1999, la CAR de Zipaquir\u00e1 concluye que la empresa de su propiedad \u00a0contamina \u00a0el \u00a0r\u00edo Bogot\u00e1 con el vertimiento de residuos industriales y genera \u00a0riego \u00a0para \u00a0la salud humana; adem\u00e1s, en un informe rendido por agentes del DAS \u00a0rural, \u00a0el \u00a022 de marzo de 2000, se indica que la factor\u00eda continuaba vertiendo \u00a0residuos contaminantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. La CAR concedi\u00f3 un plazo a la implicada \u00a0para \u00a0que \u00a0presentara \u00a0un \u00a0plan \u00a0de \u00a0manejo \u00a0ambiental. \u00a0Ella lo present\u00f3 y fue \u00a0aprobado; no obstante, las obras necesarias no se implementaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0su \u00a0testimonio, \u00a0recaudado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0abogada \u00a0Olga \u00a0Ly \u00a0Romero \u00a0Delgado, \u00a0Coordinadora \u00a0de \u00a0Procesos \u00a0de la CAR, corrobor\u00f3 lo antedicho y asegur\u00f3 que en \u00a0visita \u00a0llevada a cabo el 9 de mayo de 2004, se verific\u00f3 que la empresa a\u00fan se \u00a0encontraba funcionando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. La procesada es reincidente en desatender \u00a0las \u00a0advertencias \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0la \u00a0CAR; \u00a0por ello se debe aplicar la sanci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 332 de la Ley 599 de 2000, que tipifica el delito de \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 En \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 \u201cprincipio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima \u00a0que \u00a0nos merecen las entidades \u00a0p\u00fablicas\u201d, \u00a0 debe \u00a0 entenderse \u00a0que \u00a0las \u00a0muestras \u00a0analizadas por la CAR tuvieron un adecuado manejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que la implicada \u00a0recibe \u00a0 ingresos \u00a0 no \u00a0superiores \u00a0a \u00a0un \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual, \u00a0el \u00a0Ad-quem \u00a0le \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena pecuniaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En la demanda de casaci\u00f3n, el defensor \u00a0de \u00a0ELSA \u00a0IDALITH RIA\u00d1O RUBIANO plantea esencialmente errores en la estimaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0porque \u00a0se elevaron a la categor\u00eda de prueba pericial los informes \u00a0y \u00a0actos administrativos remitidos por la CAR, cuando esos documentos no re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0de \u00a0las \u00a0experticias. \u00a0Ese reproche lo plantea como un \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0materia \u00a0probatoria, \u00a0de \u00a0acuerdo con el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y en trat\u00e1ndose \u00a0del tema ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0aspira \u00a0a que se otorgue a esos \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0e informe la valoraci\u00f3n que en realidad les corresponde \u00a0y \u00a0asegura \u00a0que, de ese modo, no existe prueba para condenar, porque la escasa y \u00a0\u201ccasi \u00a0nula\u201d \u00a0actividad \u00a0investigativa impidi\u00f3 llegar al conocimiento de la \u00a0verdad que debe irradiar este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Ley 09 de 1979 (enero 24), \u201cPor la \u00a0cual \u00a0se dictan Medidas Sanitarias\u201d, contiene \u201cLas \u00a0normas \u00a0generales \u00a0que \u00a0servir\u00e1n de base a las disposiciones y reglamentaciones \u00a0necesarias \u00a0para preservar, restaurar y mejorar las condiciones sanitarias en lo \u00a0que \u00a0 se \u00a0 relaciona \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 salud \u00a0 humana\u201d \u00a0 y \u00a0\u201cLos \u00a0procedimientos \u00a0y \u00a0las \u00a0medidas \u00a0que se deben \u00a0adoptar \u00a0para \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de \u00a0los descargos de \u00a0residuos \u00a0y \u00a0materiales \u00a0que afectan o pueden afectar las condiciones sanitarias \u00a0del Ambiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01594 de 1984, al que \u00a0alude \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0se \u00a0reglament\u00f3 el T\u00edtulo I de la Ley 09 de 1979. Ese \u00a0Decreto \u00a0contiene \u00a0una serie de definiciones y conceptos t\u00e9cnicos de los que no \u00a0se \u00a0puede \u00a0prescindir \u00a0al abordar los estudios de impacto ambiental generado por \u00a0las industrias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ejemplo, \u00a0se \u00a0definen los conceptos de \u00a0vertimiento \u00a0 l\u00edquido, \u00a0 zona \u00a0 de \u00a0 mezcla, \u00a0 vertimiento \u00a0no \u00a0puntual, \u00a0lodo, \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia, carga, toxicidad, toxicidad aguda, toxicidad \u00a0cr\u00f3nica, sustancias de inter\u00e9s sanitario y bioensayo acu\u00e1tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Decreto 1594 de 1984 menciona una serie \u00a0de \u00a0 elementos \u00a0 y \u00a0 compuestos \u00a0qu\u00edmicos, \u00a0como \u00a0plomo, \u00a0selenio, \u00a0acenafteno, \u00a0acrole\u00edna, \u00a0 acrilonitillo, \u00a0 benceno, \u00a0 bencidina, \u00a0tetracloruro \u00a0de \u00a0carbono, \u00a0diclorobencen \u00a0 y \u00a0 cientos \u00a0 de \u00a0 sustancias \u00a0 m\u00e1s \u00a0consideradas \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0sanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contiene \u00a0pluralidad de formulas qu\u00edmicas, \u00a0concentraciones \u00a0de \u00a0elementos y productos que clasifica de diversas maneras. En \u00a0especial, \u00a0 \u00a0se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 \u201cnormas \u00a0 de \u00a0vertimiento\u201d \u00a0e \u00a0indica \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0guarismos y \u00a0mediciones \u00a0que \u00a0los \u00a0vertimientos \u00a0deber\u00e1n \u00a0cumplir \u00a0para la preservaci\u00f3n del \u00a0medio ambiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera \u00a0de \u00a0ilustraci\u00f3n para efectos de \u00a0esta \u00a0 providencia, \u00a0 se \u00a0alude \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a074 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0describiendo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a074. Las concentraciones para \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0las siguientes sustancias de inter\u00e9s sanitario, \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustancia \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Expresada \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concentraci\u00f3n mg\/l \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ars\u00e9nico \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0As \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a00.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bario \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ba \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05.0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cadmio \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cd \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Difenil \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concentraci\u00f3n de agente activo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tricloroetileno \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tricloroetileno \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carbamatos \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Activo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a00.1\u201d (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 \u00a0es \u00a0todo \u00a0eso, \u00a0hasta qu\u00e9 nivel de \u00a0compuestos \u00a0qu\u00edmicos \u00a0puede \u00a0tener \u00a0un \u00a0vertimiento \u00a0o \u00a0desecho industrial para \u00a0considerarse contaminante? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfTodo \u00a0 vertimiento \u00a0 contamina? \u00a0\u00bfTodo \u00a0vertimiento \u00a0merece \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n? \u00a0\u00bfExisten \u00a0algunos \u00a0vertimientos tolerados? \u00a0\u00bfBajo \u00a0cu\u00e1les \u00a0condiciones \u00a0puede \u00a0afirmarse que los procesos industriales son \u00a0viables? \u00a0\u00bfCu\u00e1l \u00a0es \u00a0el nivel de riesgo permitido por la ley y las autoridades \u00a0ambientales? \u00a0\u00bfCu\u00e1les \u00a0son las responsabilidades que debe asumir un fabricante \u00a0que \u00a0genera \u00a0vertimientos \u00a0y \u00a0residuos? \u00a0\u00bfCu\u00e1les son las condiciones que deben \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0vertimientos \u00a0y \u00a0residuos de las curtiembres y en particular de la \u00a0curtiembre \u00a0\u201cPieles \u00a0del \u00a0Caquet\u00e1\u201d seg\u00fan su objeto, para no sobrepasar los \u00a0niveles legalmente admitidos? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0ideal \u00a0que \u00a0al interior del proceso \u00a0penal, \u00a0interrogantes \u00a0como los anteriores fueran respondidos por expertos; y si \u00a0ello \u00a0ocurre, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0llevar \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0a \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0y sujetos procesales, no de cualquier manera, sino con \u00a0las \u00a0 \u00a0formalidades \u00a0 sustanciales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0pericial; \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0 ambiental \u00a0 es \u00a0uno \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0que \u00a0contiene \u00a0elementos normativos y descriptivos que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0complementados \u00a0con \u00a0el \u00a0auxilio \u00a0de \u00a0otras \u00a0normas, \u00a0reglamentos \u00a0y \u00a0postulados de distintas ciencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no significa, sin embargo, que \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental la \u00fanica prueba \u00a0admisible \u00a0sea \u00a0la experticia, pues en aquellas, como en todos las originadas en \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0existe libertad probatoria, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a0237 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, Ley 600 de 2000, seg\u00fan el cual, el \u00a0delito \u00a0y sus consecuencias \u201cpodr\u00e1n demostrarse con \u00a0cualquier \u00a0 medio \u00a0probatorio, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0exija \u00a0prueba \u00a0especial, \u00a0respetando \u00a0 \u00a0 \u00a0 siempre \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Los \u00a0art\u00edculos \u00a0155 \u00a0y \u00a0siguientes del \u00a0Decreto \u00a01594 \u00a0de \u00a01984 \u00a0regulan \u00a0los \u00a0\u201cm\u00e9todos de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0toma \u00a0de \u00a0muestras\u201d, \u00a0que el libelista \u00a0extra\u00f1a \u00a0en los informes y actos administrativos enviados por la CAR al proceso \u00a0penal. \u00a0(Aunque, \u00a0quiz\u00e1 \u00a0por \u00a0equivocaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0menciona \u00a0el \u00a0art\u00edculo 198). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En los art\u00edculos 260 a 273 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0en \u00a01999, \u00a0cuando \u00a0inici\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n \u00a0(Decreto \u00a02700 de 1991) y en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0249 a 258 del r\u00e9gimen procedimental que reemplaz\u00f3 al anterior \u00a0(Ley 600 de 2000), y en cuya \u00a0vigencia \u00a0se \u00a0adelantaron \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones, se establecen \u00a0detalladamente \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas y condiciones para que un medio probatorio \u00a0tenga \u00a0 o \u00a0 adquiera \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0pericial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los informes remitidos por la CAR, en actos \u00a0administrativos \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0oficios, \u00a0no \u00a0satisfacen ninguna de aquellas \u00a0exigencias, \u00a0ni respecto de los elementos o evidencias, ni de los peritos, ni de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0o \u00a0dict\u00e1menes; \u00a0de \u00a0modo \u00a0que las pruebas trasladadas a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0fallo \u00a0nunca \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0ser experticias, como equivocadamente lo \u00a0interpretaron los jueces de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Los \u00a0empleados de la CAR que realizaron \u00a0las \u00a0visitas t\u00e9cnicas no fueron designados por los funcionarios judiciales; ii) \u00a0no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0ni \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0idoneidad, conocimiento espec\u00edfico, ni la \u00a0experiencia \u00a0en la confecci\u00f3n de los estudios relacionadas con el ramo; iii) no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0determinar \u00a0si \u00a0los \u00a0encargados \u00a0examinaron \u00a0determinados \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0prueba \u00a0dentro del contexto del caso espec\u00edfico; iv) no se sabe \u00a0si \u00a0los \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0cumplieron \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0recolectar, asegurar, registrar y \u00a0documentar \u00a0las \u00a0evidencias; \u00a0v) sobre las anteriores actividades en concreto no \u00a0se \u00a0rindi\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0informe \u00a0a \u00a0la autoridad judicial; vi) no se respondi\u00f3 un \u00a0cuestionario; \u00a0vii) \u00a0no \u00a0se \u00a0indicaron los m\u00e9todos, procedimientos, estudios ni \u00a0investigaciones \u00a0 pertinentes; \u00a0viii) \u00a0se \u00a0ignora \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfica, \u00a0se desconoce el aseguramiento de calidad aplicado; y ix) por sobre \u00a0todo, \u00a0los \u00a0informes \u00a0y \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0remitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0CAR \u00a0con la \u00a0denuncia, \u00a0s\u00f3lo \u00a0contienen conclusiones sin explicaci\u00f3n cient\u00edfica de ninguna \u00a0clase, \u00a0cuando, \u00a0por expresa prohibici\u00f3n legal, \u201cNo \u00a0se \u00a0admitir\u00e1 como dictamen la simple expresi\u00f3n de las conclusiones\u201d. \u00a0(Art\u00edculo 270, Decreto 2700 de 1991 \u00a0y art\u00edculo 254, Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n No. 0075 del 10 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0enviada \u00a0por \u00a0la \u00a0CAR \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, s\u00f3lo ten\u00eda como \u00a0finalidad \u00a0informar \u00a0sobre unos hechos presuntamente constitutivos del delito de \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental, y \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0indicaban una serie de acontecimientos que debieron ser \u00a0demostrados \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0cosa \u00a0que nunca sucedi\u00f3, porque la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0fue \u00a0a \u00a0extremo \u00a0deficiente \u00a0y \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0haber \u00a0dispuesto lo \u00a0necesario \u00a0 para \u00a0verificar \u00a0o \u00a0descartar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que era suficiente con lo afirmado en ese acto administrativo y otros \u00a0complementarios, \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se atribuy\u00f3 equivocadamente la entidad de una \u00a0verdad \u00a0revelada y se les asign\u00f3 la virtualidad de sustituir cualquier gesti\u00f3n \u00a0t\u00e9cnico cient\u00edfica, para determinar los elementos del tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 En \u00a0aquella \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0se \u00a0indica \u00a0claramente \u00a0su \u00a0objeto: \u00a0\u201cpor \u00a0la cual se inicia un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0sancionatorio, \u00a0se \u00a0imponen \u00a0medidas \u00a0preventivas, \u00a0se \u00a0formulan \u00a0 cargos \u00a0 y \u00a0 se \u00a0toman \u00a0otras \u00a0determinaciones \u00a0contra \u00a0la \u00a0industria \u00a0Procesadora \u00a0de \u00a0cuero Caquet\u00e1, representada por la se\u00f1ora ELSA IDALITH RIA\u00d1O \u00a0RUBIANO, \u00a0en atenci\u00f3n a los impactos ambientales negativos que est\u00e1n generando \u00a0las \u00a0 industrias \u00a0del \u00a0curtido \u00a0de \u00a0cueros \u00a0localizadas \u00a0en \u00a0los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0Villapinz\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0Chocont\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Cogua \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solo \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0la iniciaci\u00f3n de un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo y de la imposici\u00f3n de medidas preventivas, cuya suerte \u00a0final \u00a0se desconoce, porque ni la Fiscal\u00eda ni el Juzgado de conocimiento, en la \u00a0etapa pertinente, hicieron un seguimiento adecuado del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0tiene \u00a0noticia de que la CAR u otra \u00a0entidad \u00a0encargada \u00a0de la inspecci\u00f3n y vigilancia hubiese impuesto a la se\u00f1ora \u00a0ELSA \u00a0IDALITH \u00a0RIA\u00d1O \u00a0RUBIANO \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones a que se refieren los \u00a0art\u00edculos 197 y siguientes del Decreto 1594 de 1984 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo que esa Resoluci\u00f3n y los informes \u00a0que \u00a0la \u00a0complementan \u00a0no constitu\u00edan \u2013 \u00a0 como \u00a0 se \u00a0entendi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo- \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfica \u00a0fehaciente \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0implicada hab\u00eda incurrido en el delito de \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Por supuesto que las pruebas que hubiere \u00a0practicado \u00a0la \u00a0CAR en su gesti\u00f3n administrativa pod\u00edan trasladarse al proceso \u00a0penal. \u00a0Pero \u00a0ello no se hizo, ya que la Fiscal\u00eda crey\u00f3 agotar su labor con la \u00a0lectura \u00a0de los actos administrativos que contienen la narraci\u00f3n de unos hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0conclusiones; \u00a0pero nunca solicit\u00f3 los estudios y pr\u00e1cticas periciales \u00a0concretas \u00a0que \u00a0le sirvieron a esa Corporaci\u00f3n para llegar a tales conclusiones \u00a0preliminares, \u00a0pues \u00a0con base en ellas s\u00f3lo se tomaron medidas preventivas y no \u00a0sancionatorias, como parece haberse cre\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se llam\u00f3 a rendir testimonio a los \u00a0empleados \u00a0y \u00a0t\u00e9cnicos de la CAR que realizaron los estudios; siendo \u00e9ste otro \u00a0mecanismo \u00a0probatorio \u00a0inobservado \u00a0por \u00a0el Fiscal instructor, cuando era viable \u00a0acudir \u00a0a \u00a0ello, \u00a0dada \u00a0la \u00a0libertad probatoria prevista en el art\u00edculo 237 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se desconoce por completo qu\u00e9 hizo la CAR, \u00a0c\u00f3mo \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0qu\u00e9 procedimientos o t\u00e9cnicas aplic\u00f3 sobre las muestras que \u00a0dice \u00a0haber \u00a0tomado \u00a0y \u00a0nada \u00a0se \u00a0sabe \u00a0sobre \u00a0la idoneidad o experiencia de los \u00a0empleados \u00a0que intervinieron en las mismas, porque en la etapa instructiva no se \u00a0decretaron \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0contribuido \u00a0a \u00a0despejar todas esas \u00a0inc\u00f3gnitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Consciente \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la prueba \u00a0pericial, \u00a0cuando \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Seccional de Cundinamarca dispuso la pr\u00e1ctica de una experticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma Regional de Zipaquir\u00e1, designar un ingeniero qu\u00edmico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cen \u00a0orden a emitir un concepto t\u00e9cnico \u00a0referente \u00a0a \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0que \u00a0al \u00a0medio \u00a0ambiente, \u00a0la \u00a0atm\u00f3sfera, al recurso \u00a0h\u00eddrico, \u00a0al \u00a0suelo, \u00a0al \u00a0subsuelo, a la salud de las personas y animales pueda \u00a0ocasionar \u00a0el \u00a0uso \u00a0inadecuado de sulfuro, cal, corros\u00f3n, orop\u00f3n, bisulfito de \u00a0sodio, \u00a0sulfato de amonio, \u00e1cido sulf\u00farico, sulfato b\u00e1sico de cromo, anilinas \u00a0y \u00a0 grasas, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 son \u00a0 utilizados \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0curtido \u00a0de \u00a0pieles.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente deber\u00e1 informar el funcionario \u00a0designado \u00a0si \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0vertimientos \u00a0de \u00a0las \u00a0aguas \u00a0residuales \u00a0industriales \u00a0arrojados al r\u00edo Bogot\u00e1, por la curtiembre denominada CURTIEMBRE \u00a0PROCESADORA \u00a0DE \u00a0CUERTOS \u00a0CAQUET\u00c1, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0retiro de Blancos, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio de Chocont\u00e1, puede llegar a constituir en agentes \u00a0contaminantes \u00a0y \u00a0si \u00a0ello \u00a0puede \u00a0ocasionar \u00a0o \u00a0no problemas en la salud de las \u00a0personas \u00a0o \u00a0animales, \u00a0en \u00a0caso afirmativo explicar las consecuencias negativas \u00a0que general o anterior y por qu\u00e9.\u201d (Folio 9 cdno. ) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0prueba \u00a0fue \u00a0decretada, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0practic\u00f3, porque ni siquiera enviaron los oficios respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Tan \u00a0cierto es que durante toda la fase \u00a0investigativa \u00a0no \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0experticias, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo en medio de la vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0con motivo de la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica que propuso \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, el Juez de circuito decret\u00f3 la prueba pericial y comision\u00f3 a la \u00a0CAR \u00a0para \u00a0tomar las muestras necesarias \u201cde acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0procedimiento \u00a0legales\u201d \u00a0y \u201cpracticar \u00a0los \u00a0estudios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0pertinentes \u00a0y necesarios para \u00a0determinar \u00a0si esas aguas industriales causan alg\u00fan tipo de da\u00f1o ambiental. En \u00a0caso \u00a0positivo \u00a0registrar \u00a0los \u00a0niveles \u00a0de \u00a0contaminaci\u00f3n encontrados y si los \u00a0mismos \u00a0 sobrepasan \u00a0los \u00a0niveles \u00a0m\u00ednimos \u00a0legalmente \u00a0tolerables \u00a0y \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0proporci\u00f3n\u2026 \u00a0 \u00a0esta \u00a0peritaci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0vital \u00a0importancia \u00a0para \u00a0los \u00a0fines procesales y una recta \u00a0impartici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia.\u201d \u00a0 (Folio \u00a0256 \u00a0cdno. \u00a01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0ello \u00a0decir \u00a0que \u00a0si \u00a0en ese estado \u00a0procesal \u00a0se decret\u00f3 la experticia, es porque antes no exist\u00eda y no era viable \u00a0una \u00a0\u201crecta \u00a0impartici\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0son incoherentes las decisiones \u00a0sucesivas \u00a0 \u00a0 adoptadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0distintos \u00a0 \u00a0autos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0A-quo, \u00a0quien \u00a0primero, \u00a0en \u00a0la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0 dio \u00a0 traslado \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0\u201cde \u00a0los \u00a0estudios \u00a0y experticias\u201d que no \u00a0exist\u00edan \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, ante la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0recordada por la defensa, decret\u00f3 esos estudios t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Como si fuera poco, el Tribunal Superior \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional de Cundinamarca \u2013CAR- \u00a0que formul\u00f3 la denuncia y tiene \u00a0intereses \u00a0comprometidos \u00a0en el tema ambiental, por las obligaciones preventivas \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0era \u00a0una \u00a0entidad \u00a0que \u00a0no \u00a0garantizaba \u00a0la imparcialidad \u00a0necesaria; \u00a0y por ello encarg\u00f3 la elaboraci\u00f3n de las experticias al Ministerio \u00a0del \u00a0Medio Ambiente, insistiendo en que los peritos no tuviesen vinculaci\u00f3n con \u00a0la CAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas maneras, las experticias nunca se \u00a0realizaron, \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0acudi\u00f3 \u00a0una \u00a0ingeniera \u00a0qu\u00edmica \u00a0de \u00a0esa \u00a0cartera \u00a0ministerial, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0curtiembre \u00a0 \u00a0\u201cPieles \u00a0 del \u00a0Caquet\u00e1\u201d ya no estaba funcionando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed se resalta una nueva incoherencia, \u00a0pues \u00a0 \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensa, \u00a0 el \u00a0 Ad-quem \u00a0 puso \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0CAR \u00a0y, \u00a0sin \u00a0embargo, en el fallo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0sus \u00a0informes \u00a0y \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0(no experticias) sin ninguna \u00a0cr\u00edtica, \u00a0como \u00a0si \u00a0fueran \u00a0fuentes \u00a0de \u00a0verdad \u00a0impoluta \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0sustituir la investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 Contrario \u00a0 a \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0lo \u00a0entendieron \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales y lo sostiene el Ministerio P\u00fablico, \u00a0el \u00a0 informe \u00a0 de \u00a0 inteligencia \u00a0presentado \u00a0por \u00a0detectives \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0DAS, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0prueba \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo. Las \u00a0entrevistas que contiene no son testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 233 de la \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000, \u00a0son \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0\u201cla \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0la \u00a0peritaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0documento, el testimonio, la confesi\u00f3n y el \u00a0indicio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0informe, \u00a0rendido \u00a0por \u00a0detectives, no \u00a0ten\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0entidad \u00a0que \u00a0la de una gu\u00eda adicional para el trabajo que debi\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda.\u00a0 Empero, no se llam\u00f3 a declarar a los agentes ni \u00a0se \u00a0hizo \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0lugare\u00f1as \u00a0que \u00a0refieren malos olores y \u00a0molestias diversas por la industria del curtido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nunca \u00a0se \u00a0supo \u00a0si \u00a0tal estado de cosas es \u00a0generado \u00a0por la pluralidad de empresas de curtiembre que se ubican en Chocont\u00e1 \u00a0y \u00a0Villapinz\u00f3n, \u00a0o \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0genera \u00a0la \u00a0microempresa \u00a0donde \u00a0laboraba \u00a0la \u00a0implicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Como \u00a0en \u00a0realidad \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0practic\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0necesarias, porque asumi\u00f3 erradamente que lo informado \u00a0por \u00a0la \u00a0CAR \u00a0era \u00a0suficiente, omiti\u00f3 otro de sus deberes, el consistente en el \u00a0\u201caseguramiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0256 \u00a0del Decreto 2700 de \u00a01991 \u00a0y \u00a0art\u00edculo 241 de la Ley 600 de 2000), toda vez \u00a0que \u00a0no \u00a0adopt\u00f3 ninguna medida para evitar que las evidencias fueran alteradas, \u00a0ocultadas \u00a0o \u00a0destruidas; no dispuso siquiera una inspecci\u00f3n judicial a la sede \u00a0de \u00a0la \u00a0curtiembre \u00a0\u201cPieles \u00a0del \u00a0Caquet\u00e1\u201d, \u00a0no \u00a0orden\u00f3 \u00a0el aseguramiento, \u00a0vigilancia \u00a0del \u00a0lugar o sellamiento; y especialmente, si ten\u00eda conocimiento de \u00a0que \u00a0la \u00a0presunta \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0continuaba \u00a0cometi\u00e9ndose, \u00a0nada \u00a0hizo por \u00a0evitarlo \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0descubrir \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 implicados \u00a0 en \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0No \u00a0se \u00a0supo \u00a0a \u00a0ciencia \u00a0cierta si se \u00a0trataba \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u201cempresa\u201d, \u00a0 de \u00a0 una \u00a0\u201cindustria\u201d \u00a0o \u00a0de una actividad familiar, casera o artesanal. A\u00fan as\u00ed, en \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0ELSA IDALITH RIA\u00d1O RUBIANO es una \u00a0empresaria y como tal fue procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pas\u00f3 por alto que ella manifest\u00f3 en la \u00a0indagatoria \u00a0 que \u00a0 no \u00a0era \u00a0la \u00a0propietaria \u00a0de \u00a0la \u00a0curtiembre \u00a0\u201cPieles \u00a0del \u00a0Caquet\u00e1\u201d, \u00a0sino que el due\u00f1o era su hermano Florentino Ria\u00f1o Rubiano, quien \u00a0le permit\u00eda trabajar ah\u00ed y le pagaba un salario m\u00ednimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0crey\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0en esa \u00a0versi\u00f3n, \u00a0puesto que, en consideraci\u00f3n a su situaci\u00f3n econ\u00f3mica, impuso a la \u00a0implicada \u00a0una \u00a0cauci\u00f3n \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0un \u00a0salario m\u00ednimo y, posteriormente, \u00a0reconsider\u00f3 esa cifra y la disminuy\u00f3 a cien mil pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0al \u00a0parecer, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ELSA \u00a0IDALITH \u00a0RIA\u00d1O \u00a0RUBIANO \u00a0no era una empresaria o industrial del cuero, sino una \u00a0asalariada, que no ten\u00eda la direcci\u00f3n de la f\u00e1brica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0la Fiscal\u00eda ni el Juez de conocimiento \u00a0se \u00a0molestaron \u00a0en \u00a0decretar \u00a0el testimonio de Florentino Ria\u00f1o Rubiano, con lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0esclarecer \u00a0ese \u00a0t\u00f3pico, \u00a0no empece ser \u00a0obligatorio \u00a0 para \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral e imparcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La implicada tambi\u00e9n dijo en la indagatoria \u00a0que \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0planta \u00a0y del manejo de los insumos qu\u00edmicos era el \u00a0se\u00f1or\u00a0 \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Lizarazo, \u201cporque a \u00e9l \u00a0le \u00a0 han \u00a0 dado \u00a0 la \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 para \u00a0 cada \u00a0proceso \u00a0del \u00a0cuero, \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0el \u00a0encargado.\u201d \u00a0 \u00a0 Tampoco \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 adem\u00e1s que la curtiembre funciona \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lugar, \u00a0que due\u00f1o era el se\u00f1or Jaime \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Mar\u00edn, a quien la CAR le hizo una concesi\u00f3n de aguas, a trav\u00e9s de \u00a0una resoluci\u00f3n cuya copia anex\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 dijo \u00a0la \u00a0procesada \u00a0que \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Florentino \u00a0Ria\u00f1o \u00a0Rubiano \u00a0le \u00a0compr\u00f3 \u00a0ese negocio al se\u00f1or Jaime Rodr\u00edguez \u00a0Mar\u00edn, en el mes de agosto de agosto de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a que las gestiones administrativas de \u00a0la \u00a0CAR \u00a0se adelantaron en el a\u00f1o 1999, la Fiscal\u00eda no hizo nada por dilucidar \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n; \u00a0no \u00a0llam\u00f3 a declarar a Rodr\u00edguez Mar\u00edn, ni le pregunt\u00f3 a esa \u00a0entidad \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 alcance \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 aquella \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0aguas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0La Fiscal\u00eda omiti\u00f3 el \u00a0deber \u00a0 de \u00a0 verificar \u00a0las \u00a0citas \u00a0que \u00a0ELSA \u00a0IDALITH \u00a0propuso \u00a0\u201cpara \u00a0 comprobar \u00a0 sus \u00a0aseveraciones\u201d, \u00a0tarea \u00a0imprescindible \u00a0prevista en el art\u00edculo 362 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Decreto 2700 de 1991) \u00a0que reg\u00eda la actuaci\u00f3n cuando se llev\u00f3 a cabo esa diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Claro \u00a0que ELSA IDALITH RIA\u00d1O RUBIANO \u00a0realiz\u00f3 \u00a0gestiones \u00a0ante la CAR y durante alg\u00fan tiempo ella fue tenida como la \u00a0\u201crepresentante legal\u201d de \u00a0la \u00a0curtiembre \u00a0\u201cPieles \u00a0Caquet\u00e1\u201d. \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0ella \u00a0aparece cediendo unos \u00a0derechos \u00a0a su hermano Florentino Ria\u00f1o Rubiano; y la CAR se entendi\u00f3 con este \u00a0se\u00f1or. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0recordar, \u00a0a \u00a0manera de ejemplo, que \u00a0seg\u00fan \u00a0\u201cConcepto T\u00e9cnico RSNA-CCAO-E- No. 1443 del \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre de 2002, suscrito por un profesional especializado de la CAR, \u00a0el \u00a03 \u00a0de septiembre del mismo a\u00f1o, se llev\u00f3 a cabo una visita a la curtiembre \u00a0Procesadora \u00a0 de \u00a0 Pieles \u00a0 Caquet\u00e1, \u00a0 atendida \u00a0por \u00a0Gabriel \u00a0Lizarazo \u00a0Arenas \u00a0\u201cAdministrador \u00a0de \u00a0la \u00a0planta\u201d. \u00a0El \u00a0t\u00e9cnico \u00a0conceptu\u00f3 que \u201cel plan de \u00a0manejo \u00a0se \u00a0estaba implementando a\u00fan antes de que la Corporaci\u00f3n lo requiriera \u00a0oficialmente\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0visita \u00a0la \u00a0empresa \u00a0no estaba en \u00a0funcionamiento; \u00a0por \u00a0lo cual recomend\u00f3 \u201csolicitar al se\u00f1or FLORENCIO RIA\u00d1O \u00a0RUBIANO \u00a0para \u00a0que \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0continuar \u00a0o \u00a0no \u00a0con \u00a0la \u00a0actividad\u201d. \u00a0 (Folio \u00a020 \u00a0cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0ense\u00f1a \u00a0de alguna manera que \u00a0ELSA \u00a0IDALITH \u00a0RIA\u00d1O \u00a0RUBIANO \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0dicho la verdad, en cuanto a que el \u00a0due\u00f1o \u00a0de la curtiembre era su hermano y a que el empleado de apellido Lizarazo \u00a0era \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0la capacitaci\u00f3n sobre el manejo de los compuestos \u00a0qu\u00edmicos, nada de lo cual se estableci\u00f3 ni se descart\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0con precisi\u00f3n si la \u00a0curtiembre \u00a0funcion\u00f3 \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el tiempo, si interrumpi\u00f3 actividades, si \u00a0modific\u00f3 \u00a0su \u00a0objeto \u00a0fabril \u00a0o \u00a0si cerr\u00f3 definitivamente, ya que los informes \u00a0remitidos son ambiguos e inclusive contradictorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0No \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0del expediente \u00a0administrativo \u00a0abierto \u00a0por \u00a0la \u00a0CAR \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0practic\u00f3 una inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0se \u00a0ignora el contenido y se desconoce su \u00a0destino \u00a0final, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0contribuye \u00a0a incrementar la perplejidad; que en todo \u00a0caso \u00a0es \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la \u00a0certeza necesaria para afirmar que la procesada \u00a0debe \u00a0 \u00a0 responder \u00a0 \u00a0 penalmente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental \u00a0cometido \u00a0dese \u00a01990 hasta el a\u00f1o 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. En el anterior orden de ideas y por las \u00a0razones \u00a0expuestas, \u00a0el cargo prospera y se casar\u00e1 el fallo materia del recurso \u00a0extraordinario \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0absolver, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0a \u00a0la \u00a0implicada \u00a0 \u00a0ELSA \u00a0 \u00a0IDALITH \u00a0 \u00a0RIA\u00d1O \u00a0 \u00a0RUBIANO \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental que le atribuy\u00f3 \u00a0la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n a adoptar releva a la Sala de \u00a0ocuparse \u00a0de la tem\u00e1tica relativa a la posibilidad jur\u00eddica de aplicar o no el \u00a0principio \u00a0de favorabilidad, frente a un delito prolongado en el tiempo, cuando, \u00a0mientras \u00a0 se \u00a0 est\u00e1 \u00a0 consumando \u00a0 cambian \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 penales \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0reprimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. El Juez de primera instancia cancelar\u00e1 \u00a0todo \u00a0requerimiento \u00a0y \u00a0pendiente \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0se\u00f1ora tenga por raz\u00f3n \u00a0exclusiva de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (16) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0de dos mil cinco (2005), proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0consecuencia, \u00a0absolver a la ciudadana \u00a0ELSA \u00a0 \u00a0 IDALITH \u00a0 \u00a0 RIA\u00d1O \u00a0 \u00a0 RUBIANO, \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental que le endilg\u00f3 \u00a0la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juez de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0cancelar\u00e1 \u00a0todo requerimiento y pendiente que la mencionada \u00a0se\u00f1ora tenga por raz\u00f3n exclusiva de este proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia \u00a0no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ley \u00a0491 \u00a0de \u00a01991 \u00a0(enero \u00a013). \u201cPor la cual se establece el seguro ecol\u00f3gico, se \u00a0modifica \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y se dictan otras disposiciones\u201d. Increment\u00f3 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 contaminaci\u00f3n \u00a0ambiantal, tipificado en el art\u00edculo 247 del Decreto \u00a0100 de 1980, quedando en prisi\u00f3n de 2 a 8 a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24400 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 193 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de octubre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Mediante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12716","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12716","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12716"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12716\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12716"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12716"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12716"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}