\u00a0 \u00a0 Proceso No 24297 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 117 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n, la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0el\u00a0 \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo de 2005, confirmatoria en su \u00a0integridad \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Palma, \u00a0Cundinamarca, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre de 2004,\u00a0 por medio\u00a0 de la cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALIRIO \u00a0ZIPAQUIR\u00c1 \u00a0TRIANA,\u00a0 \u00a0a la pena principal de 84 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa en cuant\u00eda de 85 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n en derechos y funciones p\u00fablicas por lapso igual a la sanci\u00f3n \u00a0aflictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0pago de la suma de diez \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0La \u00a0Palma, Cundinamarca, por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios materiales, y se negaron al procesado los subrogados de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0visita \u00a0de auditor\u00eda\u00a0 a las cuentas \u00a0del \u00a0 municipio \u00a0de \u00a0La \u00a0Palma, \u00a0Cundinamarca, \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental, \u00a0se \u00a0detect\u00f3 \u00a0una \u00a0irregularidad en el contrato realizado con la \u00a0Ferreter\u00eda \u00a0S \u00a0& F, datado el 26 de diciembre de 1995, pues, a pesar de que \u00a0se \u00a0registra \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0diez \u00a0millones de pesos por el suministro de algunos \u00a0materiales \u00a0el\u00e9ctricos \u00a0e \u00a0implementos \u00a0deportivos, \u00a0conforme factura del 31 de \u00a0diciembre de ese a\u00f1o, no se recibi\u00f3 efectivamente el pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La apropiaci\u00f3n de los elementos deportivos y \u00a0el\u00e9ctricos \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALIRIO \u00a0ZIPAQUIR\u00c1 \u00a0TRIANA, dado que en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Secretario \u00a0de Desarrollo y Participaci\u00f3n de ese municipio, era \u00a0el \u00a0encargado de recibir la dotaci\u00f3n para el colegio y su biblioteca, a m\u00e1s de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0se\u00f1ala \u00a0recibiendo \u00a0directamente \u00a0del proveedor los suministros en \u00a0cuesti\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0fue \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0almacenista municipal, el 22 de noviembre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 30 de septiembre de 1997,\u00a0 fue abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad\u00a0 Especial de Delitos Contra la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica y el Medio Ambiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998, se recab\u00f3 la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Israel \u00a0Carri\u00f3n \u00a0Valencia, Secretario de Hacienda de La Palma, \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a01998, \u00a0rindi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n jurada JOS\u00c9 ALIRIO ZIPAQUIR\u00c1 TRIANA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0injurada \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Marta \u00a0Luc\u00eda M\u00e9ndez, representante legal de la Ferreter\u00eda S & F, \u00a0el 3 de noviembre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0escuch\u00f3 en declaraci\u00f3n al se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Hildebrando \u00a0Fajardo \u00a0Beltr\u00e1n, propietario de la Ferreter\u00eda S & F, el 3 de \u00a0noviembre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 4 de noviembre de 1998, se recepcion\u00f3 en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Virgilio \u00a0Alfonso Galindo Obando, para la \u00e9poca de los \u00a0hechos Secretario de Planeaci\u00f3n del Municipio de La Palma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En prove\u00eddo expedido el 16 de julio de 1999, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0mediante indagatoria al procesado JOS\u00c9 ALIRIO ZIPAQUIR\u00c1 \u00a0TRIANA, diligencia realizada el 31 de diciembre de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de auto emitido el 16 de noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica de los vinculados penalmente, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0imponer medida de aseguramiento a Israel Carri\u00f3n Valencia y \u00a0Marta \u00a0Luc\u00eda \u00a0M\u00e9ndez; \u00a0profiriendo \u00a0medida de aseguramiento de conminaci\u00f3n en \u00a0disfavor \u00a0de\u00a0 \u00a0Virgilio \u00a0Alfonso \u00a0Galindo Obando, por el delito de peculado \u00a0culposo; \u00a0y \u00a0decretando \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, con \u00a0beneficio \u00a0de libertad provisional, en contra de\u00a0 ALIRIO ZIPAQUIR\u00c1 TRIANA, \u00a0por la conducta punible de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, se recibi\u00f3 \u00a0memorial \u00a0firmado \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0ZIPAQUIR\u00c1 \u00a0TRIANA, \u00a0renunciando a la \u00a0defensa de este. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02000, fue recibida la \u00a0indagatoria \u00a0de Jairo Segundo Melo Prieto, quien para la \u00e9poca de los hechos se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0alcalde \u00a0municipal de La Palma, Cundinamarca. El 12 de Junio \u00a0de \u00a02000,\u00a0 \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica, imponi\u00e9ndose en contra \u00a0suya \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0conminaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0ampli\u00f3 la \u00a0indagatoria de Marta Luc\u00eda M\u00e9ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 25 de octubre de 2002, se emiti\u00f3 el auto \u00a0de cierre investigativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo de 2002, fue calificado el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0 sumario, \u00a0 emiti\u00e9ndose \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Israel Carri\u00f3n Valencia y Marta Luc\u00eda M\u00e9ndez; se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALIRIO \u00a0ZIPAQUIR\u00c1 \u00a0TRIANA, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n; \u00a0y, \u00a0se decret\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en beneficio \u00a0de Virgilio Alfonso Galindo Obando y Jairo Segundo Melo Prieto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 de abril de 2003, el procesado nombra \u00a0como \u00a0su \u00a0defensor\u00a0 \u00a0de \u00a0confianza \u00a0al \u00a0Dr. \u00a0Juan Carlos Valencia Barros, a \u00a0quien, \u00a0una \u00a0vez \u00a0posesionado, se le notific\u00f3 el auto calificatorio del m\u00e9rito \u00a0instructivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 17 de julio de 2003, una vez ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, asumi\u00f3\u00a0 conocimiento del asunto el Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de La Palma, Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0tuvo lugar la \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0programada \u00a0para \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0y luego de dos intentos fallidos, finalmente el 4 de marzo \u00a0de 2004, se celebr\u00f3 la diligencia de audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo de primer grado fue emitido el 4 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0y en este se conden\u00f3 al procesado JOS\u00c9 ALIRIO ZIPAQUIR\u00c1 \u00a0TRIANA, \u00a0como autor del delito de peculado por apropiaci\u00f3n, a la pena principal \u00a0de\u00a0 \u00a084 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de 85 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, por lapso \u00a0igual al de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0apelada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a012 de mayo de 2005,\u00a0 el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 integridad \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0impugnada.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0son \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0uno principal y otro \u00a0subsidiario, \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0defensor del procesado pretende derrumbar la \u00a0condena proferida en contra de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Principal \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera consagrada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, el casacionista acusa a la sentencia de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0proferida en un juicio viciado de nulidad por violaci\u00f3n al derecho \u00a0de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Divide el censor en dos apartados diferentes \u00a0su \u00a0cr\u00edtica, \u00a0en \u00a0el entendido, de un lado, de que se adelant\u00f3 sin defensor la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0y \u00a0del \u00a0otro, que se omiti\u00f3 la pr\u00e1ctica y aducci\u00f3n al plenario \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0trascendentes \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 defensivos \u00a0 del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 de \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0significa \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre de 1999, quien fung\u00eda como defensora del \u00a0procesado, \u00a0renunci\u00f3 a su funci\u00f3n, sin que la fiscal\u00eda di\u00e9se jam\u00e1s tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0esta \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0diera \u00a0noticia de ello al interesado, \u00a0evidenci\u00e1ndose \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0a \u00a0partir de ese \u00a0momento, un completo abandono\u00a0 de su tarea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0asevera \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0haber \u00a0contado \u00a0con \u00a0defensor \u00a0actuante, \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0hubiese reclamado actividad probatoria encaminada a definir la \u00a0preexistencia \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0deportivos \u00a0presuntamente \u00a0apropiados \u00a0por el \u00a0procesado, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0contrat\u00f3 \u00a0el \u00a0suministro con una ferreter\u00eda cuya raz\u00f3n \u00a0social difiere de la venta de este tipo de art\u00edculos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, agrega, se hubiese reclamado \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0verificar lo ocurrido con la prueba grafol\u00f3gica \u201cque \u00a0 es \u00a0 base \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0significa \u00a0el recurrente que el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los yerros en menci\u00f3n al ente instructor habr\u00eda conducido a \u00a0que \u00a0fuese \u00a0otro \u00a0el \u00a0resultado de la instrucci\u00f3n \u201cy \u00a0por ende del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que toca con el segundo de los aspectos \u00a0tratados \u00a0bajo \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0el \u00a0casacionista\u00a0 \u00a0reitera la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0allegar \u00a0el dictamen grafol\u00f3gico oportunamente \u00a0ordenado \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0verificar la preexistencia de lo comprado por el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0La \u00a0Palma\u00a0 \u00a0a\u00a0 la Ferreter\u00eda S & F, en lo que toca \u00a0con los elementos deportivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de citar un apartado jurisprudencial de \u00a0la \u00a0Corte, el recurrente advierte trascendente el yerro destacado, ya que con lo \u00a0echado \u00a0de \u00a0menos \u00a0\u201cla certeza de lo ocurrido cambia \u00a0ostensiblemente\u201d, \u00a0 especialmente \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0lo \u00a0puesto \u00a0en \u00a0duda es precisamente el contenido de la factura, el \u00a0efectivo \u00a0recibo \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0en \u00a0el \u00a0almac\u00e9n y la verificaci\u00f3n de la \u00a0persona que recibi\u00f3 esos elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Subsidiario. \u00a0<\/p>\n
Son \u00a0dos las irregularidades que entiende el \u00a0demandante, \u00a0constituyen \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, dentro del \u00a0cuerpo segundo de la causal primera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- \u00a0\u201cVulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica que trasciende hacia la inaplicaci\u00f3n del in \u00a0dubio pro reo\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0el censor que a pesar de no existir \u00a0certeza \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la persona encargada de recibir los art\u00edculos destinados \u00a0al \u00a0colegio \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0La \u00a0Palma, \u00a0se \u00a0atribuya \u00a0una \u00a0dicha \u00a0tarea \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0se \u00a0detiene \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que fundamentaron la afirmaci\u00f3n del Ad quem, para \u00a0significar, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por la se\u00f1ora Marta Luc\u00eda \u00a0M\u00e9ndez, \u00a0representante \u00a0legal de la ferreter\u00eda encargada de la venta, no puede \u00a0tomarse \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0de los hechos refiere al \u00a0acusado \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0acostumbraban reclamar art\u00edculos en \u00a0nombre \u00a0de la alcald\u00eda, pero no recuerda qui\u00e9n fue el encargado de transportar \u00a0lo \u00a0contenido \u00a0en la factura del 31 de diciembre de 1995 y as\u00ed lo reitera en la \u00a0injurada.\u00a0 \u00a0 Empero, \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0se\u00f1ala \u00a0directamente \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0significando \u00a0que \u00a0fue \u00a0a \u00a0este \u00a0a \u00a0quien \u00a0se le hizo entrega de los \u00a0art\u00edculos el\u00e9ctricos y deportivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, agrega el censor, el propietario de \u00a0la \u00a0ferreter\u00eda, \u00a0esposo \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior, advierte que fue esta quien le dio a \u00a0conocer \u00a0el nombre de la persona encargada de reclamar la mercanc\u00eda, y que ello \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de enero. Y se pregunta el impugnante, si la entrega real \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0ese \u00a0mes\u00a0 \u00bfpor qu\u00e9 el recibo de los implementos tiene fecha \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0anterior \u00a0y \u00a0se \u00a0registra \u00a0como \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0pago el 30 de \u00a0diciembre? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprecia claro el recurrente, en lo enunciado, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de los presupuestos que regulan la sana cr\u00edtica, dado que, en su \u00a0sentir, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en su conjunto conduce a concluir que los art\u00edculos jam\u00e1s \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0y \u00a0a cambio los propietarios de la ferreter\u00eda cobraron y se \u00a0apropiaron de la suma estipulada en el contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- \u00a0\u201cFalso juicio \u00a0de existencia al omitir valorar pruebas existentes en el proceso\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0el \u00a0demandante que el Tribunal no \u00a0consider\u00f3, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0de \u00a0allegarse \u00a0a \u00a0la \u00a0foliatura, \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0el informe de la Contralor\u00eda Departamental, en el cual se destacan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en que funcionaba para la \u00e9poca de los hechos el almac\u00e9n del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0La \u00a0Palma, sin seguridades, control de lo ingresado o responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes; \u00a0la \u00a0ambivalente funci\u00f3n desempe\u00f1ada por el \u00a0almacenista, \u00a0a \u00a0la vez conductor de la buseta asignada al Colegio Departamental \u00a0Calixto \u00a0 Gait\u00e1n \u00a0 y \u00a0a \u00a0la \u00a0Normal \u00a0Departamental \u00a0Divina \u00a0providencia; \u00a0y \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0registro de ingreso de los bienes comprados a la ferreter\u00eda S \u00a0& F. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0prosigue \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n Administrativa 000672, del 30 de diciembre de 1995, \u00a0en \u00a0la cual se reconoce y ordena el pago de la suma de diez millones de pesos, a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0Ferreter\u00eda \u00a0S \u00a0& \u00a0F, anot\u00e1ndose all\u00ed que para el efecto el \u00a0comprador \u00a0present\u00f3 \u00a0factura \u00a0de \u00a0cobro, \u00a0contrato, \u00a0p\u00f3liza \u00a0de cumplimiento y \u00a0aceptaci\u00f3n de esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De haber tomado en cuenta estos elementos de \u00a0juicio, \u00a0 manifiesta \u00a0 el \u00a0accionante, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0en \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0determinar \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0entregaron \u00a0los elementos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0factura, \u00a0qui\u00e9n \u00a0los reclam\u00f3 o el lugar donde fueron ellos \u00a0guardados. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0misma \u00a0v\u00eda, \u00a0las \u00a0pruebas en cuesti\u00f3n habr\u00edan generado \u00a0dudas \u00a0en torno de la participaci\u00f3n del procesado en los hechos. Incluso, anota \u00a0\u201csi \u00a0los \u00a0hubiera \u00a0tenido \u00a0en cuenta no habr\u00eda dado \u00a0valor \u00a0de credibilidad a los \u201ctestimonios\u201d y en especial hubiera ahondado en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0y la indagatoria de la se\u00f1ora Martha Luc\u00eda M\u00e9ndez y hubiera \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0se\u00f1or Jos\u00e9 Hildebrando Fajardo Beltr\u00e1n y consecuencialmente no \u00a0hubiera condenado al se\u00f1or Jos\u00e9 Alirio Zipaquir\u00e1 Triana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0resumido \u00a0 atr\u00e1s, \u00a0 se \u00a0 invalide \u00a0 lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0llegar la prueba grafol\u00f3gica \u00a0perdida \u00a0y \u00a0se \u00a0recabe en torno de la preexistencia de los art\u00edculos deportivos \u00a0comprados \u00a0a \u00a0la Ferreter\u00eda S & F. Subsidiariamente, que se emita sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0dado que no se demostr\u00f3 si se hizo entrega o no de los art\u00edculos \u00a0en menci\u00f3n, o si ellos fueron reclamados por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR PRIMERO DELEGADO PARA \u00a0LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte, \u00a0solicita \u00a0no \u00a0casar la sentencia recurrida, pues, en lo que toca con la presunta \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de defensa, si bien, luego de \u00a0resolverse \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado se present\u00f3 la renuncia de su \u00a0defensora, \u00a0y \u00a0discurri\u00f3 \u00a0parte de la instrucci\u00f3n sin presencia efectiva de un \u00a0profesional \u00a0del derecho que asistiese los intereses de ZIPAQUIR\u00c1 TRIANA, es lo \u00a0cierto que no se determin\u00f3 la trascendencia de la omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trascendencia que, en sentir del Procurador, \u00a0no \u00a0puede \u00a0fundarse \u00a0en la imposibilidad de practicar algunas pruebas en la fase \u00a0investigativa, \u00a0dado que en la sistem\u00e1tica procesal de la Ley 600 de 2000, ello \u00a0pudo \u00a0suplirse \u00a0perfectamente \u00a0en \u00a0la \u00a0fase del juicio, conforme el tr\u00e1mite que \u00a0para \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0regula el art\u00edculo 400 de esta normatividad, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0pueden \u00a0aducirse las irregularidades ocurridas en la fase \u00a0instructiva, \u00a0a \u00a0la \u00a0par de solicitarse las pruebas que se estimen conducentes y \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, pese a la trascendencia de esa \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0el defensor fue informado de la fecha de su realizaci\u00f3n, \u00a0obvi\u00f3 \u00a0\u00e9l \u00a0acudir, \u00a0demostrando \u00a0con ello su conformidad con lo ocurrido en la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio recabados. Cualquier solicitud en tal \u00a0sentido \u00a0 \u00a0resulta, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0completamente \u00a0 \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atinente \u00a0a la nulidad procesal que funda el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n probatoria, destaca el Ministerio P\u00fablico c\u00f3mo la \u00a0Corte \u00a0ya \u00a0ha planteado criterios s\u00f3lidos sobre el particular, significando que \u00a0no \u00a0 basta \u00a0 con \u00a0 se\u00f1alar\u00a0 \u00a0dejado \u00a0de \u00a0practicar \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0demostrar \u00a0que gracias a este el fallo se \u00a0quiebra y conduce a decisi\u00f3n diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lejos \u00a0de \u00a0ello, \u00a0resalta \u00a0el procurador, el \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0limita a significar que no se allegaron elementos suasorios en \u00a0torno \u00a0del \u00a0material \u00a0did\u00e1ctico \u00a0adquirido y su preexistencia, pasando por alto \u00a0que \u00a0ello \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0precisamente con la factura de compraventa, en la cual \u00a0consta \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes \u00a0fueron \u00a0recibidos por el comprador.\u00a0 Junto con lo \u00a0anotado, \u00a0se \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0Ferreter\u00eda \u00a0S \u00a0& \u00a0F, \u00a0era \u00a0frecuente \u00a0proveedora \u00a0del \u00a0municipio de La Palma y nunca se determin\u00f3 existir alg\u00fan tipo \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0o \u00a0entrega \u00a0de \u00a0lo vendido. Incluso, el \u00a0procesado \u00a0acepta \u00a0que en varias ocasiones acudi\u00f3 a reclamar objetos adquiridos \u00a0por el ente municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca con la prueba grafol\u00f3gica \u00a0echada \u00a0de \u00a0menos \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0refiere el procurador que no obstante \u00a0advertir \u00a0falencias \u00a0en \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgado A quo, no se materializ\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0violaci\u00f3n al derecho de defensa, en tanto, el fallo se fund\u00f3 en otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0primordialmente \u00a0testimoniales, \u00a0para \u00a0soportar\u00a0 la \u00a0definici\u00f3n de responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, remitiendo al cargo subsidiario \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0significa \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, como hechos \u00a0probados, \u00a0que \u00a0efectivamente el municipio de La Palma, pag\u00f3 a la Ferreter\u00eda S \u00a0& \u00a0F, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0diez \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0producto \u00a0de un contrato de \u00a0suministro \u00a0de \u00a0material \u00a0el\u00e9ctrico \u00a0y \u00a0did\u00e1ctico, \u00a0cual \u00a0se \u00a0refleja \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos soporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0demostr\u00f3, \u00a0agrega, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se desempe\u00f1aba para la \u00e9poca de los hechos, como servidor p\u00fablico, \u00a0y \u00a0 que \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0se \u00a0hallaba, \u00a0como \u00a0se \u00a0contempla \u00a0en \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0Manual, \u00a0la \u00a0de \u00a0definir, \u00a0estudiar, \u00a0concertar y coordinar con \u00a0otras \u00a0entidades oficiales, programas de capacitaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0velar \u00a0por \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n, \u00a0dotaci\u00f3n y buen funcionamiento, entre otras, de \u00a0bibliotecas p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, como lo hicieron constar los \u00a0Secretarios \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Planeaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de los hechos era \u00a0costumbre \u00a0que \u00a0los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0cada \u00a0\u00e1rea \u00a0firmaran \u00a0los \u00a0documentos de \u00a0conformidad con los suministros adquiridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0sumado \u00a0al acervo testimonial \u00a0representado \u00a0por \u00a0los \u00a0propietarios \u00a0de \u00a0la \u00a0ferreter\u00eda, \u00a0conform\u00f3 el c\u00famulo \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0de \u00a0forma \u00a0conjunta \u00a0analiz\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0concluir que \u00a0efectivamente \u00a0fue \u00a0el \u00a0procesado \u00a0quien reclam\u00f3 y se apropi\u00f3 de los elementos \u00a0adquiridos por el municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La cr\u00edtica del impugnante, entonces, afirma \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0aparece \u00a0sesgada, dentro de su particular inter\u00e9s y dejando de \u00a0lado los elementos de juicio desfavorables a su representado legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en lo que respecta al tercero de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0planteados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0remitido al falso juicio\u00a0 de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0resalta \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico que el casacionista \u00a0obvi\u00f3, \u00a0como \u00a0es \u00a0su \u00a0deber, \u00a0definir \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del yerro, en aras de \u00a0significar \u00a0que \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pasadas \u00a0por \u00a0alto, \u00a0la definici\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0contenida \u00a0en el fallo var\u00eda, conduciendo a la inocencia del procesado o cuando \u00a0menos a atemperar su responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0estima \u00a0el Delegado de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0se \u00a0hace a la ausencia de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0informe \u00a0de \u00a0Contralor\u00eda \u00a0en \u00a0punto de las deficiencias de \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0orden \u00a0en \u00a0el \u00a0almac\u00e9n municipal, pues, resalta, la acusaci\u00f3n no \u00a0refiere \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0de \u00a0ese \u00a0lugar \u00a0fuesen \u00a0extra\u00eddos los\u00a0 bienes \u00a0adquiridos, \u00a0 sino \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto, \u00a0precisamente, \u00a0 \u00a0entregarlos \u00a0 \u00a0al \u00a0 municipio \u00a0 o \u00a0 ingresarlos \u00a0 siquiera \u00a0 al \u00a0almac\u00e9n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0considerar \u00a0la resoluci\u00f3n administrativa 0672 del 30 de diciembre de 1995 y los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0refieren \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0adquiridos, \u00a0releva \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0obedece a la realidad, en tanto, s\u00ed fueron estimados \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0incluso de manera extensa, como lo demuestra el p\u00e1rrafo del \u00a0fallo que para el efecto cita textual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, reitera el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0que \u00a0no se case la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, desde ya se anuncia, no casar\u00e1 la \u00a0sentencia, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0ella \u00a0sigue revestida de la doble connotaci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0presentadas \u00a0por el demandante \u00a0desdibujen \u00a0el \u00a0juicioso \u00a0an\u00e1lisis \u00a0efectuado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la prueba allegada \u00a0legal, \u00a0 regular \u00a0 y \u00a0 oportunamente, \u00a0 a \u00a0 m\u00e1s \u00a0 que, \u00a0 debe \u00a0destacarse, \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0puestas \u00a0de \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0accionario, no comportan \u00a0trascendencia \u00a0suficiente \u00a0para obligar retrotraer el tr\u00e1mite procesal a etapas \u00a0ya superadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0seguimiento del principio de prioridad y \u00a0respetando \u00a0el \u00a0orden \u00a0consignado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en la demanda, la Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los cargos propuestos contra la sentencia condenatoria \u00a0emitida en disfavor de JOS\u00c9 ALIRIO ZIPAQUIR\u00c1 TRIANA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0Principal. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0al derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0hizo fincar el demandante en la carencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0durante \u00a0un \u00a0periodo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y la imposibilidad de \u00a0allegar pruebas fundamentales para soportar la tesis de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien, \u00a0se \u00a0trataron \u00a0separadamente ambas \u00a0circunstancias, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0abordar\u00e1 \u00a0de forma singular su estudio, como quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0referenciaron \u00a0afines \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0y \u00a0en relaci\u00f3n de medio a fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0primera \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0cabe hacer al \u00a0reproche \u00a0planteado por el demandante, dice relaci\u00f3n con la tajante afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0discurri\u00f3 \u00a0todo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0instructivo \u00a0sin \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado lo \u00a0acompa\u00f1ase \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0cual \u00a0aparece ajena a lo comprobado en la foliatura, \u00a0pues, \u00a0una \u00a0detenida \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite procesal permite advertir que a la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria acudi\u00f3 la profesional del derecho designada por \u00e9l \u00a0y \u00a0esta \u00a0continu\u00f3 \u00a0ejerciendo \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0hasta despu\u00e9s de que se resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo el 20 de diciembre de 1999, despu\u00e9s de \u00a0resolverse \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0present\u00f3 \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0memorial \u00a0que \u00a0nunca \u00a0fue respondido por la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 emitida \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, el procesado design\u00f3 nuevo profesional del derecho, el \u00a0cual, \u00a0una \u00a0vez \u00a0posesionado, \u00a0fue \u00a0notificado del auto que calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0sumarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estricto sentido jur\u00eddico, cabe precisar, \u00a0no \u00a0puede aducirse que el procesado estuvo hu\u00e9rfano de defensa durante el lapso \u00a0al \u00a0cual se hace relaci\u00f3n, sencillamente, porque la sola renuncia al cargo, sin \u00a0la \u00a0 consecuente \u00a0 respuesta \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0acept\u00e1ndola \u00a0o \u00a0neg\u00e1ndola, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0faculte la separaci\u00f3n de la misi\u00f3n encomendada \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profesional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho2, \u00a0 como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 por \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0procedimiento civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0legales, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0s\u00ed \u00a0estuvo representado por un defensor id\u00f3neo, el cual lo acompa\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0la diligencia de indagatoria y solicit\u00f3 copia de algunas piezas procesales, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0decidi\u00f3 \u00a0reemplazarla, \u00a0una \u00a0vez \u00a0proferido el auto de \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0y \u00a0asumi\u00f3 \u00a0otro \u00a0abogado, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se dijera, por otra parte, que la primera \u00a0de \u00a0las \u00a0defensas \u00a0no \u00a0se \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0materialmente \u00a0despu\u00e9s de emitirse el auto \u00a0resolutorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 \u2013cuando \u00a0se \u00a0present\u00f3 la renuncia- , o \u00a0de \u00a0ella \u00a0es \u00a0posible \u00a0advertir \u00a0inactividad\u00a0 \u00a0de la funci\u00f3n, es necesario \u00a0precisar, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0tuvo lugar durante toda la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0como lo sostiene el censor en el ep\u00edgrafe del primer cargo, sino \u00a0apenas \u00a0durante \u00a0el \u00a0lapso \u00a0que va desde la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio; \u00a0y, \u00a0en segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0la posibilidad de decretar la nulidad nace, en este caso, de que \u00a0se \u00a0 demuestre \u00a0 cabalmente \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0que \u00a0produjo \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0en \u00a0cita, \u00a0verificando \u00a0qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0dej\u00f3 de hacer el defensor en pro del acusado y \u00a0c\u00f3mo \u00a0ello \u00a0incidi\u00f3 en la decisi\u00f3n condenatoria que se controvierte a trav\u00e9s \u00a0del mecanismo excepcional de la casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de actuaci\u00f3n procesal \u00a0que \u00a0se dice ajeno a la intervenci\u00f3n efectiva de la defensora, como lo registra \u00a0la \u00a0foliatura, \u00a0se \u00a0recab\u00f3 la indagatoria de quien fung\u00eda alcalde municipal de \u00a0La \u00a0Palma \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos y se resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica; \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0fue ampliada la indagatoria de Marta Luc\u00eda M\u00e9ndez, propietaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Ferreter\u00eda \u00a0S \u00a0& \u00a0F, \u00a0ratificada \u00a0la \u00a0denuncia instaurada por Ren\u00e9 \u00a0Alcides \u00a0 Mahecha, \u00a0 Almacenista \u00a0 Municipal; \u00a0 y, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 el \u00a0hermano \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0espectro \u00a0probatorio, nada \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0para \u00a0significar la trascendencia del vicio detectado, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0no \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que al omitir su funci\u00f3n la anterior profesional \u00a0del \u00a0derecho, se impidi\u00f3 controvertir lo expresado por los declarantes en cita, \u00a0o \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0represent\u00f3 grave desdoro en las pretensiones exculpatorias \u00a0del acusado, imposible de cubrir en la fase del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0ya suficientemente tiene \u00a0decantado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte3, \u00a0que la prosperidad del cargo \u00a0que \u00a0remite \u00a0a \u00a0la ausencia de defensa t\u00e9cnica o su abandono, demanda demostrar \u00a0efectivamente \u00a0causado \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0trascendente, \u00a0de tanta singularidad \u00e9l, que \u00a0necesariamente \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0entender, \u00a0por v\u00eda \u00a0contraria, \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0contado \u00a0con \u00a0un \u00a0profesional del derecho ejerciendo \u00a0eficientemente \u00a0su \u00a0labor \u00a0en \u00a0ese \u00a0preciso momento procesal, el resultado final \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0otro, d\u00edgase la absoluci\u00f3n, o cuando menos una atemperaci\u00f3n de \u00a0la responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0de \u00a0anta\u00f1o, \u00a0pac\u00edficamente, que \u00fanicamente en los casos en los cuales el abandono \u00a0defensivo \u00a0 oper\u00f3 \u00a0 durante \u00a0 una \u00a0 etapa \u00a0completa \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0d\u00edgase \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0juicio, se determina autom\u00e1tica la nulidad,\u00a0 dado que \u00a0una \u00a0 tan \u00a0 profunda \u00a0carencia \u00a0representa \u00a0clara \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00ednimas \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales y ostensible quebrantamiento de la estructura misma de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0En \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0casos, \u00a0cabe agregar, dando cumplimiento al \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0es \u00a0menester \u00a0demostrar \u00a0efectiva \u00a0afectaci\u00f3n del \u00a0derecho de defensa, para que tenga eco la solicitud de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0t\u00f3pico \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDistinto \u00a0de la estrategia defensiva, es \u00a0el \u00a0abandono \u00a0del \u00a0encargo. \u00a0La primera presupone actos positivos de gesti\u00f3n, o \u00a0una \u00a0actitud expectante frente al tracto procesal. La segunda, ausencia absoluta \u00a0de \u00a0actividad \u00a0defensiva, \u00a0e indiferencia por la suerte del proceso. Frente a la \u00a0primera \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0cualquier \u00a0ataque \u00a0o \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0posteriori \u00a0orientada a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado sobre el supuesto de que la estrategia fue \u00a0incorrecta, \u00a0resultar\u00e1 \u00a0impertinente. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda, en cambio,\u00a0 \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0demandar \u00a0la \u00a0nulidad de proceso por falta de defensa t\u00e9cnica \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensor \u00a0haya comprendido toda la fase instructiva, o \u00a0todo \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0siendo \u00a0temporal \u00a0haya afectado el derecho de \u00a0defensa del procesado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertidos de que aducido abandono defensivo \u00a0no \u00a0se \u00a0materializ\u00f3\u00a0 \u00a0durante \u00a0una \u00a0etapa completa del proceso, sino en el \u00a0interregno \u00a0que \u00a0va \u00a0desde \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0auto \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0hasta \u00a0la notificaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n acusatoria, en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte, es necesario, para efectos de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0en cuanto violatorio del derecho de \u00a0defensa,\u00a0\u00a0 \u00a0demostrar \u00a0que efectivamente esa inercia defensiva produjo \u00a0da\u00f1o al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, dijo la Sala, en decisi\u00f3n del \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003, dentro del radicado 20132, con plena vigencia para lo \u00a0que aqu\u00ed se examina: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica \u00a0eleva \u00a0a \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental el derecho de defensa en su \u00a0doble \u00a0dimensi\u00f3n: \u00a0Material, \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0con base en la cual en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n puede presentar pruebas y controvertir las que se \u00a0alleguen \u00a0en \u00a0su \u00a0contra; \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0letrada \u00a0o \u00a0profesional, \u00a0a cargo de un \u00a0abogado, \u00a0por \u00a0cuyo medio se posibilita la controversia jur\u00eddica y se equilibra \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de desigualdad a que se enfrenta al procesado por el ejercicio de \u00a0la acci\u00f3n penal estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLuego, \u00a0la defensa como unidad, para que \u00a0pueda \u00a0entenderse garant\u00eda constitucional, debe ser real, permanente y continua \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0en el juzgamiento, esto es, durante todo el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0ya \u00a0que \u00a0sin \u00a0posibilidades de contradicci\u00f3n no es posible \u00a0concebir \u00a0leg\u00edtimo \u00a0hoy \u00a0d\u00eda \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0reitera \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0Pero, \u00a0ello no \u00a0significa \u00a0que si se ha dejado de tener en un determinado momento, la actuaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0cumplida, \u00a0o \u00a0la \u00a0subsiguiente, \u00a0resulte ser por ese solo motivo ineficaz, \u00a0pues \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de trascendencia que orienta la declaratoria de \u00a0las \u00a0nulidades, \u00a0s\u00f3lo \u00a0si \u00a0la \u00a0anomal\u00eda afecta realmente las garant\u00edas de los \u00a0sujetos \u00a0procesales, o desconoce las bases fundamentales de la instrucci\u00f3n o el \u00a0juzgamiento, su declaraci\u00f3n deviene inevitable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0 es \u00a0 oportunamente \u00a0corregida, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0el \u00a0profesional \u00a0designado \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0de ejercer adecuadamente los actos defensivos \u00a0que \u00a0pudo haber realizado durante el tiempo que el procesado careci\u00f3 de defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el derecho no ha sido conculcado, pues ning\u00fan \u00a0sentido \u00a0tendr\u00eda \u00a0invalidar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0para que la defensa vuelva a tener la \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0ya \u00a0tuvo \u00a0-Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a027 de mayo de \u00a01999,\u2026; y 11 de agosto del mismo a\u00f1o, Rdo. 11.555,\u2026 \u201d- \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0examen de lo desarrollado en el per\u00edodo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0anota \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que\u00a0 \u00a0no \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0adecuadamente su \u00a0funci\u00f3n \u00a0la \u00a0inicial \u00a0defensora, \u00a0permite advertir que si bien, algunas pruebas \u00a0fueron \u00a0aducidas, \u00a0particularmente, la ampliaci\u00f3n de injurada de la propietaria \u00a0de \u00a0la \u00a0ferreter\u00eda, en la cual esta se\u00f1al\u00f3 directamente al acusado como quien \u00a0reclam\u00f3 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0vendidos \u00a0al \u00a0municipio \u00a0y \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0ingresaron al \u00a0almac\u00e9n \u00a0ni \u00a0mucho menos cumplieron su objeto, es lo cierto que ya designado el \u00a0nuevo \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0este \u00a0tuvo \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0este \u00a0particular \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0sea impugnando la credibilidad que le otorg\u00f3 el \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0el \u00a0auto de calificaci\u00f3n del m\u00e9rito sumarial, que personalmente se \u00a0notific\u00f3 \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0o \u00a0solicitando \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0de \u00a0la testigo en menci\u00f3n, a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0someterla a interrogatorio, o pidiendo, en el traslado propio de la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0se \u00a0recabar\u00e1n \u00a0pruebas \u00a0encaminadas \u00a0a desvirtuar los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0la \u00a0declarante o en fin, como ocurri\u00f3 con sus alegatos finales y lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el recurso interpuesto en contra del fallo de primera instancia, \u00a0desestimando la credibilidad de lo expresado por ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0observa la Sala, y el demandante tampoco \u00a0lo \u00a0consigna, \u00a0que de haber actuado con mayor encono la\u00a0 defensora, para el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se rindieron las atestaciones arriba rese\u00f1adas, la situaci\u00f3n \u00a0hubiese \u00a0variado \u00a0favorablemente \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que toca con los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0con \u00a0mucho \u00a0mayor radio de \u00a0efectividad, que ello se reflejase necesariamente en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0conocedor el demandante de que \u00a0era \u00a0necesario \u00a0significar la trascendencia de la presunta omisi\u00f3n defensiva en \u00a0el \u00a0lapso \u00a0ya tantas veces rese\u00f1ado, signific\u00f3 en el escrito impugnatorio, que \u00a0de \u00a0haber \u00a0contado \u00a0con \u00a0adecuada \u00a0asistencia profesional el acusado, se habr\u00eda \u00a0solicitado \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda realizar actividad probatoria (particularmente, una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0la \u00a0Ferreter\u00eda \u00a0S & F, encaminada a determinar la \u00a0real \u00a0existencia \u00a0previa \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0deportivos vendidos a la Alcald\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0La \u00a0Palma) \u00a0y\u00a0 \u00a0se \u00a0hubiese insistido en recabar el dictamen \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0resultante \u00a0de \u00a0las muestras escriturarias tomadas a varios de los \u00a0involucrados, entre ellos el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Funda \u00a0 su \u00a0 aserto \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho de que no se tiene claridad acerca de las facturas de \u00a0compraventa \u00a0y \u00a0qui\u00e9n \u00a0las \u00a0firm\u00f3, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0ponerse \u00a0en tela de juicio la \u00a0preexistencia \u00a0de los art\u00edculos deportivos, si se toma en consideraci\u00f3n que el \u00a0objeto \u00a0social \u00a0de la Ferreter\u00eda S & F, es ajeno a la venta de este tipo de \u00a0implementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ambas \u00a0circunstancias, \u00a0sin \u00a0embargo, asoman \u00a0insuficientes \u00a0para \u00a0verificar \u00a0tanto \u00a0la necesidad y pertinencia de las pruebas \u00a0ahora \u00a0 reclamadas, \u00a0 como \u00a0 sus \u00a0 efectos \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal realizada por los funcionarios A quo y Ad quem, a m\u00e1s de \u00a0que, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0nulidad, \u00a0carece \u00a0de\u00a0 \u00a0inter\u00e9s el \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0invocar \u00a0ahora se retrotraiga el proceso a la fase instructiva \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0practiquen \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0ya \u00a0despu\u00e9s, en el periodo del juicio, \u00a0precisamente \u00a0durante \u00a0el \u00a0traslado \u00a0anterior \u00a0a la realizaci\u00f3n de la audiencia \u00a0preparatoria, pudo solicitar, omitiendo hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0de \u00a0verdad \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0estimaba \u00a0fundamentales, \u00a0para \u00a0soportar \u00a0su \u00a0tesis \u00a0defensiva, los elementos de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0ahora \u00a0echa de menos, nada importa que ellos dejaran de solicitarse \u00a0en \u00a0el per\u00edodo instructivo, porque es claro, de conformidad con lo dispuesto en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0400 \u00a0y \u00a0401 de la Ley 600 de 2000, normatividad que regulaba el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a0que una vez posesionado el nuevo defensor \u00a0designado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0procesado, \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0ten\u00eda \u00a0\u00e9l \u00a0plenas \u00a0facultades \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0solicitar, \u00a0durante el \u00a0traslado \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0al \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo 400 en cita, se \u00a0practicasen \u00a0las \u00a0que \u00a0estimase \u00a0pruebas \u00a0pertinentes \u00a0en \u00a0aras de desvirtuar la \u00a0preexistencia \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos deportivos objeto de apropiaci\u00f3n indebida, o \u00a0se insistiese en la presentaci\u00f3n del dictamen grafol\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esta \u00a0\u00f3ptica, \u00a0si \u00a0en efecto, pudiese \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0recabar elementos suasorios indispensables para la \u00a0tarea \u00a0defensiva, \u00a0con \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0las resultas del proceso, es necesario \u00a0significar \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0devino \u00a0consecuencia de la omisi\u00f3n defensiva alegada \u00a0ocurrir \u00a0en la fase instructiva, sino de la omisi\u00f3n del profesional del derecho \u00a0designado para surtir la fase del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, como se anot\u00f3 atr\u00e1s, la prueba dejada \u00a0de \u00a0practicar \u00a0o \u00a0solicitar, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0que \u00a0pretende \u00a0darle el \u00a0casacionista, \u00a0al \u00a0extremo \u00a0de \u00a0significar \u00a0que por virtud de su efecto suasorio \u00a0otra hubiese sido la decisi\u00f3n de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo contrario, en lo que toca con la duda \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0preexistencia \u00a0de \u00a0los elementos \u00a0deportivos \u00a0consignados en el contrato suscrito por el Municipio de La Palma con \u00a0la \u00a0Ferreter\u00eda \u00a0S \u00a0& \u00a0F, \u00a0no \u00a0existe necesidad de recurrir a la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 reclamada, \u00a0 pues, \u00a0 por \u00a0otras \u00a0v\u00edas, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0documental \u00a0y \u00a0testimonial, \u00a0se verific\u00f3 el t\u00f3pico, que, debe resaltarse, tambi\u00e9n fue objeto \u00a0de inquietud para el funcionario instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0manera,\u00a0 \u00a0cuestionado \u00a0el \u00a0propietario \u00a0de \u00a0la \u00a0ferreter\u00eda, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0tipo de art\u00edculos acostumbrados \u00a0vender en el establecimiento,\u00a0 esto anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl\u00e9ctricos, \u00a0 acueductos, \u00a0 todo \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0 con \u00a0construcci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0se \u00a0facturaba \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deportes, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0cuando \u00a0hab\u00eda \u00a0elementos \u00a0de \u00a0ferreter\u00eda y hab\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0elementos \u00a0de \u00a0deportes \u00a0y \u00a0hab\u00b4ia \u00a0(sic) que distr (sic) CORRECCI\u00d3N \u00a0incluirlos \u00a0en \u00a0un \u00a0s\u00f3lo contrato se hac\u00eda m\u00e1s que todo cuando era convenios, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tenemos \u00a0una \u00a0firma que se llama DISTRI MUNICIPIOS donde normalmente se \u00a0efect\u00faa \u00a0transacciones \u00a0de \u00a0ese \u00a0tipo\u00a0 \u00a0Se \u00a0hizo \u00a0un solo contrato para el \u00a0suministro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 materiales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0suministro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0implementos \u00a0deportivos\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo \u00a0similar se\u00f1al\u00f3 en la ampliaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 indagatoria, \u00a0surtida \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0copropietaria \u00a0del \u00a0establecimiento de comercio, Marta Luc\u00eda M\u00e9ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y se demuestra que s\u00ed es com\u00fan incluir en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0suministro, \u00a0elementos ajenos a los propios de ferreter\u00eda, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0una \u00a0sola \u00a0compra, \u00a0con \u00a0la \u00a0sola\u00a0 \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0las \u00a0propuestas de oferta de las varias empresas convocadas para \u00a0el efecto por la alcald\u00eda de La Palma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00edrese \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 los \u00a0 establecimientos \u00a0denominados \u00a0Comercial de Suministros y Ferreter\u00eda Rodr\u00edguez Ltda.5, \u00a0 incluyen \u00a0dentro \u00a0del \u00a0listado \u00a0de \u00a0los elementos y sus precios, los art\u00edculos deportivos \u00a0requeridos por la alcald\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anotado, \u00a0entonces, constituye material \u00a0suasorio \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0determinar \u00a0innecesaria \u00a0la prueba solicitada por el \u00a0demandante, \u00a0dado \u00a0que \u00a0por \u00a0medios \u00a0adecuados, \u00a0dentro \u00a0del\u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria\u00a0 que rige en nuestra sistem\u00e1tica penal, se clarific\u00f3 \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad de entregar en venta elementos diferentes a \u00a0los \u00a0propios \u00a0de \u00a0ferreter\u00eda. Y ello debe ser suficiente cuando, por lo dem\u00e1s, \u00a0s\u00f3lo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de discurridas las oportunidades probatorias de la instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0preexistencia \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0objeto de \u00a0apropiaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo \u00a0similar \u00a0cabe \u00a0predicar \u00a0del dictamen \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0que echa de menos el recurrente, como quiera que su objeto resulta \u00a0inane \u00a0en frente de los elementos de juicio tomados en cuenta por las instancias \u00a0para emitir la sentencia de condena impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0recuerda, \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0al \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0Municipal \u00a0y a la se\u00f1ora Marta Luc\u00eda \u00a0M\u00e9ndez, \u00a0se \u00a0les \u00a0tomaron \u00a0muestras \u00a0escriturarias, a fin de cotejarlas con las \u00a0firmas \u00a0consignadas en las facturas y en las notas remisorias de los art\u00edculos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0almacenista \u00a0neg\u00f3 \u00a0haber \u00a0estampado \u00a0all\u00ed su firma, la que \u00a0se\u00f1al\u00f3 falsificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No\u00a0 \u00a0se alleg\u00f3 nunca, sin embargo, el \u00a0resultado, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que la fiscal\u00eda, en oficio 3621 del 26 de noviembre de \u00a01999, \u00a0impeli\u00f3 \u00a0al \u00a0DAS, \u00a0a dar respuesta, la cual consisti\u00f3 en referir que el \u00a0experticio \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 enviado6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0tuviese \u00a0trascendencia \u00a0probatoria \u00a0definitiva, \u00a0pues, si dentro de las muestras enviadas \u00a0no \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0las \u00a0que \u00a0debieron tomarse al almacenista municipal, resultaba \u00a0imposible \u00a0verificar \u00a0en \u00a0el examen\u00a0 si efectivamente, como lo dijo \u00e9l, se \u00a0hab\u00eda simulado su firma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si se parte de la base de que el amanuense \u00a0imit\u00f3 \u00a0efectivamente la firma del almacenista, lo m\u00e1ximo que podr\u00eda obtenerse \u00a0en \u00a0favor \u00a0del procesado es verificar que no fue \u00e9l quien directamente realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 \u2013aunque \u00a0podr\u00eda \u00a0significarse \u00a0que \u00a0s\u00ed, \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0caso el acervo \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0se \u00a0ver\u00eda \u00a0ampliamente nutrido-, pero se tiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo se fundamento en otras pruebas, estimadas suficientes para \u00a0emitir sentencia de condena.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 efectos \u00a0 nulificantes, \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte7: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 Cuando \u00a0se \u00a0invoca \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la omisi\u00f3n de pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0oportunamente, es necesario se\u00f1alar en detalle cu\u00e1les fueron \u00a0esos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y demostrar c\u00f3mo, de haber sido recaudados, otro \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n. Esta exigencia, que se conoce como \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0y \u00a0cuya \u00a0observancia le es impuesta por el numeral \u00a02\u00ba. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0310 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal a quien alegue la \u00a0nulidad, \u00a0no se cumple con expresiones m\u00e1s o menos formales como que de haberse \u00a0recogido \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0demostrado \u00a0la \u00a0inocencia del encausado, sino \u00a0mediante \u00a0una completa labor de revaloraci\u00f3n probatoria en la que, al an\u00e1lisis \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0se \u00a0agreguen \u00a0las implicaciones que objetivamente \u00a0habr\u00edan \u00a0surgido \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0omitidos, \u00a0totalidad \u00a0de la que tendr\u00eda que \u00a0derivarse \u00a0con \u00a0nitidez \u00a0y \u00a0contundencia \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0m\u00e1s favorable para el \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0revaloraci\u00f3n probatoria no se hizo, y \u00a0de \u00a0hacerse, \u00a0reitera \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0conducir \u00a0a \u00a0los \u00a0efectos \u00a0apenas \u00a0referenciados de soslayo por el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 tampoco \u00a0 puede \u00a0sostenerse, \u00a0en \u00a0abstracto, \u00a0que \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del que se reputa abandono de la profesional del \u00a0derecho, \u00a0 que \u00a0incluy\u00f3 \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0presentar \u00a0alegatos \u00a0precalificatorios, se gener\u00f3 un resultado \u00a0gravoso \u00a0pasible \u00a0de \u00a0haberse evitado de intervenir adecuadamente ella, pues, no \u00a0aprecia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u2013ni el \u00a0recurrente \u00a0lo \u00a0postul\u00f3-, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0lo que se recogi\u00f3 probatoriamente en la \u00a0etapa \u00a0instructiva, \u00a0evidente \u00a0u \u00a0ostensible posibilidad de cambiar el rumbo del \u00a0proceso \u00a0con \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n de un interlocutorio de preclusi\u00f3n o que relacionara \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0atenuada \u00a0o\u00a0 \u00a0una \u00a0distinta \u00a0y \u00a0m\u00e1s benigna \u00a0calificaci\u00f3n del delito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tiene, \u00a0entonces, \u00a0plena \u00a0aplicaci\u00f3n en el \u00a0asunto \u00a0analizado, \u00a0lo \u00a0manifestado por la Sala en su jurisprudencia8: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Delegado \u00a0pide \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que durante una etapa crucial del \u00a0proceso \u00a0la \u00a0se\u00f1ora OLGA LUC\u00cdA ARENALES PATI\u00d1O permaneci\u00f3 sin defensor, toda \u00a0vez, \u00a0que habi\u00e9ndosele aceptado la renuncia al poder a la apoderada contractual \u00a0de \u00a0aquella \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00e9sta designara uno nuevo o el instructor le solicitara \u00a0uno \u00a0a \u00a0la Defensor\u00eda del Pueblo o nombrara de oficio se procedi\u00f3 a cerrar y a \u00a0calificar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0habiendo \u00a0qui\u00e9n \u00a0actuara \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la \u00a0sindicada \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 preclaficatoria \u00a0 presentando \u00a0 los \u00a0alegatos \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiendo \u00a0ese \u00a0el \u00a0presupuesto f\u00e1ctico a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n al derecho de \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0comenzar por reiterar que en esta materia no es viable \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0este \u00a0instituto \u00a0procesal, \u00a0el cual, \u00a0previsto \u00a0con \u00a0prop\u00f3sitos reparadores en cuanto a la legalidad de la actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0confundirse \u00a0como \u00a0una \u00a0apolog\u00eda \u00a0al rito porque s\u00ed. No, muy por el \u00a0contrario, \u00a0su \u00a0esencia \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0extrema \u00a0lo \u00a0concibe como un mecanismo de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0residual \u00a0que \u00a0debe \u00a0responder \u00a0a \u00a0aspectos sustanciales, es decir, \u00a0aquellos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0estructura \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0estatal. \u00a0Por \u00a0eso, es requisito de ineludible cumplimiento para quien lo alegue \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los sujetos \u00a0procesales \u00a0o el desconocimiento de las bases fundamentales de la instrucci\u00f3n o \u00a0el juzgamiento, representadas en un material y concreto perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0procurador \u00a0es \u00a0puramente \u00a0formal, \u00a0pues \u00a0aparte \u00a0de \u00a0mencionar \u00a0la \u00a0ausencia de \u00a0defensor \u00a0entre \u00a0el \u00a0momento del cierre de la investigaci\u00f3n y el calificatorio, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0consecuencia que estima como da\u00f1ina a los intereses de la sindicada \u00a0es \u00a0la no presentaci\u00f3n de alegatos precalificatorios, desconociendo que si bien \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0la \u00a0abogada \u00a0contractual \u00a0no \u00a0relevaba \u00a0al \u00a0instructor \u00a0de \u00a0proporcionarle uno a trav\u00e9s de la Defensor\u00eda P\u00fablica o con un \u00a0profesional \u00a0designado \u00a0de oficio, su incumplimiento en ese lapso en concreto no \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0tener \u00a0la potencialidad lesiva que, con fundamento en las nulidades, \u00a0obligue \u00a0a \u00a0retrotraer \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0previos \u00a0al calificatorio es una posibilidad defensiva que no es de \u00a0ineludible \u00a0ejercicio \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0sino que es \u00a0potestativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl respecto, debe tenerse en cuenta que \u00a0una \u00a0vez proferido el calificatorio, y ante la circunstancia de que la procesada \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0libertad \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0acto \u00a0de notificaci\u00f3n \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 440, vi\u00e9ndose precisado en \u00a0cuatro \u00a0oportunidades \u00a0a \u00a0designar \u00a0defensor \u00a0de oficio, pues por este motivo la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0estuvo \u00a0paralizada \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o, \u00a0y \u00a0solo hasta el 15 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.997 \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0y tom\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0notific\u00e1ndose \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esa \u00a0 fecha \u00a0 del \u00a0 pliego \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 estas \u00a0condiciones, \u00a0no \u00a0se \u00a0ve, \u00a0entonces, \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0represente \u00a0para \u00a0la \u00a0procesada \u00a0el \u00a0lapso \u00a0\u2013de \u00a0casi un a\u00f1o- entre \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y la calificaci\u00f3n, en el que permaneci\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0inactiva \u00a0y el tiempo de desgaste que hubo posteriormente procurando \u00a0proveerla \u00a0de \u00a0un defensor, quien tuvo la oportunidad de conocer los cargos y de \u00a0contradecirlos \u00a0y \u00a0no lo hizo. No se olvide que, como se precis\u00f3 anteriormente, \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0libertad \u00a0el \u00a0legislador \u00a0previo \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0preciso \u00a0para \u00a0que \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo \u00a0se \u00a0fuera \u00a0a sorprender al \u00a0acusado, \u00a0y \u00a0por \u00a0eso, \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de esta clase de prove\u00eddos tiene que \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0forma \u00a0personal \u00a0bien al incriminado o a su defensor, de tal manera \u00a0que \u00a0hasta \u00a0no \u00a0agotar ese procedimiento no es posible continuar con el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0con los dem\u00e1s sujetos procesales y la consecuente ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, permaneciendo latente la oportunidad para el ejercicio de los \u00a0recursos mientras ello no suceda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0fue \u00a0ello, precisamente, lo que aqu\u00ed se \u00a0present\u00f3, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0se debi\u00f3 prolongar por bastante tiempo la notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito del sumario, hasta tanto no se contase \u00a0con \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0defensor de confianza designado por el procesado, quien \u00a0reemplaz\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0profesional \u00a0que \u00a0lo \u00a0asist\u00eda, \u00a0al cual, para efectos de que \u00a0pudiese \u00a0controvertir el contenido de la resoluci\u00f3n acusatoria, se le notific\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0el \u00a0mismo \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0corrieron \u00a0los d\u00edas de traslado destinados \u00a0a\u00a0 \u00a0 la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0garantizando as\u00ed la posibilidad de impugnaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0inactividad \u00a0de la \u00a0defensora \u00a0durante \u00a0alguna \u00a0parte \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n y la presunta omisi\u00f3n en \u00a0allegar \u00a0pruebas, \u00a0resultaron \u00a0circunstancias \u00a0carentes \u00a0de la fuerza suficiente \u00a0para \u00a0quebrar \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0afectar \u00a0de \u00a0manera \u00a0efectiva \u00a0y \u00a0trascendente \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del procesado, raz\u00f3n suficiente para que la Sala, \u00a0en \u00a0respeto \u00a0de \u00a0la que ha sido pac\u00edfica y reiterada jurisprudencia9, \u00a0desestime la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del casacionista, comoquiera que las irregularidades rese\u00f1adas por \u00a0\u00e9ste no constituyen causal de nulidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn tal sentido, olvida la demandante que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de las diferentes estrategias que pueden asumirse para el derecho de \u00a0defensa, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0afirmar que su cometido s\u00f3lo se realiza a trav\u00e9s de \u00a0actos \u00a0positivos \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0ciertos eventos por v\u00eda de \u00a0actitudes \u00a0pasivas \u00a0que eventualmente constituyen una opci\u00f3n defensiva v\u00e1lida, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual insistentemente ha\u00a0 se\u00f1alado la Sala\u00a0 que cuando \u00a0se \u00a0plantea \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0vicio \u00a0en casaci\u00f3n, no basta con mencionar que el \u00a0defensor \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0actuar, sino que es necesario ponderar dicha inactividad en \u00a0el \u00a0escenario \u00a0concreto \u00a0dentro del cual se verific\u00f3. Con miras a determinar si \u00a0de \u00a0acuerdo con las posibilidades que el caso ofrec\u00eda, se omitieron actuaciones \u00a0que \u00a0surg\u00edan \u00a0indispensables \u00a0para\u00a0 \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia o atenuar la \u00a0responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrecisamente, ninguno de tales aspectos \u00a0aborda \u00a0la \u00a0demandante, quien vincula la lesi\u00f3n del derecho de defensa a lo que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0constituy\u00f3 un abandono de la gesti\u00f3n encomendada al defensor de \u00a0oficio, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0criterios \u00a0subjetivos sobre aquello que considera debi\u00f3 \u00a0hacerse \u00a0y no se hizo, todo ello expresado en t\u00e9rminos generales como que dej\u00f3 \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0de recurrir la resoluci\u00f3n que declar\u00f3 clausurada la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0llegar \u00a0a precisar cu\u00e1les\u00a0 fueron aquellos medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0concreto \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido practicados por iniciativa de la \u00a0defensa \u00a0habr\u00edan \u00a0variado \u00a0notoriamente \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de responsabilidad del \u00a0procesado, \u00a0o explicar por qu\u00e9 raz\u00f3n s\u00f3lo pod\u00edan recaudarse en la fase\u00a0 \u00a0instructiva, \u00a0o \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0modo se lesionaron los intereses del procesado por no \u00a0manifestar \u00a0al \u00a0acto de clausura del periodo probatorio en el sumario, falencias \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda \u00a0inciden \u00a0en \u00a0suficiente \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro in procedendo \u00a0denunciado.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0Subsidiario. \u00a0 \u00a0\u201cViolaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos fueron las cr\u00edticas presentadas por el \u00a0recurrente \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0esta \u00a0causal, \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0ellas, que denomin\u00f3 \u00a0\u201cVulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de la sana cr\u00edtica que \u00a0trasciende \u00a0 hacia \u00a0 la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0por \u00a0reo\u201d, \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0dentro del \u00e1mbito del falso juicio de existencia \u00a0por omisi\u00f3n en la valoraci\u00f3n de algunas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Vulneraci\u00f3n \u00a0al principio de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lejos de adelantar una adecuada controversia \u00a0que \u00a0fundamente \u00a0existir en la evaluaci\u00f3n probatoria efectuada por el fallador, \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n y particularmente, invocado el principio de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0haber pasado por alto las reglas de la experiencia, fundamentos de la \u00a0ciencia \u00a0o normas de la l\u00f3gica, el recurrente pretende anteponer a la posici\u00f3n \u00a0valorativa \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0su particular visi\u00f3n de lo que las pruebas arrojan, \u00a0en \u00a0t\u00edpico \u00a0alegato \u00a0de instancia que de ninguna forma puede derrumbar la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad de que se halla revestida la decisi\u00f3n de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0quiere \u00a0introducir \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0que \u00a0no existen elementos de juicio suficientes para determinar a \u00a0su \u00a0representado \u00a0legal \u00a0reclamando \u00a0y apropi\u00e1ndose de los elementos adquiridos \u00a0por el Municipio de La Palma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto, cuestiona la credibilidad de \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0la \u00a0propietaria \u00a0de \u00a0la \u00a0ferreter\u00eda encargada de la venta y \u00a0suministro \u00a0de \u00a0esos \u00a0objetos, \u00a0dado que inicialmente dijo no saber cu\u00e1l de los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0municipio recogi\u00f3 los art\u00edculos, pero ya despu\u00e9s de cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0 asevera \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 tarea \u00a0 la \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alirio \u00a0Zipaquir\u00e1 \u00a0Triana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obvia significar el recurrente, sin embargo, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica o fundamento \u00a0cient\u00edfico \u00a0pasados \u00a0por \u00a0alto por el Tribunal cuando otorg\u00f3 credibilidad a la \u00a0propietaria \u00a0del \u00a0establecimiento de comercio, o c\u00f3mo, dentro del amplio acervo \u00a0probatorio, \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa deponencia tiene efectos suficientes para \u00a0echar abajo la sentencia de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, sobre el particular, advierte que \u00a0si \u00a0bien, \u00a0en \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n testifical Marta Luc\u00eda M\u00e9ndez, representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Ferreter\u00eda \u00a0S \u00a0& \u00a0F, se muestra reticente, ello no conduce a \u00a0significarla \u00a0mendaz \u00a0u \u00a0obligar desechar lo vertido en las varias exposiciones, \u00a0pues, \u00a0 lo \u00a0 por \u00a0 ella \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 recibe \u00a0 confirmaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0otros \u00a0medios \u00a0suasorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto, s\u00ed, que s\u00f3lo en la ampliaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0ocurrida el 29 de junio de 2000, la atestante en cita se\u00f1al\u00f3 \u00a0directamente \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0que, en compa\u00f1\u00eda de otras dos, \u00a0llev\u00f3 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0ferreter\u00eda un cami\u00f3n y all\u00ed carg\u00f3, en representaci\u00f3n del \u00a0municipio, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0objeto \u00a0del contrato celebrado el 26 de diciembre de \u00a01995, \u00a0sin \u00a0que en su anterior deponencia injurada, surtida el 3 de noviembre de \u00a01998, acertase a recordar el t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0no \u00a0fue insular o aislada esa postrer \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0busca \u00a0entronizar \u00a0el demandante, pues, en su atestaci\u00f3n \u00a0jurada, \u00a0vertida \u00a0el 3 de noviembre de 1998, vale decir, el mismo d\u00eda en que se \u00a0recab\u00f3 \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0su esposa y dos a\u00f1os antes de que esta hiciera el \u00a0directo \u00a0se\u00f1alamiento, \u00a0Jos\u00e9 Hildebrando Fajardo Beltr\u00e1n, copropietario de la \u00a0Ferreter\u00eda \u00a0S&J, advirti\u00f3 que directamente de la alcald\u00eda de La Palma, se \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que JOS\u00c9 ALIRIO ZIPAQUIR\u00c1 TRIANA, se encargar\u00eda de recoger los \u00a0art\u00edculos \u00a0adquiridos \u00a0en \u00a0su establecimiento de comercio, y tambi\u00e9n de manera \u00a0expresa, \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0le \u00a0confirm\u00f3 \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hab\u00eda \u00a0reclamado la mercanc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirmaci\u00f3n que tambi\u00e9n hizo al Secretario \u00a0de \u00a0Hacienda, Israel Carri\u00f3n Valencia, como lo sostiene este en su indagatoria, \u00a0rendida \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0199810. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0se \u00a0suma, como lo anot\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el fallo, que los secretarios de Hacienda y Planeaci\u00f3n, as\u00ed como \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0Municipal, \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0cada unos de los encargados de la \u00a0respectiva \u00a0\u00e1rea, \u00a0se \u00a0ocupaba \u00a0de \u00a0verificar \u00a0el \u00a0destino y utilizaci\u00f3n de la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0adquirida, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Participaci\u00f3n y \u00a0Desarrollo, \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adecuaci\u00f3n del colegio y la \u00a0biblioteca \u00a0\u2013labor que, por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0consignaba expresamente en el manual de funciones del \u00a0procesado-, \u00a0y \u00a0junto \u00a0con \u00a0ello, \u00a0que ZIPAQUIR\u00c1 TRIANA, en ocasiones acud\u00eda a \u00a0reclamar \u00a0suministros \u00a0para \u00a0la \u00a0alcald\u00eda -as\u00ed incluso lo reconoce \u00e9l-,\u00a0 \u00a0apenas \u00a0puede \u00a0colegirse, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hicieron las instancias, que, en efecto, el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba allegados al plenario, conduce a \u00a0significar \u00a0 responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0confluyendo \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0a \u00a0ratificar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de lo directamente manifestado por la \u00a0encargada \u00a0de \u00a0la \u00a0Ferreter\u00eda \u00a0S & F, cuando significa que fue el procesado \u00a0quien \u00a0reclam\u00f3 \u00a0lo \u00a0adquirido \u00a0por \u00a0el ente municipal, aunque nunca lleg\u00f3 a su \u00a0destino.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0para \u00a0abundar \u00a0en \u00a0razones, \u00a0si \u00a0precisamente \u00a0en su condici\u00f3n de Secretario de Participaci\u00f3n y Desarrollo, era \u00a0el \u00a0procesado \u00a0la persona m\u00e1s indicada para conocer no s\u00f3lo las necesidades de \u00a0los \u00a0 establecimientos \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0\u2013colegio \u00a0 y \u00a0 biblioteca \u00a0 anexa-, \u00a0sino \u00a0los \u00a0medios \u00a0destinados \u00a0a \u00a0suplirlas, \u00a0aparece\u00a0 \u00a0extra\u00f1o \u00a0que \u00a0una \u00a0compra \u00a0de \u00a0los \u00a0vol\u00famenes de la \u00a0consignada \u00a0en el contrato suscrito con la ferreter\u00eda, que incluye, entre otros \u00a0art\u00edculos, \u00a0diez \u00a0mesas \u00a0de \u00a0tenis, \u00a0no sea verificada por \u00e9l o, cuando menos, \u00a0debiendo \u00a0conocer \u00a0que \u00a0se adquirieron, jam\u00e1s note que no fueron suministradas, \u00a0si se le dijese ajeno al delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 frente \u00a0de \u00a0tan \u00a0contundente \u00a0acervo \u00a0incriminatorio, \u00a0bien \u00a0poca trascendencia tiene que la orden de pago firmada por \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0a \u00a0favor de la Ferreter\u00eda S&J, tenga fecha, 30 de diciembre de \u00a01995, \u00a0de \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0anterior \u00a0al \u00a0de la elaboraci\u00f3n de la factura \u2013cuando \u00a0se \u00a0supone, \u00a0para \u00a0el tr\u00e1mite \u00a0fiscal \u00a0adecuado, \u00a0que \u00a0a los documentos necesarios en el cometido de ordenar el \u00a0pago, \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 sumar \u00a0 la \u00a0factura \u00a0y \u00a0consecuente \u00a0constancia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0efectivamente \u00a0recibido \u00a0las \u00a0mercanc\u00edas-, y de varios d\u00edas previos a aquel en \u00a0el cual se recibieron los art\u00edculos, 10 de enero de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello no indica, cuando la prueba testimonial \u00a0atr\u00e1s \u00a0 referenciada \u00a0confirma \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0entregado \u00a0efectivamente \u00a0 la \u00a0 mercanc\u00eda \u00a0 y \u00a0que, \u00a0en \u00a0esa \u00a0transacci\u00f3n \u00a0ficticia, \u00a0los \u00a0propietarios \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0de comercio se apropiasen del dinero pagado, \u00a0diez millones de pesos, a cambio de nada.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Explicando la desarmon\u00eda, el copropietario \u00a0de \u00a0la \u00a0Ferreter\u00eda \u00a0S&J, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hildebrando \u00a0Fajardo \u00a0Beltr\u00e1n11 \u00a0 advierte \u00a0c\u00f3mo, \u00a0en trat\u00e1ndose de dineros de vigencias a punto de expirar, para facultar \u00a0puedan \u00a0ser ellos utilizados dentro del periodo fiscal correspondiente, a fin de \u00a0a\u00f1o \u00a0 se \u00a0 acostumbra \u00a0 pagar \u00a0 el \u00a0 suministro \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0lo \u00a0comprado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa pr\u00e1ctica com\u00fan puede estimarse incluso \u00a0irregular, \u00a0pero \u00a0explica \u00a0suficientemente \u00a0la \u00a0desarmon\u00eda en las fechas, desde \u00a0luego, \u00a0de \u00a0manera \u00a0asaz \u00a0diferente \u00a0a \u00a0como \u00a0lo \u00a0observa \u00a0el \u00a0casacionista para \u00a0sustentar la inexistente violaci\u00f3n planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u201cFalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0al \u00a0omitir \u00a0valorar pruebas existentes en el proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es cierto, como lo pregona el impugnante, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiese \u00a0omitido \u00a0considerar \u00a0pruebas \u00a0trascendentes \u00a0para el \u00a0debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurre, en lo que toca con el informe de la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0 Departamental \u00a0 y \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0que \u00a0lo consignado all\u00ed respecto de las condiciones de inseguridad \u00a0del \u00a0almac\u00e9n \u00a0municipal \u00a0de \u00a0La \u00a0Palma, \u00a0y \u00a0las \u00a0varias \u00a0labores \u00a0que \u00a0a la par \u00a0desarrollaba \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de \u00a0este \u00a0\u2013a \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0report\u00f3 \u00a0dedicado \u00a0a la conducci\u00f3n del bus \u00a0destinado \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0planteles \u00a0of\u00edciales \u00a0de bachillerato en el municipio-, \u00a0ninguna \u00a0importancia \u00a0tiene respecto de la investigaci\u00f3n y, en concreto, acerca \u00a0de \u00a0la responsabilidad penal atribuida al procesado, por la pot\u00edsima raz\u00f3n que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0remiten \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0en la ferreter\u00eda los objetos y apropiarse de \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0sin\u00a0 llevarlos al almac\u00e9n municipal, ni mucho menos \u00a0al colegio y biblioteca anexa, lugar de destino final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, atinente a la otra prueba que \u00a0destaca \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no se tuvo en cuenta por el Tribunal, en su totalidad \u00a0el \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico, reprodujo, dentro del concepto previo \u00a0y \u00a0obligatorio \u00a0previo \u00a0a \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0apartado en el cual el Tribunal \u00a0copiosa \u00a0y \u00a0expresamente \u00a0aludi\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0documentos, \u00a0a \u00a0la Resoluci\u00f3n \u00a0Administrativa \u00a0000672, a trav\u00e9s de la cual se orden\u00f3 el pago de lo contratado \u00a0con la Ferreter\u00eda S & F. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se reporta existir, por ello, la omisi\u00f3n \u00a0puesta \u00a0de \u00a0presente por el censor. Sucede simplemente que el Ad quem, le dio un \u00a0valor \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que \u00a0pretende darle el profesional del derecho que atiende \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0significando \u00a0que \u00a0esa orden de pago, junto con \u00a0otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 documentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013contratos, \u00a0facturas, \u00a0y \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0remisi\u00f3n-, \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0efectivamente se hizo y entreg\u00f3 el pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0referente \u00a0a la disonancia que reportan \u00a0los \u00a0documentos \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0fechas \u00a0de cobro del contrato y \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos, \u00a0que \u00a0de nuevo es tra\u00eddo a colaci\u00f3n por el\u00a0 \u00a0casacionista \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la trascendencia de la supuesta omisi\u00f3n, ya fue \u00a0tratado en el cargo anterior y no es necesario reiterarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0una \u00a0vez \u00a0evaluada \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0presentados por el impugnante para justificar, ya la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0gran \u00a0parte \u00a0de lo actuado, ora la revocatoria del fallo en aras de \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0concluir \u00a0en la impropiedad de lo \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que si bien se destaca un periodo procesal en el \u00a0cual \u00a0no \u00a0cont\u00f3 con asistencia defensiva letrada el procesado, ello no report\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0da\u00f1o \u00a0trascendente \u00a0a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n sub iudice, y la evaluaci\u00f3n que \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acerca \u00a0del \u00a0material probatorio arrimado a la encuesta, \u00a0respeta \u00a0las pautas legales y los criterios valorativos de la sana cr\u00edtica, sin \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el aporte de los medios suasorios y la \u00a0validez de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, la determinaci\u00f3n de que el \u00a0procesado, \u00a0fungiendo \u00a0como \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0Secretario de Participaci\u00f3n y \u00a0Desarrollo \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0La Palma, Cundinamarca, en adelantamiento de las \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0del cargo, acorde con el correspondiente manual y las tareas \u00a0directamente \u00a0asignadas \u00a0por \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0municipal, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a la Ferreter\u00eda \u00a0S&J, \u00a0el \u00a0diez \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0reclam\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 de elementos \u00a0el\u00e9ctricos\u00a0 \u00a0y \u00a0deportivos \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0diez \u00a0millones de pesos, se \u00a0muestra \u00a0 acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0recogidos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0se entienda acorde a \u00a0derecho \u00a0el \u00a0juicio de responsabilidad\u00a0 penal que en su contra hicieron las \u00a0instancias, \u00a0 \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0casar\u00e1, por lo visto, la sentencia \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 16 de noviembre de 1999 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 30 de mayo de 2007, radicado 22917 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0V\u00e9anse, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0radicados 11.393, del 11 de julio de 2002, 14.609, \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2002, 15.230, del 13 de agosto de 2003, 20.571, del 22 de \u00a00ctubre de 2003, y 15.666, del 4 de febrero de 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia del 8 de octubre de 2003, radicado 17404 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 7, 8, 9 y10,del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u00a0 \u00a0Folios 70 y 71 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Providencia del 3 de diciembre de 2003,\u00a0 Radicado 21539. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia del 24 de octubre de 2002, radicado16323 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Auto \u00a0del 12 de 0ctubre de 2006, radicado26067 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 108 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 219, cuaderno\u00a0 original 1 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24297 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12708","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12708"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12708\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}