\u00a0 \u00a0 Proceso No 24278 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No.63 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0tres (3) de mayo de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0ALVARO \u00a0ORLANDO\u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0manifiesta su impedimento para conocer del presente asunto, atendiendo \u00a0lo \u00a0 prescrito \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Art.228 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0\u201cpor \u00a0cuanto \u00a0suscrib\u00ed \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2000 \u00a0(radicado \u00a0 \u00a0 \u00a015.610) \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Esta Sala de la Corte, mediante sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a026 de octubre de 2000, conden\u00f3 a LUCAS SEGUNDO GNECCO CERCHAR como \u00a0determinador \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de constre\u00f1imiento al elector a 42 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a016 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y a la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por t\u00e9rmino igual \u00a0al de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Sala para aquel entonces la integraban \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO, \u00a0FERNANDO \u00a0ARBOLEDA RIPOLL, JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA, \u00a0CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE, JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO, MARIO \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES, \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0MEJ\u00cdA ESCOBAR, \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N y \u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA, \u00a0quienes \u00a0suscribieron \u00a0la \u00a0sentencia a excepci\u00f3n del \u00a0Magistrado LOMBANA TRUJILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0sentenciado, \u00a0el \u00a022 de septiembre de \u00a02005, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0abogado, present\u00f3 demanda de revisi\u00f3n contra el aludido \u00a0fallo \u00a0y \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de escrito recusa a los \u00a0integrantes \u00a0de la Sala con fundamento en la causal 5 del art\u00edculo 99 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0porque, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0para \u00a0nadie es un secreto \u201cla \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0y \u00a0grado de amistad\u201d\u00a0 \u00a0que \u00a0existe \u00a0entre \u00a0los \u00a0Magistrados de esta Sala de la Corte y el \u00a0doctor \u00a0Edgardo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Maya \u00a0Villaz\u00f3n, Procurador General de la Naci\u00f3n, quien \u00a0result\u00f3 \u00a0 \u00a0favorecido \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 condena \u00a0 impuesto \u00a0 a \u00a0 su \u00a0procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0acot\u00f3 \u00a0respecto del Magistrado \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0que \u00a0fue representante de la familia del se\u00f1or \u00c1NGEL \u00a0HENR\u00cdQUEZ \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 AMIRO GNECCO \u00a0CERCHAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo rese\u00f1ado anteriormente, es \u00a0evidente \u00a0la manifestaci\u00f3n de impedimento que hace el Magistrado ALVARO ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N,\u00a0 dentro del asunto en el que luego se interpuso la acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, como el\u00a0 motivo expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0H. \u00a0Magistrado \u00a0se \u00a0adecua \u00a0al previsto en el art. 228 de la Ley 600 de \u00a02000, es del caso que se acepte el impedimento manifestado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basten \u00a0las \u00a0precedentes consideraciones para \u00a0que la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACEPTAR \u00a0el impedimento manifestado por el H. \u00a0Magistrado \u00a0ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N, para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0por lo cual se le separa de su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0 SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24278 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado acta No.63 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0tres (3) de mayo de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 El \u00a0Magistrado \u00a0ALVARO \u00a0ORLANDO\u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0manifiesta su impedimento para […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12701","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12701","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12701"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12701\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12701"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12701"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12701"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}