\u00a0 \u00a0 Proceso No. 8335 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0CARLOS E. MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 32 (07-03-95) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogota, D. C., siete (7) de marzo \u00a0de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0procede \u00a0a resolver la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado EFRAIN \u00a0HERRERA \u00a0MORENO, contra el fallo del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio, fechado 14 de febrero de 1991, mediante el cual lo conden\u00f3 a \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n como autor responsable del homicidio simple cometido en \u00a0la \u00a0persona \u00a0de Fidel Porras Buitrago, seg\u00fan hechos ocurridos en la capital del \u00a0Meta, el 3 de Mayo de 1977. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Realizadas \u00a0 las \u00a0primeras \u00a0averiguaciones \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0por \u00a0la muerte violenta del citado ciudadano, el Juzgado 7o. \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de Villavicencio dict\u00f3 auto cabeza de proceso el 17 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01977, \u00a0y \u00a0luego de practicar algunos testimonios y reconocimientos \u00a0fotogr\u00e1ficos, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Agentes del F-2 EFRAIN \u00a0HERRERA \u00a0MORENO \u00a0y \u00a0EFRAIN OLAYA \u00a0MORENO, \u00a0cuyas \u00a0indagatorias \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a cabo los d\u00edas 15 y 16 de junio de \u00a01977, respectivamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0varias pruebas, fueron \u00a0indagatoriados \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0Agentes \u00a0del \u00a0F-2 \u00a0JAIME ANTONIO BEJARANO y JULIO \u00a0CESAR OLAYA MORENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EFRAIN \u00a0 \u00a0 HERRERA \u00a0 \u00a0MORENO \u00a0 \u00a0ampli\u00f3 \u00a0su \u00a0injurada \u00a0el \u00a09 de diciembre de 1977, en tanto que los \u00a0otros tres procesados lo hicieron el 12 del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0auto \u00a0del \u00a07 \u00a0de Junio de 1978, el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Superior de Villavicencio vincul\u00f3 mediante declaratoria de reo ausente \u00a0a ALFONSO APONTE, design\u00e1ndole defensor de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Perfeccionada \u00a0en lo posible la investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento la declar\u00f3 cerrada el 18 de Agosto de \u00a01978, \u00a0y \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario el 22 de noviembre del mismo a\u00f1o, \u00a0profiriendo \u00a0 llamamiento \u00a0 a \u00a0juicio \u00a0contra \u00a0EFRAIN \u00a0HERRERA \u00a0MORENO; sobreseimiento definitivo en favor de \u00a0EFRAIN \u00a0OLAYA \u00a0MORENO \u00a0y \u00a0JAIME \u00a0ANTONIO \u00a0BEJARANO; \u00a0y \u00a0sobreseimiento \u00a0temporal \u00a0respecto de JULIO CESAR OLAYA MORENO y ALFONSO APONTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01979, \u00a0el mismo Juzgado \u00a0Primero \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad de todo lo actuado a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n, inclusive, por considerar que conforme \u00a0a \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, fechado 22 de febrero de \u00a01979, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0el pa\u00eds en estado de sitio, la competencia para \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de la Polic\u00eda Nacional que cometan delitos estando en \u00a0servicio \u00a0activo, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal militar. Simult\u00e1neamente \u00a0propuso \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia negativa para el evento de que el Comandante \u00a0del Departamento de Polic\u00eda Meta no aceptara sus planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Encontr\u00e1ndose \u00a0las diligencias en la Justicia \u00a0Castrense, \u00a0 el \u00a0 detenido \u00a0 EFRAIN \u00a0HERRERA \u00a0MORENO \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su libertad provisional con fundamento en \u00a0el \u00a0numeral \u00a09o. del art\u00edculo 453 del C. de P.P., la cual le fue concedida bajo \u00a0cauci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 quinientos \u00a0 pesos \u00a0 ($500,oo) \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Meta, como Juez de Primera Instancia, en prove\u00eddo de \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01979. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el 18 de febrero de 1980, la misma \u00a0autoridad \u00a0policial \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no aceptar la colisi\u00f3n de competencias propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Superior, raz\u00f3n por la cual remiti\u00f3 el expediente al \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0-Secci\u00f3n \u00a0Disciplinaria- a efecto de que \u00a0dirimiera el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Adjudicada \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer del \u00a0asunto \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, concretamente al Juzgado Primero Superior de \u00a0Villavicencio, \u00a0este Despacho calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario el 9 de noviembre \u00a0de \u00a01981, \u00a0sobreseyendo \u00a0definitivamente \u00a0a Efra\u00edn Olaya Moreno y Jaime Antonio \u00a0Bejarano, \u00a0y \u00a0sobreseyendo \u00a0temporalmente \u00a0a \u00a0EFRAIN \u00a0HERRERA \u00a0MORENO, \u00a0Julio C\u00e9sar Olaya Moreno y Alfonso \u00a0Aponte, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los cuales se orden\u00f3 reabrir la investigaci\u00f3n hasta por \u00a0seis \u00a0meses \u00a0para \u00a0practicar \u00a0nuevas \u00a0pruebas, \u00a0comision\u00e1ndose \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Criminal (Reparto) de Villavicencio, a tal efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0varios \u00a0infructuosos \u00a0intentos \u00a0por \u00a0practicar \u00a0las \u00a0pruebas dispuestas para la reapertura, fue cerrada nuevamente la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a0primero de noviembre de 1984, procedi\u00e9ndose a calificar por \u00a0segunda \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Juzgado Primero \u00a0Superior \u00a0de Villavicencio mediante prove\u00eddo de 25 de abril de 1985, en el cual \u00a0sobresey\u00f3 \u00a0temporalmente, \u00a0por segunda vez, a EFRAIN \u00a0HERRERA \u00a0MORENO, \u00a0JULIO CESAR OLAYA MORENO y ALFONSO \u00a0APONTE, \u00a0ordenando \u00a0proseguir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n para lograr aducir las pruebas \u00a0echadas \u00a0de \u00a0menos y que fueron se\u00f1aladas en el primer calificatorio, as\u00ed como \u00a0cancelar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0que estuvieran vigentes en contra de estos \u00a0procesados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La anterior calificaci\u00f3n sumarial fue apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Primero \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0lo \u00a0que propici\u00f3 que el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0ese Distrito, por auto de 20 de enero de 1989, la revocara y en su \u00a0lugar \u00a0abriese \u00a0causa \u00a0criminal \u00a0en \u00a0contra de EFRAIN \u00a0HERRERA \u00a0MORENO \u00a0y \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0OLAYA \u00a0MORENO, \u00a0el \u00a0primero \u00a0como \u00a0autor \u00a0material \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo como coautor del homicidio simple \u00a0agotado \u00a0 en \u00a0FIDEL \u00a0PORRAS \u00a0BUITRAGO. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0de \u00a0los enjuiciados, por lo que previamente a ordenar su \u00a0captura \u00a0dispuso solicitar la suspensi\u00f3n de los mismos como miembros activos de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional. Finalmente el Tribunal sobresey\u00f3 de manera definitiva a \u00a0ALFONSO APONTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tramitada \u00a0la \u00a0causa \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero \u00a0Superior \u00a0de Villavicencio, el 5 de julio de 1990 profiri\u00f3 sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0absolviendo \u00a0a \u00a0los \u00a0dos procesados de los cargos por los que fueron \u00a0llamados a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 en \u00a0 libertad \u00a0provisional \u00a0a \u00a0EFRAIN \u00a0HERRERA \u00a0MORENO bajo \u00a0cauci\u00f3n \u00a0de 20 mil pesos y dispuso cancelar las \u00f3rdenes de \u00a0captura emitidas contra JULIO CESAR OLAYA MORENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por apelaci\u00f3n del Fiscal Primero Superior, el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0hubo \u00a0de \u00a0revisar \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia y \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo de 14 de febrero de 1991, resolvi\u00f3 revocarlo en cuanto a la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0EFRAIN HERRERA MORENO, a \u00a0quien \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0diez (10) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0material \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0agotado en Fidel Porras \u00a0Buitrago \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso. Adem\u00e1s lo conden\u00f3 al pago de los perjuicios tasados en el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, raz\u00f3n por la cual orden\u00f3 su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0OLAYA \u00a0MORENO, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 su \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 decretada \u00a0 en \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado interpuso recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado, habiendo sido \u00a0admitido por la Corte el 30 de mayo de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Presentada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda, \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0como \u00a0ajustada a las formalidades \u00a0legales en prove\u00eddo de 23 de agosto del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Recibido \u00a0el concepto de la Procuradur\u00eda esta \u00a0Sala, \u00a0con ponencia del H. Magistrado JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA, resolvi\u00f3, en \u00a0fallo de 30 de septiembre de 1992, no casar la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 el \u00a0 condenado \u00a0EFRAIN \u00a0 HERRERA \u00a0 MORENO, \u00a0 mediante \u00a0apoderado, \u00a0instaur\u00f3 el 2 de abril de 1993 la acci\u00f3n de revisi\u00f3n que ahora se \u00a0resuelve, \u00a0habi\u00e9ndole \u00a0correspondido tambi\u00e9n conocer de ella por reparto al H. \u00a0Magistrado \u00a0JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA, quien orden\u00f3 a la Secretar\u00eda de la \u00a0Sala \u00a0allegar \u00a0al \u00a0expediente \u00a0copia \u00a0del \u00a0fallo de casaci\u00f3n proferido sobre el \u00a0mismo \u00a0asunto \u00a0y \u00a0del \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0ponente, \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0legales \u00a0subsiguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cumplido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0los siete Magistrados \u00a0que \u00a0 hab\u00edan \u00a0 suscrito \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0declararon \u00a0impedidos \u00a0procedi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0reemplazarlos \u00a0por conjueces. Reintegrada la Sala qued\u00f3 como \u00a0ponente \u00a0el \u00a0H. \u00a0Magistrado \u00a0GUSTAVO \u00a0GOMEZ \u00a0VELASQUEZ, \u00a0quien por auto de 15 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01994, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 la remisi\u00f3n del proceso \u00a0objeto de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 \u00a0habiendo \u00a0 \u00a0sido \u00a0 posible \u00a0 notificar \u00a0personalmente \u00a0el \u00a0auto \u00a0admisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0al procesado \u00a0absuelto \u00a0JULIO CESAR OLAYA MORENO, fue declarado AUSENTE el 14 de abril de 1994 \u00a0y \u00a0se \u00a0le nombr\u00f3 defensor de oficio conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 245 \u00a0del C. de P.P., con quien se surti\u00f3 la notificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o se abri\u00f3 a \u00a0prueba \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por el t\u00e9rmino legal, vencido el cual las partes guardaron \u00a0silencio. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0oficiosamente se orden\u00f3 o\u00edr en testimonio a aquellas \u00a0personas \u00a0que rindieron las declaraciones extraproceso presentadas como sustento \u00a0de \u00a0la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n. A tal efecto fue comisionado un Magistrado \u00a0Penal del Tribunal de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cumplida \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0y vencido el t\u00e9rmino \u00a0probatorio, \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0alegar de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0lo cual hizo \u00fanicamente el defensor del accionante y es as\u00ed como \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0Despacho para emitir el fallo \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LA DEMANDA DE REVISION \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0invoca \u00a0las causales 2a. y 3a. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0Decreto 2700 de 1991, por estimar que el fallo atacado \u00a0“se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no pod\u00eda proseguirse por estar prescrita la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal” \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0“surgieron \u00a0nuevas \u00a0pruebas que no fueron \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que establecen la inocencia del se\u00f1or \u00a0HERRERA MORENO”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0desarrollo \u00a0dado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0las \u00a0causales se\u00f1aladas puede resumirse as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01.- Prescripci\u00f3n de \u00a0la Acci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El art\u00edculo 105 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01936, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0establec\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal \u00a0prescrib\u00eda \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0fijada \u00a0en la \u00a0respectiva \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal. \u00a0A \u00a0su turno el art\u00edculo 362 ib\u00eddem penaba el \u00a0homicidio simple con prisi\u00f3n de 8 a 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, cuando se calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0vigente \u00a0la \u00a0Ley \u00a048 \u00a0de 1987 que con motivo de la \u00a0llegada \u00a0del Santo Pont\u00edfice a nuestro pa\u00eds consagr\u00f3 una rebaja equivalente a \u00a0la \u00a0sexta parte de la pena para todos los delitos cometidos antes del primero de \u00a0julio \u00a0de \u00a01986, \u00a0como \u00a0lo \u00a0fue \u00a0el homicidio simple atribu\u00eddo a EFRAIN HERRERA \u00a0MORENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 consiguiente \u00a0 la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0legal \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el delito de que trata este proceso ser\u00eda la de once (11) a\u00f1os \u00a0y \u00a0 seis \u00a0(6) \u00a0meses, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a048 \u00a0es \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0reconocimiento \u00a0para \u00a0quienes \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentren incluidos en las prohibiciones \u00a0contempladas en el art\u00edculo 3o. de la misma Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Y como quiera que el hecho delictivo que se le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a03 \u00a0de mayo de 1977, desde esa fecha \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0correr \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal seg\u00fan lo \u00a0dispon\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo 106 del C. P. del 36 y conforme se encuentra consagrado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 83 del estatuto punitivo vigente. De suerte que hasta el 23 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01989, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0HERRERA \u00a0MORENO, transcurrieron doce (12) a\u00f1os, un (1) mes y \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas, tiempo superior al t\u00e9rmino prescriptivo del delito por que \u00a0se \u00a0procede, \u00a0raz\u00f3n suficiente para afirmar que cuando se dict\u00f3 la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra Herrera Moreno la acci\u00f3n penal se encontraba prescrita y \u00a0por ello debe prosperar la revisi\u00f3n solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Nuevas Pruebas no conocidas al tiempo del \u00a0debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0petici\u00f3n \u00a0del sentenciado EFRAIN HERRERA \u00a0MORENO \u00a0rindieron \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extraproceso \u00a0sus excompa\u00f1eros de labor:\u00a0 \u00a0ABEL \u00a0FLOREZ \u00a0FLOREZ, \u00a0MELQUISEDEC \u00a0ARIZA \u00a0MANTILLA, \u00a0MANUEL A. RODRIGUEZ y JOSE \u00a0HERNANDO BAQUERO MARTINEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0con \u00a0sus declaraciones resulta claro \u00a0que \u00a0el \u00a0autor material de los disparos que le causaron la muerte a FIDEL PORRAS \u00a0BUITRAGO \u00a0fue \u00a0el \u00a0agente \u00a0del F-2 ABEL FLOREZ FLOREZ, quien se vi\u00f3 precisado a \u00a0accionar \u00a0su \u00a0arma de fuego ante la agresi\u00f3n con arma blanca que le propin\u00f3 el \u00a0occiso \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 intentaba \u00a0 \u00a0 requisarlo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0se\u00f1alando que ninguno de los nuevos \u00a0declarantes \u00a0tiene \u00a0v\u00ednculos \u00a0familiares \u00a0con \u00a0el \u00a0condenado \u00a0y \u00a0tampoco fueron \u00a0llamados \u00a0 a \u00a0 estrado \u00a0 judicial \u00a0alguno \u00a0para \u00a0ser \u00a0investigados \u00a0sobre \u00a0estos \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0de Herrera Moreno se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0experticia \u00a0bal\u00edstica \u00a0practicada \u00a0a \u00a0su arma de dotaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0y \u00a0al \u00a0proyectil extra\u00eddo del cad\u00e1ver de la v\u00edctima, as\u00ed como en el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Carlos Arturo Ni\u00f1o. Respecto de la prueba pericial recuerda que \u00a0mucho \u00a0se \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0en \u00a0que su conclusi\u00f3n es err\u00f3nea, consideraci\u00f3n que \u00a0cobra \u00a0fuerza \u00a0con \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n que ahora realiza el verdadero autor material \u00a0del \u00a0hecho. Y en cuanto al citado testimonio se\u00f1ala que ha quedado aclarado con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Melquisedec Ariza Mantilla que fue \u00e9ste y no el condenado \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0testigo \u00a0y \u00a0quien \u00a0lo \u00a0enca\u00f1on\u00f3 \u00a0con su arma de \u00a0dotaci\u00f3n oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por todo lo dicho estima el demandante que las \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0sacan avante la conducta de su representado y demuestran que es \u00a0inocente del delito imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0causales de revisi\u00f3n \u00a0invocadas \u00a0se \u00a0acometer\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0orden \u00a0en que fueron planteadas por el \u00a0demandante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prescripci\u00f3n:\u00a0 \u00a0Debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0la \u00a0improsperidad \u00a0de esta alegaci\u00f3n en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0para \u00a0establecer el t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n penal es \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley para el \u00a0respectivo \u00a0delito, \u00a0teni\u00e9ndose \u00a0en cuenta, como lo dispone el art\u00edculo 80 del \u00a0C. \u00a0 P., \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0concurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como circunstancias han de entenderse aquellas \u00a0que \u00a0tienen \u00a0la \u00a0virtud de modificar los m\u00ednimos y m\u00e1ximos previstos en la ley \u00a0para \u00a0el delito base, sean ellas de car\u00e1cter objetivo o subjetivo, pues que los \u00a0factores \u00a0 dosim\u00e9tricos \u00a0 no \u00a0 inciden \u00a0en \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0 seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0aceptado \u00a0pac\u00edficamente \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0inciden aqu\u00ed factores de punibilidad \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0puedan hacer acreedor a un condenado al derecho a una rebaja \u00a0o \u00a0a \u00a0gozar \u00a0de \u00a0una \u00a0gracia \u00a0especial, \u00a0como ocurre con las rebajas de pena por \u00a0trabajo \u00a0y estudio, o con aquellas que pudieren llegar a suscitarse con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con la justicia producida con posterioridad a la sentencia, o \u00a0con \u00a0topes \u00a0de \u00a0pena cumplida a partir de los cuales es posible gozar de ciertos \u00a0subrogados \u00a0 o \u00a0 beneficios \u00a0 penitenciarios \u00a0(libertad \u00a0preparatoria, \u00a0libertad \u00a0condicional, etc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tal es el caso de la rebaja prevista en la ley \u00a048 \u00a0de \u00a01987, \u00a0que \u00a0dispuso un descuento en las penas impuestas o que llegaran a \u00a0imponerse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ciertos delitos cometidos antes del primero de julio de \u00a01986, \u00a0sin \u00a0afectar \u00a0para \u00a0nada \u00a0los m\u00e1ximos y los m\u00ednimos previstos en la ley \u00a0para \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0il\u00edcitos, \u00a0es \u00a0decir \u00a0sin \u00a0modificar su naturaleza, ni su \u00a0estructura, ni su penalidad abstracta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0trataba \u00a0pues de un beneficio excepcional, \u00a0originado \u00a0en \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0temporal \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0cuyo \u00a0efecto \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0producirse \u00a0de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0como \u00a0descuento de pena, sin que el legislador \u00a0previera \u00a0respecto de \u00e9l otros alcances como ser\u00edan los de incidir en el hecho \u00a0punible, atenu\u00e1ndolo o agrav\u00e1ndolo, o en su prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0comoquiera \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha en que se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0hasta cuando cobr\u00f3 ejecutoria el auto de proceder dictado \u00a0contra \u00a0HERRERA \u00a0MORENO no alcanz\u00f3 a transcurrir el t\u00e9rmino de 14 a\u00f1os que se \u00a0requer\u00eda \u00a0para \u00a0el efecto, resulta claro que no oper\u00f3 la prescripci\u00f3n alegada \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, no puede prosperar la causal segunda de revisi\u00f3n invocada por el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0B. \u00a0 \u00a0 Pruebas \u00a0 \u00a0 nuevas: \u00a0 \u00a0 A \u00a0la \u00a0demanda \u00a0fueron \u00a0anexados \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0ante \u00a0Notario \u00a0por \u00a0cuatro ex-miembros de la Polic\u00eda Nacional que eran compa\u00f1eros de \u00a0labores \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0para la \u00e9poca del suceso y quienes 16 a\u00f1os despu\u00e9s \u00a0dicen \u00a0haberse \u00a0decidido \u00a0a \u00a0declarar por primera vez sobre el operativo que los \u00a0cuatro \u00a0realizaron \u00a0esa \u00a0madrugada \u00a0del \u00a03 de octubre de 1977 en el que result\u00f3 \u00a0muerto \u00a0Fidel \u00a0Porras Buitrago, con el \u00fanico fin de evitar la injusticia que se \u00a0est\u00e1 \u00a0cometiendo \u00a0al \u00a0condenar \u00a0a \u00a0EFRAIN HERRERA MORENO por un hecho que no ha \u00a0cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 \u00a0declarantes \u00a0 \u00a0en \u00a0 referencia \u00a0 son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0a) Manuel Rodr\u00edguez = cabo primero retirado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0b) Melquisedec Ariza Mantilla = agente retirado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0c) Jos\u00e9 Hernando Baquero Mart\u00ednez = agente retirado; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0d) Abel Fl\u00f3rez Fl\u00f3rez = agente retirado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Estos \u00a0 deponentes \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 declaraciones \u00a0extraproceso \u00a0narran de manera casi id\u00e9ntica que el 3 de mayo de 1977, a la una \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada, \u00a0salieron los cuatro juntos a patrullar por los sectores m\u00e1s \u00a0peligrosos \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0y \u00a0cuando \u00a0estaban por finalizar su ronda, siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a0cinco de la ma\u00f1ana, cerca del molino Colombia vieron a un \u00a0hombre \u00a0en \u00a0actitud \u00a0sospechosa \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se dirigieron hacia \u00e9l, pero como \u00a0emprendiera \u00a0veloz \u00a0hu\u00edda \u00a0los \u00a0agentes \u00a0Baquero \u00a0y \u00a0Fl\u00f3rez\u00a0 \u00a0corrieron a \u00a0perseguirlo \u00a0mientras el agente Ariza se quedaba cubriendo la salida principal y \u00a0el \u00a0Cabo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0se desplazaba hacia abajo para interceptarlo si trataba de \u00a0escapar \u00a0por \u00a0all\u00ed. \u00a0Agregan \u00a0que \u00a0los \u00a0perseguidores \u00a0hallaron \u00a0al \u00a0sospechoso \u00a0escondido \u00a0tras \u00a0un \u00a0matorral \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Gait\u00e1n \u00a0y cuando \u00a0intentaron \u00a0conducirlo \u00a0a \u00a0un \u00a0lugar \u00a0m\u00e1s \u00a0claro \u00a0para requisarlo, \u00e9ste logr\u00f3 \u00a0zaf\u00e1rseles \u00a0y \u00a0esgrimiendo un cuchillo se abalanz\u00f3 sobre Fl\u00f3rez quien se vi\u00f3 \u00a0precisado \u00a0a disparar su arma de dotaci\u00f3n como en tres ocasiones viendo caer al \u00a0hombre, \u00a0luego \u00a0de lo cual se fueron del sitio en b\u00fasqueda de su superior, pero \u00a0como \u00a0no \u00a0encontraron ni al cabo ni al otro agente decidieron marcharse para sus \u00a0casas. \u00a0El agente Baquero se present\u00f3 en la casa del Cabo Rodr\u00edguez a las 8 de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0para \u00a0informarle \u00a0lo \u00a0sucedido y ese mismo d\u00eda por la tarde cuando \u00a0volvieron \u00a0a \u00a0sus \u00a0labores, \u00a0se enteraron que el muerto hab\u00eda sido Fidel Porras \u00a0Buitrago, \u00a0reconocido \u00a0delincuente \u00a0de \u00a0la ciudad, raz\u00f3n por la cual decidieron \u00a0guardar \u00a0 \u00a0 \u00a0silencio \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 evitarse \u00a0 \u00a0 problemas \u00a0posteriores.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 declarantes \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0dijeron \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0no saber d\u00f3nde se encontraba el sentenciado para el momento del hecho \u00a0y \u00a0no haber sido citados antes por ning\u00fan despacho judicial a rendir testimonio \u00a0o \u00a0indagatoria sobre el particular. Sin embargo, en el proceso cuya revisi\u00f3n se \u00a0demanda \u00a0obran \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0en \u00a01977 rindieron ante el funcionario de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0los expoliciales RODRIGUEZ, ARIZA y BAQUERO (Folios 135, 231 y 233 \u00a0del \u00a0 cuaderno \u00a0principal), \u00a0en \u00a0cuyas \u00a0diligencias \u00a0cada \u00a0uno \u00a0manifest\u00f3 \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0no \u00a0saber \u00a0qui\u00e9n \u00a0hab\u00eda \u00a0sido el autor de la muerte de Fidel Porras \u00a0Buitrago, \u00a0ni \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00e9sta se \u00a0produjo. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0le \u00a0contaron al instructor que el 2 de mayo de 1977, a las 10 \u00a0p.m., \u00a0los tres hab\u00edan estado patrullando por las calles de Villavicencio hasta \u00a0las \u00a02:30 \u00a0aprox. \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0siguiente, \u00a0\u00fanicamente \u00a0en compa\u00f1\u00eda del \u00a0conductor \u00a0Infante \u00a0Remolina \u00a0Pac\u00edfico \u00a0y del agente Ram\u00f3n Alvarez. Ninguno de \u00a0los \u00a0tres \u00a0mencion\u00f3 \u00a0al agente ABEL FLOREZ FLOREZ, ni hizo alusi\u00f3n al supuesto \u00a0operativo en el que result\u00f3 muerto Fidel Porras Buitrago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Conforme con lo anterior, las declaraciones de \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Ariza \u00a0y \u00a0Baquero, \u00a0acompa\u00f1adas \u00a0a la demanda de revisi\u00f3n, ni son \u00a0pruebas \u00a0nuevas, \u00a0pues \u00a0exist\u00edan \u00a0al \u00a0tiempo de los debates en las instancias y \u00a0fueron \u00a0conocidas \u00a0por \u00a0el juzgador antes de dictar sentencia, ni pueden merecer \u00a0credibilidad \u00a0porque \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de provenir de las mismas personas que ya hab\u00edan \u00a0testificado \u00a0 en \u00a0 sentido \u00a0 contrario, \u00a0 resultan \u00a0opuestas \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0que \u00a0n\u00edtidamente \u00a0 emerge \u00a0del \u00a0caudal \u00a0probatorio, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0acertado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0efectuado por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la versi\u00f3n que ahora se da sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible pues se desvirt\u00faa con el resultado de la seria y \u00a0completa \u00a0experticia bal\u00edstica realizada en el proceso, seg\u00fan la cual no puede \u00a0quedar \u00a0duda \u00a0de que el proyectil extra\u00eddo al cad\u00e1ver de Fidel Porras Buitrago \u00a0fue \u00a0disparado \u00a0con \u00a0el \u00a0arma de dotaci\u00f3n del sentenciado, y con el contundente \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0que \u00a0a \u00a0pocos d\u00edas del suceso efectu\u00f3 el testigo \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO NI\u00d1O GARCIA, quien se\u00f1al\u00f3 a HERRERA MORENO como el miembro del \u00a0F-2 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0de \u00a0autos lo hab\u00eda enca\u00f1onado en proximidades del \u00a0sitio donde fue hallado el cuerpo de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0en \u00a0cuanto a la declaraci\u00f3n de ABEL FLOREZ \u00a0FLOREZ, \u00a0 que \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0una \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0merece \u00a0credibilidad \u00a0por \u00a0las \u00a0mismas \u00a0razones \u00a0consignadas precedentemente y porque la \u00a0autoincriminaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0ella se hace hoy d\u00eda no tiene mayor significaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0su autor sab\u00eda de antemano que dado el considerable \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0desde la ocurrencia del hecho ya no podr\u00eda ser procesado, \u00a0y \u00a0en cambio s\u00ed constitu\u00eda un gran aporte al montaje armado con el inocultable \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0enga\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0que \u00a0estaban \u00a0empe\u00f1ados quienes \u00a0propiciaron esta acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0N\u00f3tese \u00a0que \u00a0los \u00a0tres primeros deponentes en \u00a0referencia \u00a0expresaron ante el Magistrado Comisionado en el curso de la presente \u00a0acci\u00f3n, \u00a0no \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado hab\u00edan rendido testimonio sobre los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0al ser interrogados sobre sus manifiestas contradicciones no \u00a0pudieron \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0satisfactoria, \u00a0dejando \u00a0entrever que hab\u00edan aceptado \u00a0colaborar \u00a0dando \u00a0sus \u00a0recientes declaraciones extraproceso s\u00f3lo para tratar de \u00a0favorecer \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 excompa\u00f1ero \u00a0EFRAIN \u00a0HERRERA \u00a0MORENO \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0lamentables \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0familiares.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Advi\u00e9rtase, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 cuatro \u00a0deponentes \u00a0admiten \u00a0haber \u00a0sabido \u00a0de \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s que Herrera Moreno \u00a0ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0procesado \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Buitrago Porras, lo que le trajo \u00a0muchas \u00a0dificultades \u00a0de \u00a0toda \u00a0\u00edndole. \u00a0Entonces, \u00a0porqu\u00e9 raz\u00f3n se esperaron \u00a0tantos \u00a0a\u00f1os para decir la verdad y permitieron que se condenara injustamente a \u00a0un \u00a0inocente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirman, \u00a0si \u00a0era \u00a0cierto \u00a0que Fl\u00f3rez fue el autor del \u00a0homicidio y actu\u00f3 en leg\u00edtima defensa?.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La respuesta es simple: porque no existi\u00f3 tal \u00a0operativo \u00a0policial, \u00a0ni \u00a0Fl\u00f3rez tuvo nada que ver en la muerte de Buitrago; de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0as\u00ed \u00a0HERRERA MORENO lo habr\u00eda dicho oportunamente para evitar ser \u00a0condenado, \u00a0pues \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0afirman \u00a0que \u00a0\u00e9ste sab\u00eda la verdad pero la \u00a0call\u00f3 \u00a0esperando \u00a0salir \u00a0bien \u00a0librado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0le \u00a0ayudaban \u00a0econ\u00f3micamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, no existen nuevas pruebas que \u00a0demuestren \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0y, \u00a0por tanto, la causal tercera de \u00a0revisi\u00f3n planteada tampoco prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Corolario \u00a0de \u00a0todo \u00a0anterior \u00a0se negar\u00e1n las \u00a0pretensiones \u00a0de la demanda y se ordenar\u00e1 a la Secretar\u00eda de la Sala compulsar \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta providencia y de las piezas procesales pertinentes con destino a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, a efecto de que investiguen los delitos de \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0en \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0incurrir \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0mencionados \u00a0 declarantes, \u00a0y \u00a0para \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0a fin de que se investigue la \u00a0Falta \u00a0de \u00a0Lealtad \u00a0con \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia, en que presumiblemente \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el abogado que apoder\u00f3 al actor en la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 REVISAR \u00a0el \u00a0proceso \u00a0tramitado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0condenando \u00a0a \u00a0EFRAIN HERRERA MORENO a diez (10) a\u00f1os de prisi\u00f3n por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Fidel Porras Buitrago, seg\u00fan sentencia del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0ese \u00a0Distrito, \u00a0fechada 14 de Febrero de 1991.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAIME BERNAL CUELLAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0WHANDA \u00a0 \u00a0 FERNANDEZ \u00a0LEON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
LEONEL \u00a0 \u00a0OLIVAR \u00a0 \u00a0BONILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0ESCALLON \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No firmo \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS A. GORDILLO LOMBANA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretario \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 8335 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-127","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=127"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=127"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}