\u00a0 \u00a0 Proceso No 24253 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 49 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., once (11) de abril de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0HUGO SU\u00c1REZ C\u00c1RDENAS, contra el \u00a0fallo \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2005, por el cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Juzgado Cincuenta y Uno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, el 12 de mayo de 2004, que conden\u00f3 a \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 calidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 autor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 concusi\u00f3n, \u00a0a la pena de cuarenta y ocho \u00a0(48) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, a interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0igual \u00a0 lapso, \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0once \u00a0millones \u00a0ochocientos \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0mil pesos ($ 11.823.000); a indemnizar los perjuicios generados con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n; le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0y le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados de la siguiente manera por \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a018 de noviembre de 1998, la Gerencia \u00a0Centro-Oriente \u00a0de la Empresa Colombiana de Petr\u00f3leos ECOPETROL, adjudic\u00f3 a la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0A.C.E. Grupo Empresarial Ltda., la orden de compra GCO-12766 para la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0e \u00a0implementaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0un \u00a0circuito cerrado de televisi\u00f3n en el \u00a0edificio \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.\u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0interventor \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0designado \u00a0Hugo Su\u00e1rez C\u00e1rdenas, en su calidad de T\u00e9cnico \u00a0Grado \u00a0XV \u00a0de la Direcci\u00f3n Corporativa de Seguridad, oportunidad que aprovech\u00f3 \u00a0para \u00a0recibir \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0contratante, dos consignaciones a sus \u00a0cuentas \u00a0bancarias, por $ 5.400.000\u00a0 en total, y cuatro pasajes con destino \u00a0Bogot\u00e1-Bucaramanga \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00e9l, su esposa y sus dos hijas, por valor de \u00a0$ 802.000.\u201d (Folio 3 cdno. Tribunal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0acontecimientos, \u00a0directivos \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda A.C.E. Grupo Empresarial Ltda., presentaron queja \u00a0ante \u00a0el \u00a0Coordinador \u00a0Ejecutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Corporativa de Seguridad de \u00a0ECOPETROL; \u00a0 y \u00a0aportaron \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0dispon\u00edan, \u00a0recibos \u00a0de \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las cuentas de HUGO SU\u00c1REZ C\u00c1RDENAS en Bancaf\u00e9 y Colpatria, \u00a0comprobantes de egresos y facturas relativas a tiquetes a\u00e9reos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ECOPETROL \u00a0decidi\u00f3 \u00a0enviar \u00a0la \u00a0queja \u00a0a la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, por competencia prevalente; y compuls\u00f3 \u00a0copia \u00a0del \u00a0expediente \u00a0disciplinario a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para \u00a0la investigaci\u00f3n penal a que hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0205 \u00a0Seccional de Bogot\u00e1 \u00a0adelant\u00f3 \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0preliminar; \u00a0posteriormente \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0HUGO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0quien neg\u00f3 haber \u00a0solicitado \u00a0dinero \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0ante \u00a0la cual era interventor; y dijo que es \u00a0amigo \u00a0de \u00a0Alessandro \u00a0Tonelli, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0\u00e9l trabajaba en la \u00a0compa\u00f1\u00eda A.C.E. Grupo Empresarial Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0afirm\u00f3 que le \u00a0prest\u00f3 \u00a0cuatro \u00a0mil \u00a0trescientos \u00a0d\u00f3lares \u00a0a \u00a0Alessandro Tonelli, que \u00e9ste le \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0despu\u00e9s, consignando dinero en sus cuentas de Bancaf\u00e9 y Colpatria y \u00a0con \u00a0 unos \u00a0 tiquetes \u00a0 para \u00a0 viajar \u00a0 con \u00a0 su \u00a0familia \u00a0hasta \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al \u00a0definir \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisionalmente, \u00a0con resoluci\u00f3n del 13 de noviembre de 2002, la Fiscal\u00eda 205 \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 afect\u00f3 \u00a0a \u00a0HUGO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0la \u00a0que sustituy\u00f3 por \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 concusi\u00f3n, \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 de \u00a0 1980, \u00a0 modificado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 190 \u00a0 de \u00a01995. \u00a0(Folio 285 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Recaudada \u00a0la prueba necesaria, el 11 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo. \u00a0(Folio 44 cdno. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El m\u00e9rito del sumario fue calificado el \u00a016 \u00a0de abril de 2003, por la Fiscal\u00eda 205 Seccional de Bogot\u00e1, con resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0HUGO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Folio 69 cdno. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no fue impugnada y qued\u00f3 en \u00a0firme \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo de 2003, despu\u00e9s de notificarse por estado. (Folio 77 cdno. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Al \u00a0culminar \u00a0la \u00a0fase \u00a0de la causa, con \u00a0sentencia \u00a0del 12 de mayo de 2004, el Juzgado Cincuenta y Uno Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0HUGO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0C\u00c1RDENAS por el delito de concusi\u00f3n, \u00a0a la pena de cuarenta y ocho \u00a0(48) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, a interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0igual \u00a0 lapso, \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0once \u00a0millones \u00a0ochocientos \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0mil pesos ($ 11.823.000); a indemnizar los perjuicios generados con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n; \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0y \u00a0le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. (Folio \u00a0184 cdno. 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del implicado interpuso el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n; y\u00a0 al desatar la alzada, con fallo del 1\u00b0 de abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 \u00edntegramente la sentencia \u00a0condenatoria de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Inconforme con la decisi\u00f3n anterior, el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 HUGO \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 cuyo \u00a0 fondo \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 propone el defensor de HUGO SU\u00c1REZ C\u00c1RDENAS, invocando la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de 2000), \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, por apreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea del plexo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0 que \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0de conceder pleno cr\u00e9dito al testimonio vertido por \u00a0Nelson \u00a0Enrique \u00a0Caicedo Osman, funcionario de A.C.E. Grupo Empresarial Ltda., y \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Su\u00e1rez Salamanca y Jos\u00e9 Alvis Moreno, \u00a0empleados \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Corporativa \u00a0de \u00a0ECOPETROL; \u00a0desatino \u00a0que \u00a0cometieron \u00a0al \u00a0no sopesar esas pruebas en su integridad y distorsionarlas en su \u00a0real sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0resume \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0el fallo se \u00a0entendi\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l, \u00a0fueron valoradas en forma \u00a0equivocada, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 explica \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0 cada \u00a0yerro: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Nelson Enrique Caicedo Osman, Subgerente \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0A.C.E. \u00a0Grupo \u00a0Empresarial \u00a0Ltda., manifest\u00f3 que Alessandro \u00a0Tonelli \u00a0Espinel \u2013quien era \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0Comercial \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0firma, \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el empleado de \u00a0ECOPETROL, \u00a0HUGO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0le \u00a0estaba \u00a0solicitando \u00a0prestada \u00a0cierta \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0dinero \u00a0y \u00a0unos \u00a0pasajes para viajar; por lo cual el mismo Caicedo \u00a0Osman \u00a0 hizo \u00a0 las \u00a0 consignaciones \u00a0 del \u00a0 dinero \u00a0 y \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0los \u00a0tiquetes \u00a0a\u00e9reos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0casacionista, de ese testimonio se \u00a0dedujo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 concusi\u00f3n, \u00a0siendo ello incorrecto porque Caicedo Osman no dijo que \u00e9l mismo \u00a0consign\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero en las cuentas del procesado; s\u00f3lo se refiri\u00f3 a una suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que no precis\u00f3, y dej\u00f3 abierta la posibilidad de que se tratara de \u00a0un \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0al \u00a0procesado \u00a0HUGO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0que \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0hecho \u00a0Alessandro \u00a0Tonelli \u00a0Espinel; \u00a0transacci\u00f3n \u00a0de la cual no qued\u00f3 comprobante de \u00a0ingreso a la compa\u00f1\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0asegura \u00a0que \u00a0Nelson \u00a0Enrique \u00a0Caicedo \u00a0Osman \u00a0fue \u00a0un \u00a0testigo de o\u00eddas; que s\u00f3lo refiere lo que le escuch\u00f3 \u00a0decir \u00a0a \u00a0Alessandro \u00a0Tonelli \u00a0Espinel; \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual debi\u00f3 ser desechado como \u00a0fuente de verdad, ya que nunca presenci\u00f3 las exigencias de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Carlos Jos\u00e9 Alvis Melendro, confirm\u00f3 que \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0A.C.E. \u00a0Grupo Empresarial Ltda., s\u00ed realiz\u00f3 las consignaciones \u00a0en las cuentas bancarias del procesado, HUGO SU\u00c1REZ C\u00c1RDENAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista reprocha que en el fallo s\u00f3lo \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0parte \u00a0anterior, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado que Alvis Melendro \u00a0tambi\u00e9n \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el contrato que ECOPETROL adjudic\u00f3 a la mencionada \u00a0compa\u00f1\u00eda no existi\u00f3 irregularidad alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Salamanca, \u00a0Jefe \u00a0inmediato \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en ECOPETROL, de igual manera reafirma que la empresa \u00a0contratista \u00a0A.C.E. \u00a0Grupo \u00a0Empresarial \u00a0Ltda., \u00a0consign\u00f3 dinero en las cuentas \u00a0bancarias de su subalterno, el interventor, SU\u00c1REZ C\u00c1RDENAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior se limit\u00f3 a hacer eco \u00a0de \u00a0esas \u00a0supuestas \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0testigo, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0que Su\u00e1rez \u00a0Salamanca \u00a0mencion\u00f3 \u00a0a otro empleado de ECOPETROL, al ingeniero Felipe Agust\u00edn \u00a0Rangel, \u00a0como \u00a0el gestor de algunas irregularidades, resultando as\u00ed desdibujado \u00a0el sentido integral de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En criterio del censor, de los anteriores \u00a0testimonios \u00a0no \u00a0era \u00a0factible \u00a0deducir \u00a0en el grado de certeza que HUGO SU\u00c1REZ \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0aprovechando \u00a0que laboraba en ECOPETROL y era interventor, solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0A.C.E. \u00a0Grupo \u00a0Empresarial \u00a0una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero; ya que los \u00a0declarantes \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 relatan \u00a0 cuestiones \u00a0gen\u00e9ricas, \u00a0que \u00a0en \u00a0nada \u00a0lo \u00a0comprometen directamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 como \u00a0infringidos \u00a0por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 otros, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 140 \u00a0 \u00a0 (concusi\u00f3n) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980, \u00a0modificado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995; \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00b0 \u00a0(conducta \u00a0punible) de la Ley 599 de 2000; \u00a0y \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar el fallo impugnado, para en su lugar absolver a \u00a0HUGO SU\u00c1REZ C\u00c1RDENAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal advierte inconsistencias l\u00f3gicas y de fondo en la postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, \u00a0que le restan toda posibilidad de \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0decir \u00a0 del \u00a0 Delegado, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de instancia \u00a0quienes \u00a0analizaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0parcializada las pruebas que el censor refiere, \u00a0sino \u00a0que es el casacionista \u00a0quien presenta el asunto de \u00a0una \u00a0manera \u00a0sesgada, \u00a0que \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0constituir \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0error de hecho o de \u00a0derecho, \u00a0pues \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0un \u00a0simple \u00a0enfrentamiento \u00a0de \u00a0criterios \u00a0con el \u00a0fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0afirm\u00f3 en su \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0\u00e9l prest\u00f3 unos d\u00f3lares a su amigo Alessandro Tonelli, quien \u00a0se \u00a0los devolvi\u00f3 con giros \u00a0a \u00a0sus \u00a0cuentas \u00a0bancarias y tiquetes a\u00e9reos; y que pese a tal aseveraci\u00f3n, en \u00a0su \u00a0testimonio, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Tonelli \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0transacci\u00f3n comercial entre ellos, \u00a0realidad \u00a0probatoria \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0no alude, pero que fue estimada por el \u00a0Ad-quem \u00a0para calificar de \u00a0pueriles \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0defensivos \u00a0de \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0C\u00c1RDENAS; quien, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0dijo que ni siquiera sab\u00eda \u00a0que \u00a0su \u00a0amigo Alessandro Tonelli era el Gerente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comercial \u00a0de \u00a0A.C.E. \u00a0Grupo Empresarial, \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0contratista \u00a0a \u00a0la que precisamente SU\u00c1REZ C\u00c1RDENAS, como empleado \u00a0de ECOPETROL que era, le hac\u00eda interventor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0montaje, como lo ha \u00a0sostenido \u00a0el \u00a0implicado a lo largo del proceso penal, sino de la imputaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0delito \u00a0cuya \u00a0existencia \u00a0fue \u00a0demostrada \u00a0con \u00a0pruebas \u00a0id\u00f3neas para ello, \u00a0debidamente sopesadas por los Jueces de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo antes expuesto, el Delegado concluye \u00a0que el cargo no sale avante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n asiste al Procurador Primero Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista se limit\u00f3 a \u00a0realizar \u00a0cr\u00edticas \u00a0abiertas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que eran de su inter\u00e9s, sin \u00a0avanzar \u00a0hasta \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho o de derecho que \u00a0hubiese \u00a0cometido \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior; \u00a0y \u00a0que \u00a0en su af\u00e1n por anteponer su \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0dej\u00f3 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la base esencial de la sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En el expediente se encuentra probado y \u00a0no se discute por parte del libelista lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. El procesado, HUGO SU\u00c1REZ C\u00c1RDENAS, en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Grado XV de la Direcci\u00f3n Corporativa de Seguridad de \u00a0ECOPETROL, \u00a0 desempe\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0interventor \u00a0del \u00a0contrato \u00a0asignado \u00a0a la compa\u00f1\u00eda A.C.E. Grupo Empresarial Ltda., para la adquisici\u00f3n e \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de un sistema de circuito cerrado de televisi\u00f3n en el edificio \u00a0principal de la petrolera estatal, en la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 En \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0que \u00a0HUGO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0C\u00c1DRDENAS \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0bancos \u00a0Colpatria \u00a0y Bancaf\u00e9, la compa\u00f1\u00eda A.C.E. \u00a0Grupo \u00a0Empresarial Ltda., realiz\u00f3 dos consignaciones: una el 15 de diciembre de \u00a01998, \u00a0por \u00a0$ \u00a0400.000;\u00a0 \u00a0y la otra el 8 de enero de 1999, por $ 5.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0HUGO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0 \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0 cuatro \u00a0 \u00a0 pasajes \u00a0 \u00a0 a\u00e9reos \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ruta \u00a0Bogot\u00e1-Bucaramanga-Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0nombre de \u00e9l, de su esposa y de sus dos hijas. \u00a0Dichos \u00a0tiquetes \u00a0fueron cancelados con dinero de A.C.E. Grupo Empresarial Ltda. \u00a0Al expediente se allegaron los comprobantes respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Alessandro Tonelli Espinel era el Gerente \u00a0Comercial \u00a0de \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0A.C.E. \u00a0Grupo \u00a0Empresarial \u00a0Ltda., \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de la \u00a0adjudicaci\u00f3n del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0inicial, Alessandro \u00a0Tonelli \u00a0Espinel \u00a0dijo \u00a0que no ten\u00eda conocimiento de exigencias de dinero, pero \u00a0manifest\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cse \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0HUGO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la Junta Directiva de la Compa\u00f1\u00eda un pr\u00e9stamo, no sabr\u00eda decir \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0pero fue algo que defini\u00f3 la Junta Directiva de la Compa\u00f1\u00eda, no \u00a0se \u00a0si \u00a0se \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0cabo \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0iba \u00a0a \u00a0devolver \u00a0ese pr\u00e9stamo que \u00a0solicit\u00f3\u201d (Folio 177 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 En \u00a0abierta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por \u00a0Alejandro \u00a0Tonelli \u00a0Espinel, \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0HUGO SU\u00c1REZ \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0expres\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente, \u00a0cuando \u00a0trataba \u00a0de \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0A.C.E. \u00a0Grupo \u00a0Empresarial \u00a0gir\u00f3 dinero a sus cuentas personales en \u00a0los bancos Colpatria y Bancaf\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026esas \u00a0consignaciones \u00a0muy \u00a0f\u00e1cil de \u00a0explicar\u2026 \u00a0mi \u00a0amigo \u00a0ALESSANDRO TONELLI, me solicit\u00f3 que si yo sab\u00eda qui\u00e9n \u00a0tuviera \u00a0d\u00f3lares \u00a0que \u00a0necesitaba con urgencia\u2026yo le dije que yo ten\u00eda en mi \u00a0poder \u00a0de \u00a0mis ahorros cuatro mil trescientos d\u00f3lares\u2026le manifest\u00e9 que yo se \u00a0los \u00a0pod\u00eda \u00a0prestar \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0acept\u00f3\u2026,un \u00a0d\u00eda \u00a0que necesitaba quinientos mil \u00a0pesos, \u00a0le \u00a0dije que necesitaba que me devolviera los d\u00f3lares\u2026, me manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0los quinientos pero que pod\u00eda abonar a cuenta de esos d\u00f3lares \u00a0cuatrocientos \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0que \u00a0le diera los n\u00fameros de cuenta para hacerme la \u00a0consignaci\u00f3n\u2026(\u00a0\u00a0 \u00a0)\u00a0 \u00a0Para seguirle pidiendo que me devolviera \u00a0el \u00a0dinero \u00a0le \u00a0manifest\u00e9 \u00a0que yo me iba de vacaciones a Bucaramanga\u2026,\u00e9l muy \u00a0formalmente \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que no me preocupara que \u00e9l ten\u00eda una agencia de viajes \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0pod\u00eda \u00a0facilitar \u00a0los \u00a0tiquetes \u00a0y \u00a0el \u00a0resto \u00a0del \u00a0dinero me lo \u00a0consignar\u00eda \u00a0en \u00a0las \u00a0cuentas que yo le hab\u00eda dado y fue as\u00ed como sucedi\u00f3 la \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0para \u00a0cancelarme \u00a0el \u00a0valor de los d\u00f3lares. \u00a0(Folio 236 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Sin \u00a0embargo, el mismo Tonelli Espinel, \u00a0nuevamente \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0completo esas espec\u00edficas afirmaciones que el procesado \u00a0hizo en su indagatoria, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026no, \u00a0nunca \u00a0me \u00a0prest\u00f3 \u00a0\u00e9l \u00a0plata, \u00a0jam\u00e1s \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0ha \u00a0prestado a m\u00ed CUATRO MILLONES DE PESOS y ser\u00eda la persona \u00a0menos \u00a0indicada \u00a0para \u00a0pedirlos prestados\u2026adem\u00e1s que no tengo ni la confianza \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0y \u00a0los \u00a0problemas \u00a0financieros los soluciono con mis flujos de caja \u00a0propios\u2026no \u00a0sabr\u00eda \u00a0decir \u00a0por qu\u00e9 dir\u00e1 \u00e9l eso\u2026 y yo nunca le ofrec\u00ed al \u00a0se\u00f1or \u00a0HUGO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0para \u00a0viajar \u00a0a \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0menos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la \u00a0Compa\u00f1\u00eda\u2026yo \u00a0absolutamente \u00a0ni \u00a0me \u00a0compromet\u00ed \u00a0ni le ofrec\u00ed ni le regal\u00e9 \u00a0tiquetes \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0HUGO \u00a0SU\u00c1REZ, no sabr\u00eda decir por qu\u00e9 dir\u00e1 \u00e9l eso.\u201d \u00a0(Folio 179 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El anterior panorama probatorio, que fue \u00a0dejado \u00a0intacto en el cargo casacional, sirvi\u00f3 de sustento para que en el fallo \u00a0se \u00a0estimara \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0HUGO \u00a0SU\u00c1REZ C\u00c1RDENAS, minti\u00f3 al tratar de \u00a0justificar \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0a sus cuentas personales de $5.400.000, provenientes de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0contratista, \u00a0de \u00a0la cual \u00e9l era interventor; y que en su af\u00e1n \u00a0por ocultar la realidad adujo situaciones inveros\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de primera instancia fue \u00a0claro \u00a0al \u00a0percibir que el Gerente Comercial de A.C.E. Grupo Empresarial Ltda.., \u00a0Alessandro \u00a0Tonelli \u00a0Espinel, \u00a0tambi\u00e9n hab\u00eda faltado a la verdad, al decir que \u00a0posiblemente \u00a0esa \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0tramit\u00f3 \u00a0un pr\u00e9stamo de dinero que le solicit\u00f3 \u00a0HUGO \u00a0SU\u00c1REZ C\u00c1RDENAS, transacci\u00f3n desmentida por otros empleados de la misma \u00a0empresa; \u00a0y por ello el A-quo \u00a0compuls\u00f3 \u00a0copias, \u00a0para \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda investigara Tonelli, por el presunto \u00a0delito de falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 es \u00a0que \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0detecta \u00a0la \u00a0insalvable \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0procesado aduce que \u00e9l fue quien prest\u00f3 \u00a0dinero \u00a0a \u00a0su \u00a0amigo Alessandro Tonelli Espinel; y \u00e9ste dice que fue su empresa \u00a0la que facilit\u00f3 dinero a HUGO SU\u00c1REZ C\u00c1RDENAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tampoco \u00a0el \u00a0censor \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad-quem hubiese incurrido en \u00a0alg\u00fan \u00a0yerro \u00a0de \u00a0juicio \u00a0al \u00a0sopesar \u00a0el \u00a0testimonio de Nelson Enrique Caicedo \u00a0Osman, \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0A.C.E. \u00a0Grupo \u00a0Empresarial \u00a0Ltda., \u00a0y \u00a0al \u00a0evaluar \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Juan Manuel Su\u00e1rez Salamanca -jefe inmediato de HUGO SU\u00c1REZ \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0en \u00a0ECOPETROL- \u00a0y \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alvis \u00a0Melendro, tambi\u00e9n trabajador de \u00a0ECOPETROL; \u00a0ni \u00a0alguna \u00a0especie \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho o de derecho se detecta al \u00a0estudiar objetivamente esos medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0su \u00a0testimonio, Nelson \u00a0Enrique \u00a0Caicedo \u00a0Osman, \u00a0Subgerente \u00a0Administrativo de A.C.E. Grupo Empresarial \u00a0Ltda., \u00a0explic\u00f3 que Alejandro Tonelli Espinel, coment\u00f3 en la compa\u00f1\u00eda que el \u00a0interventor \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0HUGO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0le \u00a0hab\u00eda solicitado un \u00a0\u201cpr\u00e9stamo\u201d de dinero, a \u00a0lo \u00a0cual hab\u00eda que acceder porque les interesaba cultivar buenas relaciones con \u00a0la gente de ECOPETROL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, Nelson Enrique Caicedo Osman, en su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0 directamente \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 con \u00a0 solicitudes \u00a0 de \u00a0dinero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYo \u00a0recuerdo del se\u00f1or HUGO SU\u00c1REZ en \u00a0una \u00a0ocasi\u00f3n\u2026\u00e9l \u00a0nos \u00a0pidi\u00f3 el favor de que le prest\u00e1ramos unos tiquetes y \u00a0le \u00a0di\u00e9ramos \u00a0un \u00a0dinero \u00a0o le prest\u00e1ramos un dinero, ahorita (sic) no sabr\u00eda \u00a0decir \u00a0cu\u00e1nto \u00a0fue exactamente pro s\u00ed se le dio una cantidad considerable, esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0reposa \u00a0en \u00a0los \u00a0archivos \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda. \u00a0(\u2026) \u00a0El \u00a0hace la \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0ALEXANDRO \u00a0(sic), \u00a0ALEXANDRO \u00a0(sic) nos comenta a nosotros y yo me \u00a0encargo \u00a0de \u00a0hacer \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0que es la compra y el giro del \u00a0respectivo \u00a0dinero\u2026no \u00a0supe \u00a0si fue un obsequio, una petici\u00f3n o un pr\u00e9stamo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0a m\u00ed me manifestaron era que porque HUGO SU\u00c1REZ era un Funcionario de \u00a0ECOPETROL \u00a0y \u00a0hab\u00eda \u00a0que colaborarle o hacerle el favor no m\u00e1s\u201d. (Folio 168 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Salamanca, \u00a0Coordinador \u00a0Ejecutivo \u00a0de la Direcci\u00f3n Corporativa de Seguridad de \u00a0ECOPETROL, \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0fue citado por Alessandro Tonelli, quien quer\u00eda poner \u00a0en su conocimiento que en la compa\u00f1\u00eda A.C.E. Grupo Empresarial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cya \u00a0estaban cansados de que los sigan \u00a0extorsionando \u00a0dos \u00a0FUNCIONARIOS \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Corporativa \u00a0de Seguridad, \u00a0quienes \u00a0estaban \u00a0de administradores o interventores de los contratos elaborados \u00a0por \u00a0ECOPETROL \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0de la cual seg\u00fan ellos los \u00a0Funcionarios \u00a0FELIPE \u00a0RANGEL y HUGO SU\u00c1REZ, estaban pidiendo dinero en efectivo \u00a0y \u00a0en especial al Grupo Empresarial ACE.\u201d (Folio 218 \u00a0cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. En el mismo sentido declar\u00f3 Carlos Jos\u00e9 \u00a0Alvis \u00a0Melendro, \u00a0empleado \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0ECOPETROL, quien hizo \u00a0referencia \u00a0 a \u00a0 reuniones \u00a0 promovidas \u00a0por \u00a0los \u00a0directivos \u00a0de \u00a0A.C.E. \u00a0Grupo \u00a0Empresarial \u00a0Ltda., \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0informar funcionarios de alto rango de la \u00a0estatal \u00a0petrolera, \u00a0las irregularidades que se ven\u00edan presentando, relativas a \u00a0la \u00a0 entrega \u00a0 de \u00a0alguna \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0dinero \u00a0a \u00a0HUGO \u00a0SU\u00c1REZ. \u00a0(Folio 230 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El recaudo probatorio fue analizado en su \u00a0conjunto \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de la sana cr\u00edtica por los Jueces de \u00a0instancia; \u00a0ninguna \u00a0irregularidad constitutiva de errores de hecho o de derecho \u00a0fue \u00a0demostrada \u00a0por \u00a0el libelista; y por el contrario, lo que puede verificarse \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0HUGO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0prevalido \u00a0de su condici\u00f3n de \u00a0interventor \u00a0del \u00a0contrato \u00a0asignado a la firma A.C.E. Grupo Empresarial Ltda.., \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 dinero \u00a0a \u00a0Alessandro \u00a0Tonelli \u00a0Espinel, \u00a0Gerente \u00a0Comercial \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0contratista; \u00a0y que \u00e9ste imparti\u00f3 instrucciones para que el dinero \u00a0fuera \u00a0girado \u00a0a \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0del \u00a0procesado, a quien, adem\u00e1s, le suministr\u00f3 \u00a0tiquetes \u00a0a\u00e9reos \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0desplazara \u00a0con \u00a0su \u00a0familia \u00a0desde \u00a0Bogot\u00e1 a \u00a0Bucaramanga y luego regresar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0duda existe, pues, en cuanto a que \u00a0HUGO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0despleg\u00f3 \u00a0una \u00a0conducta \u00a0inadecuada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0siendo \u00a0interventor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0dinero \u00a0al Gerente Comercial de la firma contratista que \u00a0\u00e9l \u00a0 ten\u00eda \u00a0 que \u00a0 controlar \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0cabal \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0objeto \u00a0contractual. \u00a0Dicha \u00a0conducta \u00a0en la legislaci\u00f3n penal corresponde al delito de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
No casar el fallo \u00a0materia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIS N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24253 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 49 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., once (11) de abril de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12699","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12699"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12699\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12699"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}