\u00a0 \u00a0 Proceso No 24249 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0025 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de febrero de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0FERNANDO MART\u00cdNEZ FAJARDO, \u00a0RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0FAJARDO HERN\u00c1NDEZ y LEONARDO GUAYARA MESA, condenados en fallos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el Juzgado Cuarenta y Siete Penal del Circuito de Bogot\u00e1, y el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0este \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado, y \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego y municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0 \u00a0Y\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Procurador Cuarto Delegado para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal as\u00ed los narr\u00f3: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto de 1995 Carlos Arturo \u00a0Regalado \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0conduc\u00eda \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico de placas \u00a0SEH\u2500110 \u00a0en el sector de \u00a0\u201cLa \u00a0Sevillana\u201d del per\u00edmetro urbano de la ciudad de Bogot\u00e1 y hacia las 11 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0tres \u00a0sujetos \u00a0lo requirieron para que los llevara al destino del \u00a0barrio \u00a0Santa \u00a0Librada \u00a0por la v\u00eda de la Avenida al Llano, pero a la altura del \u00a0botadero \u00a0de \u00a0basura \u00a0\u201cDo\u00f1a Juana\u201d uno de ellos lo intimid\u00f3 con un arma de \u00a0fuego oblig\u00e1ndolo a entregarles el automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0Inmediata y media hora m\u00e1s tarde en el \u00a0cruce \u00a0de \u00a0las \u00a0Avenidas Boyac\u00e1 con Candelaria se logr\u00f3 la aprehensi\u00f3n de los \u00a0delincuentes, \u00a0 quienes \u00a0 fueron \u00a0identificados \u00a0con \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0Fernando \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 Fajardo, \u00a0 Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Fajardo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Leonardo \u00a0Guayara \u00a0Mesa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a013 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 19951, \u00a0fueron \u00a0vinculados mediante \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0GUAYARA \u00a0 \u00a0 \u00a0MESA2, \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0FAJARDO3 \u00a0y \u00a0RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0FAJARDO HERN\u00c1NDEZ4, \u00a0 y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0130 \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Fe \u00a0P\u00fablica \u00a0y \u00a0el \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0de Bogot\u00e1, al \u00a0resolverles \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0les \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o5, \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0liberatorio \u00a0alguno. \u00a0Posteriormente, en providencia del 18 de septiembre de 19956, les imput\u00f3 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego y municiones y mantuvo la \u00a0medida precautelar personal en las mismas condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre de 19957 la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante los Tribunales Superiores de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0las \u00a0dos resoluciones \u00a0acabadas \u00a0de \u00a0mencionar, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0impuesta \u00a0a los \u00a0implicados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico, revoc\u00f3 la medida \u00a0irrogada \u00a0por \u00a0el \u00a0injusto \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0y oficiosamente les \u00a0reconoci\u00f3 el derecho a la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20028 la Fiscal\u00eda Seccional Ciento \u00a0Treinta \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 al calificar el m\u00e9rito del sumario acus\u00f3 a los procesados \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores del delito de hurto calificado y agravado (art\u00edculos \u00a0349, \u00a0 \u00a0350\u25001\u00ba \u00a0 \u00a0y \u00a0351\u25006\u00ba \u00a0 y \u00a010\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980), \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de defensa \u00a0personal (art\u00edculo 201 del antes citado Estatuto Punitivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Siete \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 adelantar el juicio y mediante sentencia \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 20039 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a LEONARDO GUAYARA \u00a0MESA, \u00a0FERNANDO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0FAJARDO \u00a0y \u00a0RUB\u00c9N DAR\u00cdO FAJARDO HERN\u00c1NDEZ por las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0endilgadas \u00a0en \u00a0el pliego de cargos, a la pena principal de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(42) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, y a la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 publicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u2500en \u00a0aplicaci\u00f3n favorable del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 1980\u2500, sanciones \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 en el recinto carcelario. No impuso condena al pago de \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La providencia anterior fue apelada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, el 9 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200410 \u00a0 la \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0integridad, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra la cual el mismo impugnante interpuso y sustent\u00f3 \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que ahora se decide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Las demandas: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0FERNANDO \u00a0MART\u00cdNEZ FAJARDO, RUB\u00c9N DAR\u00cdO FAJARDO HERN\u00c1NDEZ y LEONARDO GUAYARA \u00a0MESA, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0actor formula contra la sentencia de segundo grado, en libelos \u00a0separados, los siguientes ataques: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo, \u00a0com\u00fan a todos los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Invocando \u00a0 la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, propone nulidad \u00a0\u201csustancial \u00a0y procesal\u201d con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0varios \u00a0motivos \u00a0que si bien es cierto anuncia que desarrollar\u00e1 \u00a0siguiendo \u00a0un \u00a0orden \u00a0de \u00a0subordinaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0cumple \u00a0pues mezcla \u00a0indistintamente \u00a0 los \u00a0 argumentos, \u00a0 obst\u00e1culo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0por \u00a0razones \u00a0metodol\u00f3gicas \u00a0salvar\u00e1 \u00a0diferenciando \u00a0los planteamientos relacionados con los \u00a0vicios \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0de \u00a0estructura, sin desconocer que eventualmente \u00a0pueden \u00a0existir \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0afectan \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0los dos \u00e1mbitos, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0en \u00a0su \u00a0jurisprudencia11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0quebranto \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0deriva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 irregularidades \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0sintetizadas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0ausencia de notificaci\u00f3n de las siguientes \u00a0providencias: \u00a0la que clausura la fase sumarial, la acusatoria, la que ordena el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 400 del\u00a0 C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0y \u00a0 aquellas \u00a0 mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0convoca \u00a0a \u00a0las \u00a0audiencias, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0reprochable \u00a0e \u00a0imputable \u00a0a \u00a0los funcionarios judiciales que en lugar de enviar \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0respectivas \u00a0a la direcci\u00f3n registrada por los acusados en \u00a0el \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0compromiso \u00a0que \u00a0suscribieron \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0\u2500carrera \u00a051 \u00a0Este N\u00b0 92B\u250028 \u00a0Sur, barrio Virrey de esta ciudad \u00a0(fl. \u00a0 \u00a0145)\u2500 \u00a0 \u00a0las \u00a0remitieron, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de FERNANDO MART\u00cdNEZ FAJARDO, a la siguiente confusa \u00a0direcci\u00f3n \u00a0\u201cFinca, \u00a0Municipio \u00a0Valpara\u00edso, \u00a0Florencia, Caquet\u00e1\u201d, mientras \u00a0que \u00a0a \u00a0LEONARDO \u00a0GUAYARA MESA, con el err\u00f3neo apellido GUAYAC\u00c1N, a la manzana \u00a06, \u00a0casa \u00a010, \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0Bella \u00a0Vista, \u00a0Primera Etapa de la citada capital, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0las \u00a0recibieron \u00a0y \u00a0se vieron privados del derecho de \u00a0controvertir \u00a0 las \u00a0 providencias \u00a0 dictadas \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra \u00a0con \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0desfavorable en el derecho fundamental de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Igual \u00a0situaci\u00f3n asegura se present\u00f3 respecto \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0cargo \u00a0inicialmente \u00a0ocupado \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0pues \u00a0no obstante haber \u00a0informado \u00a0en diligencia de descargos del 5 de octubre de 1995, obrante al folio \u00a0111 \u00a0del \u00a0cuaderno original, la nueva direcci\u00f3n de su oficina, la comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n calificatoria le fue \u00a0enviada \u00a0inexplicablemente \u00a0a \u00a0la calle 19 No. 3A-43, oficina 204, seg\u00fan consta \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0145 ib\u00eddem, y como no pudo ser localizado fue reemplazado por un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0anomal\u00eda \u00a0a \u00a0la cual suma la imposibilidad que tuvo para \u00a0revisar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0los meses de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0y \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002, \u00a0por \u00a0haberlo \u00a0refundido \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0inconvenientes \u00a0que le impidieron impugnar no s\u00f3lo las mencionadas providencias \u00a0sino los fallos reca\u00eddos en contra de sus representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado para la Casaci\u00f3n Penal \u00a0le \u00a0niega \u00a0\u00e9xito a la tacha propuesta por la indebida direcci\u00f3n \u00a0imprimida \u00a0a \u00a0la \u00a0correspondencia enviada a los procesados para comunicarles las \u00a0decisiones \u00a0importantes tomadas dentro del plenario porque el libelista no logra \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0incidencia de tal deficiencia en las providencias que afectaron a \u00a0sus \u00a0representados \u00a0y, en el caso del defensor, porque no advirti\u00f3 expresamente \u00a0el \u00a0traslado de su oficina, pues la diligencia de descargos por la violaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0reserva \u00a0sumarial \u00a0que \u00a0menciona, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0sin conexi\u00f3n directa con el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0su gesti\u00f3n fue ef\u00edmera si en cuenta se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0cuando \u00a0present\u00f3 \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0las cauciones \u00a0prendarias \u00a0exigidas \u00a0a sus representados, faltaban seis d\u00edas para que perdiera \u00a0vigencia la Licencia Profesional temporalmente a \u00e9l otorgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0expresa \u00a0sorpresa por el silencio guardado por la defensa \u00a0ante \u00a0el \u00a0extrav\u00edo \u00a0durante \u00a0siete \u00a0a\u00f1os \u00a0del \u00a0expediente en la Fiscal\u00eda, sin \u00a0otorgarle capacidad anulatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0censor \u00a0estima \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conculc\u00f3 la \u00a0mencionada \u00a0garant\u00eda \u00a0la \u00a0inactividad de la defensora de oficio traducida en la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pliego de cargos, cuyo contenido estaba llamado a \u00a0ser \u00a0impugnado \u00a0dada \u00a0la indebida inclusi\u00f3n del delito de porte ilegal de armas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0ya hab\u00eda prescrito la acci\u00f3n penal, as\u00ed como el \u00a0silencio \u00a0guardado \u00a0durante \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0a \u00a0pesar de la existencia de nulidades y la inasistencia a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, abandono que culmin\u00f3 con la renuncia injustificada \u00a0a sus deberes de asistencia profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0Representante \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0no \u00a0le otorga poder invalidante a la rese\u00f1ada ausencia de gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la defensa por estar entre las prerrogativas que leg\u00edtimamente puede elegir \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0beneficiarse \u00a0en \u00a0el \u00a0futuro de eventuales deficiencias \u00a0investigativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Examen de la censura \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0irregularidades \u00a0indicadas \u00a0por \u00a0el \u00a0censor al \u00a0postular \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por vulneraci\u00f3n al derecho de defensa la Sala establecer\u00e1 \u00a0si \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria se ci\u00f1\u00f3 a los par\u00e1metros \u00a0fijados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 396 del\u00a0 C\u00f3digo de Procedimiento Penal, precepto \u00a0vigente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0el presente proceso, pues de lo contrario podr\u00eda \u00a0sobrevenir \u00a0 \u00a0la \u00a0 anulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 actuaci\u00f3n. \u00a0 Dicha \u00a0 norma \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl defensor y al procesado que estuviere \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0se \u00a0les \u00a0citar\u00e1 por el medio m\u00e1s eficaz a la \u00faltima direcci\u00f3n \u00a0conocida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar el d\u00eda \u00a0siguiente h\u00e1bil a la fecha de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcurridos ocho (8) d\u00edas desde la fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0que \u00a0comparecieren, se presentare excusa v\u00e1lida del \u00a0defensor \u00a0para seguir actuando o exista renuencia a comparecer, se le designar\u00e1 \u00a0un defensor de oficio, con quien se continuar\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notificada \u00a0personalmente la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado \u00a0o \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0los dem\u00e1s sujetos procesales se \u00a0notificar\u00e1n por estado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se observa que de \u00a0manera \u00a0infundada \u00a0afirma el demandante que a sus representados LEONARDO GUAYARA \u00a0MESA \u00a0y \u00a0RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO FAJARDO HERN\u00c1NDEZ no se les comunic\u00f3 la emisi\u00f3n de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0a la direcci\u00f3n por ellos suministrada, como quiera que \u00a0en \u00a0las \u00a0copias de las citaciones elaboradas por la Fiscal\u00eda el 28 de noviembre \u00a0de \u00a0 \u00a0200212, \u00a0con \u00a0dicha \u00a0finalidad, aparece signada la nomenclatura que ellos \u00a0indicaron \u00a0el 19 de octubre de 1995, al suscribir las actas de compromiso con el \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 disfrutar \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2500carrera \u00a0 51 \u00a0Este \u00a0#92B\u250028 \u00a0 Sur, \u00a0 barrio \u00a0 El \u00a0 Virrey \u00a0de \u00a0Bogot\u00e114\u2500, \u00a0 correspondencia \u00a0 que \u00a0 permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0fueron \u00a0debidamente \u00a0enterados \u00a0de \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de la citada \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0 diferente \u00a0 se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0FERNANDO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0FAJARDO a quien se le envi\u00f3 la citaci\u00f3n a \u00a0una \u00a0finca \u00a0indeterminada \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Valpara\u00edso, Caquet\u00e115, \u00a0seguramente \u00a0porque fue \u00e9sta el \u00e1rea por \u00e9l indicada como lugar de residencia \u00a0al \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 rendir \u00a0 \u00a0 indagatoria16, \u00a0luego \u00a0le asiste raz\u00f3n a \u00a0censor \u00a0al \u00a0descalificar \u00a0dicha actividad pues ha debido ser citado a la \u00faltima \u00a0direcci\u00f3n \u00a0conocida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la del acta compromisoria ya \u00a0mencionada \u00a0que, valga anotar, coincide con la de la residencia de RUB\u00c9N DAR\u00cdO \u00a0FAJARDO HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la anomal\u00eda antes mencionada \u00a0tendr\u00eda \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0enervar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n en caso de constatar que al \u00a0defensor \u00a0no \u00a0le \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0personalmente la providencia calificatoria, a \u00a0tono \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0pen\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0previamente \u00a0copiada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo el entendido que el legislador penal ha \u00a0dise\u00f1ado \u00a0un \u00a0determinado esquema procesal con el fin primordial de realizar el \u00a0derecho \u00a0 sustancial, \u00a0 es \u00a0indispensable \u00a0examinar \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0por \u00a0ser \u00a0esta la forma id\u00f3nea para detectar la verdadera incidencia \u00a0del yerro denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene \u00a0que durante las indagatorias los \u00a0tres \u00a0procesados \u00a0estuvieron \u00a0asistidos por los abogados designados por cada uno \u00a0de \u00a0 ellos17; \u00a0despu\u00e9s \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0tr\u00edo \u00a0tan s\u00f3lo uno de los \u00a0profesionales \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0ven\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0actuando18 \u00a0(suministr\u00f3 \u00a0la siguiente \u00a0direcci\u00f3n: \u00a0 \u00a0la \u00a0 calle \u00a0 19 \u00a0 #3\u00aa\u250043, \u00a0oficina \u00a0204 \u00a0de Bogot\u00e1, tel\u00e9fonos 7100392 y 3425928), quien \u00a0impugn\u00f3 \u00a0las \u00a0providencias \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales se adopt\u00f3 medida precautelar \u00a0personal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados, \u00a0inicialmente \u00a0por \u00a0el delito de hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado \u2500en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u00a0plante\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0tentativa\u2500, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0por \u00a0la fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego y municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0obra \u00a0en el ciclo instructivo una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0descargos por violaci\u00f3n de la reserva sumarial, firmada el 5 de \u00a0octubre \u00a0de 1995 por el abogado com\u00fan a todos los procesados, oportunidad en la \u00a0cual \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0siguiente direcci\u00f3n de residencia: Carrera 60 Bis #42-32 Sur \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e119. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien: las citaciones para notificarlo \u00a0de \u00a0las resoluciones mediante las cuales se clausur\u00f3 dicha etapa y se calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0fueron \u00a0remitidas a la direcci\u00f3n de la oficina por \u00e9l \u00a0indicada20, \u00a0luego \u00a0por el hecho de no haber sido enviadas a su residencia no \u00a0se \u00a0puede afirmar que se incumpli\u00f3 con el deber legal de citaci\u00f3n, como quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1a que las actividades laborales deben comunicarse al \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0profesional las ejerce y si este no enter\u00f3 a la Fiscal\u00eda \u00a0del \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2500sino \u00a0que \u00a0indic\u00f3 \u00a0otra \u00a0marginalmente en la se\u00f1alada diligencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0destaca \u00a0el Ministerio P\u00fablico\u2500, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0imputar \u00a0a la citada entidad el fracaso de su \u00a0localizaci\u00f3n, \u00a0registrado \u00a0dentro \u00a0del proceso en constancia del 5 de diciembre \u00a0de \u00a0 \u00a0200221. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no \u00a0contar, \u00a0entonces, los acusados con \u00a0defensor \u00a0a \u00a0quien enterar del pliego de cargos, oficiosamente fue designada una \u00a0abogada \u00a0 para \u00a0 que \u00a0los \u00a0asistiera \u00a0en \u00a0adelante, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0notific\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0 su \u00a0 contenido \u00a0 el \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0200222, \u00a0cumpli\u00e9ndose \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0fijadas \u00a0en \u00a0el \u00a0invocado \u00a0art\u00edculo 396. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esta \u00a0profesional \u00a0se \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto en el art\u00edculo 400 del Estatuto Punitivo; la providencia que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para audiencia preparatoria, sin que la inasistencia a tal acto \u00a0configure \u00a0irregularidad \u00a0dada \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0no estar \u00a0privados \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0(art\u00edculo \u00a0401 \u00a0del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal); \u00a0se \u00a0le \u00a0inform\u00f3 de la fecha fijada para la audiencia p\u00fablica el 31 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, momento a partir del cual renunci\u00f3 al cargo a ella encomendado \u00a0por \u00a0haber trasladado su residencia de esta capital para Chocont\u00e1, ante lo cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0design\u00f3 un nuevo defensor quien intervino ampliamente en el debate \u00a0oral23; \u00a0y \u00a0notificado \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0precedente \u00a0relaci\u00f3n \u00a0procesal permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0los procesados no estuvieron privados de defensor durante ning\u00fan \u00a0segmento \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal; los diferentes abogados que los asistieron \u00a0de \u00a0manera \u00a0sucesiva \u00a0y \u00a0permanente \u00a0fueron \u00a0citados \u00a0para \u00a0que \u00a0concurrieran \u00a0a \u00a0notificarse \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0emitidas, \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0turno, \u00a0fue notificado \u00a0personalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria; cada uno de los profesionales, en \u00a0el \u00a0momento procesal oportuno, impugnaron las decisiones mediante las cuales les \u00a0fue \u00a0limitada \u00a0la \u00a0libertad a sus representados, incluido el fallo condenatorio, \u00a0luego \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n de interposici\u00f3n de recursos contra el pliego de cargos, el \u00a0silencio \u00a0guardado \u00a0durante \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto al inicio del juicio para su \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0y la inasistencia a la audiencia preparatoria, contempladas dentro \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 totalidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0 cumplido \u00a0 \u00a0 \u2500y \u00a0no individualmente como lo hizo el \u00a0libelista\u2500, no evidencian \u00a0c\u00f3mo \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0irregularidades rese\u00f1adas por el actor y, especialmente, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0citaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado FERNANDO MART\u00cdNEZ FAJARDO a la \u00faltima \u00a0direcci\u00f3n \u00a0por \u00e9l indicada, para que se enterara de la resoluci\u00f3n acusatoria, \u00a0avasallan \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0aparte de que, seg\u00fan \u00a0acertada \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, las ocasionales inactividades del \u00a0representante \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0bien \u00a0pudieron \u00a0corresponder a una estrategia \u00a0defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0prolongado \u00a0extrav\u00edo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0denunciado \u00a0 tard\u00edamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para \u00a0afectar \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n seg\u00fan opina tambi\u00e9n el Procurador Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no lograr el censor demostrar el ataque \u00a0analizado su pretensi\u00f3n de anulaci\u00f3n no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso, \u00a0 a \u00a0 juicio \u00a0 del \u00a0 recurrente, \u00a0 proviene \u00a0 de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0defectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0prosecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0procedimiento a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0 p\u00fablica \u00a0 endilgado \u00a0 a \u00a0 los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto Delegado para la Casaci\u00f3n Penal encuentra \u00a0fundado \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0motivo \u00a0de anulaci\u00f3n, previa la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de los c\u00e1lculos temporales indispensables y la aplicaci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0 pertinentes \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0coincidir \u00a0con \u00a0el \u00a0censor \u00a0en \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la referida causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal durante \u00a0la \u00a0fase \u00a0sumarial, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual recomienda casar parcialmente el fallo \u00a0impugnado \u00a0para eliminar el incremento de seis meses de prisi\u00f3n aplicado por la \u00a0conducta \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad p\u00fablica, al momento de individualizar las penas \u00a0irrogadas por el concurso delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0plante\u00f3 el recurrente como factor de \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0del debido proceso, la indiferencia de la Fiscal\u00eda que actu\u00f3 en \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 revocatoria \u00a0 expresa \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de fuego y municiones, adoptada por la \u00a0oficina \u00a0que \u00a0desat\u00f3 \u00a0\u2500en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a013 de octubre de 1995\u2500 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta contra la providencia mediante la cual \u00a0se \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0a \u00a0los \u00a0justiciables \u00a0por \u00a0dicha conducta \u00a0punible, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la providencia calificatoria de primer grado fueron acusados \u00a0de \u00a0dicha conducta a pesar de no hab\u00e9rseles incautado arma alguna al momento de \u00a0la \u00a0 aprehensi\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0 haberse \u00a0 demostrado \u00a0 que \u00a0la \u00a0hubieran \u00a0arrojado \u00a0al \u00a0suelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asegura \u00a0que los vicios antes descritos conllevaron al quebranto de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0normas \u00a0sustanciales: art\u00edculos 27, 61, 62, 63, 64\u25001\u00b0\u25007\u00b0, 79 y 90 del Decreto 100 de 1980; \u00a0y \u00a0el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 3664 de 1986. Del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a01991 \u00a0invoca los art\u00edculos 38, 307\u25005\u00b0 y 310. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como colof\u00f3n, solicita se declaren nulas de \u00a0pleno \u00a0derecho \u00a0las actuaciones enunciadas en su demanda por violar los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0sus \u00a0patrocinados \u00a0y \u00a0\u201c\u2026poner \u00a0en \u00a0peligro \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Estado\u2026\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0dos delitos por los cuales fueron acusados \u2500fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0considera \u00a0abarca \u00a0el \u00a0injusto \u00a0patrimonial \u00a0dada \u00a0su \u00a0imperfecta \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0tesis \u00a0que fund\u00f3 en el \u00a0argumento \u00a0\u00fanico \u00a0de la recuperaci\u00f3n del automotor objeto de la acci\u00f3n quince \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0despojado \u00a0de \u00e9l su propietario\u2500 y a la cesaci\u00f3n de procedimiento, e \u00a0implicar\u00eda casar el fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de acoger el \u00a0planteamiento \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal elaborado por el actor en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el punible patrimonial bajo el presupuesto de que no se consum\u00f3, \u00a0pues \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0como \u00a0en \u00a0los fallos de condena se \u00a0imput\u00f3 en dicho grado de ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* An\u00e1lisis del quebranto: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0observa \u00a0la Sala que \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de armas de fuego y municiones se encuentra prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n penal prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0si \u00a0fuere privativa de libertad, pero sin que en \u00a0ning\u00fan caso pueda ser inferior a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0injusto \u00a0penal \u00a0en menci\u00f3n tanto en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 1980 como en el del a\u00f1o 2000, contempla pena de prisi\u00f3n que \u00a0oscila \u00a0entre \u00a0uno \u00a0(1) \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no concurra \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0espec\u00edfica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 punitiva, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 este \u00a0evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere decir lo anterior que el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0este \u00a0punible \u00a0es \u00a0de \u00a0cinco (5) a\u00f1os, lapso que contado a \u00a0partir \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995 \u00a0\u2500fecha \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0ocurrieron \u00a0 \u00a0los \u00a0 hechos\u2500 \u00a0y \u00a0hasta el 30 de diciembre de 2002 \u00a0\u2500cuando \u00a0 \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u2500, \u00a0lleva a concluir que evidentemente se ha superado, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0extinguir\u00e1 \u00a0la acci\u00f3n penal por dicho punible en la forma solicitada \u00a0por el casacionista y prohijada por el Procurador Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n se produce antes de la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0conforme \u00a0sucedi\u00f3 en este caso, el fallo impugnado est\u00e1 impregnado \u00a0de \u00a0ilegalidad \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar en consideraci\u00f3n a la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado originada en el transcurso del \u00a0tiempo, \u00a0anomal\u00eda \u00a0que \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0genera \u00a0nulidad \u00a0violatoria \u00a0del debido \u00a0proceso, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 se \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0\u2500espec\u00edficamente \u00a0por \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 fuego \u00a0 y \u00a0 municiones\u2500 cuya acci\u00f3n penal estaba prescrita, \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0casar\u00e1 \u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 impugnado \u00a0 \u00a0 \u2500como \u00a0quiera \u00a0situaci\u00f3n diferente se \u00a0presenta \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0restante, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 analizar\u00e1 \u00a0 m\u00e1s \u00a0adelante\u2500, para declarar \u00a0dicho \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el recurrente y el Procurador \u00a0Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0impone \u00a0a \u00a0la Corte determinar la pena \u00a0nuevamente, \u00a0respetando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0al \u00a0un\u00edsono con los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0luego \u00a0si \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados se les acus\u00f3 y se les \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0lo \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0201 \u00a0del Decreto 100 de 1980, que \u00a0contemplaba \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad de uno (1) a cuatro (4) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0previa \u00a0la aplicaci\u00f3n de los par\u00e1metros de dosificaci\u00f3n punitiva \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 del mismo ordenamiento jur\u00eddico \u2500y \u00a0 en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del C\u00f3digo Penal de 2000, contentivo de la regla aplicable a los \u00a0casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0punibles\u2500 \u00a0se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0seis \u00a0(6) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0ser\u00e1 reducida en dicho guarismo la pena de cuarenta y dos (42) meses \u00a0finalmente \u00a0irrogada, lo cual arroja como resultado treinta y seis (36) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0definitiva \u00a0 se \u00a0 impondr\u00e1 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0lo \u00a0anterior, y como lo reclaman \u00a0los \u00a0sujetos procesales intervinientes en el presente tr\u00e1mite, se estudiar\u00e1 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0mecanismo sustitutivo de la pena privativa de la \u00a0libertad previsto en el art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0estipulados en \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que se cumple el de \u00edndole objetiva, pues la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta no excede de tres a\u00f1os, sin embargo, situaci\u00f3n diferente se \u00a0presenta \u00a0con \u00a0el \u00a0restante, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0gravedad del ataque \u00a0patrimonial \u00a0realizado \u00a0por los acusados tornan necesaria la ejecuci\u00f3n de dicha \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal determinaci\u00f3n constituye un imperativo \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0la naturaleza del aqu\u00ed examinado por la trascendencia \u00a0social \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0tienen, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0pena ha \u00a0establecido \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 4\u00ba \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa \u00a0y prevenci\u00f3n especial, pues, si de la primera se trata, la \u00a0comunidad \u00a0debe \u00a0tener \u00a0muy \u00a0claro \u00a0que \u00a0las conductas punibles realizadas sobre \u00a0automotores \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0las \u00a0personas \u00a0se \u00a0dedican \u00a0a \u00a0la prestaci\u00f3n del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0transporte, \u00a0y, \u00a0en \u00a0especial \u00a0de \u00a0quienes \u00a0tienen \u00a0como \u00a0principal \u00a0fuente \u00a0de ingresos dicha actividad, les causan grave da\u00f1o a quienes \u00a0les \u00a0 son \u00a0 arrebatados, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 a\u00fan, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0utilizan \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, como ocurri\u00f3 en el despojo del taxi a Carlos Arturo \u00a0Regalado, \u00a0que de no haber sido por la eficaz acci\u00f3n policial seguramente no lo \u00a0habr\u00eda \u00a0recuperado, pues sabido es que los veh\u00edculos \u00a0hurtados \u00a0 suelen \u00a0 ser \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0enajenados \u00a0o \u00a0\u201cdeshuesados\u201d \u00a0por \u00a0las \u00a0mafias dedicadas a su comercializaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita, \u00a0actividad \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0termina \u00a0afectando \u00a0a \u00a0toda \u00a0la \u00a0sociedad y generando zozobra permanente dada la \u00a0vulnerabilidad \u00a0puesta \u00a0de \u00a0presente \u00a0con \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de hechos que merecen un \u00a0tratamiento \u00a0severo \u00a0orientado \u00a0a \u00a0que los autores exp\u00eden su conducta, en tanto \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, sino que adem\u00e1s, como prevenci\u00f3n especial, los disuada de \u00a0reincidir en nuevos comportamientos criminales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acertadamente en el fallo de primer grado, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la improcedencia de la sustituci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n por la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de que la recuperaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0los justiciables pondr\u00eda nuevamente en peligro a la sociedad, se \u00a0acot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 atendiendo al hecho que poco y nada \u00a0les \u00a0interes\u00f3 \u00a0asociarse, \u00a0portar un arma y atentar contra el patrimonio ajeno, \u00a0en \u00a0donde \u00a0igualmente \u00a0pusieron \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0la vida e integridad personal de la \u00a0v\u00edctima \u00a0al \u00a0exhibir \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0que \u00a0ante una reacci\u00f3n diversa del \u00a0perjudicado, \u00a0 hubiese \u00a0 llevado \u00a0 a \u00a0consecuencias \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0funestas\u2026\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 la decisi\u00f3n de ejecutar las penas \u00a0irrogadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0censor hizo una gen\u00e9rica \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal del hurto calificado y agravado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de no haber alcanzado su perfecta ejecuci\u00f3n, la ausencia de \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0dicho planteamiento condena al fracaso la tacha formulada por el \u00a0dictado \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0tal delito, y liberar\u00eda a la Sala de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0empero \u00a0dada \u00a0la \u00a0tendencia \u00a0positiva \u00a0de transformar el recurso de \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0verdadero \u00a0recurso de amparo, se abordar\u00e1 el \u00a0examen del punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Penal que \u00a0regula \u00a0el \u00a0dispositivo \u00a0amplificador \u00a0del tipo de la tentativa, pues en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0declararon demostrados los presupuestos condicionantes \u00a0exigidos para la configuraci\u00f3n de dicha figura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0hay \u00a0raz\u00f3n \u00a0para pensar que transgredieron indirectamente \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0antes citada por supuesta falta de aplicaci\u00f3n, en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0 recaudado, \u00a0 en \u00a0 cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0especies \u00a0admitidas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, a saber, por falso juicio de existencia, o falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0o derivados de falso raciocinio, conceptos que en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0mencion\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0revelando \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de las pautas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0 fijadas \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0extraordinario recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n de los elementos de prueba \u00a0indican \u00a0que \u00a0en proximidades al dep\u00f3sito de basuras \u201cDo\u00f1a Juana\u201d, ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0avenida \u00a0que de esta capital conduce a los Llanos orientales, a la media \u00a0noche \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995, \u00a0le fue arrebatado el taxi a Carlos Arturo \u00a0Regalado \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0bajo \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0con arma de fuego, cuando prestaba a \u00a0tres \u00a0personas \u00a0desconocidas \u00a0un \u00a0servicio \u00a0de \u00a0transporte, \u00a0lugar \u00a0en donde fue \u00a0obligado \u00a0a abandonar el automotor, y como reportara inmediatamente tal suceso a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0policivas, \u00a0\u00e9stas al avistar el veh\u00edculo en la intersecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0avenida \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0y el puente de \u201cLa Candelaria\u201d, lo interceptaron y \u00a0dieron \u00a0captura \u00a0a \u00a0sus \u00a0ocupantes \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0ser \u00a0los \u00a0aqu\u00ed procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Estos \u00a0episodios \u00a0fueron \u00a0confirmados \u00a0testimonialmente \u00a0de \u00a0manera \u00a0coherente, \u00a0circunstanciada \u00a0e imparcial por el perjudicado antes nombrado y por \u00a0los \u00a0 dos \u00a0 funcionarios \u00a0 que \u00a0 realizaron \u00a0el \u00a0operativo \u00a0descrito24 \u00a0\u2500Fredy \u00a0 Alonso \u00a0 Pi\u00f1eros \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Felipe \u00a0Blanco \u00a0Leal\u2500, luego no hay raz\u00f3n para considerar \u00a0equivocado \u00a0el \u00a0encuadramiento que los juzgadores hicieron en el delito de hurto \u00a0calificado y agravado consumado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento25 y ahora lo \u00a0reitera, \u00a0que \u00a0el \u00a0momento \u00a0consumativo del delito de hurto se produce cuando el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0extrae \u00a0el bien de la esfera de custodia de su \u00a0due\u00f1o, \u00a0poseedor \u00a0o \u00a0tenedor, con la intenci\u00f3n de lucro pues de acuerdo con la \u00a0norma \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 requiere \u00a0 la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0o \u00a0logro \u00a0de \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0o \u00a0ganancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0guardia \u00a0policial obstaculiz\u00f3 el escape de los \u00a0asaltantes \u00a0y \u00a0permiti\u00f3 \u00a0su \u00a0captura \u00a0en \u00a0poder del automotor que pocos minutos \u00a0antes \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0arrebatado \u00a0a su due\u00f1o, lo cual indica que se complet\u00f3 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0como \u00a0 efectivamente \u00a0 sali\u00f3 \u00a0 \u2500aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0brevemente\u2500 de la esfera \u00a0de \u00a0custodia de su due\u00f1o, se consum\u00f3, por lo tanto, cabe la conclusi\u00f3n de que \u00a0la conducta super\u00f3 la tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0tacha formulada lac\u00f3nicamente por el censor \u00a0no tiene ninguna vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0reparo, \u00a0postulado \u00a0en la demanda presentada a nombre de RUB\u00c9N DAR\u00cdO FAJARDO HERN\u00c1NDEZ \u00a0y LEONARDO GUAYARA MESA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acusa \u00a0la sentencia recurrida bajo el contexto de la causal primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, consagrada en el art\u00edculo 207 del\u00a0 C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0a \u00a0ra\u00edz de la violaci\u00f3n indirecta de la norma sustancial que \u00a0define \u00a0y sanciona el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego \u00a0y \u00a0municiones \u00a0(art\u00edculo \u00a01\u00b0, Decreto 3664 de 1986, adoptado como legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0igual \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991, vigente cuando \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados) derivada de los errores de hecho \u2500aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 precisa \u00a0 \u00a0 la \u00a0especie\u2500 consistentes en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n del informe policivo que da cuenta de la ausencia de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0libelista \u00a0anuncia \u00a0otra gama de yerros de la misma categor\u00eda, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0volver \u00a0a \u00a0quejarse por la acusaci\u00f3n formulada en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0la \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego y \u00a0municiones \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada en sentido opuesto en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0sin \u00a0respaldo \u00a0probatorio \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0 normas \u00a0 transgredidas \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0defectos \u00a0mencionados \u00a0son, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del actor, los art\u00edculos 232 y 238 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0final, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0en su integridad el fallo impugnado; y \u00a0declarar \u00a0prescrita la acci\u00f3n penal por el hurto calificado y agravado en grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0y \u00a0la \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego y \u00a0municiones, \u00a0endilgados \u00a0a \u00a0sus \u00a0representados \u00a0y, \u00a0en consecuencia, disponer la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico \u00a0opina \u00a0que \u00a0la eventualidad propuesta en esta censura \u00a0decae \u00a0no s\u00f3lo porque el demandante ya se hab\u00eda inclinado por la extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de fuego y \u00a0municiones \u00a0 \u2500lo \u00a0cual \u00a0tornaba \u00a0innecesario \u00a0el esfuerzo argumentativo sobre las supuestas falencias de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0en dicho \u00a0delito\u2500, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0encuentra \u00a0acertada \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada \u00a0por los juzgadores \u00a0sobre dicha categor\u00eda jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, insiste en la procedencia \u00a0de \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0con el fin de anular lo actuado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la clausura de la investigaci\u00f3n dada la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0atentado contra la seguridad p\u00fablica, y resalta la necesidad de \u00a0redosificar las sanciones impuestas por el restante delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0estudio \u00a0del \u00a0reparo \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego y municiones, no \u00a0se \u00a0escrutar\u00e1 \u00a0la \u00a0tacha \u00a0atinente \u00a0a dicha conducta punible, seg\u00fan destaca el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0inabordable, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por la forma \u00a0antit\u00e9cnica \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 present\u00f3 \u00a0 el \u00a0 libelista, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 impone \u00a0 su \u00a0desestimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0la Sala casar\u00e1 parcialmente el \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PARCIALMENTE \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y\u00a0 \u00a0declarar \u00a0prescrita la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de fuego y \u00a0municiones, \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0 CESAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 PROCEDIMIENTO \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0FERNANDO MART\u00cdNEZ FAJARDO, LEONARDO GUAYARA MESA y \u00a0RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0FAJARDO \u00a0HERN\u00c1NDEZ en relaci\u00f3n con la conducta punible acabada \u00a0de mencionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0FIJAR \u00a0en \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis (36) meses la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0son \u00a0acreedores \u00a0FERNANDO MART\u00cdNEZ FAJARDO, LEONARDO \u00a0GUAYARA \u00a0MESA \u00a0y \u00a0RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0FAJARDO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de hurto \u00a0calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0irrogadas \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados antes nombrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0el \u00a0fallo en lo dem\u00e1s. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra esta providencia no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1,\u00a0 fls 33 a 37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fls. 29 a 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fls. 38 a 41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fls. 42 a 50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 83-88. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0C. \u00a0orig. de la Fiscal\u00eda de segunda instancia, fols.6-18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fls. 149 a 153. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 3, fls. 3-7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 C. \u00a0orig. N\u00b0 4, fls. 3 a 7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0rad. \u00a0N\u00b0 \u00a023.166. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 155. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Antecede \u00a0la resoluci\u00f3n mediante la cual la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante los Tribunales Superiores con sede en esta ciudad, en providencia \u00a0del \u00a013 de octubre de 1995, es reconoci\u00f3 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0de \u00a0anotar, seg\u00fan se constata en el C. orig. N\u00b0 2, fols. 6-19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 C. \u00a0orig. N\u00b0 2, fols. 29-30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 154. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0FERNANDO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0FAJARDO \u00a0y \u00a0LEONARDO \u00a0GUAYARA \u00a0MESA, \u00a0por el doctor Juan de \u00a0Jes\u00fas \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mendieta, seg\u00fan se lee a los folios 29-33 y 38 del C. orig. N\u00b0 \u00a01; \u00a0y \u00a0RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0FAJARDO \u00a0HERN\u00c1NDEZ, por el doctor Esteban Ossa Collazos, \u00a0conforme obra al fol. 41 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 El \u00a0doctor \u00a0Esteban \u00a0Ossa Collazos como se puede ver en el poder visible al folio 63 \u00a0del mismo cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 111. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 144 y 156. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 157. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 158, 159 y 153. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Esta \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 verific\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuaderno \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0correspondiente al juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 13, 8 y 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sent. del 20 de septiembre de 2005, rad. N\u00b0 21.558. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24249 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0025 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de febrero de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12697","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12697","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12697"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12697\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12697"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12697"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12697"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}