\u00a0 \u00a0 Proceso No 24174 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE C ASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta No. 109 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintisiete de junio de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal en el proceso seguido contra Marco \u00a0Bacilides \u00a0 \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 Campo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Amado \u00a0Santander \u00a0de \u00a0Le\u00f3n Pacheco, por el \u00a0delito de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la protecci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0pago oportuno de la indemnizaci\u00f3n moratoria, los extrabajadores de \u00a0Puertos \u00a0de Colombia\u00a0 Marco Bacilides Mej\u00eda Campo \u00a0y \u00a0Amado \u00a0Santander de Le\u00f3n \u00a0Pacheco\u00a0 \u00a0presentaron \u00a0contra el Fondo de Pasivos \u00a0Social \u00a0de \u00a0Foncolpuertos, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, escrito de tutela ante el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, que mediante fallo de 5 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996 \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de los peticionarios, el cual, al ser \u00a0apelado, \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Sexto Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad por medio del suyo de 31 de julio de la misma anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para su eventual revisi\u00f3n se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0que \u00a0mediante \u00a0Sentencia T-575 de 10 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997, mantuvo inmodificable las decisiones de instancia y orden\u00f3 \u00a0expedir \u00a0copia \u00a0al \u00a0organismo \u00a0competente \u00a0para la iniciaci\u00f3n de investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0tras \u00a0advertir \u00a0que \u00a0los \u00a0pagos \u00a0reclamados \u00a0ya hab\u00edan sido realizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Amado \u00a0Santander \u00a0de Le\u00f3n Pacheco aparece tambi\u00e9n como\u00a0 \u00a0accionante \u00a0en \u00a0una \u00a0tutela \u00a0posterior, \u00a0donde \u00a0no \u00a0solamente hace reclamaciones \u00a0similares, \u00a0sino \u00a0que \u00a0guarda \u00a0silencio sobre la iniciaci\u00f3n y definici\u00f3n de la \u00a0primera \u00a0tutela. \u00a0Esta \u00a0acci\u00f3n fue fallada favorablemente por el Juzgado Quinto \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Santa Marta el 5 de agosto de 1996 y revisada por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 mediante \u00a0 sentencia \u00a0 T-01 \u00a0de \u00a01997, \u00a0que \u00a0la \u00a0revoc\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Unidad \u00a0investigativa \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Foncolpuertos \u00a0de la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Cundinamarca declar\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0formal \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, vincul\u00f3 mediante indagatoria a los \u00a0implicados \u00a0Marco \u00a0Bacilides Mej\u00eda Campo y \u00a0 Amado \u00a0Santander \u00a0de \u00a0Le\u00f3n \u00a0Pacheco, \u00a0y \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en su contra, por el delito de fraude \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo \u00a0en relaci\u00f3n con el segundo. Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada y confirmada por la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 20011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2004, el Jugado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 dict\u00f3 sentencia, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Marco \u00a0Bacilides \u00a0 \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 Campo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Amado \u00a0Santander \u00a0de \u00a0Le\u00f3n \u00a0Pacheco, a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a024 y 36 meses de prisi\u00f3n, respectivamente, como autores \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0en concurso homog\u00e9neo para el \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la prohibici\u00f3n contenida en el art\u00edculo 182 del \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0100 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 19802. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 Marco \u00a0Bacilides \u00a0Mej\u00eda \u00a0Ocampo \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n en contra de este fallo, siendo confirmado por la Sala de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0Penal \u00a0para \u00a0Foncolpuertos \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0de \u00a024 de febrero de 2005, con modificaciones en cuanto a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0de \u00a0negar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0la que revoc\u00f3, para en su lugar \u00a0concederla3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El defensor del referido procesado acudi\u00f3 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0present\u00f3 demanda en tiempo. El Tribunal remiti\u00f3 el proceso a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0donde \u00a0por auto de 26 de septiembre de 2005 se admiti\u00f3 la demanda y \u00a0se \u00a0dispuso correr traslado al Procurador Delegado en lo Penal para concepto. El \u00a018 \u00a0de abril del a\u00f1o en curso (2007) la Delegada emiti\u00f3 concepto adverso a las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0y \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a la Corte para \u00a0fallo4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en la \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n opera en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena fijada \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede, \u00a0sin \u00a0que en ning\u00fan caso pueda ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0ni superior de veinte. Y en el juicio, en la mitad de \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0en \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0si \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino resulta ser menor5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El delito de fraude procesal, descrito en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0182 \u00a0del Decreto 100 de 1980, norma vigente cuando ocurrieron los \u00a0hechos, \u00a0ten\u00eda \u00a0adscrita \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de 1 a 5 a\u00f1os. Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0para este il\u00edcito en la causa, es de \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, contados a \u00a0partir de la fecha de ejecutoria del pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0referente \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0debe \u00a0contarse \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 prescriptivo \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0(ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0no \u00a0var\u00eda \u00a0por el hecho de estarse frente a un delito de ejecuci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Corte ha sostenido que cuando la conducta no ha cesado en \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n tienen por l\u00edmite \u00a0los \u00a0hechos \u00a0realizados \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0clausura \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0ciclo \u00a0 \u00a0 \u00a0investigativo6, \u00a0 y \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ello, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0investigados \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso ya hab\u00edan cesado en su ejecuci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0clausurada7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0caus\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0veintisiete (27) de diciembre de 2001. \u00a0Contados desde entonces los cinco (5) a\u00f1os requeridos \u00a0para \u00a0que opere el fen\u00f3meno prescriptivo, se \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 cumplieron \u00a0el \u00a0veintisiete \u00a0 (27) \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2006,\u00a0 \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0el \u00a0proceso en la Procuradur\u00eda para emitir concepto. Por tanto, se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y se dispondr\u00e1 la cesaci\u00f3n de \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0contra de los procesados Marco \u00a0Bacilides \u00a0 \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 Campo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Amado Santander de Le\u00f3n Pacheco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declarar prescrita la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. En consecuencia, se ordena cesar todo procedimiento en contra de \u00a0Marco \u00a0 \u00a0Bacilides \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0Campo \u00a0 y \u00a0 Amado \u00a0Santander \u00a0de \u00a0Le\u00f3n \u00a0Pacheco, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de fraude procesal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P. PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios \u00a0127-139 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a010 \u00a0y \u00a02-23 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de segunda \u00a0instancia de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 172-188 del cuaderno de juzgamiento No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 19-65 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 4 y 71-84 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Art\u00edculos \u00a080 \u00a0y \u00a084 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0y \u00a083 \u00a0y 86 de la ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Casaci\u00f3n 22813 de 30 de marzo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Los \u00a0hechos investigados ocurrieron en los a\u00f1os de 1996 y 1997.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24174 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE C ASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta No. 109 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12686","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12686","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12686"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12686\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12686"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12686"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12686"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}