\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024167 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 006. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 enero \u00a0 veinticuatro \u00a0 (24) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0ROJAS \u00a0LONDO\u00d1O, contra la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de C\u00facuta el \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, confirmatoria de la dictada por el Juzgado Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad el 13 de septiembre de 2004, por cuyo medio lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable del delito de lesiones personales \u00a0agravadas \u00a0en \u00a0Jairo Ernesto T\u00e1mara Duque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0solicita \u00a0en \u00a0su concepto no casar la sentencia impugnada dado \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no demostr\u00f3 que los falladores hubieran incurrido en yerro \u00a0alguno \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0motivaron \u00a0 este \u00a0diligenciamiento \u00a0fueron \u00a0adecuadamente sintetizados en el fallo de primer grado \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0nueve \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve \u00a0a eso de la media noche, Jairo \u00a0Ernesto \u00a0T\u00e1mara Duque recibi\u00f3 un disparo en la regi\u00f3n paravertebral izquierda \u00a0a \u00a0nivel del s\u00e9ptimo espacio que le produjo paraplejia y p\u00e9rdida de control de \u00a0esf\u00ednteres, \u00a0en \u00a0la \u00a0avenida Los Libertadores, frente al restaurante El Balc\u00f3n \u00a0Paisa \u00a0con nomenclatura 6 \u2013 \u00a040 \u00a0y \u00a0en \u00a0la v\u00eda contraria, cuando se alejaba despu\u00e9s de estar involucrado en \u00a0una \u00a0ri\u00f1a \u00a0que \u00a0se suscit\u00f3 en el establecimiento comercial La Guaca, situado a \u00a0media \u00a0cuadra \u00a0de \u00a0aquel bajo el No. 7 \u2013 \u00a022 en el barrio Colsag de esta ciudad, y en la cual tom\u00f3 parte el \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0primer \u00a0negocio \u00a0citado, \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO ROJAS LONDO\u00d1O, quien fue \u00a0se\u00f1alado \u00a0como \u00a0la persona que accion\u00f3 el arma de fuego de la cual carec\u00eda de \u00a0autorizaci\u00f3n para portar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Cesar \u00a0 Augusto \u00a0 T\u00e1mara, \u00a0hermano \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, la Fiscal\u00eda Seccional de C\u00facuta declar\u00f3 abierta la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0resolvi\u00e9ndole \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva con derecho a libertad provisional como posible autor del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de lesiones personales dolosas agravadas que dejaron como \u00a0secuela \u00a0perturbaci\u00f3n funcional permanente en concurso con porte ilegal de arma \u00a0de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrado \u00a0el \u00a0ciclo instructivo, la Fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el 28 de agosto de 2000 con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra del procesado, como presunto autor del concurso de delitos \u00a0que sustent\u00f3 la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0al Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de C\u00facuta, despacho que una vez surtido el rito dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0profiri\u00f3 fallo el 13 de septiembre de 2004, a trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado a la pena principal de sesenta y cuatro (64) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de trece mil trescientos treinta y tres pesos ($13.333.oo), \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad y al pago de la correspondiente \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0como \u00a0autor penalmente responsable del delito de \u00a0lesiones personales objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma decisi\u00f3n profiri\u00f3 cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0al \u00a0encontrar prescrita la acci\u00f3n penal \u00a0derivada \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta lo confirm\u00f3, mediante sentencia del 22 de abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0misma \u00a0que \u00a0ahora \u00a0es \u00a0objeto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JUAN GUILLERMO ROJAS \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0quien \u00a0en tiempo alleg\u00f3 la correspondiente \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue admitida por reunir las exigencias l\u00f3gico formales y de \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0En \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite casacional se obtuvo concepto del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, el recurrente plantea un cargo contra el fallo del ad \u00a0quem, \u00a0al \u00a0considerar que incurri\u00f3 en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivados \u00a0de falsos juicios de identidad y raciocinio en la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la censura aduce que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por Cesar Augusto \u00a0T\u00e1mara \u00a0Duque, \u00a0s\u00f3lo se dijo que al ver a su hermano \u00a0que \u00a0ca\u00eda, \u00a0mir\u00f3 \u00a0hacia \u00a0el establecimiento y vio a un se\u00f1or armado, de donde \u00a0colige \u00a0que \u00a0el \u00a0agresor le era desconocido y que se encontraba en compa\u00f1\u00eda de \u00a0los \u00a0meseros \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0propiedad del procesado, am\u00e9n de que en \u00a0forma \u00a0 alguna \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 a \u00a0 JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0ROJAS \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0como \u00a0posible \u00a0autor \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0 conocerlo, \u00a0 pues \u00a0 momentos \u00a0 antes \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0una \u00a0ri\u00f1a \u00a0con \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0fue presentada seis d\u00edas despu\u00e9s de \u00a0ocurridos \u00a0los \u00a0hechos, no resulta l\u00f3gico que ni el denunciante ni el lesionado \u00a0hubieran \u00a0suministrado \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0quien \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito, \u00a0pese a que \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0ROJAS figura \u00a0en el formato de denuncia como imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0en la segunda intervenci\u00f3n del \u00a0denunciante, \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO se encontraba \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0un \u00a0celador \u00a0y \u00a0que, al parecer, ambos se encontraban armados y se \u00a0hallaban \u00a0en la mitad de la v\u00eda cuando les dispararon, de donde concluye que el \u00a0declarante \u00a0incurre \u00a0en \u00a0contradicciones \u00a0pues \u00a0var\u00eda su relato \u201ca \u00a0pesar \u00a0de \u00a0manifestar \u00a0no \u00a0saber \u00a0qui\u00e9n \u00a0fue \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos\u201d, \u00a0toda vez que identifica al individuo que \u00a0vio \u00a0armado, pero no lo ubica al lado de los tres meseros en el establecimiento, \u00a0sino al lado de un celador en la mitad de la v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0concluye el demandante que, de conformidad con las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0es \u00a0evidente que el denunciante miente, pues al \u00a0finalizar \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0dijo \u00a0que \u201cellos tienen \u00a0que \u00a0pagar por eso, bien sea JUAN GUILLERMO o cualquiera que haya disparado a mi \u00a0hermano\u201d; \u00a0es decir, el mencionado ciudadano no supo \u00a0qui\u00e9n fue el autor de las lesiones padecidas por su consangu\u00edneo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0afirma \u00a0que, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera intervenci\u00f3n de \u00a0Cesar \u00a0Augusto \u00a0T\u00e1mara, \u00a0se \u00a0muestra \u00a0dubitativo \u00a0acerca de la responsabilidad penal que pudiera corresponder \u00a0a \u00a0JUAN GUILLERMO ROJAS, am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0informa \u00a0que \u00a0tuvo conocimiento que, al momento de los hechos, \u00e9ste se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda porque Leonardo \u00a0Londo\u00f1o \u00a0se \u00a0lo \u00a0dijo, raz\u00f3n adicional para advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo carece de credibilidad, en especial porque no atin\u00f3 a precisar \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0cay\u00f3 \u00a0herido \u00a0su \u00a0hermano \u00a0y \u00a0en la diligencia de inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 asever\u00f3 \u00a0que \u00a0vio \u00a0cuando \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0ROJAS \u00a0 dispar\u00f3 \u00a0 contra \u00a0 su \u00a0hermano \u00a0Jairo \u00a0Ernesto, \u00a0muestra \u00a0clara \u00a0de que su \u00a0exposici\u00f3n resulta falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0el casacionista que si los hermanos \u00a0T\u00e1mara Duque hubieran tenido \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0el \u00a0autor de las lesiones, as\u00ed lo habr\u00edan expresado al legista \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0evaluada \u00a0la incapacidad derivada de las lesiones personales objeto \u00a0de investigaci\u00f3n, lo cual no ocurri\u00f3 as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Leonardo \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0sindic\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 alguna \u00a0 a \u00a0 JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0ROJAS, \u00a0ya \u00a0que \u00a0s\u00f3lo precis\u00f3 que no vio que portara \u00a0arma \u00a0alguna, que cuando sali\u00f3 del establecimiento abierto al p\u00fablico observ\u00f3 \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0una \u00a0patrulla \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda a la cual solicit\u00f3 lo llevara a la \u00a0cl\u00ednica \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0enterado \u00a0del \u00a0disparo \u00a0con \u00a0el cual fue lesionado \u00a0Jairo Ernesto T\u00e1mara, porque \u00a0al \u00a0 otro \u00a0 d\u00eda \u00a0 se \u00a0 lo \u00a0 cont\u00f3 \u00a0 Cesar \u00a0 Augusto \u00a0T\u00e1mara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que, si al llegar la \u00a0patrulla \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0\u201cno \u00a0se hab\u00eda hecho ning\u00fan \u00a0disparo, \u00a0es \u00a0porque \u00a0en el lugar donde se encontraba el procesado no sucedieron \u00a0los \u00a0hechos\u201d, \u00a0lo \u00a0cual ocurri\u00f3 en lugar diferente. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0resalta que no es cierto lo dicho por el denunciante, en el sentido de \u00a0que \u00a0fue \u00a0Leonardo \u00a0Londo\u00f1o \u00a0quien \u00a0le dijo que al momento de los hechos observ\u00f3 al procesado en la mitad de \u00a0la v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores razones concluye el demandante que el \u00a0Tribunal \u00a0err\u00f3 al considerar que las declaraciones de los hermanos T\u00e1mara \u00a0Duque son coincidentes, cuando en \u00a0realidad \u00a0ello \u00a0no \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0todo \u00a0lo cual imposibilita arribar a un juicio de \u00a0certeza sobre la responsabilidad penal de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0por \u00a0ello, solicita a la Sala casar la sentencia impugnada, para, \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0proferir \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0absolutorio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0valoraron \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Cesar \u00a0 \u00a0Augusto \u00a0 \u00a0T\u00e1mara \u00a0Duque \u00a0en \u00a0su justo contenido, am\u00e9n de que resaltaron \u00a0las \u00a0circunstancias modales en las que se desarrollaron los hechos investigados, \u00a0para relacionar dicho testimonio con lo expuesto por la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que en el mismo fallo se alude a las \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0intervenciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cesar \u00a0 Augusto \u00a0T\u00e1mara, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a sus aparentes contradicciones, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0concluye es que a medida que tuvo conocimiento de los sucesos \u00a0los \u00a0fue \u00a0relatando, \u00a0puesto \u00a0que en el momento en que se produjo la lesi\u00f3n, la \u00a0v\u00edctima \u00a0 no \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0el \u00a0agresor, \u00a0dado \u00a0su \u00a0estado \u00a0cr\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n puntualiza la Delegada que a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada se valoran en conjunto las diferentes intervenciones \u00a0de \u00a0Cesar Augusto, para llegar \u00a0a \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos \u00a0fue \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0ROJAS \u00a0LONDO\u00d1O, con mayor \u00a0raz\u00f3n, \u00a0si \u00a0los \u00a0datos \u00a0suministrados \u00a0por aqu\u00e9l son corroborados por el mismo \u00a0lesionado, \u00a0quien \u00a0sin \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0se\u00f1ala al procesado como autor del \u00a0delito investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0que \u00a0el casacionista lo que \u00a0pretende \u00a0exclusivamente \u00a0es \u00a0una nueva apreciaci\u00f3n y valoraci\u00f3n de los medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0a \u00a0partir de cuestionar la credibilidad de las pruebas que sirvieron \u00a0de \u00a0pilar \u00a0al \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0sin \u00a0que se sustente argumentativamente el cargo \u00a0presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0T\u00e1mara \u00a0 \u00a0 Duque \u00a0 \u00a0no \u00a0suministraron \u00a0al \u00a0m\u00e9dico \u00a0legista \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0agresor, ello no conduce a \u00a0pensar \u00a0que \u00a0ulteriormente \u00a0mintieron, \u00a0pues el prop\u00f3sito del examen m\u00e9dico no \u00a0era \u00a0el \u00a0de establecer el responsable de las lesiones, sino fijar la incapacidad \u00a0derivada de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 denunciada \u00a0 tergiversaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Leonardo \u00a0 Londo\u00f1o, \u00a0 la \u00a0Delegada \u00a0asevera que lo expuesto por el declarante fue precisamente lo que tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0cuanto se refiere a que luego de que JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0ROJAS fue atacado y cuando \u00a0sus \u00a0 agresores \u00a0 se \u00a0 retiraban \u00a0 del \u00a0lugar, \u00a0incit\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0meseros \u00a0de \u00a0su \u00a0establecimiento \u00a0 \u201cEl \u00a0 Balc\u00f3n \u00a0 Paisa\u201d \u00a0para \u00a0que \u00a0los agredieran, momento a partir del cual el testigo \u00a0desconoce los hechos por haberse retirado del lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0considera la Representante del Ministerio P\u00fablico que el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0consigui\u00f3 \u00a0demostrar los yerros denunciados, raz\u00f3n por la cual \u00a0la demanda no est\u00e1 llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0la \u00a0posible \u00a0incursi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del ad \u00a0quem \u00a0en errores de hecho derivados de \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0raciocinio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0sobre \u00a0la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0vista \u00a0desde \u00a0dos \u00a0perspectivas casacionales, nada m\u00e1s indicado que \u00a0comenzar \u00a0por la referencia directa a las versiones de los hermanos Jairo \u00a0 \u00a0 Ernesto \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0 Augusto \u00a0 T\u00e1mara \u00a0 Duque, \u00a0para \u00a0proceder \u00a0luego, \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis de la ponderaci\u00f3n y valor suasorio, realizado y \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0concluir en la prosperidad o no de la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0indicada \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0Jairo \u00a0Ernesto \u00a0T\u00e1mara Duque \u00a0al rendir su testimonio, fue claro al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) llev\u00e1bamos \u00a0dos \u00a0pedidas \u00a0de \u00a0cerveza cuando el muchacho Leonardo se par\u00f3 a discutir con el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juan \u00a0Guillermo, \u00a0entonces \u00a0nosotros \u00a0fuimos y los separamos y el se\u00f1or \u00a0Juan \u00a0Guillermo \u00a0nos \u00a0estaba esperando con los meseros del balc\u00f3n paisa afuera, \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0meseros \u00a0 \u00a0 \u00a0empezaron \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 peliar \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0con \u00a0nosotros \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or Juan \u00a0Guillermo, \u00a0entonces \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juan \u00a0Guillermo \u00a0le \u00a0quit\u00f3 \u00a0el \u00a0arma a uno de los meseros y me dispar\u00f3 a m\u00ed y me hizo tres tiros y \u00a0me \u00a0peg\u00f3 \u00a0uno \u00a0en \u00a0la \u00a0columna, ca\u00ed y no supe m\u00e1s (\u2026) Yo cuando veo que \u00e9l \u00a0saca \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0salgo \u00a0a correr junto con mis hermano, por eso los tiros me \u00a0los \u00a0pega \u00a0justo \u00a0en \u00a0la \u00a0espalda\u201d(subrayas fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0interrog\u00e1rsele si observ\u00f3 a la persona \u00a0que \u00a0 le \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 arma \u00a0 a \u00a0 JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0ROJAS contest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0se c\u00f3mo se \u00a0llama, \u00a0 \u00a0el \u00a0 sujeto \u00a0 estaba \u00a0 vestido \u00a0 todo \u00a0 de \u00a0blanco, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se m\u00e1s\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A trav\u00e9s de la misma declaraci\u00f3n puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl no estaba ah\u00ed \u00a0(Leonardo \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0se \u00a0aclara), \u00a0el \u00a0muchacho \u00a0se \u00a0fue, por eso es que Juan Guillermo se desquit\u00f3 fue con nosotros y \u00a0nosotros \u00a0no \u00a0\u00e9ramos \u00a0los \u00a0del \u00a0problema. \u00a0Era Leonardo, pero \u00e9l cuando vio el \u00a0problema \u00a0 se \u00a0 fue \u00a0 y \u00a0 nos \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0nosotros \u00a0con \u00a0el \u00a0problema\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRealmente yo si \u00a0se \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0(JUAN GUILLERMO \u00a0ROJAS, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aclara) \u00a0fue \u00a0el \u00a0que \u00a0me dispar\u00f3 porque yo lo vi, \u00a0 el \u00a0 me \u00a0 dispar\u00f3 \u00a0 como \u00a0 a \u00a0 unos \u00a0 dos \u00a0 o \u00a0tres \u00a0metros \u00a0de \u00a0distancia\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente dijo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl primer d\u00eda en \u00a0que \u00a0estuve \u00a0en el hospital Erasmo Meoz y supo JUAN GUILLERMO, que yo quedaba en \u00a0silla \u00a0de \u00a0ruedas \u00a0no volvi\u00f3 m\u00e1s, claro que el no fue, mand\u00f3 a dos se\u00f1ores a \u00a0quien \u00a0no \u00a0conozco, \u00a0ellos dijeron que iban de parte de JUAN GUILLERMO, hablaron \u00a0con \u00a0los \u00a0doctores \u00a0a \u00a0quienes \u00a0les \u00a0preguntaron acerca de mi estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s adelante, en otra de sus intervenciones expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0me hizo los \u00a0tres \u00a0disparos, \u00a0seguidos, enseguida yo ca\u00ed al piso (\u2026) Yo estaba ah\u00ed parado \u00a0cogiendo \u00a0el \u00a0carro, yo iba caminando, iba con mi hermano CESAR AUGUSTO (\u2026) Yo \u00a0lo \u00a0 vi \u00a0 correr \u00a0 (a \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0ROJAS, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aclara) \u00a0 \u00a0detr\u00e1s de nosotros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0Jorge \u00a0Alirio \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Navarro, vigilante del restaurante de \u00a0propiedad \u00a0 de \u00a0 JUAN \u00a0 GUILLERMO \u00a0 ROJAS inform\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHay dos celadores \u00a0uno \u00a0de \u00a0noche \u00a0y uno de d\u00eda, el del d\u00eda se llama DANIEL OVALLES y yo estoy de \u00a0noche \u00a0 (\u2026) \u00a0el \u00a0uniforme \u00a0me \u00a0lo \u00a0pongo \u00a0de \u00a0vez \u00a0en \u00a0cuando \u00a0y \u00a0el \u00a0 uniforme \u00a0es \u00a0de \u00a0color \u00a0blanco, \u00a0camisa \u00a0blanca \u00a0y \u00a0pantal\u00f3n \u00a0blanco \u00a0 (\u2026) \u00a0(para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0puntualiza) \u00a0\u201cten\u00eda \u00a0el \u00a0uniforme \u00a0que es de color \u00a0blanco, \u00a0es \u00a0el \u00a0uniforme \u00a0de nosotros, los meseros y vigilantes nos vestimos de \u00a0blanco, \u00a0sombrero \u00a0blanco \u00a0y carriel\u201d (subrayas fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0Cesar \u00a0Augusto \u00a0T\u00e1mara \u00a0Duque \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0con anterioridad a los hechos no \u00a0conoc\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0 GUILLERMO \u00a0 ROJAS y en otra de sus intervenciones expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0ri\u00f1a \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio denominado LA GUACA (\u2026) El (se \u00a0refiere \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0 GUILLERMO \u00a0 ROJAS) \u00a0nos vio correr hacia el otro lado y nos \u00a0sigui\u00f3 \u00a0(\u2026) \u00a0Yo \u00a0lo \u00a0vi \u00a0correr \u00a0detr\u00e1s \u00a0de \u00a0nosotros \u00a0(\u2026) \u00a0(Jairo Ernesto \u00a0T\u00e1mara, \u00a0se \u00a0aclara) hab\u00eda \u00a0sido \u00a0golpeado en la cabeza, en la cara, en los brazos, por Juan Guillermo y por \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 Valderrama \u00a0 que \u00a0es \u00a0el \u00a0administrador \u00a0del \u00a0balc\u00f3n \u00a0paisa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0ulteriormente \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 \u00a0lo \u00a0sindico \u00a0(a \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0ROJAS) porque realmente no lo \u00a0v\u00ed \u00a0y \u00a0el \u00a0que \u00a0lo \u00a0vio\u00a0 \u00a0fue \u00a0mi hermano, porque \u00e9l volti\u00f3 (sic) \u00a0la \u00a0cara \u00a0y \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0ver algo, \u00a0aunque \u00a0si \u00a0estoy \u00a0seguro \u00a0de \u00a0que \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los dos fue, o el celador o Juan \u00a0Guillermo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0contenido material de las anteriores transcripciones, razonable \u00a0resulta \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0suficientemente \u00a0demostrado, \u00a0en grado de \u00a0certeza, \u00a0 que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0Leonardo \u00a0 \u00a0Londo\u00f1o \u00a0 \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0en \u00a0la cual intervinieron, entre otros, los hermanos Cesar \u00a0 \u00a0 Augusto \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0Ernesto \u00a0T\u00e1mara Duque, pero una vez \u00a0se \u00a0retir\u00f3 \u00a0el \u00a0primero \u00a0de los nombrados, el segundo agredi\u00f3 a trav\u00e9s de sus \u00a0empleados \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 amigos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Leonardo \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0am\u00e9n de que tomando el rev\u00f3lver de uno de \u00a0sus \u00a0subalternos \u00a0dispar\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones, \u00a0hasta \u00a0herir \u00a0a Jairo \u00a0Ernesto \u00a0T\u00e1mara, con los resultados \u00a0ya conocidos que motivaron este diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a que Cesar \u00a0Augusto \u00a0T\u00e1mara s\u00f3lo se\u00f1al\u00f3 a \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0ROJAS como \u00a0autor \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 lesiones \u00a0investigadas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0cuando \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0denuncia, \u00a0encuentra \u00a0la Sala, de una parte, que tal circunstancia carece en s\u00ed \u00a0misma \u00a0de \u00a0trascendencia como para deducir que lo dicho por el declarante carece \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0fue \u00a0suficientemente \u00a0expl\u00edcito \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0ocurrieron los hechos \u00a0investigados, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0explic\u00f3 \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual se encontraba \u00a0presente, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0para \u00a0se\u00f1alar que quien dispar\u00f3 en contra de su hermano \u00a0Jairo \u00a0Ernesto \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0 LONDO\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es necesario puntualizar ahora, que pretender \u00a0restar \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0a una declaraci\u00f3n con el simple y llano argumento de \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0testigo \u00a0no \u00a0record\u00f3 \u00a0o \u00a0expuso \u00a0todas las informaciones \u00a0concernientes \u00a0al \u00a0asunto, \u00a0como lo pretende la defensa en este caso, no pasa de \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0un argumento asaz especulativo, carente por completo de soporte \u00a0en \u00a0los \u00a0principios de la l\u00f3gica, las m\u00e1ximas de la experiencia o las leyes de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y si ello es as\u00ed, es claro que por lo mismo, no tiene vocaci\u00f3n de \u00a0prosperidad1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0si \u00a0bien a la agresi\u00f3n \u00a0precedi\u00f3 \u00a0una ri\u00f1a en la cual se vieron envueltos, entre otros, el procesado y \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0T\u00e1mara, no hay \u00a0raz\u00f3n \u00a0 para \u00a0 suponer, \u00a0como \u00a0lo \u00a0manifiesta \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0que \u00a0Cesar \u00a0Augusto \u00a0T\u00e1mara \u00a0deb\u00eda conocer el \u00a0nombre \u00a0y \u00a0apellidos de quien lesion\u00f3 a su consangu\u00edneo, pues tal conocimiento \u00a0s\u00f3lo \u00a0 lo \u00a0 ten\u00eda \u00a0 Leonardo \u00a0 Londo\u00f1o, \u00a0familiar \u00a0del \u00a0incriminado, \u00a0con \u00a0quien \u00a0inicialmente comenz\u00f3 la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0no \u00a0hay duda que pretender restar credibilidad al testimonio \u00a0de \u00a0Cesar \u00a0Augusto T\u00e1mara en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0atina \u00a0a \u00a0precisar \u00a0el \u00a0sitio donde cay\u00f3 herido su hermano, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que tal argumento carece de trascendencia en las conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0cierto es que la presencia del mencionado ciudadano en el \u00a0teatro \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos no ha estado ni se encuentra en discusi\u00f3n, por \u00a0manera \u00a0que \u00a0no se\u00f1alar con la exactitud pretendida por la defensa dicho lugar, \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0razonable \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a los angustiosos \u00a0momentos \u00a0que \u00a0una \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0comporta \u00a0para \u00a0familiares \u00a0y \u00a0amigos de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 empe\u00f1ados \u00a0 antes \u00a0 que \u00a0todo \u00a0en \u00a0que \u00a0reciba \u00a0asistencia \u00a0m\u00e9dica \u00a0oportuna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 si \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0T\u00e1mara \u00a0suministraron \u00a0o no el nombre del \u00a0agresor \u00a0al \u00a0m\u00e9dico \u00a0legista a quien correspondi\u00f3 efectuar los reconocimientos \u00a0pertinentes, \u00a0tal como acertadamente lo se\u00f1ala la Procuradora Delegada, indagar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la conducta delictiva objeto de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de competencia funcional de los \u00a0galenos \u00a0 encargados \u00a0 de \u00a0 establecer \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0de \u00a0los \u00a0lesionados, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual si los mencionados ciudadanos no informaron en \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 momento \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO ROJAS es asunto irrelevante \u00a0como medio para acreditar su irresponsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Leonardo \u00a0Londo\u00f1o \u00a0no \u00a0sindic\u00f3 en manera \u00a0alguna \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 ROJAS, \u00a0es suficiente expresar que ello es cierto y que, como f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0observa en los fallos, no fue con base en su declaraci\u00f3n que se edific\u00f3 la \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0segundo, \u00a0en \u00a0especial \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Leonardo \u00a0 \u00a0Londo\u00f1o \u00a0estuvo presente al comienzo de la ri\u00f1a, tambi\u00e9n se demostr\u00f3 que \u00a0se \u00a0retir\u00f3 \u00a0del \u00a0lugar \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0JUAN GUILLERMO \u00a0ROJAS hiriera a Jairo Ernesto \u00a0T\u00e1mara, lo cual denota que la queja del censor carece \u00a0de \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0modificar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor tambi\u00e9n aduce que si al llegar \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0de \u00a0polic\u00eda al lugar de los hechos \u201cno \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0ning\u00fan disparo, es porque en el lugar donde se encontraba el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0fue en otro lugar diferente\u201d. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0tal \u00a0argumento \u00a0resulta \u00a0sof\u00edstico, pues parte de una realidad f\u00e1ctica diversa a la \u00a0acreditada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0informativo, que no es otra\u00a0 que la relativa a que \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999 \u00a0la \u00a0v\u00edctima se vio involucrada en una ri\u00f1a en el \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cLa \u00a0 \u00a0 \u00a0Guaca\u201d \u00a0y que, momentos despu\u00e9s, frente al restaurante \u201cEl \u00a0Balc\u00f3n Paisa\u201d fue herido con arma de \u00a0fuego \u00a0por \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO ROJAS LONDO\u00d1O \u00a0a consecuencia de lo cual qued\u00f3 parapl\u00e9jico, raz\u00f3n de m\u00e1s para \u00a0advertir que el fallo impugnado debe permanecer inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la conclusi\u00f3n que razonablemente se impone es la \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0ponderaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0 en \u00a0especial \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0 Ernesto \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Cesar \u00a0Augusto \u00a0T\u00e1mara \u00a0Duque, a partir de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0objeto de cercenamiento, \u00a0adici\u00f3n \u00a0o \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0con \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0las m\u00e1ximas de la experiencia, que JUAN \u00a0 GUILLERMO \u00a0 ROJAS \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0es \u00a0el \u00a0responsable \u00a0penalmente \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones personales padecidas por Jairo Ernesto T\u00e1mara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0en \u00a0otras \u00a0ocasiones \u00a0lo \u00a0ha precisado la Sala, en punto de la alegada violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial derivada de la valoraci\u00f3n probatoria, no es a partir del \u00a0cuestionamiento \u00a0de \u00a0datos \u00a0nimios \u00a0o \u00a0detalles \u00a0intrascendentes \u00a0y \u00a0carentes de \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0que \u00a0se \u00a0consigue \u00a0derruir la fuerza de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 atribuida \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0pues \u00a0imprescindible \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0identificar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consistieron \u00a0los \u00a0yerros denunciados y a partir de ello, \u00a0demostrar \u00a0 objetivamente \u00a0 su \u00a0ocurrencia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0manera \u00a0primordial, \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 forma pudieron influir en la declaraci\u00f3n de justicia que se \u00a0impugna, \u00a0cometido que no logr\u00f3 acreditar el demandante, como sin dificultad se \u00a0concluye \u00a0del an\u00e1lisis de las pruebas y de la valoraci\u00f3n de ellas contenido en \u00a0el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0y \u00a0de acuerdo con el \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Procuradora \u00a0Tercera \u00a0 Delegada \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada por \u00a0el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0recurrida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0este sentido sentencia del 28 de septiembre de 2006. Rad. 19888. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024167 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 006. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 enero \u00a0 veinticuatro \u00a0 (24) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12684","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12684","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12684"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12684\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12684"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12684"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12684"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}