\u00a0 \u00a0 Proceso No 24158 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 215 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., noviembre primero (1\u00ba) de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Realizada \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las facultades previstas en los art\u00edculos 235, numeral 4\u00b0 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a075, \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, emite la \u00a0Corte\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia en el proceso adelantado contra el \u00a0doctor \u00a0 \u00a0HAROLD \u00a0 \u00a0LE\u00d3N \u00a0 \u00a0BENTLEY \u00a0 acusado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n de los delitos de \u00a0Contrato \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0 legales \u00a0 y \u00a0 Peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, el \u00a0doctor \u00a0 \u00a0LE\u00d3N \u00a0 BENTLEY \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0se identifica con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 18.200.787 de \u00a0Mit\u00fa \u00a0(Vaup\u00e9s), \u00a0natural \u00a0del mismo municipio, de 45 a\u00f1os para la fecha de la \u00a0diligencia, \u00a0 padre \u00a0 de \u00a0tres \u00a0hijos, \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n \u00a0economista, \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0como \u00a0Secretario Administrativo de las Comisar\u00edas de Vaup\u00e9s y de \u00a0Vichada, \u00a0Alcalde \u00a0de \u00a0Mit\u00fa, \u00a0Representante a la C\u00e1mara por el departamento de \u00a0Vaup\u00e9s y Gobernador de ese departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0F\u00c1CTICOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 escrito \u00a0 an\u00f3nimo \u00a0 llegado \u00a0inicialmente \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Mit\u00fa y luego a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 que en 2001 la Gobernaci\u00f3n de Vaup\u00e9s\u00a0 celebr\u00f3 los contratos \u00a0112 \u00a0de \u00a017 de julio y su adicional 01 de 9 de octubre, 150 de 17 de septiembre, \u00a0216 \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre, \u00a0229 \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre, 253, 254 y 256 de 24 de \u00a0diciembre, \u00a0262 \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre, 283 y 289 de 31 de diciembre, destinados \u00a0todos, \u00a0con excepci\u00f3n de los dos \u00faltimos, a desarrollar obras de adecuaci\u00f3n y \u00a0mantenimiento \u00a0en \u00a0distintas \u00a0escuelas \u00a0departamentales \u00a0y, \u00a0los restantes, a la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de bienes. A trav\u00e9s de estos contratos se comprometieron recursos \u00a0del \u00a0departamento \u00a0en cuant\u00eda de quinientos treinta y ocho millones trescientos \u00a0cuarenta mil setecientos sesenta y ocho pesos ($538.340.768). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0 contratos \u00a0 se \u00a0omitieron \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal; \u00a0particularmente, \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0a la cual \u00a0acudi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 gobernaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 consult\u00f3 \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y, \u00a0por \u00a0tal \u00a0causa, \u00a0algunos contratos se \u00a0adjudicaron \u00a0a \u00a0personas \u00a0no id\u00f3neas para ejecutarlos o distintas de quienes se \u00a0hicieron \u00a0figurar \u00a0como \u00a0contratistas, \u00a0pues \u00a0sus \u00a0reales \u00a0beneficiarios \u00a0fueron \u00a0algunos \u00a0Diputados \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Vaup\u00e9s y el Contralor, \u00a0inhabilitados para celebrar con el Estado este tipo de acuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0estableci\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, que los contratos \u00a0283 \u00a0 y \u00a0 289, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0convenio \u00a0interinstitucional \u00a0005 \u00a0generaron \u00a0sobrecostos \u00a0del \u00a0orden de ochenta y cuatro millones trescientos setenta y cinco \u00a0mil ochocientos nueve pesos ($84.375.809). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0Asuntos \u00a0Penales remiti\u00f3 a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el escrito an\u00f3nimo aludido junto con la comunicaci\u00f3n dirigida por el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0323 Penal I de Mit\u00fa el 25 de abril de 2002 solicitando la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0ambas \u00a0autoridades \u00a0para \u00a0indagar, \u00a0desde \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de su \u00a0competencia, \u00a0los diferentes hechos rese\u00f1ados en el escrito, los cuales, adujo, \u00a0eran \u00a0 \u00a0 comentados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ciudadan\u00eda1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0ese fundamento y en aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 dispuso, \u00a0 el \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0de \u00a020022, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de diligencias \u00a0encauzadas \u00a0a \u00a0verificar el contenido del escrito an\u00f3nimo, gesti\u00f3n asumida por \u00a0el \u00a0CTI \u00a0que, \u00a0el \u00a08 de octubre de 2002, produjo el informe N\u00b0 55063, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0determin\u00f3, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente, \u00a0la iniciaci\u00f3n de una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 previa4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003 \u00a0se dispuso \u00a0apertura \u00a0 \u00a0 formal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n5, \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0 desarrollo \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria al doctor HAROLD LE\u00d3N \u00a0BENTLEY, \u00a0a \u00a0quien por resoluci\u00f3n del 17 de agosto de \u00a02004, \u00a0le \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0oportunidad \u00a0en la cual la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 declar\u00f3 \u00a0satisfechos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0sustanciales \u00a0para \u00a0disponer \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0los delitos de \u00a0Contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales y Peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0imponerla \u00a0por ausencia de los supuestos constitucionales \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ello6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Clausurada \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a031 \u00a0de mayo de 2005, el Fiscal General de la Naci\u00f3n acus\u00f3 al \u00a0doctor \u00a0LE\u00d3N \u00a0BENTLEY \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0Peculado por apropiaci\u00f3n, consagrados en los art\u00edculos \u00a0410 \u00a0y \u00a0397 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. La decisi\u00f3n calificatoria fue recurrida por la \u00a0defensa, \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0resuelta \u00a0el 26 de julio de 2005, oportunidad en la cual \u00a0el \u00a0 instructor \u00a0mantuvo \u00a0los \u00a0cargos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0aforado \u00a0e \u00a0hizo \u00a0mayores \u00a0precisiones \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos y circunstancias que los determinan, quedando la \u00a0acusaci\u00f3n planteada en los siguientes t\u00e9rminos:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.1.\u00a0 \u00a0Contrato \u00a0sin cumplimiento de \u00a0requisitos legales esenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Indica \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0este tipo penal, atribuido al sindicado, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0norma \u00a0penal \u00a0en blanco y, por ello, para concretar la conducta \u00a0reprochada, \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0 acudir \u00a0 al \u00a0 denominado \u00a0Estatuto \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0 Estatal \u00a0 contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0sus \u00a0decretos \u00a0reglamentarios, \u00a0preceptivas \u00a0que \u00a0consagran \u00a0como \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0de esa \u00a0actividad \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 planeaci\u00f3n, \u00a0 transparencia, \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0 y \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0al \u00a0doctor \u00a0LE\u00d3N \u00a0 BENTLEY \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0los \u00a0contratos \u00a0celebrados por la gobernaci\u00f3n en 2001, distinguidos con los n\u00fameros \u00a0112 \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0y \u00a0su \u00a0adicional \u00a0001 \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre, 150 de 17 de \u00a0septiembre, \u00a0216, \u00a0229, \u00a0253, \u00a0254, \u00a0256, \u00a0262, \u00a0283 y 289 del mes de diciembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos que concretan el punible aludido, el \u00a0instructor \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0de la Ley 80 de 1993 establece, como \u00a0norma \u00a0general, \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista mediante licitaci\u00f3n o concurso \u00a0p\u00fablico, \u00a0previendo \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n directa dispuesta para \u00a0contratos \u00a0de menor cuant\u00eda o convenios interadministrativos, salvo el contrato \u00a0de seguro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apoyada \u00a0en la preceptiva citada, la acusaci\u00f3n explica que la menor \u00a0cuant\u00eda \u00a0en \u00a0las entidades estatales se establece consultando su presupuesto y, \u00a0as\u00ed, \u00a0para \u00a0aquellas donde \u00e9ste es superior o igual a 12.000 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e inferior a 120.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales, la \u00a0menor \u00a0cuant\u00eda \u00a0se \u00a0extiende \u00a0hasta la suma equivalente a 250 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes. Como para la vigencia fiscal de 2001 el presupuesto \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0departamento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Vaup\u00e9s \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $20.367\u2019064.591 \u00a0y \u00a0el \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo legal \u00a0mensual \u00a0de \u00a0$286.100, \u00a0las \u00a0cuant\u00edas \u00a0para la contrataci\u00f3n de su gobernaci\u00f3n \u00a0eran \u00a0las \u00a0siguientes, \u00a0fijadas \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n 0019 de 19 de enero del a\u00f1o \u00a0citado7: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0Contratos \u00a0de m\u00ednima cuant\u00eda o sin \u00a0formalidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 plenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma \u00a0de\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0$\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 4\u2019291.500 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Contratos con formalidades plenas hasta \u00a0la suma\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0$ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 71\u2019525.000\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 Licitaci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0$ 71\u2019525.001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Contrataci\u00f3n con invitaci\u00f3n p\u00fablica a \u00a0partir \u00a0de\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 35\u2019762.500\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0as\u00ed, \u00a0dice el instructor, trat\u00e1ndose de contratos por suma \u00a0superior \u00a0a $ 71\u2019525.000 se \u00a0requer\u00eda \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico; \u00a0si la cuant\u00eda estaba entre este \u00a0valor \u00a0 y \u00a0$ \u00a035\u2019762.000, \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0su 50%, se exig\u00edan avisos p\u00fablicos y pluralidad de ofertas; si \u00a0era \u00a0inferior a $35\u2019762.000 \u00a0y \u00a0superior \u00a0a \u00a0$ 4\u2019291.500 \u00a0(su \u00a010%), \u00a0bastaba \u00a0la obtenci\u00f3n de dos ofertas y, finalmente, si el valor era \u00a0inferior \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0cifra, \u00a0no \u00a0se requer\u00edan avisos ni ofertas y pod\u00eda \u00a0contratarse tomando como referencia los precios del mercado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0valor \u00a0individual de los contratos cuestionados no super\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ 71\u2019525.000, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda se\u00f1ala la posibilidad de acudir en todos ellos a la contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0modalidad \u00a0que, \u00a0destaca, \u00a0no \u00a0es ajena a los principios de econom\u00eda, \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0aludidos en el art\u00edculo 2\u00b0 del Decreto \u00a0Reglamentario \u00a0855 \u00a0de \u00a01994 \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la selecci\u00f3n de la propuesta y el \u00a0procedimiento \u00a0para \u00a0ello \u00a0dependen de los factores que indiquen su idoneidad en \u00a0la satisfacci\u00f3n de los fines p\u00fablicos de la contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0contin\u00faa \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, para determinar los requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0contrato p\u00fablico se debe recurrir no s\u00f3lo a los as\u00ed \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01502 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil para todos los negocios \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0surgidos \u00a0de \u00a0la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de la Ley 80 de 1993, preceptiva que, en desarrollo del art\u00edculo \u00a0209 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0sujeta \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0 en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0econom\u00eda, \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0responsabilidad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0funci\u00f3n administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0transparencia \u00a0y de selecci\u00f3n objetiva fueron desconocidos por el gobernador en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0cuestionados; \u00a0el \u00a0primero \u00a0por \u00a0cuanto la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Vaup\u00e9s no efectu\u00f3 estudios previos, dise\u00f1os, evaluaciones y \u00a0proyectos \u00a0 que \u00a0 permitieran \u00a0 delimitar \u00a0 los \u00a0 requerimientos \u00a0de \u00a0las \u00a0obras \u00a0contratadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0segundos, \u00a0estos son los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 transparencia \u00a0 y \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 objetiva, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0los \u00a0contratos\u00a0 \u00a0216, 229, 253, 254 y 262 de 2001, fueron asignados, en su orden \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Arango \u00a0Paniagua, \u00a0Leonardo \u00a0Novoa \u00a0Cuestas, \u00a0Gersa\u00edn \u00a0V\u00e9lez \u00a0Espinosa, \u00a0William Germ\u00e1n Cuellar Calder\u00f3n y Pedro \u00a0Olivares \u00a0C\u00e1rdenas, quienes obraban por cuenta de los \u00a0diputados \u00a0a \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0de \u00a0Vaup\u00e9s, mientras el primero de los nombrados lo \u00a0hac\u00eda por cuenta del contralor del departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0infiere, \u00a0seg\u00fan \u00a0el mismo documento, de las declaraciones \u00a0rendidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Arango \u00a0 Paniagua \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Cuellar \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n \u00a0donde \u00a0ambos \u00a0reconocen \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0\u00e9ste, su apoyo a la \u00a0campa\u00f1a \u00a0 \u00a0pol\u00edtica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0gobernador \u00a0 \u00a0LE\u00d3N \u00a0BENTLEY; \u00a0surge, \u00a0de \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0de la vertida por \u00a0V\u00e9lez \u00a0Espinosa, \u00a0dando \u00a0a \u00a0conocer \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n familiar con el diputado Jaider \u00a0Espinosa \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 cobro, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 c\u00f3nyuge \u00a0del \u00a0pol\u00edtico, \u00a0de \u00a0un \u00a0cheque \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 anticipo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0celebrado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deduce \u00a0el incumplimiento de los requisitos \u00a0legales \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de los contratos 256 y 150 de 2001, por cuanto el \u00a0gobernador \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0obtener \u00a0previamente \u00a0al \u00a0menos dos \u00a0ofertas \u00a0 de \u00a0personas \u00a0con \u00a0real \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0participar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0las \u00a0allegadas con tal fin, distintas de la escogida, \u00a0tienen \u00a0un \u00a0origen \u00a0com\u00fan \u00a0evidenciado \u00a0en\u00a0 \u00a0las \u00a0claras similitudes de su \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0circunstancia que induce a asignarles el prop\u00f3sito de cumplir en \u00a0apariencia \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de \u00a0ley, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adem\u00e1s se adujeron \u00a0carentes de cualquier soporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0indica \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, se concret\u00f3 el incumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0en\u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0contrato 112 \u00a0suscrito \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0julio de 2001, en tanto su adjudicaci\u00f3n se hizo al \u00fanico \u00a0oferente \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3, debiendo exigirse pluralidad de ofertas por raz\u00f3n \u00a0de la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0los \u00a0contratos \u00a0283 \u00a0y \u00a0289 \u00a0de \u00a02001, \u00a0el \u00a0instructor deduce la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales, \u00a0porque \u00a0el \u00a0acusado \u00a0escogi\u00f3 como contratistas a personas carentes de idoneidad \u00a0para \u00a0suministrar \u00a0los \u00a0bienes \u00a0ofrecidos, \u00a0elecci\u00f3n \u00a0pactada \u00a0de antemano como \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0celeridad \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0-efectuada en un solo d\u00eda-, la \u00a0compra \u00a0de \u00a0los \u00a0computadores \u00a0objeto \u00a0del \u00a0primer \u00a0contrato \u00a0d\u00edas \u00a0antes de su \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0verbal \u00a0de \u00a0las \u00a0ofertas, pese a tratarse de \u00a0elementos con especificaciones t\u00e9cnicas variadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0concluye \u00a0en \u00a0la vulneraci\u00f3n de la planeaci\u00f3n y la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de menor cuant\u00eda, el cual evidencia la falta de estudios y, adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0oferentes \u00a0no fue transparente, as\u00ed \u00a0aparentemente \u00a0concuerde \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0la \u00a0adelantar la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0porque \u00a0estuvo \u00a0motivado \u00a0por \u00a0intereses \u00a0privados o el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0terceros. En ese orden, el procedimiento para elegir a \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0regido \u00a0por los par\u00e1metros de la Ley 80 de 1993, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0LE\u00d3N \u00a0BENTLEY inobserv\u00f3, en las fases de \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los contratos, los controles y verificaciones \u00a0impuestos \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, la Fiscal\u00eda atribuy\u00f3 este il\u00edcito al procesado \u00a0al \u00a0considerar \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0fiscales \u00a0seguidas \u00a0por la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental, \u00a0que \u00a0los contratos 283 y 289 de 2001 y el convenio \u00a0interadministrativo \u00a0005 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o presentan sobrecostos de $11.133.000, \u00a0$7.779.360 \u00a0y \u00a0$65.463.449, \u00a0respectivamente, montos que sumados superan los 200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la fecha de esos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dichos \u00a0 sobrecostos, \u00a0explica \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0generan \u00a0en \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0por parte del gobernador de su obligaci\u00f3n funcional de contratar \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0precios \u00a0del mercado y fueron determinados comparando el precio \u00a0efectivamente \u00a0cancelado \u00a0por \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0valor comercial de los \u00a0elementos \u00a0adquiridos \u00a0por \u00a0ella, \u00a0luego \u00a0de \u00a0sumarle \u00a0el valor de los impuestos \u00a0departamentales \u00a0y \u00a0municipales \u00a0y el correspondiente a su transporte a\u00e9reo; el \u00a0sobreprecio \u00a0detectado \u00a0se \u00a0vincula \u00a0adem\u00e1s \u00a0a \u00a0la \u00a0irregular escogencia de los \u00a0proveedores, \u00a0pues \u00a0los \u00a0elegidos actuaron como intermediarios de quienes fueron \u00a0los reales ejecutores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0conductas \u00a0mencionadas \u00a0se \u00a0atribuyen al procesado LE\u00d3N \u00a0BENTLEY, \u00a0quien como gobernador de \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0 \u201causpici\u00f3 \u00a0 las \u00a0 aspiraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0verdaderos \u00a0contratistas \u00a0para que se hicieran a un dinero p\u00fablico al pasar por \u00a0alto \u00a0el ordenamiento en materia contractual estatal, facilit\u00e1ndole las cosas a \u00a0los \u00a0contratistas, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el funcionario ordenador del gasto dispuso a su \u00a0antojo \u00a0de \u00a0las \u00a0arcas \u00a0del departamento, sin importarle que en verdad todos los \u00a0recursos \u00a0 \u00a0fuesen \u00a0 \u00a0utilizados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 obra \u00a0p\u00fablica\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0concluye se\u00f1alando que las conductas de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y peculado por apropiaci\u00f3n atribuidas al \u00a0vinculado, se realizaron en concurso homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA ETAPA DEL JUICIO \u00a0<\/p>\n
1. Ejecutoriada la resoluci\u00f3n acusatoria, la \u00a0Corte \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del juicio, durante el cual realiz\u00f3 la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0oportunidad \u00a0donde se denegaron las declaraciones solicitadas por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0correspondientes a los \u00a0oferentes \u00a0no favorecidos con los contratos 256 y 150 de 2001. Posteriormente se \u00a0decretaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0las \u00a0declaraciones de los beneficiarios de los \u00a0contratos 150, 262 y 254. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0documentales se \u00a0dispuso, \u00a0 oficiosamente, \u00a0 allegar \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0los \u00a0pagos \u00a0efectuados \u00a0por \u00a0causa \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos 216, 229, 254 y 262 de 2001 y con los \u00a0beneficiarios \u00a0 finales \u00a0 de \u00a0 ellos, \u00a0 con \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0y \u00a0con \u00a0el titular de la Contralor\u00eda del mismo ente \u00a0territorial \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados.\u00a0 \u00a0As\u00ed mismo se \u00a0orden\u00f3 \u00a0acopiar \u00a0documentos atinentes a las compras de v\u00edveres gestionadas por \u00a0el \u00a0departamento \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0investigaciones disciplinarias y fiscales sobre los \u00a0hechos \u00a0tema \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo \u00a0se orden\u00f3 examen de grafolog\u00eda a un \u00a0documento allegado con el an\u00f3nimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a04 \u00a0de septiembre de 2007 se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0interrog\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0se \u00a0escucharon \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0del Fiscal Delegado ante esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil\u00a0 \u00a0y \u00a0de \u00a0la defensa. \u00a0Seguidamente \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0extractar los aspectos m\u00e1s relevantes de \u00a0ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Fiscal \u00a0 Delegado \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0solicita \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0por \u00a0estar \u00a0debidamente \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se le acusa y su \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, efect\u00faa an\u00e1lisis similar al \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de 31 de mayo de 2005 respecto de cada uno de los contratos \u00a0y, \u00a0 de \u00a0 ah\u00ed, \u00a0 infiere \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del delito de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, razones que lo inducen a solicitar la aplicaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0efect\u00faa, \u00a0deprecando no conceder la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n de la Parte Civil: \u00a0<\/p>\n
La representante de la Contralor\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0se \u00a0suma a la petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda y con tal prop\u00f3sito \u00a0retoma \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0ella \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n de 31 de mayo de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0y \u00a0testimoniales \u00a0acopiadas \u00a0revelan que la contrataci\u00f3n se hizo cumpliendo la ley \u00a0en \u00a0apariencia, \u00a0pero \u00a0su prop\u00f3sito fue el de favorecer intereses particulares, \u00a0en \u00a0detrimento del bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica y con la activa \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0quien \u00a0actu\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0dolosa. \u00a0Con base en lo \u00a0anterior, pide sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n del Defensor: \u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0criticando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0cual\u00a0 \u00a0estima \u00a0reducida \u00a0al \u00a0acopio \u00a0de \u00a0elementos de juicio \u00a0generados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0tr\u00e1mites, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0adelantar \u00a0 ninguna \u00a0 actividad \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0calificatoria, \u00a0fundada \u00a0 primordialmente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0 del \u00a0CTI \u00a0sobre \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0fija \u00a0un marco f\u00e1ctico y jur\u00eddico modificado posteriormente al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n interpuesto contra ella, al punto que esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0constituye \u00a0una \u00a0nueva \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0as\u00ed, \u00a0la acusaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0integrada por las dos resoluciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0desconocida \u00a0por \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, cuyos alegatos en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0reiteran \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0de la original acusaci\u00f3n, e \u00a0incluso \u00a0reproches desestimados al decidir la reposici\u00f3n, como son los fundados \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0informes \u00a0de \u00a0interventor\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0actas \u00a0de evaluaci\u00f3n de \u00a0propuestas, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0planeaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analiz\u00f3 \u00a0cada uno de los cargos atribuidos \u00a0al \u00a0procesado para desechar su trascendencia en el \u00e1mbito penal, con argumentos \u00a0consignados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0allegado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0culminada \u00a0 \u00a0la \u00a0diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero de ellos se dirige a controvertir \u00a0que \u00a0la suscripci\u00f3n de los contratos aludidos, estuviera encauzada a obtener de \u00a0los \u00a0diputados \u00a0y \u00a0del \u00a0contralor \u00a0un \u00a0aumento en el salario del gobernador y el \u00a0reconocimiento \u00a0de una bonificaci\u00f3n semestral; sobre el particular aduce que la \u00a0prueba \u00a0tra\u00edda \u00a0al \u00a0expediente \u00a0demuestra \u00a0la falta de incidencia del contralor \u00a0departamental \u00a0en \u00a0la aprobaci\u00f3n de ordenanzas con ese fin. Adem\u00e1s, que acudir \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite cuestionado resultaba innecesario pues el art\u00edculo 2\u00b0 del decreto \u00a0presidencial \u00a0N\u00b0 \u00a01472 \u00a0de \u00a019 de julio de 2001 se\u00f1al\u00f3 los topes m\u00e1ximos del \u00a0salario \u00a0de \u00a0los \u00a0gobernadores \u00a0y \u00a0el \u00a09\u00b0 \u00a0cre\u00f3 una bonificaci\u00f3n en su favor, \u00a0disposiciones \u00a0acatadas por la Asamblea Departamental de Vaup\u00e9s en la ordenanza \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre de 2001, antes que el gobernador conociera las solicitudes en \u00a0materia de educaci\u00f3n atendidas con los contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0referirse \u00a0al \u00a0primero \u00a0de los cargos \u00a0endilgados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, consistente en la adjudicaci\u00f3n de los contratos \u00a0216, \u00a0229, \u00a0253, \u00a0254 y 262 a miembros de la Asamblea Departamental a trav\u00e9s de \u00a0terceros, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0transcribe sus motivaciones y comenta los testimonios en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundan, \u00a0concluyendo, \u00a0de acuerdo a ellos, en la ausencia de compromiso \u00a0para el gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0 el \u00a0 contratista \u00a0Leonardo \u00a0Novoa \u00a0Cuestas \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 exposiciones \u00a0rendidas \u00a0ante \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0contra el \u00a0Contralor \u00a0 \u00a0 \u00a0Departamental \u00a0 \u00a0 Ernesto \u00a0 \u00a0 Ru\u00edz \u00a0Dussan, \u00a0el \u00a025 \u00a0y \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2003, si bien \u00a0menciona \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0lo \u00a0obtuvo \u00a0a trav\u00e9s de dicho funcionario, ning\u00fan \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 \u00a0 hace \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0gobernador \u00a0 \u00a0LE\u00d3N \u00a0BENTLEY, \u00a0sobre \u00a0quien \u00a0no \u00a0se le interrog\u00f3 siquiera. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0su \u00a0segunda \u00a0exposici\u00f3n \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0\u201cmanejada\u201d \u00a0 por \u00a0 el \u00a0procurador \u00a0y \u00a0mencion\u00f3 \u00a0la\u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n de tres propuestas vali\u00e9ndose \u00a0para \u00a0ello \u00a0de \u00a0otras dos personas; estas fueron Jairo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y Ediler Olarte \u00a0Barreto, \u00a0 quien \u00a0 en \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 libre \u00a0rendida \u00a0al \u00a0investigador \u00a0del \u00a0CTI, \u00a0ante \u00a0concreta \u00a0pregunta \u00a0sobre \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n del \u00a0gobernador \u00a0en \u00a0la adjudicaci\u00f3n del contrato, manifest\u00f3 su ignorancia en torno \u00a0al tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0se\u00f1ala, \u00a0los \u00a0tres \u00a0proponentes \u00a0son \u00a0personas \u00a0altamente \u00a0calificadas \u00a0para cumplir con la obra objeto del contrato adjudicado, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados con las ofertas y, por tal \u00a0causa, \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Novoa Cuestas \u00a0con \u00a0ese \u00a0criterio \u00a0es \u201cabsolutamente \u00a0razonable\u201d,\u00a0 \u00a0atendiendo \u00a0el objeto de la obra, \u00a0los \u00a0 precios \u00a0 cotizados \u00a0 y \u00a0 el \u00a0presupuesto \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0interventor\u00eda \u00a0de \u00a0la gobernaci\u00f3n, adem\u00e1s del costo m\u00e1s bajo ofrecido por el \u00a0ganador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0trataba, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0dice la defensa, de una obra debidamente \u00a0planeada, \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0requerida \u00a0para \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0como lo \u00a0demuestran \u00a0los \u00a0planos y la comunicaci\u00f3n dirigida al gobernador en ese sentido \u00a0por \u00a0el \u00a0secretario \u00a0de educaci\u00f3n departamental, circunstancias que lo llevan a \u00a0desechar \u00a0la \u00a0improvisaci\u00f3n \u00a0sugerida \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0teniendo en cuenta, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0explicaciones del procesado sobre la evaluaci\u00f3n de las propuesta \u00a0que, \u00a0 junto \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 secretario \u00a0jur\u00eddico \u00a0Hans \u00a0Bar\u00f3n, \u00a0hac\u00eda antes de adjudicar el contrato; en esa \u00a0medida \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de las actas de selecci\u00f3n en tal sentido no constituyen \u00a0mera ret\u00f3rica como lo asume la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Arango \u00a0Paniagua, \u00a0oferente \u00a0escogido \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0216, \u00a0la defensa destaca que no genera compromiso penal para el doctor \u00a0LE\u00d3N \u00a0BENTLEY, \u00a0pues aquel \u00a0ratific\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n. Se trata, prosigue, de una obra \u00a0planeada, \u00a0requerida \u00a0por \u00a0el \u00a0secretario \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n fue \u00a0adjudicada \u00a0respetando \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite legal seg\u00fan reconoci\u00f3 el instructor, cuyo \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0cuestionamiento \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u201clegalidad \u00a0aparente\u201d atribuida a la necesidad de obtener de los \u00a0diputados \u00a0un \u00a0incremento \u00a0del sueldo del gobernador, aserto carente de sustento \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista \u00a0haya sido \u00a0determinada \u00a0por \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0terceros, pues el oferente Arango \u00a0 Paniagua \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0certificaciones \u00a0del \u00a0SENA su \u00a0idoneidad \u00a0como constructor, a diferencia de los restantes participantes quienes \u00a0no \u00a0 allegaron \u00a0 documento \u00a0distinto \u00a0a \u00a0su \u00a0propuesta, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0torn\u00f3 \u00a0imperativo \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0adjudicarle \u00a0el contrato a este individuo \u00a0quien, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, en declaraci\u00f3n rendida en la Fiscal\u00eda 30 Seccional de \u00a0Mit\u00fa, \u00a0\u201c…se desminti\u00f3 respecto a lo afirmado en \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0rectificando \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0un \u00a0profesional \u00a0maestro de obra \u00a0constructor, \u00a0que le ha prestado sus servicios al Departamento, a la Alcald\u00eda y \u00a0a \u00a0otras \u00a0personas \u00a0en \u00a0particular \u00a0y \u00a0\u2018que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0prestado ni se prestar\u00eda a servir de garante para \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 para \u00a0 diputados\u2019\u2026\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 William \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0Cuellar, \u00a0escogido \u00a0para adelantar el contrato 254, el \u00a0apoderado \u00a0indica \u00a0que a diferencia de Gersa\u00edn V\u00e9lez \u00a0Espinosa \u00a0y Gustavo Ram\u00edrez, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0proponentes \u00a0en \u00a0ese \u00a0caso, fue el \u00fanico en \u00a0presentar \u00a0 documentos \u00a0 completos \u00a0sobre \u00a0su \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0conocimientos \u00a0en \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0determinantes \u00a0en \u00a0la adjudicaci\u00f3n del contrato pues resultaron \u00a0ser \u00a0mayores que los de sus competidores. En su declaraci\u00f3n tampoco hace cargos \u00a0al \u00a0 gobernador, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0indicar \u00a0su \u00a0ayuda \u00a0en \u00a0anteriores \u00a0campa\u00f1as \u00a0pol\u00edticas \u00a0y \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0realizados \u00a0para \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0del contrato, \u00a0afirmaciones \u00a0reiteradas \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio recibido a instancias de esta Sala, \u00a0donde \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0diputada \u00a0Flor \u00a0Marina \u00a0Ortiz \u00a0quien \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0dinero, exigencia mentirosa, \u00a0como pudo comprobar despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 contrato \u00a0 \u00a0 253 \u00a0 \u00a0adjudicado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Gersa\u00edn \u00a0 V\u00e9lez \u00a0Espinosa, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0indica \u00a0que se trat\u00f3 de una obra planeada, asignada al oferente con experiencia \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0haber \u00a0trabajado \u00a0antes \u00a0para la administraci\u00f3n, quien no hace \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0alguno \u00a0al entonces gobernador, limit\u00e1ndose en su declaraci\u00f3n a \u00a0referir \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n familiar consistente en la autorizaci\u00f3n a la esposa de \u00a0su \u00a0primo, \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea Departamental, para cobrar un cheque, pues \u00a0viajaba en ese fin de a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0262 \u00a0y \u00a0150 \u00a0asignados \u00a0a Pedro \u00a0Olivares, el apoderado justifica su \u00a0elecci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0primero \u00a0en \u00a0su idoneidad y experiencia, conocida por haber \u00a0realizado \u00a0otros \u00a0contratos \u00a0con \u00a0la gobernaci\u00f3n; la capacidad econ\u00f3mica, cuya \u00a0precariedad \u00a0destaca \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0era \u00a0exigencia de la invitaci\u00f3n y se \u00a0supl\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0las p\u00f3lizas de cumplimiento, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0no \u00a0tiene incidencia en la adjudicaci\u00f3n. Su testimonio, aduce, no vincula \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido en hechos irregulares y no puede demeritarse argumentando que no \u00a0record\u00f3 los valores exactos del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 contrato \u00a0 150, \u00a0 por \u00a0ser \u00a0de \u00a0menor \u00a0cuant\u00eda, \u00a0no \u00a0requer\u00eda \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0bastaba, sostiene el defensor, con la presentaci\u00f3n de \u00a0dos \u00a0propuestas; \u00a0fueron \u00a0allegadas por Pedro Olivares \u00a0y \u00a0 \u00a0 Sa\u00fal \u00a0 \u00a0 Rojas \u00a0Rivera, \u00a0quien \u00a0a diferencia de aquel no acompa\u00f1\u00f3 la \u00a0suya \u00a0 con \u00a0documentos. \u00a0La \u00a0similitud \u00a0de \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0irrelevante para la defensa, obedece a su elaboraci\u00f3n con la ayuda \u00a0de \u00a0Henry \u00a0G\u00f3mez, \u00a0a quien \u00a0acud\u00edan \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0por \u00a0dedicarse \u00a0a \u00a0realizar trabajos en computador, \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0informada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 constructor \u00a0 Ever \u00a0Molano \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n rendida en \u00a0esta \u00a0causa, donde adicionalmente se acredit\u00f3, mediante cotejo dactilosc\u00f3pico, \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0los \u00a0cheques girados con ocasi\u00f3n de estos contratos, por su real \u00a0adjudicatario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0contrato \u00a0256, contin\u00faa la defensa, fue otorgado a Henry \u00a0 Carre\u00f1o \u00a0 quien \u00a0 ofert\u00f3 \u00a0 con \u00a0Ever \u00a0 \u00a0 \u00a0Molano \u00a0 \u00a0 \u00a0Santacruz \u00a0 \u00a0 \u00a0y Hernando Carrascal Montero, \u00a0cuyas \u00a0propuestas \u00a0tienen \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0elaboraron \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 contribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Henry \u00a0G\u00f3mez; \u00a0la \u00a0existencia de dos ofertas presentadas por \u00a0el \u00a0ganador \u00a0se \u00a0explica \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0corregir \u00a0su error al sumar las \u00a0cantidades, iguales en ambos documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el contrato 112 otorgado a Gersa\u00edn \u00a0V\u00e9lez \u00a0 Espinosa, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0destaca \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0intervino \u00a0su \u00a0representado \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual tal hecho no \u00a0puede \u00a0atribu\u00edrsele; \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0al \u00a0contrato, \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0suscribi\u00f3 el 9 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001 atendiendo solicitud de modificar la ubicaci\u00f3n de la cocina y \u00a0el \u00a0comedor, \u00a0no \u00a0implica \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0el \u00a0contratista \u00a0no \u00a0menciona \u00a0al doctor LE\u00d3N \u00a0BENTLEY en su declaraci\u00f3n ante la \u00a0Procuradur\u00eda Regional de Vaup\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en torno a los cargos atinentes a la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0concluye \u00a0la \u00a0recta \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en su tr\u00e1mite, la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0transparencia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la ausencia de prueba que incrimine al ex gobernador \u00a0HAROLD LE\u00d3N BENTLEY con los \u00a0hechos \u00a0irregulares \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0los \u00a0diputados y al contralor departamental, \u00a0razones \u00a0que \u00a0justifican \u00a0se \u00a0le absuelva de las imputaciones presentadas por la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0lo atinente al delito de Peculado por apropiaci\u00f3n surgido de la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0convenio \u00a0005 \u00a0de \u00a02001 entre la Gobernaci\u00f3n de Vaup\u00e9s y la \u00a0Cooperativa \u00a0PROTEGER \u00a0A.C., \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 cotizaci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental \u00a0 en \u00a0Villavicencio, \u00a0\u201ces \u00a0totalmente \u00a0simb\u00f3lica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso10\u201d, \u00a0pues \u00a0indica \u00a0los \u00a0precios \u00a0unitarios \u00a0de \u00a0los \u00a0productos \u00a0requeridos \u00a0en \u00a0otras \u00a0presentaciones \u00a0y marcas, sin que se conozca el origen de los valores de algunos \u00a0elementos \u00a0originalmente no cotizados por el almac\u00e9n, pero anotados manualmente \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0ente \u00a0oficial \u00a0que \u00a0lo \u00a0solicit\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0enter\u00f3 al mismo \u00a0almac\u00e9n \u00a0que \u00a0los \u00a0v\u00edveres \u00a0cuyo precio informaba eran para el departamento de \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0 y \u00a0 deb\u00edan \u00a0 ser \u00a0entregados \u00a0no \u00a0en \u00a0Villavicencio \u00a0sino \u00a0en \u00a0Mit\u00fa, \u00a0remiti\u00e9ndolos \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0a\u00e9rea \u00a0dada \u00a0su ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica, ni sobre los \u00a0costos \u00a0del \u00a0transporte, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0el \u00a0pago \u00a0de los impuestos, publicaciones y \u00a0p\u00f3lizas \u00a0propias \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato estatal, ni tampoco de los gastos que pod\u00eda \u00a0acarrear \u00a0el \u00a0traslado del empleado encargado de gestionar el contrato, aspectos \u00a0todos \u00a0con \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0su precio final. Siendo as\u00ed, la cotizaci\u00f3n aludida \u00a0desconoce \u00a0un \u00a0postulado \u00a0b\u00e1sico \u00a0para \u00a0la confrontaci\u00f3n de precios como es la \u00a0igualdad de productos y condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa compara luego el importe de los \u00a0productos \u00a0 adquiridos \u00a0mediante \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0005 \u00a0de \u00a02001 \u00a0con \u00a0los \u00a0valores \u00a0registrados \u00a0 como \u00a0precios \u00a0del \u00a0mercado \u00a0en \u00a0el \u00a0plan \u00a0de \u00a0compras de 2001 y en el kardex de la secretar\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0departamento; \u00a0concluye \u00a0entonces, \u00a0que dichos precios no fueron \u00a0desconocidos \u00a0en la contrataci\u00f3n dada su similitud con los cancelados por causa \u00a0del \u00a0 convenio, \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0 impide \u00a0 predicar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0sobrecostos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0defensa tampoco puede hablarse de \u00a0sobrecostos \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0289 \u00a0de \u00a02001, a trav\u00e9s del cual la gobernaci\u00f3n \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0seis \u00a0microscopios, \u00a0aserto \u00a0surgido \u00a0de \u00a0su rechazo a la cotizaci\u00f3n \u00a0citada \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0obtenida \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental de \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0la \u00a0cual \u00a0considera \u00a0no \u00a0consulta \u00a0el \u00a0precio \u00a0del \u00a0mercado \u00a0para esos \u00a0elementos \u00a0en \u00a0Mit\u00fa, \u00a0sino \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse enterado a la empresa \u00a0cotizante, \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de una venta al Estado pues, en ese caso, el precio \u00a0deb\u00eda \u00a0considerar \u00a0otros \u00a0costos \u00a0como \u00a0la \u00a0p\u00f3liza de garant\u00eda y calidad, los \u00a0impuestos \u00a0y \u00a0los viajes del vendedor a Mit\u00fa, los cuales calcula en funci\u00f3n de \u00a0la frecuencia de vuelos entre las dos capitales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese fundamento, deduce la ganancia del \u00a0empresario \u00a0en un 22% del contrato, suma cercana al 25% obtenido por el oferente \u00a0escogido, \u00a0Jacinto \u00a0Fonseca, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cabsolutamente \u00a0razonable\u201d11 \u00a0en \u00a0las actividades mercantiles, sobre todo teniendo en cuenta los \u00a0riesgos \u00a0derivados \u00a0del \u00a0mal \u00a0manejo \u00a0de las mercanc\u00edas durante su transporte e \u00a0incluso su p\u00e9rdida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0culminar este punto, la defensa justifica la solicitud verbal de \u00a0la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la elecci\u00f3n del contratista en la imposibilidad de conocer, \u00a0antes \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0remanentes del presupuesto \u00a0destinado \u00a0a \u00a0la educaci\u00f3n, en la trayectoria comercial del proponente en Mit\u00fa \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0otras \u00a0opciones \u00a0ante la alternativa de \u00a0destinar \u00a0 r\u00e1pidamente \u00a0los \u00a0excedentes \u00a0presupuestales \u00a0o, \u00a0devolverlos \u00a0a \u00a0la \u00a0naci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0torno \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 283 \u00a0 celebrado \u00a0 con \u00a0 Franklin \u00a0Fidel \u00a0Torres para la compra de \u00a0computadores \u00a0 con \u00a0sobrecostos \u00a0para \u00a0el \u00a0erario \u00a0p\u00fablico, \u00a0seg\u00fan \u00a0indica \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensa advierte que el proponente escogido era id\u00f3neo para el \u00a0suministro, \u00a0porque \u00a0su \u00a0actividad \u00a0comercial \u00a0inclu\u00eda \u00a0la \u00a0venta de equipos de \u00a0oficina, \u00a0rango al cual corresponden los computadores, cuya distribuci\u00f3n ten\u00eda \u00a0en \u00a0Villavicencio por cuenta de la empresa COMPU STORE \u00a0LTDA., \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0acredit\u00f3. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0la capacidad econ\u00f3mica del proponente no es v\u00e1lida, pues \u00e9sta no \u00a0constitu\u00eda \u00a0 requisito \u00a0esencial \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0no \u00a0fue \u00a0exigida \u00a0ni \u00a0sugiere \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0suministro, \u00a0garantizado a trav\u00e9s de la p\u00f3liza \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Estima \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0pedido \u00a0no representaba mayor complejidad \u00a0porque \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estaban descritos en el plan de compras de la Oficina de \u00a0Planeamiento \u00a0Educativo, \u00a0con su respectiva referencia. Por otra parte, explica, \u00a0la \u00a0compra \u00a0se realiz\u00f3 d\u00edas antes de la firma del contrato ante la invitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0presentar la oferta, la necesidad de perfeccionar el contrato antes del 31 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0por los motivos presupuestales referidos y porque el inicio \u00a0de las actividades escolares hac\u00edan la compra urgente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo los gastos propios del contrato y \u00a0el \u00a0valor \u00a0efectivamente \u00a0cancelado \u00a0por \u00a0los equipos en esta ciudad, la defensa \u00a0fija \u00a0la \u00a0ganancia \u00a0del \u00a0contratista \u00a0en \u00a0el \u00a014% \u00a0del \u00a0precio del negocio, suma \u00a0razonable \u00a0 dadas \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 ofrecidas, \u00a0 superiores \u00a0 a \u00a0las \u00a0de \u00a0los \u00a0distribuidores \u00a0directos \u00a0y \u00a0a las incidencias propias\u00a0 de estos contratos, \u00a0cuya \u00a0importancia reconoci\u00f3 la Sala en decisi\u00f3n cuyos apartes transcribe y que \u00a0acompa\u00f1a \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 fotocopia12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0el proceso no obra prueba que \u00a0permita \u00a0 declarar \u00a0 responsable \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas que se le atribuyen, la defensa demanda su absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 232 de la Ley 600 de 2000, el fallo \u00a0condenatorio \u00a0debe \u00a0apoyarse en prueba que ofrezca certeza sobre la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0definida \u00a0en la ley como delito y sobre la responsabilidad del \u00a0acusado; \u00a0 para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0estas \u00a0conclusiones, \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0deben \u00a0apreciarse \u00a0en \u00a0conjunto y de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica, seg\u00fan \u00a0lo establece el art\u00edculo 238 del citado ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0estas \u00a0premisas \u00a0la Sala asumir\u00e1 el examen de las pruebas que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0teniendo en cuenta que la acusaci\u00f3n atribuye al doctor \u00a0HAROLD \u00a0LE\u00d3N \u00a0BENTLEY \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo, de los delitos de \u00a0Contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales y Peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0consagrados, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0410 \u00a0y 397 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde establecer, en primer lugar, si \u00a0se \u00a0concreta \u00a0el elemento de la certeza en relaci\u00f3n con las conductas imputadas \u00a0al \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0HAROLD \u00a0 LE\u00d3N \u00a0 BENTLEY, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Departamento de Vaup\u00e9s, \u00a0frente \u00a0 a \u00a0los \u00a0diversos \u00a0elementos \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0aludidas, \u00a0iniciando \u00a0por la de Contrato sin cumplimiento de requisitos legales, \u00a0consagrada en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0410.- \u00a0 Contrato \u00a0 sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0El \u00a0servidor p\u00fablico que por raz\u00f3n del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones tramite contrato sin observancia de los requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0o lo celebre o liquide sin verificar el cumplimiento de los \u00a0mismos, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de cuatro (4) a doce (12) a\u00f1os y en multa de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a doscientos (200) salario m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas de cinco \u00a0(5) a doce (12) a\u00f1os\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con esta descripci\u00f3n t\u00edpica, \u00a0constituyen \u00a0supuestos \u00a0para la realizaci\u00f3n del tipo objetivo, en primer lugar, \u00a0ostentar \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico y ser el titular de la competencia \u00a0funcional \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en la tramitaci\u00f3n, celebraci\u00f3n o liquidaci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0y, en segundo lugar, desarrollar la conducta prohibida, consistente en \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas fases del contrato estatal, sin \u00a0acatar los requisitos legales esenciales para su validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el caso que atrae la atenci\u00f3n de la Sala est\u00e1 probado que para \u00a0cuando \u00a0se celebraron los cuestionados contratos, distinguidos como 112 de 17 de \u00a0julio \u00a0y su adicional 01 de 10 de octubre, 150 de 17 de septiembre, 216 de 10 de \u00a0diciembre, \u00a0229 de 17 de diciembre, 253, 254 y 256 de 24 de diciembre, 262 de 28 \u00a0de \u00a0diciembre, \u00a0283 \u00a0y \u00a0289 \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre, \u00a0todos de 2001, HAROLD \u00a0LE\u00d3N BENTLEY se desempe\u00f1aba como \u00a0Gobernador del Departamento de Vaup\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo certific\u00f3 el Secretario de Gobierno \u00a0y \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de ese Departamento en documento expedido el 21 de noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0donde \u00a0indica que desde el 1\u00b0 de enero de 2001 y hasta esa fecha, el \u00a0doctor \u00a0HAROLD LE\u00d3N BENTLEY \u00a0ven\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejerciendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aludido.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0obra \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0200113.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art. 11, numeral 3, literal b) de la \u00a0ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0relativo a la competencia para celebrar contratos estatales, \u00a0\u00e9sta \u00a0recae \u00a0a \u00a0nivel departamental en los Gobernadores quienes, al tenor de lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0del \u00a0mismo estatuto, pueden delegarla total o \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0servidores p\u00fablicos que desempe\u00f1en cargos de nivel directivo \u00a0o \u00a0ejecutivo \u00a0o \u00a0en sus equivalentes, evento que aqu\u00ed s\u00f3lo aconteci\u00f3 respecto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0112 de 17 de julio de 2001; en efecto, \u00e9ste fue celebrado por el \u00a0Secretario \u00a0Jur\u00eddico \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0atendiendo delegaci\u00f3n dispuesta en el \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0153 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200114, \u00a0revocada \u00a0posteriormente, \u00a0seg\u00fan \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0acusado \u00a0durante \u00a0la \u00a0diligencia de audiencia p\u00fablica, al \u00a0enterarse \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0para \u00a0ordenarla \u00a0en\u00a0 \u00a0asuntos atinentes al \u00a0presupuesto de educaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s contratos tema de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0entonces \u00a0gobernador \u00a0intervino \u00a0directamente, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo en la \u00a0convocatoria \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0en su \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0durante \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0sino tambi\u00e9n en su \u00a0celebraci\u00f3n, refrendada con su firma.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0se \u00a0puede concluir que el \u00a0doctor \u00a0 \u00a0HAROLD \u00a0 \u00a0LE\u00d3N \u00a0 \u00a0BENTLEY \u00a0 ostentaba \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico y en esa condici\u00f3n le \u00a0correspond\u00eda \u00a0celebrar \u00a0los \u00a0contratos \u00a0estatales \u00a0efectuados \u00a0con \u00a0cargo a los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0bajo \u00a0su \u00a0mando, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se cumple el primer \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible objeto de an\u00e1lisis, cuya estructuraci\u00f3n \u00a0demanda un sujeto activo calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0descrito \u00a0en el primero de los tipos \u00a0penales \u00a0imputados \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0debe \u00a0insistirse \u00a0en \u00a0que \u00a0ella \u00a0consiste en \u00a0tramitar \u00a0 contrato \u00a0sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los requisitos legales esenciales o \u00a0celebrarlo o liquidarlo sin verificar su cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal descripci\u00f3n corresponde a un tipo penal \u00a0de \u00a0conducta \u00a0alternativa, \u00a0que \u00a0contempla \u00a0tres \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0a cargo de la funci\u00f3n contractual o de parte de ella, puede \u00a0objetivamente \u00a0 \u00a0vulnerar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0consiste \u00a0en \u00a0dar tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0contrato sin la observancia \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0para concretarlo, gesti\u00f3n que esta Sala ha \u00a0precisado \u00a0 \u00a0comprende \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0 pasos \u00a0 que \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 seguir \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fase \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018celebraci\u00f3n\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compromiso \u00a0contractual\u201d15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
; \u00a0la \u00a0segunda \u00a0consiste \u00a0 en \u00a0celebrar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento de sus requisitos legales esenciales, \u00a0incluidos \u00a0 aquellos \u00a0 que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0constituyen \u00a0solemnidades \u00a0 \u00a0ineludibles \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 precontractual \u00a0 y, \u00a0 finalmente, \u00a0\u201cliquidar\u201d \u00a0el contrato \u00a0aun cuando concurran similares falencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la Sala, las formas de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0este delito se refieren a comportamientos distintos; as\u00ed, una es \u00a0la \u00a0conducta \u00a0aludida \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0modalidad, donde se reprocha el hecho de \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0observar \u00a0sus requisitos legales esenciales y, otra, la de quien lo celebra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 liquida, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0 casos \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0consistir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0no \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos legales \u00a0inherentes a cada fase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta distinci\u00f3n se advierte consecuente con \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0el proceso contractual se adelanta en las entidades estatales, \u00a0cuyas \u00a0etapas \u00a0precontractual \u00a0y \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0generalmente est\u00e1n a cargo de \u00a0servidores \u00a0del \u00a0nivel \u00a0administrativo, \u00a0mientras la celebraci\u00f3n y liquidaci\u00f3n \u00a0son \u00a0asumidas \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0autorizado \u00a0legalmente para disponer de los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos, \u201clabor que s\u00f3lo podr\u00e1 cumplir \u00a0previa \u00a0constataci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las formalidades previstas para la \u00a0etapa \u00a0previa,\u2026\u201d \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a su \u00a0facultad \u00a0 de \u00a0comprometer \u00a0los \u00a0dineros \u00a0estatales16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0HAROLD \u00a0LE\u00d3N \u00a0BENTLEY\u00a0 se le sindica \u00a0del \u00a0delito de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales \u00a0por \u00a0haber \u00a0celebrado \u00a0en julio, septiembre y \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0diciembre de 2001, los acuerdos relacionados a continuaci\u00f3n, \u00a0desconociendo \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clase \u00a0 \u00a0y \u00a0n\u00famero \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contratista \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Objeto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Valor \u00a0contrato \u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0 112 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional 01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17-07-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9-10 – 01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gersa\u00edn \u00a0V\u00e9lez \u00a0Espinosa \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Reconstrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0remodelaci\u00f3n del comedor y cocina colegio Tapucuara \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obra \u00a0 \u00a0 adicional \u00a0 \u00a0 Reubicaci\u00f3n \u00a0cocina \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$56.251.771 \u00a0\u00a0<\/p>\n
$22.508.500 \u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0150 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional 01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17-09-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10-12-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pedro \u00a0Olivares C\u00e1rdenas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mantenimiento y reparaci\u00f3n preescolar Mi Maloquita \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vari\u00f3 \u00a0\u00edtem 8-no construcci\u00f3n pisos por \u00a0otras obras \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$13.633.680 \u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0216 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10-12-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jorge Enrique Arango \u00a0Paniagua \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mantenimiento \u00a0y \u00a0reconstrucci\u00f3n cancha baloncesto escuela Tayaz\u00fa \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$51.959.675 \u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0229 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17-12-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Leonardo \u00a0 Novoa \u00a0Cuestas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mantenimiento \u00a0y \u00a0construcci\u00f3n mixta en madera y concreto del colegio Acaricuara \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$65.716.980 \u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0253 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional 01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24-12-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11-03-02 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gersa\u00edn \u00a0V\u00e9lez \u00a0Espinosa \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mantenimiento \u00a0y \u00a0reconstrucci\u00f3n cancha baloncesto escuela Sn Miguel \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pr\u00f3rroga plazo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$71.043.312 \u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0254 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional 01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24-12-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11-03-02 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
William \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Cuellar Calder\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mantenimiento \u00a0y \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 cancha \u00a0 baloncesto \u00a0 escuela \u00a0 Sta. \u00a0Isabel \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pr\u00f3rroga plazo en 45 d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$70.692.650 \u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0256 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24-12-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Henry \u00a0Carre\u00f1o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mantenimiento \u00a0y \u00a0reconstrucci\u00f3n cancha baloncesto colegio Piedra \u00d1i \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$70.692.650 \u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0262 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28-12-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pedro \u00a0 Olivares \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mantenimiento \u00a0y \u00a0reconstrucci\u00f3n cancha baloncesto escuela Ipanore \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$68.841.550 \u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0283 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31-12-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Franklin \u00a0 Fidel \u00a0Torres \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Compra \u00a0 \u00a010 \u00a0computadores \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$34.000.000 \u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0289 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31-12-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jacinto \u00a0Fonseca \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Compra seis \u00a0microscopios \u00a0 para \u00a0 colegios \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Eustaquio \u00a0 Rivera \u00a0y \u00a0Agropecuario \u00a0de \u00a0Acaricuara \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$13.000.000 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0reprocha \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0todos \u00a0estos \u00a0contratos, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de planeaci\u00f3n propio de la fase previa del proceso de \u00a0contrataci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0se realiz\u00f3 \u00a0desconociendo \u00a0los principios de transparencia y selecci\u00f3n objetiva consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 80 de 1993, todo ello con el prop\u00f3sito de beneficiar a funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0 inhabilitados \u00a0 para \u00a0contratar \u00a0con \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0concretamente \u00a0los \u00a0Diputados \u00a0a \u00a0la Asamblea y el Contralor Departamental, as\u00ed \u00a0como a algunos particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0examinar\u00e1 \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0aludidas, en procura de establecer si concretan la conducta descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0obra \u00a0prueba \u00a0para concluir que ellas son \u00a0directamente atribuibles al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Omisi\u00f3n de los principios de planeaci\u00f3n y \u00a0de transparencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a \u00a0realizar el an\u00e1lisis atinente a \u00a0esta \u00a0tesis, \u00a0impera \u00a0precisar que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en forma expresa \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0uno \u00a0de los cargos, la vulneraci\u00f3n del principio de planeaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0emprendido \u00a0por la Gobernaci\u00f3n de Vaup\u00e9s en los \u00a0casos \u00a0ya \u00a0relacionados, \u00a0por considerar que no estuvo precedido de estudios que \u00a0permitieran \u00a0delimitar \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0de las obras convenidas, destacando \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0de \u00a0estudiar la \u00a0conveniencia \u00a0del \u00a0objeto \u00a0por \u00a0contratar \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad que asumen los \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 tramitan \u00a0 \u00a0 contratos \u00a0 \u00a0\u201csin \u00a0que, \u00a0previamente, \u00a0medien \u00a0los correspondientes pliegos de \u00a0condiciones, \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0dise\u00f1os, \u00a0estudios, \u00a0planos, \u00a0evaluaciones \u00a0o \u00a0cuando \u00a0estos \u00a0sean \u00a0incompletos, \u00a0 \u00a0 \u00a0ambiguos \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 confusos\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta precisa imputaci\u00f3n no fue desestimada \u00a0ni \u00a0variada \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0a trav\u00e9s de la cual se defini\u00f3 el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0calificatorio, \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n18 \u00a0se \u00a0encamin\u00f3 \u00a0a \u00a0demostrar, \u00a0de \u00a0manera \u00a0general, \u00a0el apego de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00e9poca en la cual se cumpli\u00f3, \u00a0argumentando \u00a0con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0que \u00a0la cuant\u00eda de los contratos permit\u00eda \u00a0acudir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0modalidad \u00a0utilizada \u00a0consultando \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0atinentes \u00a0a la publicaci\u00f3n de la invitaci\u00f3n, la obtenci\u00f3n de las \u00a0ofertas \u00a0y \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que aquella deb\u00eda emitirse; es decir, opt\u00f3 por \u00a0cuestionar \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0difieren \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n al \u00a0referirse al tema de la planeaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0de \u00a0manera concreta, la impugnaci\u00f3n se \u00a0centr\u00f3 \u00a0en \u00a0aducir la inexistencia de los punibles de Contrato sin cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0destacando que para la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0primero \u00a0resulta \u00a0irrelevante \u00a0la ausencia de soporte \u00a0documental \u00a0sobre la evaluaci\u00f3n de las ofertas, reprochada por la Fiscal\u00eda, al \u00a0igual \u00a0que la falta de informes de auditor\u00eda, propios de la fase de ejecuci\u00f3n, \u00a0ajena \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0En cuanto al Peculado destac\u00f3 la cesaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0en \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0 emitida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Contralor\u00eda \u00a0 de \u00a0Vaup\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida \u00a0no puede asumirse, como lo \u00a0hace \u00a0la defensa, que la Fiscal\u00eda en la segunda de sus decisiones haya limitado \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del delito de Contrato sin cumplimiento de requisitos legales a \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0del \u00a0deber de selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0obviando \u00a0el \u00a0desconocimiento del principio de planeaci\u00f3n porque, de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0dicho \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0fue \u00a0controvertido por la defensa a trav\u00e9s del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, a diferencia de su alegato final donde expresamente lo \u00a0debate \u00a0y, \u00a0de otra, porque el calificatorio al cual se integra la decisi\u00f3n del \u00a0recurso, \u00a0 expresamente \u00a0 reprocha \u00a0 el \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0planeaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se dir\u00e1 que la \u00a0necesidad \u00a0de planeaci\u00f3n en el proceso de contrataci\u00f3n administrativa se erige \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0natural \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0desarrollado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0cuyos \u00a0numerales \u00a07\u00ba y 12 imponen la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 analizar \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0o \u00a0inconveniencia \u00a0del \u00a0objeto \u00a0a \u00a0contratar, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0los estudios, dise\u00f1os y proyectos \u00a0requeridos, \u00a0pliegos de condiciones o t\u00e9rminos de referencia con antelaci\u00f3n al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista \u00a0o a la firma del contrato. Sobre los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0normatividad \u00a0indica \u00a0cu\u00e1l \u00a0debe \u00a0ser \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0mientras \u00a0el numeral 6\u00ba \u00a0ib\u00eddem \u00a0impone \u00a0se\u00f1alar en ellos las reglas de adjudicaci\u00f3n de los contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas obligaciones no aparecen cumplidas en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0estudio encauzado a \u00a0determinar \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0y \u00a0conveniencia \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0satisfacer \u00a0los requerimientos del sector educativo del Vaup\u00e9s para la fecha de \u00a0esta \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0la \u00a0prioridad \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00e9stos deb\u00edan atenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0ignora \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la existencia de una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0obras \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Secretario \u00a0 de \u00a0 Educaci\u00f3n \u00a0Departamental19, \u00a0aludida \u00a0por \u00a0el procesado y su defensor durante la diligencia de \u00a0audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 para \u00a0justificar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0contratos \u00a0cuestionados; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0relaci\u00f3n no puede asumirse como el an\u00e1lisis \u00a0requerido \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0para establecer la conveniencia o \u00a0inconveniencia \u00a0de \u00a0los objetos contractuales, su necesidad o su prioridad, pues \u00a0carece \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0atendidos por su suscriptor para \u00a0establecer \u00a0dichas necesidades y su prelaci\u00f3n, referencia m\u00ednima indispensable \u00a0para \u00a0tenerlo \u00a0como \u00a0apoyo serio de las cuantiosas inversiones efectuadas por la \u00a0Gobernaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero a\u00fan si se diera a la aludida relaci\u00f3n \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0esgrimida \u00a0por el procesado y su apoderado, ninguna dificultad \u00a0entra\u00f1a \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advertir que la contrataci\u00f3n no la consult\u00f3, pues de \u00a0haberlo \u00a0hecho, \u00a0notar\u00eda \u00a0el requerimiento de obras sanitarias, mencionadas por \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0antecedente \u00a0a \u00a0la construcci\u00f3n de \u00a0polideportivos, \u00a0 ubicaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0razonablemente \u00a0induce \u00a0a \u00a0considerarlas \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0prioritaria frente a la obra realmente contratada, dada la naturaleza \u00a0de las necesidades que cada una de ellas satisface. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase, a modo de ejemplo, que el documento \u00a0remitido \u00a0por \u00a0el secretario de educaci\u00f3n departamental alude a la necesidad de \u00a0construir \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0bater\u00eda \u00a0 sanitaria \u00a0en \u00a0el \u00a0colegio \u00a0Piedra \u00a0\u00d1i y la unidad \u00a0sanitaria \u00a0en \u00a0las escuelas San Miguel, Santa Isabel y \u00a0Tayaz\u00fa, \u00a0obras \u00a0no \u00a0contratadas, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0la construcci\u00f3n de \u00a0polideportivos20, \u00a0situaci\u00f3n demostrativa de \u00a0la \u00a0desatenci\u00f3n al memorando del funcionario en quien reca\u00eda la obligaci\u00f3n de \u00a0informar \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las necesidades del \u00a0sector \u00a0 educaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0sus \u00a0actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo as\u00ed, racionalmente puede concluirse \u00a0que \u00a0los \u00a0contratos \u00a0cuestionados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0acataron criterios de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0serios y obedecieron, por el contrario, a la necesidad de agotar de \u00a0cualquier \u00a0forma, \u00a0los \u00a0remanentes \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n para evitar \u00a0devolverlos \u00a0al \u00a0tesoro \u00a0nacional, \u00a0raz\u00f3n \u00a0extra\u00edda de las manifestaciones del \u00a0procesado, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0justifica \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0precipitada de los dineros \u00a0p\u00fablicos; \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0teniendo en cuenta que la contrataci\u00f3n directa, si bien \u00a0pretende \u00a0agilizar \u00a0el proceso contractual p\u00fablico, no es ajena al principio de \u00a0econom\u00eda \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, ni al de transparencia y, \u00a0especialmente \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la Ley 80 de \u00a0199321. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en el expediente se advierten algunos \u00a0hechos \u00a0indicativos \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de planeaci\u00f3n aludida, pues se revelan como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cilmente previsibles. Uno de ellos consiste \u00a0en \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cocina \u00a0del \u00a0colegio \u00a0Tapurucuara, \u00a0cuya \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 del \u00a0 comedor \u00a0 escolar, \u00a0se \u00a0pact\u00f3 \u00a0con \u00a0Gersa\u00edn \u00a0V\u00e9lez \u00a0Espinosa\u00a0 a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0contrato \u00a0112 \u00a0de 17 de \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 2001; \u00a0dicho \u00a0cambio \u00a0obedeci\u00f3, \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0hacerla \u00a0m\u00e1s \u00a0funcional arg\u00fcida por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0sino a la clara inconveniencia de situarla dentro del comedor como \u00a0rezaba \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0pues \u00a0el \u00a0humo \u00a0generado por su estufa, as\u00ed se dotara de \u00a0chimenea, \u00a0 \u00a0– \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0visible \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0bosquejos \u00a0 \u00a0atribuidos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0gobernaci\u00f3n22-, \u00a0implicaba \u00a0el da\u00f1o frecuente de las tejas de zinc del techo del \u00a0recinto. \u00a0Esta \u00a0circunstancia, \u00a0revelada \u00a0por \u00a0el \u00a0rector \u00a0del colegio en misiva \u00a0enviada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 departamental23, \u00a0era \u00a0previsible \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0el rector, sino para los funcionarios de la gobernaci\u00f3n, de haber mediado \u00a0la planeaci\u00f3n de la obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Id\u00e9ntica \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en el \u00a0contrato \u00a0150 celebrado el 17 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2001 \u00a0 con \u00a0 Pedro \u00a0 Olivares \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0para \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0del \u00a0preescolar Mi \u00a0Maloquita, \u00a0donde se detect\u00f3 la imposibilidad de colocar los pisos \u2013mencionados \u00a0 \u00a0sin \u00a0 cuantificar \u00a0 – \u00a024, \u00a0si \u00a0antes \u00a0no \u00a0se realizaban, seg\u00fan el interventor, \u201ctrabajos \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 \u00a0pero \u00a0necesarios \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0instalaci\u00f3n de canales, \u00a0bajantes \u00a0y \u00a0tuber\u00edas de desag\u00fce y ellos deben realizarse primero que el \u00edtem \u00a0N\u00b0 \u00a08, \u00a0con \u00a0esto \u00a0se \u00a0evita \u00a0romper \u00a0la \u00a0obra \u00a0ya \u00a0ejecutada, trayendo consigo \u00a0detrimento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 entidad\u201d25(lo destacado no corresponde \u00a0al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0falta \u00a0de \u00a0previsi\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0detectables \u00a0apelando \u00a0s\u00f3lo \u00a0al sentido com\u00fan, demuestran que las \u00a0obras \u00a0contratadas \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0condici\u00f3n predicable, de igual \u00a0forma, \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0289 \u00a0celebrado \u00a0por \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la compra de seis microscopios.\u00a0 La \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0se \u00a0funda \u00a0en lo manifestado por el procesado durante la diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0precis\u00f3 \u00a0que ante informe del \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0remanentes en el rubro de \u00a0equipos \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la petici\u00f3n de compra de microscopios efectuada por rectores \u00a0de \u00a0los \u00a0colegios, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0contactar \u00a0a \u00a0Jacinto \u00a0Fonseca, \u00a0mencionado por el almacenista de la entidad, \u00a0para \u00a0pedirle se los proveyera y agotar en forma r\u00e1pida el proceso contractual, \u00a0cumplido en un solo d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Semejante forma de proceder, justificada por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en la necesidad de invertir los excedentes de presupuesto que, de \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0deb\u00edan reintegrarse al tesoro nacional, ignora que la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0sobre \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0no \u00a0es \u00a0opcional \u00a0para el \u00a0representante \u00a0del ente territorial y que se orientan a garantizar el desarrollo \u00a0de \u00a0esa \u00a0actividad \u00a0dentro de los precisos lineamientos fijados por el art\u00edculo \u00a0209 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores \u00a0planteamientos constituyen \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0que \u00a0la Sala se aparte de las conclusiones expuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de obras debidamente planeadas y \u00a0preponderantes \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental, \u00a0en \u00a0la medida que los \u00a0documentos allegados indican lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0deber \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, por otra parte, \u00a0est\u00e1 \u00a0ligado \u00a0a \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0del principio de transparencia y selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0de aquella depende el establecimiento de las reglas y \u00a0condiciones \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0regir el proceso contractual, no s\u00f3lo en cuanto a las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0o \u00a0servicio \u00a0objeto de \u00e9l, sino tambi\u00e9n, en lo \u00a0atinente \u00a0 a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con raz\u00f3n ha se\u00f1alado la doctrina, apoyada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de 1993 y en el Decreto 855 de 199426, que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme a esta relaci\u00f3n normativa los \u00a0pliegos \u00a0de \u00a0condiciones, \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia \u00a0y \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0oferta \u00a0trascienden \u00a0el marco estricto del principio de planeaci\u00f3n y se incorporan como \u00a0instrumentos \u00a0fundantes \u00a0de \u00a0la legalidad final\u00edstica del contrato estatal, que \u00a0pretende \u00a0sustancialmente \u00a0ofrecer \u00a0las garant\u00edas necesarias para consolidar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la escogencia objetiva. Por ello el legislador insiste una u otra \u00a0vez \u00a0en que el contenido normativo a que estamos haciendo referencia establezca, \u00a0desde \u00a0todo \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0reglas \u00a0y \u00a0exigencias que impidan los m\u00e1s leves \u00a0desfaces \u00a0de \u00a0subjetivismo \u00a0en \u00a0la escogencia del contratista y en el manejo del \u00a0contrato\u201d27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0que \u00a0la \u00a0nula \u00a0o \u00a0deficiente \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0 incide\u00a0 \u00a0 negativamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0respeto \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0en el consecuente deber de selecci\u00f3n objetiva, indispensables \u00a0en \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 porque \u00a0 su \u00a0 materializaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0torna \u00a0imposible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, el principio de transparencia \u00a0fue \u00a0desconocido \u00a0y es as\u00ed como se observa que para ninguno de los contratos se \u00a0elabor\u00f3 \u00a0 un \u00a0 documento \u00a0 precisando \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia \u00a0con \u00a0los \u00a0espec\u00edficos \u00a0datos \u00a0indicados \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0atr\u00e1s \u00a0citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cumplimiento de este requisito se limita \u00a0a \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n, por la oficina de interventor\u00eda de la gobernaci\u00f3n, de una \u00a0propuesta \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0de \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0canchas de \u00a0baloncesto \u00a0y \u00a0a \u00a0la elaboraci\u00f3n de un presupuesto de obra para la \u201cconstrucci\u00f3n \u00a0 mixta \u00a0 madera \u00a0y \u00a0concreto \u00a0incluido \u00a0and\u00e9n \u00a0y \u00a0sardinel\u201d \u00a028, \u00a0la primera aplicable, seg\u00fan se enuncia, a las escuelas de Piedra \u00a0\u00d1i, \u00a0Ipanore, \u00a0San \u00a0Miguel y Santa Isabel tema de los contratos 256, 262, 254 y \u00a0253 \u00a0y, \u00a0el segundo, atendido en el contrato 229 relacionado con la edificaci\u00f3n \u00a0de tres aulas en el colegio Acaricuara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso de los contratos 216, 150 y 112, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia \u00a0se \u00a0limitaron \u00a0a \u00a0un \u00a0anexo \u00a0de \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alando \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 cantidades \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 obra29, \u00a0documento que en el primer \u00a0caso \u00a0y \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0nota\u00a0 \u00a0sugiere \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0materiales \u00a0agregados \u00a0deben ser los mejores\u201d y en el \u00a0segundo no precisa la cantidad de piso requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan conocimiento se tiene en torno a los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0utilizarse \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0283 \u00a0y \u00a0289. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, la informaci\u00f3n suministrada \u00a0a \u00a0 los \u00a0 interesados \u00a0 en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0presentar \u00a0propuestas30, \u00a0se \u00a0limita a se\u00f1alar el objeto del contrato, la fecha de entrega \u00a0de \u00a0las \u00a0propuestas, el n\u00famero del certificado de disponibilidad presupuestal y \u00a0el \u00a0plazo \u00a0para ejecutar el contrato, acompa\u00f1ada de un anexo con las cantidades \u00a0de obra requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0excepci\u00f3n a este rasgo com\u00fan de las \u00a0convocatorias, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0final \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9rmino \u00a0de \u00a0referencia \u00a0para \u00a0cotizar \u00a0canchas \u00a0de \u00a0baloncesto \u00a0reglamentarias \u00a0en \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0de \u00a0Tierra \u00a0Grata \u00a0y Tayazu\u201d, \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0enumerar \u00a0las cantidades de obra, \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0fijadas \u00a0para \u00a0los \u00a0dem\u00e1s escenarios deportivos contratados, \u00a0aparece \u00a0 la \u00a0 ambigua \u00a0 sugerencia \u00a0 de \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0materiales \u00a0 deben \u00a0ser \u00a0los \u00a0mejores\u201d, \u00a0seguida \u00a0de \u00a0\u201cejemplos\u201d 31, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de una contrataci\u00f3n \u00a0ce\u00f1ida \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 normativa \u00a0 deb\u00edan \u00a0ser \u00a0exigencias.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que los documentos allegados tanto \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda como por la defensa como soporte del tr\u00e1mite de los contratos \u00a0112, \u00a0150, \u00a0216, \u00a0229, \u00a0253, \u00a0254, \u00a0256, 262, 283 y 289, como viene de verse, no \u00a0evidencian \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de reales t\u00e9rminos de referencia en los cuales se \u00a0hayan \u00a0precisado \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0objetivos \u00a0para \u00a0participar \u00a0en el proceso de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0las condiciones de calidad de las obras o bienes requeridos, es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales soportar\u00eda la administraci\u00f3n la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, aspectos que, en su orden, mencionan los literales \u00a0a, \u00a0b \u00a0y \u00a0c del numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 24 citado y el numeral 6\u00b0 de la misma \u00a0preceptiva, \u00a0como \u00a0formas de garantizar el principio de transparencia y el deber \u00a0de selecci\u00f3n objetiva, con el cual se integra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0que \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n de \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los contratos ahora cuestionados, concretamente los \u00a0numerados \u00a0como \u00a0112, 150, 216, 229, 253, 254, 256 y 262 de 2001, desatendi\u00f3 su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0pautas \u00a0claras \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias que \u00a0permitir\u00edan \u00a0calificar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0oferta \u00a0presentada \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a su \u00a0proponente \u00a0siguiendo los derroteros se\u00f1alados por el art\u00edculo 29 de la Ley 80 \u00a0de \u00a0 1993, \u00a0 asunto \u00a0 de \u00a0indudable \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0que, \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0criterios \u00a0claros \u00a0en torno al tema, \u00a0quedaba \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 arbitrio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 funcionarios \u00a0 \u00a0 encargados \u00a0 \u00a0de \u00a0implementarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los contratos 283 y 289 se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0soportes \u00a0documentales \u00a0de \u00a0la etapa precontractual se \u00a0limitan \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 cotizaciones \u00a0 presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Franklin \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fidel \u00a0 \u00a0 \u00a0 Torres32 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Jacinto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fonseca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P.33 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 beneficiados \u00a0los \u00a0acuerdos, quienes aparecen concurriendo a cotizar \u00a0sin \u00a0antecedente \u00a0alguno \u00a0que \u00a0justifique \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonable su convocatoria \u00a0excluyente \u00a0o \u00a0el contenido de sus ofertas, y sin que obre estudio de costos que \u00a0permitiera \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0establecer \u00a0si \u00a0ellas \u00a0se \u00a0aproximaban a los \u00a0precios \u00a0 del \u00a0mercado. \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0claridad \u00a0aporta \u00a0al \u00a0proceso \u00a0contractual \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 posibilita \u00a0 \u00a0elegir \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proponente \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0mayores \u00a0criterios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las recurrentes falencias de cada uno de los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0antecedentes a la celebraci\u00f3n por la Gobernaci\u00f3n de Vaup\u00e9s, de los \u00a0diez \u00a0contratos \u00a0ya \u00a0enumerados, \u00a0se \u00a0traducen \u00a0en \u00a0la \u00a0precaria \u00a0o \u00a0inexistente \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0de las obras y servicios contratados y en la ambig\u00fcedad o ausencia \u00a0de \u00a0verdaderos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0como \u00a0se \u00a0advierte de los documentos \u00a0allegados \u00a0que \u00a0acreditan, \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 planeaci\u00f3n \u00a0y \u00a0transparencia, \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0conforme se desprende de los art\u00edculos 25 numerales 7 y \u00a012 y 24 numerales 5 y 6 de la Ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 disposiciones \u00a0 imponen \u00a0 a \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de realizar los estudios, dise\u00f1os y proyectos \u00a0requeridos \u00a0y \u00a0elaborar los pliegos de condiciones o los t\u00e9rminos de referencia \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0al \u00a0procedimiento de selecci\u00f3n del contratista o la firma del \u00a0contrato; \u00a0precisan \u00a0adem\u00e1s, \u00a0cual \u00a0debe \u00a0ser \u00a0el contenido de los t\u00e9rminos de \u00a0referencia, \u00a0cuya \u00a0existencia \u00a0se \u00a0justifica \u00a0en la necesidad de se\u00f1alar reglas \u00a0equitativas, \u00a0claras \u00a0y \u00a0completas \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0objeto \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0y a los \u00a0requisitos para participar en el proceso de selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, seg\u00fan ha explicado el procesado, la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0estudios, \u00a0dise\u00f1os, \u00a0proyectos y t\u00e9rminos de referencia \u00a0correspond\u00edan \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0al \u00a0titular de la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n y al \u00a0arquitecto \u00a0 adscrito \u00a0 a \u00a0esa \u00a0dependencia, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0suscrib\u00eda \u00a0como \u00a0suprema \u00a0autoridad \u00a0ejecutiva del ente \u00a0territorial, estaba a cargo de su Secretario Jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0es \u00a0innegable que el doctor \u00a0LE\u00d3N \u00a0 BENTLEY, \u00a0 en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Gobernador, \u00a0 estuvo \u00a0al \u00a0tanto \u00a0de \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0caracterizaron \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0por dem\u00e1s evidentes con el simple examen de \u00a0los \u00a0soportes \u00a0de la etapa precontractual; a\u00fan as\u00ed, tramit\u00f3 sin reparos hasta \u00a0su \u00a0suscripci\u00f3n, los diez contratos cuestionados, actualizando de esta forma la \u00a0conducta \u00a0reprochada \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0penal, \u00a0dado \u00a0que \u00a0lo hizo sin observar los \u00a0principios \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0y \u00a0transparencia, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0guardan \u00a0estrecho v\u00ednculo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0las manifestaciones del procesado \u00a0tanto \u00a0en \u00a0su \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0como \u00a0en su intervenci\u00f3n durante la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, evidencian su conocimiento certero del tr\u00e1mite contractual \u00a0emprendido \u00a0y, \u00a0por \u00a0tal \u00a0causa, \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0controles que como \u00a0ordenador \u00a0 del \u00a0gasto \u00a0deb\u00eda \u00a0implementar \u00a0no \u00a0surgen \u00a0de \u00a0un \u00a0mero \u00a0descuido; \u00a0responden, \u00a0por el contrario, a un comportamiento ejecutado con plena conciencia \u00a0y \u00a0voluntad, \u00a0guiado \u00a0por la supuesta necesidad de realizar la inversi\u00f3n de los \u00a0excedentes \u00a0presupuestales para evitar su reintegro al tesoro nacional. Sobre el \u00a0tema \u00a0 se \u00a0har\u00e1n \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0analizar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0subjetivo del tipo y su imputaci\u00f3n a t\u00edtulo de dolo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0deber \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0est\u00e1 \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a080\u00a0 \u00a0de \u00a01993, \u00a0en \u00a0lo que ahora interesa, en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a029 \u00a0Del \u00a0deber \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva. \u00a0 La \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratistas \u00a0ser\u00e1 \u00a0objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0objetiva \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n en la cual la \u00a0escogencia \u00a0se \u00a0hace \u00a0al \u00a0ofrecimiento m\u00e1s favorable a la entidad y a los fines \u00a0que \u00a0ella busca, sin tener en consideraci\u00f3n factores de afecto o de inter\u00e9s y, \u00a0en general, cualquier clase de motivaci\u00f3n subjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ofrecimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable es aquel que \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0escogencia, \u00a0tales \u00a0como \u00a0cumplimiento, \u00a0experiencia, \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0equipos, \u00a0plazo, precio y la ponderaci\u00f3n precisa, \u00a0detallada \u00a0y \u00a0concreta \u00a0de los mismos, contenida en los pliegos de condiciones o \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata de contrataci\u00f3n directa, resulta ser el m\u00e1s ventajoso \u00a0para \u00a0la \u00a0entidad, sin que la favorabilidad la constituyan factores diferentes a \u00a0los \u00a0contenidos en dichos documentos, s\u00f3lo alguno de ellos, el m\u00e1s bajo precio \u00a0o \u00a0el \u00a0plazo \u00a0ofrecido. \u00a0El menor plazo que se ofrezca inferior al solicitado en \u00a0los pliegos, no ser\u00e1 objeto de evaluaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0administrador \u00a0 efectuar\u00e1 \u00a0 las \u00a0comparaciones \u00a0del \u00a0caso \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0los diferentes ofrecimientos \u00a0recibidos, \u00a0la \u00a0consulta \u00a0de \u00a0precios o condiciones del mercado y los estudios y \u00a0deducciones \u00a0de la entidad o de los organismos consultores o asesores designados \u00a0para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0tanto \u00a0el \u00a0principio \u00a0de transparencia como el deber de selecci\u00f3n objetiva, se expidi\u00f3 el \u00a0Decreto \u00a0 855 \u00a0de \u00a01994, \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a0segundo \u00a0reitera \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0preservarlos, \u00a0disponiendo \u00a0en el tema de contrataci\u00f3n directa, que trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0contratos \u00a0de menor cuant\u00eda cuyo valor sea igual o superior a cien salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0al mismo tiempo superen el cincuenta por ciento \u00a0(50%) \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0cuant\u00eda \u00a0establecida \u00a0para\u00a0 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0entidad \u00a0estatal34, \u00a0adem\u00e1s de la obtenci\u00f3n de por lo menos dos ofertas escritas, se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica a trav\u00e9s de un aviso \u00a0colocado \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0visible de la misma entidad por un t\u00e9rmino no menor de \u00a0dos \u00a0d\u00edas; \u00a0esta \u00faltima exigencia puede obviarse cuando la necesidad inminente \u00a0del \u00a0bien \u00a0o \u00a0servicio \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato no lo permita, de lo cual, en todo \u00a0caso, debe dejarse constancia escrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma impone la solicitud de oferta \u00a0escrita \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0del \u00a0objeto \u00a0a \u00a0contratar \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0amerite, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0ella \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar por lo menos la informaci\u00f3n b\u00e1sica sobre \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0generales y particulares de los bienes, obras o servicios \u00a0requeridos, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0pago, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos para su presentaci\u00f3n y \u00a0dem\u00e1s \u00a0aspectos \u00a0que se estime den claridad al proponente sobre el contrato que \u00a0se pretende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente caso, atendido el anterior \u00a0marco \u00a0legal \u00a0y \u00a0lo dispuesto en la resoluci\u00f3n 19 de enero de 2001 expedida por \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0para \u00a0fijar las cuant\u00edas de la contrataci\u00f3n, se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de los contratos 112, 216, 229, 253, 254, 256 y \u00a0262, \u00a0requer\u00eda, en atenci\u00f3n a su monto, la obligaci\u00f3n de efectuar invitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica y la obtenci\u00f3n de cuando menos dos ofertas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0revisi\u00f3n desprevenida de los soportes \u00a0de \u00a0toda \u00a0esa \u00a0actividad \u00a0contractual \u00a0inducir\u00eda \u00a0a \u00a0concluir, \u00a0como lo hace la \u00a0defensa, \u00a0estrictamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el deber de selecci\u00f3n objetiva, que \u00a0ninguna \u00a0anomal\u00eda \u00a0se present\u00f3 en el desarrollo de las fases correspondientes, \u00a0pues \u00a0entre \u00a0los \u00a0documentos \u00a0adjuntos a cada uno de los contratos se hallan las \u00a0invitaciones \u00a0publicadas \u00a0por la gobernaci\u00f3n con sus constancias de fijaci\u00f3n y \u00a0retiro \u00a0de \u00a0la \u00a0cartelera \u00a0oficial \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00ednimo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo 3\u00ba del Decreto 855 citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma \u00a0se encuentran las ofertas \u00a0recibidas, \u00a0plurales \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de la relacionada con el \u00a0contrato \u00a0 112 \u00a0 de \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2001 \u00a0 celebrado \u00a0con \u00a0Gersa\u00edn \u00a0 \u00a0V\u00e9lez \u00a0 \u00a0Espinosa, \u00a0 quien \u00a0concurri\u00f3 \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0proponente, as\u00ed como el acta de adjudicaci\u00f3n de cada \u00a0contrato, \u00a0con indicaci\u00f3n precisa de los factores atendidos por el Gobernador y \u00a0su \u00a0Secretario Jur\u00eddico, para elegir la propuesta que, a su juicio, satisfac\u00eda \u00a0los intereses de la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0al \u00a0revisar \u00a0las particularidades que \u00a0pueden \u00a0advertirse \u00a0en \u00a0tal \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0allegados al expediente, que el procedimiento contractual \u00a0no \u00a0fue \u00a0di\u00e1fano \u00a0y \u00a0que algo turbio subyace en \u00e9l, conforme pasa a indicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera situaci\u00f3n con incidencia en la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0ampara \u00a0el \u00a0aludido \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0consiste \u00a0en la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0verdaderos t\u00e9rminos de referencia que clarificaran los aspectos a \u00a0considerar \u00a0para \u00a0la elecci\u00f3n de los proponentes. Esa ambig\u00fcedad es lesiva del \u00a0principio \u00a0de \u00a0transparencia: \u00a0ofrece, sin duda, la posibilidad de adoptar en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n criterios no exentos de subjetividad, pues si \u00e9stos no \u00a0han \u00a0sido determinados de antemano, la manipulaci\u00f3n del tr\u00e1mite, en detrimento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0constituye una posibilidad concreta y obvia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo anterior, en los documentos \u00a0allegados \u00a0tanto \u00a0por la Fiscal\u00eda para fundar la acusaci\u00f3n como por la defensa \u00a0para \u00a0desvirtuarla, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de elementos que permitan \u00a0determinar \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n y el cumplimiento de los distintos proponentes; no \u00a0obstante \u00a0tales \u00a0factores, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0enuncia en las actas de adjudicaci\u00f3n de \u00a0todos \u00a0los \u00a0contratos \u00a0mencionados, \u00a0fueron \u00a0valorados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0sin \u00a0elemento \u00a0de juicio distinto a su propio conocimiento del contratista, seg\u00fan se \u00a0infiere \u00a0de sus manifestaciones durante la audiencia p\u00fablica, oportunidad en la \u00a0cual \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0sab\u00eda \u00a0la condici\u00f3n de constructor o comerciante de vieja \u00a0data \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de los elegidos e, incluso su cumplimiento en otros contratos \u00a0celebrados \u00a0con \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad exista prueba de este \u00a0\u00faltimo aserto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llama igualmente la atenci\u00f3n de la Sala, la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 reiterada \u00a0 en \u00a0 seis \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0contratos \u00a0de \u00a0Gersa\u00edn \u00a0V\u00e9lez \u00a0Espinosa, Leonardo Novoa Cuestas y Pedro Olivares \u00a0C\u00e1rdenas: \u00a0el \u00a0primero \u00a0propuso en los contratos 254, \u00a0112 \u00a0y \u00a0253, \u00a0resultando \u00a0elegido \u00a0para \u00a0ejecutar los dos \u00faltimos; Novoa \u00a0Cuestas \u00a0propuso \u00a0en los contratos \u00a0216 \u00a0y \u00a0229 \u00a0y fue elegido para \u00e9ste y Pedro Olivares \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0hizo \u00a0lo propio en los contratos 262 y 150, \u00a0los cuales le fueron adjudicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, si se analiza en particular \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de cada uno de los contratos, se advierten situaciones que si bien \u00a0de \u00a0manera \u00a0aislada \u00a0pueden \u00a0tenerse como irrelevantes, su examen en el contexto \u00a0descrito, \u00a0revela \u00a0que \u00a0responden \u00a0al inter\u00e9s de adjudicarlos prescindiendo del \u00a0deber de selecci\u00f3n objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 contrato \u00a0 112 \u00a0 celebrado \u00a0 el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2001 \u00a0 con \u00a0 Gersa\u00edn \u00a0 V\u00e9lez \u00a0 Espinosa \u00a0 para \u00a0 la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0remodelaci\u00f3n \u00a0del comedor y cocina del colegio Tapurucuara, \u00a0muestra \u00a0que la invitaci\u00f3n a presentar ofertas fue expedida por la Gobernaci\u00f3n \u00a0el \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2001 \u00a0 y \u00a0 publicada \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 d\u00edas \u00a010 \u00a0y \u00a011 \u00a0siguientes35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a026 de junio anterior, el \u00a0interventor \u00a0departamental hab\u00eda remitido al secretario jur\u00eddico comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0anexaba \u00a0\u201cla \u00a0propuesta \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica \u00a0adem\u00e1s de los planos sustentada por el se\u00f1or proponente Gersa\u00edn \u00a0V\u00e9lez \u00a0Espinosa, la cual luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0revisada \u00a0por \u00a0esta \u00a0oficina \u00a0de \u00a0interventor\u00eda \u00a0encontr\u00f3 \u00a0precios \u00a0y \u00a0especificaciones \u00a0confiables, para esa zona de Vaup\u00e9s (Tapurucuara) referente a \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n y Remodelaci\u00f3n de la cocina comedor del Colegio Tapurucuara \u00a0con \u00a0un \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0114 \u00a0M2. \u00a0Para \u00a0que \u00a0se le de el procedimiento pertinente\u201d \u00a036 \u00a0(negrilla fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como respuesta, el Secretario Jur\u00eddico del \u00a0Departamento, \u00a0 \u00a0Hans \u00a0 Bar\u00f3n \u00a0 Medina, \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0al \u00a0interventor \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0el \u00a0memorando \u00a0N\u00ba 307 del 27 de junio, solicitando adem\u00e1s certificara \u201csi \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0obra \u00a0presentado por el se\u00f1or Gersa\u00edn \u00a0V\u00e9lez \u00a0Espinosa \u00a0para la reconstrucci\u00f3n y remodelaci\u00f3n de un comedor y cocina \u00a0en \u00a0el \u00a0Colegio de Tapurucuara se ajusta al plano aportado por el mismo, o mejor \u00a0dichos \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras \u00a0si \u00a0con \u00a0dichas \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0obra se realiza la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0obras \u00a0queridas \u00a0por \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0el \u00a0este \u00a0plantel \u00a0escolar\u201d37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0misivas \u00a0cursadas \u00a0entre \u00a0dos \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0encargados \u00a0de \u00a0la contrataci\u00f3n adelantada por la gobernaci\u00f3n de \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0evidencian \u00a0que \u00e9stos conoc\u00edan, con catorce d\u00edas de anticipaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del procesado, el \u00a0nombre, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0propuesta \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 planos \u00a0 presentados \u00a0 por \u00a0 Gersa\u00edn \u00a0 \u00a0V\u00e9lez \u00a0 \u00a0Espinosa, \u00a0 \u00fanico \u00a0constructor que atendi\u00f3 el llamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0contraria \u00a0a los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0se \u00a0erige \u00a0como hecho indicador de un proceso de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0artificioso y ama\u00f1ado, dado que pone en evidencia, la planeaci\u00f3n y \u00a0dise\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0no por la gobernaci\u00f3n sino por quien a la postre fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0proponente \u00a0y result\u00f3 favorecido con el contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0escapa a la Corte la \u00a0contradictoria \u00a0manifestaci\u00f3n del procesado en torno a su conocimiento personal \u00a0y \u00a0directo \u00a0de sus conciudadanos, entre ellos Gersa\u00edn \u00a0V\u00e9lez \u00a0 Espinosa, \u00a0 fundado \u00a0en \u00a0que \u00a0hace \u00a0campa\u00f1a \u00a0proselitista \u00a0 \u201cpuerta \u00a0 a \u00a0 puerta\u201d \u00a0en \u00a0un \u00a0municipio \u00a0peque\u00f1o, \u00a0conocimiento que incluye las labores \u00a0habituales \u00a0 de \u00a0 aquellos \u00a0 y \u00a0 hasta \u00a0 su \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0ellas, \u00a0pero \u00a0que, \u00a0inexplicablemente \u00a0no \u00a0llega \u00a0hasta \u00a0el \u00a0parentesco con el diputado Jaider \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Espinosa38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0esta cadena de singularidades se une la \u00a0informada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 constructor \u00a0 \u00a0 V\u00e9lez \u00a0Espinosa \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta de \u00a0Marina \u00a0Zabala, \u00a0esposa del \u00a0diputado \u00a0Jaider \u00a0Espinosa, \u00a0del \u00a0cheque del anticipo correspondiente al contrato 253, celebrado con la misma \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0para la construcci\u00f3n de la cancha de baloncesto en la escuela San \u00a0Miguel39, \u00a0necesariamente \u00a0ha \u00a0de concluirse que su escogencia no obedece al \u00a0acatamiento del deber de selecci\u00f3n objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0216 celebrado el 10 de diciembre \u00a0con \u00a0 Jorge \u00a0 Enrique \u00a0 Arango \u00a0Paniagua \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cancha de baloncesto de la escuela \u00a0Tayaz\u00f9, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0revel\u00f3 \u00a0la incidencia del diputado de apellido \u00a0Lozano, apodado Coli, \u00a0en \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n del contrato \u00a0cuya \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0le \u00a0propuso. \u00a0Si \u00a0bien es cierto que, como aduce la defensa, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con copia de la declaraci\u00f3n rendida por el contratista en la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, no lo es menos que tal elemento de juicio \u00a0fue \u00a0oportuna y legalmente allegado a este proceso, donde ha sido confirmado por \u00a0otras pruebas aportadas en id\u00e9ntica forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo en el listado de Diputados a \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0de \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0para 2001 requerido por esta Corporaci\u00f3n, aparece el \u00a0se\u00f1or \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Abraham \u00a0Lozano \u00a0D\u00edaz40; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0ordenada \u00a0en \u00a0la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0al \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0de \u00a0Mit\u00fa, \u00a0se \u00a0pudo constatar que los cheques \u00a0girados \u00a0a \u00a0Jorge Enrique Arango Paniagua con \u00a0ocasi\u00f3n del contrato 216, fueron endosados a favor de quien se \u00a0identific\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a0de \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 18.201.85141. \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil \u00a0de \u00a0Mit\u00fa, tal documento fue expedido a Gustavo Lozano \u00a0D\u00edaz, \u00a0nombre atribuido por el contratista al hermano \u00a0del \u00a0 pol\u00edtico \u00a0 encargado \u00a0 de \u00a0recibir \u00a0el \u00a0dinero \u00a0del \u00a0contrato42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede \u00a0 concluirse \u00a0entonces, \u00a0con \u00a0estos \u00a0fundamentos, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Arango \u00a0 Paniagua \u00a0se limit\u00f3 a revelar un hecho ver\u00eddico,\u00a0 muestra evidente de \u00a0la \u00a0 ilegalidad \u00a0 que \u00a0escond\u00eda \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0emprendido \u00a0por \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Vaup\u00e9s, en el cual el contratista estaba acordado de antemano \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0resultaba \u00a0indiferente \u00a0el cumplimiento de calidades y condiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0forma \u00a0ambigua para facilitar su desconocimiento. Por tal causa, \u00a0aun \u00a0considerando \u00a0probable que, como aduce la defensa, los documentos aportados \u00a0con \u00a0las \u00a0ofertas \u00a0se\u00f1alen \u00a0a \u00a0este \u00a0oferente como el m\u00e1s calificado, no puede \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0su \u00a0escogencia haya obedecido a esa circunstancia, sino a la muy \u00a0especial, \u00a0de \u00a0contar \u00a0con el aval del diputado Lozano \u00a0D\u00edaz, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cofreci\u00f3\u201d \u00a0y \u00a0obtuvo \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0el \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Id\u00e9ntica \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0 229 \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a02001, \u00a0adjudicado \u00a0a \u00a0Leonardo \u00a0Novoa \u00a0Cuestas, \u00a0quien \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0ante la Procuradur\u00eda \u00a0Regional \u00a0 de \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0de \u00a0manera \u00a0desprevenida, \u00a0inform\u00f3 \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0del \u00a0Contralor \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 Departamento, \u00a0 Ernesto \u00a0Ru\u00edz \u00a0Duss\u00e1n \u00a0encauzada a hacerlo figurar como beneficiario \u00a0de \u00a0un contrato de obra cuyo objeto result\u00f3 ser una construcci\u00f3n en el colegio \u00a0Acaricuara43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La versi\u00f3n fue refrendada por Heriberto \u00a0Le\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez\u00a0 \u00a0Neira, \u00a0encargado \u00a0del \u00a0servicio telef\u00f3nico en Acaricuara, en declaraci\u00f3n rendida a la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0pone de manifiesto las llamadas que el contratista \u00a0hac\u00eda al desarrollo de la obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0obran \u00a0tambi\u00e9n \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el entonces Contralor en el curso del \u00a0proceso \u00a0 penal \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0adelant\u00f3 \u00a0por \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0cuya \u00a0ocurrencia \u00a0niega44. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0sus \u00a0explicaciones \u00a0encaminadas a sustraerse a los \u00a0cargos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0hacen, \u00a0no \u00a0desvirt\u00faan \u00a0lo \u00a0referido \u00a0por \u00a0Novoa \u00a0 \u00a0 Cuestas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Le\u00f3n \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez,\u00a0 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0desprevenida, \u00a0sin \u00a0que exista raz\u00f3n v\u00e1lida para pensar que \u00e9stos faltan a la \u00a0verdad \u00a0o \u00a0que tengan inter\u00e9s lesivo, m\u00e1s a\u00fan si se tiene en cuenta que dadas \u00a0las \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0iniciada \u00a0por \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0no resultaba improbable y hasta era \u00a0conocida \u00a0en \u00a0el \u00a0medio, \u00a0como \u00a0se ver\u00e1 m\u00e1s adelante. Ante esa realidad, no es \u00a0posible \u00a0 asumir \u00a0 la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0Novoa \u00a0Cuestas \u00a0como el resultado de la demostraci\u00f3n documental de su \u00a0competencia \u00a0como \u00a0constructor, \u00a0resaltada por la defensa, pues ella en realidad \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 \u00a0brindado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 funcionario \u00a0 p\u00fablico \u00a0 tan \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0contrato \u00a0253 \u00a0para \u00a0construir la cancha de baloncesto en la escuela San Miguel, fue asignado a \u00a0Gersa\u00edn \u00a0 \u00a0 V\u00e9lez \u00a0 \u00a0 Espinosa \u00a0 \u00a0 quien, \u00a0seg\u00fan \u00a0informa en declaraci\u00f3n rendida en la Procuradur\u00eda, \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 cheque \u00a0 del \u00a0 anticipo \u00a0 a \u00a0 Marina \u00a0Zabala, \u00a0esposa \u00a0de su primo, el diputado Jaider \u00a0 Espinosa, \u00a0 para \u00a0 cobrarlo \u00a0 y \u00a0entregarle \u00a0el \u00a0dinero \u00a0cuando \u00a0regresara \u00a0de \u00a0su \u00a0viaje de fin de a\u00f1o, como en \u00a0efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aconteci\u00f3.45 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0circunscrita \u00a0al \u00e1mbito familiar e irrelevante, no lo es tanto, si se relaciona \u00a0con \u00a0 la \u00a0 recurrente \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0constructor \u00a0en \u00a0el \u00a0activo \u00a0proceso \u00a0contractual \u00a0emprendido \u00a0por \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Vaup\u00e9s en el \u00faltimo mes de \u00a02001, \u00a0especialmente \u00a0como \u00a0proponente \u00a0en otros de los contratos cuestionados y \u00a0con \u00a0las \u00a0singulares \u00a0circunstancias \u00a0establecidas \u00a0en torno al contrato 112 del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0beneficiario, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0vienen a corroborar lo manifestado por el \u00a0tambi\u00e9n \u00a0constructor \u00a0Arango \u00a0Paniagua \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 adjudicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0253 \u00a0al \u00a0diputado \u00a0Jaider \u00a0Espinosa\u00a0 \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0Gersa\u00edn \u00a0V\u00e9lez Espinosa46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 254, \u00a0asignado \u00a0a \u00a0William \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Cuellar \u00a0Calder\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cancha \u00a0de \u00a0baloncesto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0escuela \u00a0Santa \u00a0Isabel, \u00a0Arango \u00a0Paniagua \u00a0 inform\u00f3 \u00a0 que \u00a0la \u00a0diputada \u00a0Flor \u00a0Marina \u00a0Ortiz, \u00a0era la beneficiaria \u00a0real del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0hecho \u00a0fue \u00a0negado por el contratista en la diligencia cumplida \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la investigaci\u00f3n adelantada por la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n47. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en testimonio rendido durante la etapa del juicio, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria, se\u00f1alando que obraba por cuenta del Gobernador, \u00a0le \u00a0exigi\u00f3 \u00a0por \u00a0causa del aludido contrato,\u00a0 diecis\u00e9is millones de pesos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0millones \u00a0una \u00a0vez recibi\u00f3 el \u00a0anticipo, \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n para cobrar doce millones de pesos m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0culminara \u00a0el \u00a0contrato; \u00a0pero \u00a0informado \u00a0por \u00a0los \u00a0tambi\u00e9n \u00a0diputados \u00a0Eluid \u00a0 \u00a0Reyes, \u00a0 \u00a0Jaider \u00a0 Espinosa \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Ang\u00e9lico \u00a0 \u00a0Barrera \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0ninguna \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0Gobernador, \u00a0opt\u00f3 por \u00a0ignorar \u00a0la \u00a0insistente \u00a0solicitud de la diputada y por revocar la autorizaci\u00f3n \u00a0conferida \u00a0para cobrar ante la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n el valor restante de la \u00a0obra48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento en esta declaraci\u00f3n atendible para la Sala en tanto \u00a0proviene \u00a0de \u00a0quien \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0que revela sin evidenciar \u00a0inter\u00e9s \u00a0alguno \u00a0en falsearlas, puede concluirse, de una parte, que la diputada \u00a0Flor \u00a0 \u00a0Marina \u00a0 \u00a0Ortiz \u00a0objetivamente \u00a0 despleg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 descrita \u00a0 y, \u00a0 de \u00a0 otra, \u00a0que \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0atribuidas \u00a0al \u00a0proceso de contrataci\u00f3n celebrado en diciembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0por \u00a0la Gobernaci\u00f3n de Vaup\u00e9s eran de dominio p\u00fablico, al punto que \u00a0los \u00a0diputados \u00a0mencionados por el contratista le advirtieron el proceder ilegal \u00a0de su colega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0en la escogencia de este contratista no fue determinante \u00a0su \u00a0idoneidad \u00a0y \u00a0experiencia en el ramo de la construcci\u00f3n, sino la injerencia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 diputada \u00a0 Ortiz, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0refrendada \u00a0por \u00e9l cuando asever\u00f3 que este fue el primer contrato \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental, \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0ha \u00a0suscrito \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0con \u00a0otras \u00a0entidades debido a su carencia de \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0ley; hechos \u00a0todos \u00a0que \u00a0llevan \u00a0a apartarse de la tesis de la defensa sobre la legalidad del \u00a0procedimiento, \u00a0pues \u00a0confluyen a demostrar en grado de certeza la inobservancia \u00a0en este caso del deber de selecci\u00f3n objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0deber \u00a0en \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos 256 y 150, \u00a0 otorgados, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 orden, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0Henry \u00a0 Carre\u00f1o \u00a0y \u00a0Pedro \u00a0Jes\u00fas \u00a0Olivares \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0es \u00a0inferida \u00a0en la acusaci\u00f3n a partir de la similitud existente \u00a0entre \u00a0 las \u00a0propuestas \u00a0ganadoras \u00a0y \u00a0las \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0oferentes \u00a0no \u00a0favorecidos, situaci\u00f3n com\u00fan en los dos casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0dos \u00a0cotizaciones \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0proponente escogido en el contrato 256, cuya \u00a0diferencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0precio, \u00a0levemente \u00a0m\u00e1s bajo en la fechada el 18 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0hecho explicado por la defensa en la necesidad de corregir \u00a0un \u00a0error aritm\u00e9tico, posibilidad cuya validez no se discute, pero no desdibuja \u00a0la ilegalidad predicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la revisi\u00f3n de los soportes del \u00a0contrato 256 de 2001, muestra \u00a0efectivamente \u00a0una \u00a0indiscutible \u00a0semejanza en los documentos contentivos de las \u00a0ofertas \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n de Vaup\u00e9s49 \u00a0por \u00a0los \u00a0interesados, pues \u00a0difieren \u00a0casi \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0el tipo de letra, al extremo que son comunes \u00a0algunos \u00a0errores \u00a0de digitaci\u00f3n y los precios ofrecidos. As\u00ed, las tres ofertas \u00a0se \u00a0refieren \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la obra como INTERNADO DE \u00a0PIEDRA\u00d1I, \u00a0 debiendo \u00a0 ser \u00a0 Piedra \u00a0\u00d1i \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0oferentes \u00a0no \u00a0favorecidos, \u00a0los precios de las tareas de \u00a0compactaci\u00f3n \u00a0y \u00a0nivelaci\u00f3n, \u00a0excavaci\u00f3n \u00a0manual, \u00a0fundici\u00f3n \u00a0 para \u00a0 bases \u00a0en \u00a0concreto \u00a0y \u00a0 demarcaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cancha, \u00a0son \u00a0id\u00e9nticos; \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 solo \u00a0 difieren \u00a0 en \u00a0 dos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0seis \u00a0precios \u00a0tasados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0escogida, \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0Henry \u00a0Carre\u00f1o, otorga, por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0valores distintos a casi todas las labores, con excepci\u00f3n de la \u00a0demarcaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cancha \u00a0igual\u00a0 \u00a0al \u00a0costo \u00a0asignado \u00a0a esa tarea por sus competidores; ello implica \u00a0que \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0propuesta \u00a0con las dem\u00e1s radique en los precios, \u00a0aspecto decisivo en su elecci\u00f3n como se explica m\u00e1s adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, la similitud detectada, estimada por \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 como \u00a0evidencia \u00a0del \u00a0origen \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0y, \u00a0especialmente, \u00a0de \u00a0la acomodada participaci\u00f3n de los oferentes no favorecidos, \u00a0fue \u00a0explicada por el procesado y la defensa acudiendo a la declaraci\u00f3n rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0proponente \u00a0Ever Molano Santacruz50, \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 la elaboraci\u00f3n de las \u00a0propuestas \u00a0por Henry G\u00f3mez, \u00a0propietario \u00a0de \u00a0un \u00a0computador con el cual prestaba ese servicio a los maestros \u00a0de \u00a0obra, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0borradores \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0los \u00a0interesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 explicaci\u00f3n, \u00a0discutible \u00a0en \u00a0otro \u00a0\u00e1mbito, \u00a0 podr\u00eda \u00a0aceptarse \u00a0como \u00a0una \u00a0posibilidad \u00a0en \u00a0Mit\u00fa \u00a0donde \u00a0ciertas \u00a0facilidades, \u00a0cotidianas en otras urbes, no est\u00e1n al alcance de la mayor\u00eda. No \u00a0obstante \u00a0dos \u00a0razones \u00a0impiden \u00a0acogerla: en principio, raya con el absurdo que \u00a0los \u00a0interesados \u00a0en \u00a0una \u00a0misma \u00a0obra, \u00a0cuya \u00a0propuesta \u00a0deb\u00eda \u00a0presentarse en \u00a0sobre \u00a0cerrado \u00a0conforme la \u00a0invitaci\u00f3n, \u00a0recurran \u00a0para \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0al mismo individuo, corriendo el \u00a0riesgo \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 oferta \u00a0 se \u00a0 conozca \u00a0 antes \u00a0 por \u00a0 sus \u00a0contendores; \u00a0adem\u00e1s,\u00a0\u00a0 \u00a0 la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0muestra \u00a0que \u00a0las \u00a0no \u00a0favorecidas \u00a0se \u00a0orientaron a facilitar, a trav\u00e9s del manejo de los precios, la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0esto \u00a0es \u00a0la \u00a0presentada \u00a0por Henry \u00a0 Carre\u00f1o, \u00a0\u00fanico \u00a0criterio \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0 ser \u00a0 tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0reglas \u00a0claras \u00a0para \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n y soportes de las dem\u00e1s ofertas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se advierte entonces que cuatro51 de los seis \u00a0aspectos \u00a0cotizados \u00a0por \u00a0los proponentes no escogidos tienen en su propuesta el \u00a0mismo \u00a0precio \u00a0indicado \u00a0por el interventor de la gobernaci\u00f3n en su presupuesto \u00a0de \u00a0 obra, \u00a0 a \u00a0 diferencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0oferta \u00a0ganadora \u00a0donde \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0son \u00a0significativamente \u00a0 m\u00e1s \u00a0 bajos; \u00a0 de \u00a0 igual \u00a0forma, \u00a0el \u00a0\u00edtem \u00a0\u201ctrazado \u00a0y \u00a0replanteo\u201d \u00a0tiene en las \u00a0propuestas \u00a0descartadas \u00a0un \u00a0valor \u00a0levemente \u00a0distinto \u00a0del oficial52, mientras el \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cplaca \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0piso \u00a0 \u00a0 en \u00a0concreto\u201d \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 muy \u00a0 \u00a0 superior53 a diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ganadora que cotiza un valor id\u00e9ntico al calculado por la gobernaci\u00f3n, \u00a0resultando \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0la \u00a0elegible a costa del deber de selecci\u00f3n objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0acontece \u00a0con \u00a0el \u00a0contrato \u00a0 150, \u00a0donde \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0 de \u00a0PEDRO \u00a0JES\u00daS \u00a0OLIVARES \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0y \u00a0 \u00a0 SA\u00daL \u00a0 \u00a0 ROJAS \u00a0RIVERA \u00a0fueron \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0un formato id\u00e9ntico, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, como se dej\u00f3 dicho, no se justifica en que los dos interesados \u00a0hayan \u00a0recurrido al mismo individuo para transcribir sus propuestas. Adem\u00e1s, en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no s\u00f3lo es id\u00e9ntico el formato sino tambi\u00e9n el t\u00e9rmino se\u00f1alado \u00a0a \u00a0la validez de la oferta, fijado en quince d\u00edas, pese a que este lapso es del \u00a0resorte \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0cada \u00a0proponente \u00a0y, en ese orden, su total coincidencia \u00a0resulta inaceptable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0llama la atenci\u00f3n que siendo Mit\u00fa \u00a0una \u00a0 ciudad \u00a0 peque\u00f1a \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 labor \u00a0 de \u00a0 Henry \u00a0G\u00f3mez \u00a0 pasar \u00a0 trabajos \u00a0 en \u00a0computador \u00a0como \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas, \u00a0entre \u00a0ellos las del declarante Ever \u00a0Molano \u00a0Santacruz, \u00a0\u00e9ste nunca haya \u00a0establecido \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0ubicado ni su domicilio \u201cporque \u00a0uno \u00a0se \u00a0lo \u00a0encontraba \u00a0por \u00a0la \u00a0calle, \u00a0uno llevaba el \u00a0borrador \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0lo \u00a0pasaba \u00a0en \u00a0computador\u201d54, situaci\u00f3n indicativa de la \u00a0informalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0labor, \u00a0opuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0importancia de la informaci\u00f3n que \u00a0recib\u00eda \u00a0 y \u00a0manejaba, \u00a0de \u00a0ser \u00a0cierto\u00a0 \u00a0y \u00a0usual \u00a0que \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0interesados en las mismas propuestas utilizaran sus servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0destacar, \u00a0por \u00a0otra parte, que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el procesado la presentaci\u00f3n de ofertas fue requerida en este \u00a0caso \u00a0de \u00a0manera \u00a0verbal por la gobernaci\u00f3n, actuaci\u00f3n admitida por el numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 del Decreto 855 de 1994 en contratos de menor cuant\u00eda; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la misma preceptiva impone la obligaci\u00f3n de formular por escrito \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0oferta, \u00a0cuando la complejidad del \u00a0objeto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0contratar \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0amerite55, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0presentaba, \u00a0dado \u00a0que el contrato 150 de 2001 correspond\u00eda a una obra p\u00fablica \u00a0con \u00a0diversos \u00a0\u00edtems \u00a0se\u00f1alados \u00a0por la oficina de interventor\u00eda, cuya simple \u00a0lectura \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0plasmarlas \u00a0por \u00a0escrito para asegurar su \u00a0claridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0contraria, \u00a0unida \u00a0a \u00a0la \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0y \u00a0al \u00a0evidente \u00a0origen \u00a0com\u00fan \u00a0de las \u00a0propuestas, \u00a0conduce \u00a0a \u00a0concluir \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista \u00a0en \u00a0la forma \u00a0indicada \u00a0por \u00a0el \u00a0an\u00f3nimo \u00a0denunciante, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0desconociendo \u00a0el deber de \u00a0selecci\u00f3n objetiva en beneficio de terceros.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0283, se tiene que la solicitud de \u00a0oferta \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0de \u00a0manera verbal, posibilidad contemplada en el art\u00edculo \u00a03\u00b0 del Decreto 855 de 1994 pero bajo la condici\u00f3n anotada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio de la Sala tal condici\u00f3n operaba \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de la adquisici\u00f3n de \u00a0computadores, \u00a0bienes \u00a0integrados \u00a0por \u00a0diversos \u00a0dispositivos \u00a0con determinadas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0como \u00a0es \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0general \u00a0y, \u00a0por tanto, \u00a0constitu\u00eda \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de la gobernaci\u00f3n formular por escrito la invitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0presentar \u00a0ofertas \u00a0se\u00f1alando \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de referencia, \u00fanica forma de \u00a0clarificar \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0cuya \u00a0compra \u00a0se pretend\u00eda, fijar los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0interesados \u00a0y garantizar el \u00a0respeto al principio de transparencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0excusa \u00a0 \u00a0dada \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proceder \u00a0contrario56, \u00a0centrada \u00a0en que se trataba de bienes de iguales caracter\u00edsticas \u00a0a \u00a0los \u00a0comprados \u00a0previamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n no resulta v\u00e1lida, porque \u00a0tanto \u00a0para \u00a0el ente territorial como para el oferente reviste igual importancia \u00a0tener \u00a0absoluta \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0las \u00a0condiciones de intervenci\u00f3n y los bienes \u00a0cuya \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0se \u00a0proyecta; m\u00e1s aun trat\u00e1ndose de elementos en constante \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0causa \u00a0de \u00a0los \u00a0avances \u00a0tecnol\u00f3gicos, circunstancia que la \u00a0Gobernaci\u00f3n no pod\u00eda soslayar al decidir su compra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0constituye raz\u00f3n atendible que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0elementos \u00a0cuyas \u00a0especificaciones figuraban en el plan de compras, \u00a0porque \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de lo dicho por el procesado, en el plan de compras de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 Educaci\u00f3n, \u00a0tra\u00eddo \u00a0al \u00a0expediente \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio57, \u00a0no se advierte la inclusi\u00f3n de los equipos aludidos en el aparte \u00a0destinado \u00a0a \u00a0estos \u00a0elementos, \u00a0denominado \u00a0Relaci\u00f3n \u00a0materiales \u00a0para \u00a0\u00e1reas \u00a0de \u00a0sistemas \u00a0y manejo de la informaci\u00f3n Dependencias \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Educaci\u00f3n, pese a que con los recursos \u00a0de \u00a0dicha \u00a0secretar\u00eda \u00a0se \u00a0financi\u00f3 \u00a0este \u00a0contrato \u00a0seg\u00fan indica el registro \u00a0presupuestal \u00a0N\u00b0 \u00a01290 \u00a0de \u00a031 de diciembre de 200158 y estaban destinados a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo as\u00ed, resulta obvio que la solicitud \u00a0verbal \u00a0de \u00a0la \u00a0oferta \u00a0no \u00a0se \u00a0justifica \u00a0en \u00a0las \u00a0razones \u00a0indicadas por el ex \u00a0gobernador, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0premura \u00a0de comprometer unos recursos a\u00fan a costa de \u00a0arrasar \u00a0con \u00a0el \u00a0deber de selecci\u00f3n objetiva; ese prop\u00f3sito llev\u00f3 a pedir la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 Franklin \u00a0Fidel \u00a0Torres \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 seleccionarlo \u00a0 inmediatamente \u00a0 como \u00a0proveedor, \u00a0\u00fanica \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0posible \u00a0a la adquisici\u00f3n anticipada de los equipos efectuada por \u00a0el \u00a0oferente \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento denominado COMPU \u00a0STORE \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0200159, \u00a0 a \u00a0 escasos \u00a0 dos \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0 conocerse \u00a0los \u00a0excedentes \u00a0del \u00a0presupuesto60 \u00a0y \u00a0catorce \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque, \u00a0como \u00a0destaca la acusaci\u00f3n, de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por Franklin Torres \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Contralor\u00eda \u00a0 Departamental \u00a0de \u00a0Vaup\u00e9s62, se infiere \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0\u00e9ste \u00a0comercializa \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0bienes y ten\u00eda v\u00ednculos con \u00a0COMPU \u00a0 STORE, \u00a0la \u00a0compra \u00a0antelada \u00a0de \u00a0ellos no corresponde a su forma usual de negociarlos, dado que los \u00a0riesgos \u00a0asumidos \u00a0por \u00a0causa \u00a0de \u00a0su \u00a0transporte, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0adicionales \u00a0ofrecidas \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0propias de la regi\u00f3n, le impiden tener estos \u00a0elementos \u00a0en \u00a0Mit\u00fa \u00a0para \u00a0su \u00a0entrega inmediata y la empresa aludida no se los \u00a0facilita \u00a0para \u00a0su exhibici\u00f3n, razones por las cuales s\u00f3lo los adquiere previo \u00a0pedido del interesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0a\u00fan \u00a0aceptando que Franklin \u00a0 Torres \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00fanico \u00a0proponente \u00a0pod\u00eda \u00a0ser contratado por la administraci\u00f3n departamental, \u00a0la \u00a0sola presentaci\u00f3n de su oferta no le daba certeza que ser\u00eda escogido, pues \u00a0el \u00a0solicitante, \u00a0atendiendo \u00a0los precios del mercado, bien pod\u00eda contratar con \u00a0otra \u00a0persona \u00a0o \u00a0incluso \u00a0posponer \u00a0la \u00a0compra \u00a0y, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0los equipos deviene injustificaba; sobre todo teniendo en cuenta \u00a0el \u00a0valor \u00a0de los bienes y el capital de $3.100.000 reportado por el contratista \u00a0al \u00a0registro \u00a0mercantil \u00a0en \u00a0marzo de ese mismo a\u00f1o63, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0razonablemente \u00a0induce \u00a0 a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0invertir \u00a0$25.800.000, \u00a0precio \u00a0pagado \u00a0por \u00a0los \u00a0equipos, si no ten\u00eda seguridad sobre su \u00a0venta a la Gobernaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas circunstancias, ninguna dificultad \u00a0entra\u00f1a \u00a0deducir \u00a0que \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista se realiz\u00f3 obviando el \u00a0principio \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0de suerte que la celebraci\u00f3n del contrato \u00a0respondi\u00f3 a un hecho pactado informalmente de antemano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0 debe \u00a0 se\u00f1alarse \u00a0 que \u00a0 la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado y retomada por su defensor en torno a las \u00a0situaciones \u00a0acabadas \u00a0de \u00a0comentar, centrada en que se llam\u00f3 al proveedor para \u00a0ofrecerle \u00a0la \u00a0compra \u00a0y \u00e9sta era inminente por motivos presupuestales y por el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0clases \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0febrero del a\u00f1o siguiente, no justifica el \u00a0comportamiento \u00a0 cuestionado. \u00a0 En \u00a0 principio \u00a0 porque \u00a0la\u00a0 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0respetuoso \u00a0del \u00a0deber de selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0 no \u00a0 lleva \u00a0 impl\u00edcita \u00a0 la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0del \u00a0requerido.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, las razones presupuestales \u00a0aducidas, \u00a0esto \u00a0es \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0comprometer \u00a0los recursos para evitar su \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0al \u00a0tesoro \u00a0nacional, \u00a0no \u00a0justifican \u00a0el \u00a0manejo atropellado de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed \u00a0evidenciado, pues sus normas rectoras, cuya aplicaci\u00f3n no \u00a0es \u00a0facultativa \u00a0del \u00a0ordenador \u00a0del gasto, propenden por que ella se realice en \u00a0las \u00a0condiciones de legalidad, responsabilidad, equidad y claridad requeridas en \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0que \u00a0por \u00a0lo dem\u00e1s no se perd\u00edan ni \u00a0dilapidaban \u00a0con \u00a0su \u00a0reintegro \u00a0a \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0pod\u00eda \u00a0ocurrir \u00a0al \u00a0arriesgarlos en procesos como el cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0aludida \u00a0como \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0compra, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0evidente que tal situaci\u00f3n, \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0definida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 legislador64, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0contrato \u00a0y en esa medida no excusa su celebraci\u00f3n en las \u00a0circunstancias indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 misma \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0predica \u00a0del \u00a0contrato \u00a0289, a trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0se \u00a0adquirieron \u00a0de Jacinto Fonseca seis \u00a0microscopios. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0acuerdo \u00a0el procesado \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0enterado por llamada telef\u00f3nica de la existencia de excedentes en \u00a0el \u00a0rubro de equipos en el presupuesto de educaci\u00f3n y de la necesidad informada \u00a0por \u00a0sus \u00a0directores \u00a0de \u00a0adquirir \u00a0microscopios \u00a0para \u00a0algunas escuelas, previa \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0almacenista \u00a0de \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0llamar \u00a0a \u00a0Jacinto \u00a0Fonseca, reconocido \u00a0comerciante \u00a0de \u00a0Mit\u00fa para pedirle cotizara esos elementos y una vez presentada \u00a0la \u00a0oferta, \u00a0le \u00a0asign\u00f3 el contrato cuyo tr\u00e1mite se cumpli\u00f3 r\u00e1pidamente para \u00a0evitar el reintegro de los excedentes al presupuesto nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista \u00a0se \u00a0advierte alejada de las previsiones legales, pues adem\u00e1s de no \u00a0obtenerse \u00a0las \u00a0dos \u00a0propuestas \u00a0exigidas \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a la cuant\u00eda del \u00a0contrato, \u00a0estuvo \u00a0signada \u00a0por \u00a0criterios \u00a0personales \u00a0del \u00a0Gobernador \u00a0como su \u00a0conocimiento \u00a0directo \u00a0del \u00a0comerciante \u00a0y \u00a0su \u00a0certeza \u00a0en \u00a0torno \u00a0a que pod\u00eda \u00a0adquirir \u00a0los \u00a0elementos \u00a0objeto del contrato, actuaci\u00f3n distante del principio \u00a0de transparencia y el deber de selecci\u00f3n objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0excusar \u00a0esta actuaci\u00f3n se argumenta \u00a0que \u00a0 Jacinto \u00a0Fonseca, \u00a0al \u00a0inscribirse \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 registro \u00a0mercantil \u00a0inform\u00f3 \u00a0estar \u00a0dedicado \u00a0a \u00a0hacer \u00a0\u201csuministros en general\u201d \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0permit\u00eda, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0diversos \u00a0comerciantes \u00a0en Mit\u00fa,\u00a0 \u00a0conseguir \u00a0cualquier \u00a0mercader\u00eda; \u00a0tambi\u00e9n la ausencia de proveedores directos \u00a0de \u00a0microscopios \u00a0en \u00a0Mit\u00fa y, por \u00faltimo, la urgencia de agotar los excedentes \u00a0del presupuesto para evitar su reintegro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna de ellas resulta atendible, pues si \u00a0bien \u00a0es \u00a0probable \u00a0que \u00a0en Mit\u00fa por su ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica y condiciones de \u00a0desarrollo \u00a0no \u00a0existan \u00a0proveedores \u00a0directos \u00a0de los elementos mencionados, no \u00a0puede \u00a0 ignorarse \u00a0 que \u00a0Jacinto \u00a0Fonseca \u00a0ten\u00eda como actividad econ\u00f3mica principal la de expender v\u00edveres \u00a0y \u00a0 \u00a0materiales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 hacer \u00a0 suministros \u00a0 en \u00a0 general, \u00a0 labor \u00a0que \u00a0razonablemente \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerarse extendida a la consecuci\u00f3n de cualquier \u00a0objeto \u00a0totalmente \u00a0ajeno \u00a0a los renglones de su actividad mercantil cotidiana y \u00a0menos \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0elementos \u00a0tan \u00a0singulares \u00a0como \u00a0los microscopios; sobre todo \u00a0cuando\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 Jacinto \u00a0 precisa \u00a0su \u00a0dedicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0rancho \u00a0y licores y a la \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0omitiendo \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad que ahora la defensa, sin \u00a0fundamento \u00a0alguno \u00a0le \u00a0atribuye, esto es \u201cconseguir \u00a0objetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0comunes\u201d, \u00a0rasgo \u00a0inconsecuente con la compra de los \u00a0microscopios \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un tercero, Franklin Fidel \u00a0Torres, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 escogido \u00a0 directamente \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 proveerle \u00a0computadores \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0igualmente \u00a0cuestionadas. \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0habilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Fonseca \u00a0determin\u00f3 su elecci\u00f3n directa, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0hacerse constar por escrito como exig\u00eda el par\u00e1grafo del art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 855 \u00a0 de \u00a0 1994, \u00a0 requisito \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0fue \u00a0cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0puede \u00a0acogerse como excusa a este \u00a0proceder, \u00a0por las razones oportunamente se\u00f1aladas, la necesidad de comprometer \u00a0los \u00a0 excedentes \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0evitar \u00a0su \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0arcas \u00a0nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones \u00a0permiten \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0cuenta \u00a0con evidencia que conduce a la certeza de la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0deber \u00a0de selecci\u00f3n objetiva en cada uno de los casos que se \u00a0dejan comentados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si como se deja indicado compet\u00eda al \u00a0doctor \u00a0HAROLD LE\u00d3N BENTLEY \u00a0como \u00a0Gobernador \u00a0de \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0la selecci\u00f3n de los contratistas, impera colegir \u00a0que \u00a0al \u00a0escoger \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0fundado en criterios e \u00a0intereses \u00a0personales, \u00a0concret\u00f3 \u00a0la prohibici\u00f3n contenida en el art\u00edculo 410 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0suscribirlos \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los \u00a0requisitos legales de su esencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundada \u00a0en \u00a0todo el an\u00e1lisis precedente, \u00a0concluye \u00a0la Sala que el resultado finalmente producido \u00a0no \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0de un actuar negligente del acusado, sino doloso, en tanto \u00a0voluntariamente \u00a0tramit\u00f3 los contratos cuestionados sin observar los requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0y \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0los celebr\u00f3 \u00a0obviando \u00a0el \u00a0deber \u00a0de selecci\u00f3n objetiva sin raz\u00f3n l\u00f3gica ni jur\u00eddicamente \u00a0atendible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 cierta \u00a0 y \u00a0 efectiva, \u00a0 sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0v\u00e1lida, \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0como \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0cuya \u00a0protecci\u00f3n \u00a0pretende el \u00a0legislador \u00a0al \u00a0sancionar \u00a0el \u00a0delito de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos aludidos se desconocieron los principios esenciales \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0transparencia \u00a0y selecci\u00f3n objetiva consagrados como forma de \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0adelante una contrataci\u00f3n sana, \u00a0respetuosa \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0le \u00a0asigna la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.\u00a0 Es \u00a0decir, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0su \u00a0actividad \u00a0se \u00a0coloque, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed ocurri\u00f3, al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0intereses \u00a0particulares \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la adopci\u00f3n de decisiones \u00a0discrecionales, \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0proh\u00edja \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0y el desgre\u00f1o \u00a0administrativo, \u00a0la \u00a0inequidad \u00a0y \u00a0el \u00a0exclusivismo, adem\u00e1s del deterioro de la \u00a0imagen \u00a0del \u00a0Estado, precisamente en zonas donde su acci\u00f3n debe fortalecerse en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0sus habitantes, abocados en su mayor\u00eda, a dif\u00edciles condiciones \u00a0de vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los procedimientos utilizados en el tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0estudiado, \u00a0desconocen \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0est\u00e1 al \u00a0servicio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 generales, \u00a0 es \u00a0 regida \u00a0por \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0moralidad, \u00a0eficiencia, \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0se \u00a0orienta \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0de suerte que cualquier \u00a0desviaci\u00f3n en dichos prop\u00f3sitos implica su afectaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo expuesto se concluye \u00a0que \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0 por \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0LE\u00d3N \u00a0BENTLEY \u00a0tiene \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0antijur\u00eddico \u00a0al \u00a0vulnerar sin justificaci\u00f3n atendible el bien jur\u00eddico de la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el aspecto subjetivo del \u00a0tipo \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 410, concretado en la realizaci\u00f3n dolosa de la \u00a0conducta \u00a0prohibida, tambi\u00e9n aparece acreditado, en grado de certeza, que tanto \u00a0las \u00a0omisiones \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de transparencia como la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0los \u00a0oferentes \u00a0desconociendo \u00a0el \u00a0deber de selecci\u00f3n objetiva, \u00a0fueron aspectos conocidos y queridos por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0encuentra sustento en su \u00a0conocimiento \u00a0exacto \u00a0del \u00a0proceso de contrataci\u00f3n, evidenciado en sus precisas \u00a0referencias \u00a0a las incidencias que rodearon la etapa previa y la celebraci\u00f3n de \u00a0cada \u00a0contrato, \u00a0as\u00ed como a su activa participaci\u00f3n en la asignaci\u00f3n de todos \u00a0ellos, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0112 \u00a0que no suscribi\u00f3, pero de cuya existencia y tr\u00e1mite \u00a0siempre \u00a0estuvo \u00a0enterado \u00a0a trav\u00e9s de su Secretario Jur\u00eddico, como se infiere \u00a0del \u00a0 memorando \u00a0 N\u00ba \u00a0 307 \u00a0 del \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0este \u00a0funcionario65. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta necesario destacar, por otra parte, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la elaboraci\u00f3n de las invitaciones y los t\u00e9rminos de referencia \u00a0indispensables \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 no \u00a0 correspond\u00edan \u00a0al \u00a0Gobernador, \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0ambos \u00a0temas surge de sus intervenciones en el proceso, por lo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0su ignorancia en torno al desapego de unas y otros de \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 24 numeral 5\u00b0 y 25 numerales 7\u00b0 y 11\u00b0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, ni la incidencia que tal hecho ten\u00eda en la selecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0contratistas. \u00a0A\u00fan \u00a0si \u00a0quisiera \u00a0aceptarse \u00a0que desconoc\u00eda la deficiente \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obras \u00a0y \u00a0las \u00a0falencias \u00a0de \u00a0los \u00a0precarios \u00a0t\u00e9rminos de \u00a0referencia, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la falta de se\u00f1alamiento de criterios \u00a0para \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n y elecci\u00f3n de los contratistas, la simple revisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0soportes \u00a0de \u00a0cada contrato le habr\u00edan \u00a0permitido detectar dichas falencias, por dem\u00e1s evidentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0procesado, sin dificultad se advierte que la contrataci\u00f3n \u00a0estuvo \u00a0motivada \u00a0por un preciso inter\u00e9s, consistente en la necesidad de agotar \u00a0los \u00a0excedentes \u00a0del presupuesto de educaci\u00f3n antes del 31 de diciembre de 2001 \u00a0para \u00a0evitar \u00a0su \u00a0devoluci\u00f3n al tesoro nacional, causa que el procesado asumi\u00f3 \u00a0como \u00a0propia, \u00a0en \u00a0forma directa, en el entendido que constitu\u00eda su obligaci\u00f3n \u00a0comprometerlos \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0su comunidad. Tal es la raz\u00f3n por la cual el \u00a0mandatario \u00a0departamental estuvo siempre enterado y al tanto de todo lo atinente \u00a0a \u00a0los \u00a0diversos contratos e, incluso, intervino directamente en la consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 las \u00a0 ofertas \u00a0 requeridas \u00a0para \u00a0concretarlos, \u00a0como \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0distinguidos como 283 y 289. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0escapa \u00a0a la Sala tampoco, la relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0algunos \u00a0diputados y el Contralor Departamental con los contratos \u00a0216, \u00a0229 y 254, asignados a sus parientes como los contratos 112 y su adicional \u00a0001 \u00a0y \u00a0253, \u00a0o \u00a0a \u00a0personas \u00a0directamente escogidas por ellos como Jorge \u00a0Enrique \u00a0Arango \u00a0Paniagua, \u00a0Leonardo Novoa Cuestas y William \u00a0Cuellar \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0de \u00a0quienes \u00a0dichos \u00a0funcionarios \u00a0requirieron \u00a0 y\u00a0 \u00a0obtuvieron \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0recursos \u00a0generados \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos como pago a su asignaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que, \u00a0como \u00a0afirma \u00a0la defensa, \u00a0ninguno \u00a0 de \u00a0estos \u00a0contratistas \u00a0relaciona \u00a0en \u00a0sus \u00a0testimonios \u00a0al \u00a0entonces \u00a0gobernador \u00a0con \u00a0la \u00a0reprochable \u00a0conducta de los concejales y del contralor, ya \u00a0porque \u00a0nunca \u00a0se \u00a0lo \u00a0preguntaron \u00a0o \u00a0porque \u00a0habi\u00e9ndolo \u00a0hecho \u00a0indicaron \u00a0su \u00a0ignorancia sobre el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal situaci\u00f3n, en el contexto descrito, no \u00a0desdibuja \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, pues lo cierto es que el proceso \u00a0contractual \u00a0fue \u00a0concebido \u00a0para \u00a0permitir, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0sus \u00a0falencias, \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0de \u00a0los \u00a0oferentes, \u00a0labor asumida por el gobernador a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0obvias \u00a0deficiencias \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de referencia, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0junto \u00a0con el conocimiento preciso del tr\u00e1mite adelantado y \u00a0su \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0el \u00a0gasto \u00a0a \u00a0toda \u00a0costa, \u00a0impiden asumir su \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0de los funcionarios aludidos en la contrataci\u00f3n \u00a0emprendida finalizando el a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0en \u00a0punto del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental \u00a0se \u00a0daban \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0evitar \u00a0cualquier controversia, pues el funcionario apoyo del \u00a0gobernador \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 tema, \u00a0 su \u00a0secretario \u00a0jur\u00eddico, \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0su \u00a0cu\u00f1ado, situaci\u00f3n revelada por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0durante la diligencia de audiencia p\u00fablica, donde de igual forma \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0seguido \u00a0en contra del aludido funcionario por \u00a0haber \u00a0requerido \u00a0de \u00a0un \u00a0contratista \u00a0la entrega de dineros. Es decir, la misma \u00a0conducta atribuida a los diputados y al Contralor Departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores consideraciones llevan a la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0se \u00a0ha acreditado suficientemente, en grado de certeza, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0de Contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales \u00a0por \u00a0el cual se acus\u00f3 al doctor HAROLD LE\u00d3N \u00a0BENTLEY, \u00a0como \u00a0su responsabilidad en calidad de autor \u00a0material \u00a0del \u00a0referido \u00a0comportamiento, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impone proferir en su contra \u00a0sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de analizar si conforme se \u00a0indica \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se ha concretado tambi\u00e9n el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0si \u00a0tal \u00a0hecho \u00a0puede \u00a0atribuirse \u00a0al \u00a0procesado \u00a0LE\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0BENTLEY.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0HAROLD \u00a0 \u00a0 \u00a0LE\u00d3N \u00a0BENTLEY \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, definido en el art\u00edculo 397 del estatuto \u00a0penal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 397.- \u00a0Peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que se apropie en provecho suyo o de un tercero de bienes \u00a0del \u00a0Estado o de empresas o instituciones en que \u00e9ste tenga parte o de bienes o \u00a0fondos \u00a0parafiscales, o de bienes de particulares cuya administraci\u00f3n, tenencia \u00a0o \u00a0custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0confiado \u00a0por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0pena de seis (6) a quince (15) a\u00f1os, multa equivalente al valor \u00a0de \u00a0lo apropiado sin que supere el equivalente a cincuenta mil (50.000) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, dicha pena se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0mitad. \u00a0La \u00a0pena \u00a0de multa no superar\u00e1 los cincuenta mil \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0supera \u00a0un valor de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes la pena ser\u00e1 de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a diez (10) a\u00f1os e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino y multa equivalente al valor de lo \u00a0apropiado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendida \u00a0esta \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, debe \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso se re\u00fanen los supuestos para la realizaci\u00f3n del \u00a0tipo \u00a0objetivo \u00a0consistente en ostentar la calidad de servidor p\u00fablico y tener, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de las funciones asignadas, la potestad de administraci\u00f3n, tenencia \u00a0o \u00a0custodia \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado; \u00a0en efecto, como ya se indic\u00f3, en el \u00a0expediente \u00a0 \u00a0obran \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acta \u00a0 de \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 HAROLD \u00a0LE\u00d3N \u00a0BENTLEY como Gobernador del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Vaup\u00e9s y\u00a0 la certificaci\u00f3n emitida por el Secretario de \u00a0Gobierno \u00a0y \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0ente \u00a0territorial en torno a su ejercicio del \u00a0cargo \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0vinculados \u00a0con el \u00a0il\u00edcito\u00a0 rese\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0 \u00a0 contratos \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clase \u00a0 \u00a0y \u00a0n\u00famero \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contratista \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Objeto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Valor \u00a0contrato \u00a0<\/p>\n
Convenio \u00a0005 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27-12-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cooperativa \u00a0 de \u00a0Proyectos T\u00e9cnicos Gerenciales PROTEGER AC \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Compra de v\u00edveres y \u00a0granos para las escuelas y colegios rurales del departamento \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$240.818.000 \u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0283 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31-12-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Franklin \u00a0 Fidel \u00a0Torres \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Compra \u00a0 \u00a010 \u00a0computadores \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$34.000.000 \u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0289 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31-12-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jacinto \u00a0Fonseca \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Compra seis \u00a0microscopios \u00a0 para \u00a0 colegios \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Eustacio \u00a0 Rivera \u00a0 y \u00a0Agropecuario \u00a0de \u00a0Acaricuara \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$13.000.000 \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con estos negocios jur\u00eddicos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0predic\u00f3 la ocurrencia del delito de peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0aduciendo la existencia de sobrecostos consentidos por \u00a0el servidor p\u00fablico en desarrollo de la actividad contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0sobrefacturaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0sustentada \u00a0a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 investigaciones \u00a0 fiscales \u00a0 seguidas \u00a0 en \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Vaup\u00e9s a prop\u00f3sito de los mismos contratos; la metodolog\u00eda \u00a0utilizada \u00a0en esa entidad para determinar los sobrecostos consisti\u00f3 en requerir \u00a0cotizaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0productos, \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0sumaron \u00a0los valores \u00a0adicionales \u00a0 usualmente \u00a0 asumidos \u00a0 por \u00a0el \u00a0contratista, \u00a0obteni\u00e9ndose \u00a0como \u00a0resultado \u00a0ostensibles \u00a0diferencias \u00a0con los precios pagados por la Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0as\u00ed: \u00a0$65.463.449 \u00a0respecto \u00a0del \u00a0convenio 005, $11.133.000 en el \u00a0contrato 283 y $7.779.360 en el contrato 289. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 convenio \u00a0interadministrativo \u00a0005 de 2001 se tiene que en comunicaci\u00f3n de 24 de julio de \u00a0200266,\u00a0 \u00a0el \u00a0Auditor \u00a0Fiscal \u00a0G.11, Daniel \u00a0Carrillo \u00a0D\u00edaz, \u00a0inform\u00f3 al Jefe de Juicios Fiscales \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda Departamental la existencia de un detrimento patrimonial de \u00a0$65.463.499, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0fundada \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio antes descrito realizado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0factura \u00a0emitida \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002 \u00a0por \u00a0el almac\u00e9n \u00a0ALKOSTO \u00a0 \u00a0 S.A. \u00a0 \u00a0de \u00a0Villavicencio67, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0adicionaron \u00a0los \u00a0valores correspondientes a los \u00a0impuestos \u00a0 departamentales \u00a0 y \u00a0municipales \u00a0y \u00a0al \u00a0transporte \u00a0a\u00e9reo \u00a0de \u00a0las \u00a0mercanc\u00edas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyada \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el convenio citado, la Sala abordar\u00e1 el tema de los sobrecostos \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de determinar la validez de las \u00a0conclusiones \u00a0preliminarmente \u00a0deducidas por la Contralor\u00eda Departamental en su \u00a0investigaci\u00f3n fiscal, siguiendo su misma metodolog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con la copia del convenio 005 \u00a0de \u00a0 2001, \u00a0 su \u00a0 valor \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0a \u00a0$240.818.00068; \u00a0 como \u00a0gastos \u00a0indirectos \u00a0originados \u00a0 en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0demostrados \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tasas \u00a0e impuestos de industria y comercio, \u00a0fondo \u00a0departamental, \u00a0fondo municipal, pro desarrollo municipal, pro desarrollo \u00a0departamental \u00a0 \u00a0y \u00a0 estampilla \u00a0 pro \u00a0 cultura \u00a0 de \u00a0 Vaup\u00e9s\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0$18.061.35069\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Timbre\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0$\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1.806.20070 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Publicaci\u00f3n\u2026..\u2026\u2026\u2026..\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 $\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0993.00071 \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00f3liza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0cumplimiento\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0 $\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 215.00072 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0suma \u00a0de \u00a0estos \u00a0costos \u00a0asciende \u00a0a \u00a0$ \u00a021.075.550. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0valor \u00a0debe adicionarse como costo \u00a0directo \u00a0del \u00a0contrato \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0v\u00edveres \u00a0adquiridos, \u00a0tasado \u00a0en el \u00a0documento \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0calculan \u00a0los \u00a0sobrecostos \u00a0en \u00a0$127.771.95473, atendiendo \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0precios \u00a0 \u00a0 \u00a0cotizados \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0almac\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0ALKOSTO \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0en \u00a0julio \u00a0de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0defensa \u00a0formula \u00a0a \u00a0este \u00a0documento \u00a0distintos \u00a0reparos \u00a0encaminados a que sea desestimado como referencia \u00a0de \u00a0los \u00a0sobreprecios \u00a0imputados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que dicha \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0del \u00a0instructor para derivar la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y en esa medida, su inclusi\u00f3n en este an\u00e1lisis se torna imperiosa. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0los \u00a0aspectos aludidos por la defensa, relativos al transporte de \u00a0los \u00a0v\u00edveres \u00a0y \u00a0a \u00a0costos \u00a0financieros \u00a0y \u00a0administrativos \u00a0de \u00a0igual \u00a0modo se \u00a0integrar\u00e1n \u00a0a \u00e9l por hallarse soportados en el expediente; adem\u00e1s porque como \u00a0resalta \u00a0la \u00a0defensa \u00a0los \u00a0precios \u00a0consignados \u00a0en la factura corresponden a la \u00a0ciudad \u00a0 de \u00a0 Villavicencio, \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 Mit\u00fa \u00a0 donde \u00a0 deb\u00eda \u00a0 ejecutarse \u00a0 en \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0otro \u00a0costo \u00a0directo del negocio \u00a0corresponde \u00a0al monto del transporte cancelado para trasladar los v\u00edveres hasta \u00a0Mit\u00fa \u00a0por v\u00eda a\u00e9rea, forma escogida en atenci\u00f3n a su ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con certificaci\u00f3n expedida por AEROCARGA \u00a0ISLAS \u00a0 LTDA \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0200574, recibi\u00f3 de \u00a0Mauricio \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y\/o \u00a0PROTEGER \u00a0A.C. $75.534.000 \u00a0\u201cpor concepto de transporte \u00a0de \u00a0carga \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Mit\u00fa\u201d, valor referido a \u00a062.894 kilos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esta constancia se advierte, en primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0no \u00a0indica el lugar de salida, ni la fecha del transporte, ni la \u00a0clase \u00a0de \u00a0elementos trasladados, resultando imposible, por esta causa, sostener \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0v\u00edveres \u00a0en \u00a0forma \u00a0exclusiva, \u00a0o \u00a0que la carga \u00a0relacionada \u00a0estuvo \u00a0constituida \u00fanicamente por los adquiridos con ocasi\u00f3n del \u00a0convenio 005 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0constancia \u00a0anuncia el \u00a0traslado \u00a0 de \u00a0 objetos \u00a0 a \u00a0 Mit\u00fa \u00a0 cuyo \u00a0 pago \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0Mauricio \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y\/o \u00a0PROTEGER \u00a0A.C., \u00a0ambos \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0el \u00a0aludido \u00a0convenio, \u00a0pues \u00a0el \u00a0primero \u00a0adquiri\u00f3 los \u00a0v\u00edveres \u00a0para el segundo, elegido como contratista. Sin embargo, la menci\u00f3n de \u00a0estas \u00a0 dos \u00a0personas \u00a0no \u00a0vincula \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0transportada \u00a0con \u00a0los \u00a0suministros \u00a0contratados \u00a0por \u00a0el ente territorial, pues \u00a0Mart\u00ednez tambi\u00e9n se dedica \u00a0al \u00a0comercio \u00a0en \u00a0el \u00a0almac\u00e9n \u00a0de \u00a0su propiedad y es usuario del mismo medio de \u00a0transporte75, \u00a0 circunstancia \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0advierte \u00a0probable \u00a0que \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0contemple \u00a0el \u00a0traslado de elementos distintos a los propios del \u00a0convenio 005.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otras \u00a0razones apoyan dicha posibilidad: la \u00a0simple \u00a0revisi\u00f3n del documento expedido por Aerocarga \u00a0Islas \u00a0Ltda.\u00a0 \u00a0evidencia \u00a0que los n\u00fameros de las \u00a0gu\u00edas, \u00a0es \u00a0decir \u00a0los documentos elaborados al recibir la carga, no tienen una \u00a0numeraci\u00f3n \u00a0consecutiva, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0pr\u00f3xima, \u00a0como \u00a0podr\u00eda \u00a0esperarse por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0elementos \u00a0cuyo \u00a0traslado \u00a0debi\u00f3 \u00a0efectuarse \u00a0en \u00a0un lapso breve, \u00a0atendido \u00a0el \u00a0plazo \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del contrato -un mes-, reducido en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 d\u00edas76. \u00a0Por \u00a0el contrario, en este \u00a0caso, \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a0de \u00a0las \u00a0gu\u00edas, diecinueve en total, oscilan entre 1026 y \u00a08954, \u00a0rango \u00a0ajeno \u00a0a cualquier secuencia l\u00f3gica pues dichos n\u00fameros difieren \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0por \u00a0varios \u00a0miles, \u00a0proporci\u00f3n \u00a0establecida a partir de los cuatro \u00a0d\u00edgitos \u00a0 \u00a0 \u00a0usados \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 distinguirlos77. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contribuye \u00a0a \u00a0afianzar \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n ya \u00a0indicada, \u00a0la \u00a0discrepancia existente entre el peso reportado en cada una de las \u00a0gu\u00edas \u00a0y el se\u00f1alado a los distintos \u00edtems materia del contrato; el examen de \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0aspecto muestra que ninguno de ellos coincide, ni a\u00fan trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0 cantidades \u00a0 significativas \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0clase \u00a0de \u00a0v\u00edveres78, \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0 justificar\u00eda \u00a0 la \u00a0 emisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0s\u00f3lo \u00a0una \u00a0gu\u00eda \u00a0por \u00a0producto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0anotadas \u00a0se a\u00f1ade \u00a0la\u00a0 \u00a0inconsistencia \u00a0detectada \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0peso transportado, seg\u00fan la \u00a0constancia \u00a0 aludida. \u00a0No \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0los \u00a0v\u00edveres \u00a0adquiridos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del convenio 005 \u00a0ten\u00edan \u00a0 un \u00a0 peso \u00a0 representativo \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0cantidad, \u00a0volumen \u00a0y \u00a0caracter\u00edsticas; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0su \u00a0c\u00e1lculo \u00a0con fundamento en la factura N\u00b0 \u00a0015279 \u00a0 expedida \u00a0 a \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0por \u00a0el \u00a0contratista \u00a0PROTEGER AC., no se aproxima \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0por \u00a0Aerocarga Islas Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la suma del peso total de 20 de \u00a0los \u00a029 \u00a0productos \u00a0suministrados, tomado de la factura mencionada o calculado a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 peso \u00a0unitario \u00a0y \u00a0cantidades \u00a0compradas, \u00a0se \u00a0acerca \u00a0a \u00a0los \u00a044.00080 \u00a0kilogramos \u00a0y \u00a0aun cuando faltar\u00eda adicionar el correspondiente a \u00a0otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 productos81 listados en la misma cuenta, \u00a0su \u00a0naturaleza y la cantidad comprada, muestran improbable que ellos alcancen un \u00a0peso \u00a0de \u00a018.894 \u00a0kilogramos, \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0la cifra indicada y los 62.894 \u00a0kilos mencionados en la constancia expedida por la transportadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0 destacar \u00a0en \u00a0este \u00a0punto, \u00a0que \u00a0John \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 Escobar, \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0de \u00a0PROTEGER \u00a0A.C., \u00a0estim\u00f3 \u00a0el \u00a0peso \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 mercader\u00edas \u00a0 vendidas \u00a0 en \u00a0 aproximadamente \u00a0 50 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 toneladas82, esto es, 50.000 kilogramos, \u00a0monto \u00a0m\u00e1s \u00a0cercano \u00a0a \u00a0los \u00a044.000 \u00a0calculados con fundamento en la factura de \u00a0venta; \u00a0atendida \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0la \u00a0cantidad de 62.894 kilos por la cual se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0factura, \u00a0superior en 12.895 kilos al peso aproximado revelado por \u00a0el \u00a0 contratista, \u00a0 se \u00a0 aprecia \u00a0 inconsistente \u00a0 con \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0tra\u00edda \u00a0al \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones indicadas restan credibilidad a \u00a0la\u00a0 \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0aportada como prueba del precio pagado por el traslado \u00a0de \u00a0los \u00a0v\u00edveres \u00a0objeto \u00a0del \u00a0convenio 005 hasta Mit\u00fa, pues para la Corte ese \u00a0documento \u00a0no ofrece certeza en torno al aspecto mencionado y, por el contrario, \u00a0confrontado \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s elementos de juicio allegados, lleva a inferir que \u00a0puede \u00a0incluir \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0elementos \u00a0distintos \u00a0a los adquiridos para la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0o se refiere, cuando menos, a cantidades superiores a \u00a0ellos, \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0indudable \u00a0 incidencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 precio \u00a0 real \u00a0 del \u00a0transporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como el \u00fanico referente en \u00a0torno \u00a0al \u00a0precio \u00a0del transporte de los v\u00edveres mencionados es el se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0tra\u00eddo \u00a0como prueba trasladada al \u00a0expediente, \u00a0esto \u00a0es \u00a0$38.000.000, \u00a0se asumir\u00e1 este valor. Entonces, atendidas \u00a0las \u00a0sumas \u00a0ya \u00a0indicadas \u00a0como \u00a0costos \u00a0indirectos \u00a0($21.075.550.) \u00a0y \u00a0directos \u00a0($165.771.954)83 \u00a0de \u00a0este contrato, se tiene \u00a0que su costo total es $186.847.504. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el precio pactado en el convenio fue de \u00a0$240.818.000, \u00a0descontados \u00a0los gastos realizados para ejecutarlo, quedar\u00edan en \u00a0poder \u00a0del contratista $53.970.496, los cuales no pueden ser tenidos por la Sala \u00a0como \u00a0la \u00a0utilidad generada en el negocio, punto sobre el cual el contratista al \u00a0efectuar \u00a0 sus \u00a0cuentas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0costo \u00a0del \u00a0convenio \u00a0asever\u00f3 \u00a0\u201cme \u00a0 refleja \u00a0 una \u00a0 utilidad \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 al \u00a0 convenio \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06.5%\u201d84, \u00a0cifra \u00a0que \u00a0calculada \u00a0sobre \u00a0el valor pactado equivale a $15.653.170. Por ello, \u00a0aceptando \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de esa ganancia como la percibida por el contratista, \u00a0es \u00a0claro que asumidos en la forma requerida por la defensa todos los costos del \u00a0contrato \u00a0acreditados \u00a0en el proceso, tanto los directos como los indirectos, se \u00a0advierte un sobre precio de $38.317.326. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0cifra \u00a0difiere \u00a0de \u00a0la deducida en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0c\u00e1lculo \u00a0err\u00f3neo \u00a0de \u00a0los \u00a0costos \u00a0indirectos \u00a0del contrato, realizado por esa entidad y a la falta de ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0indiscutible \u00a0de \u00a0todo \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico, cual es la utilidad \u00a0correspondiente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0es palpable la existencia de \u00a0los \u00a0sobrecostos \u00a0que \u00a0generan \u00a0el \u00a0detrimento \u00a0patrimonial reprochado al doctor \u00a0LE\u00d3N BENTELY como delito de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n y ello determina que la Corte, acogiendo la solicitud \u00a0de \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0la\u00a0 Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la parte \u00a0civil, \u00a0disponga \u00a0su condena por ese hecho. Se\u00a0 aparta de la tesis expuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0concluye \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de sobrefacturaci\u00f3n, atribuyendo \u00a0cualquier \u00a0incremento \u00a0en \u00a0el precio de los v\u00edveres a la necesidad de reconocer \u00a0los \u00a0costos \u00a0administrativos y financieros indispensables para la ejecuci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0porque \u00a0el \u00a0sobrecosto \u00a0indicado \u00a0emerge, \u00a0conforme se analiz\u00f3, a\u00fan \u00a0tomando en cuenta dichos aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Importa \u00a0se\u00f1alar, \u00a0por otra parte, que tampoco se comparte la tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa orientada a destacar que el convenio 005 respet\u00f3 los precios de \u00a0mercado \u00a0adoptados \u00a0por la Gobernaci\u00f3n de Vaup\u00e9s. Sobre el particular se dir\u00e1 \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0si \u00a0bien \u00a0formalmente pudieron acatarse tales precios, \u00a0creados \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0del Departamento con la ayuda del \u00a0despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gobernador85, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que en este \u00a0caso \u00a0consideradas \u00a0las \u00a0variables \u00a0citadas \u00a0por \u00a0el procesado y su defensa como \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0inciden \u00a0en \u00a0los \u00a0mayores \u00a0precios \u00a0pagados al contratista, no se \u00a0justifica \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 valor \u00a0 pagado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ente \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde referirse ahora al contrato \u00a0289 del mismo a\u00f1o, a trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0adquiri\u00f3 seis microscopios de Jacinto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fonseca, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0$13.000.00086. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con este negocio, la acusaci\u00f3n \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un detrimento patrimonial de $7.779.360, por causa de \u00a0los \u00a0sobrecostos \u00a0detectados \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0cotizaci\u00f3n N\u00b0 0141-2001 \u00a0emitida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0distribuidor \u00a0 \u00a0VILABQUIM \u00a0LTDA \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002, \u00a0analizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental de Vaup\u00e9s en documento de la misma fecha, siguiendo \u00a0la t\u00e9cnica descrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acudiendo \u00a0a \u00a0ella \u00a0la \u00a0Corte advierte que este contrato se celebr\u00f3 \u00a0por \u00a0$13.000.000; \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0costos \u00a0indirectos \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que el beneficiado \u00a0cancel\u00f3 los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tasas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuestos \u00a0\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026. \u00a0 \u00a0 \u00a0$1.430.00087 \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00f3liza \u00a0\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.\u00a0 $\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a040.60088 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 gastos \u00a0 indirectos \u00a0 del \u00a0contrato \u00a0ascendieron entonces a $1.470.600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el expediente no obra factura de compra a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pueda \u00a0inferir \u00a0el \u00a0costo \u00a0de los microscopios para el \u00a0proveedor \u00a0 y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0debe \u00a0recurrirse \u00a0a \u00a0la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0VILABQUIM \u00a0 \u00a0 LTDA89 \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0se\u00f1alan \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1 microscopio binocular Ref. RMH4B\u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuerpo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0met\u00e1lico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Radical \u00a0\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.$1.068.750 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01 \u00a0Microscopio \u00a0monocular \u00a0Ref. \u00a0RM3 \u00a0con \u00a0cuerpo \u00a0met\u00e1lico, marca \u00a0Radical \u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.$\u00a0\u00a0 473.625\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adicionado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0del \u00a0 IVA90, el precio unitario de estos \u00a0elementos es, en su orden, $1.239.750 y $549.405. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas estas cifras el precio de los dos \u00a0microscopios \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0referencia \u00a0ser\u00eda \u00a0$2.479.500 y los cuatro de la \u00a0segunda \u00a0ser\u00eda \u00a0$2.197.000, puestos en Bogot\u00e1, ciudad a la cual corresponde la \u00a0cotizaci\u00f3n. \u00a0Como \u00a0el \u00a0traslado de los bienes hasta Mit\u00fa supone una erogaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el comerciante, que en este caso Jacinto Fonseca \u00a0fij\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0$80.00091, \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0costos \u00a0directos \u00a0del \u00a0contrato \u00a0se elevar\u00eda a $4.756.500 que, sumados a los $1.470.600 \u00a0de los costos indirectos arroja un total de $6.227.100 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La utilidad del negocio fue calculada por el \u00a0contratista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 25%92, \u00a0porcentaje que aplicado al \u00a0precio \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0equivale a $3.250.000, con lo cual los costos directos e \u00a0indirectos \u00a0derivados de su ejecuci\u00f3n se elevan a $9.477.100. En ese orden, sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0 atendible \u00a0 quedaron \u00a0 en \u00a0 poder \u00a0 del \u00a0contratista \u00a0$3.522.900, \u00a0suma \u00a0correspondiente \u00a0al mayor valor facturado con ocasi\u00f3n del contrato 289 de 2001, \u00a0del \u00a0cual \u00a0se apropi\u00f3 el particular escogido para ejecutarlo, en detrimento del \u00a0patrimonio departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en el an\u00e1lisis precedente, \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala acoger los c\u00e1lculos sugeridos por la defensa en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0costos derivados del cumplimiento del contrato para justificar el \u00a0aumento \u00a0del \u00a0precio \u00a0fijado \u00a0a \u00a0los microscopios, pues adem\u00e1s de desconocer la \u00a0prueba \u00a0acopiada, \u00a0se \u00a0funda \u00a0en supuestos que desconocen pr\u00e1cticas mercantiles \u00a0corrientes \u00a0como \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0env\u00edo de cotizaciones a trav\u00e9s de fax, las \u00a0consignaciones \u00a0nacionales y los env\u00edos recomendados, a los cuales puede acudir \u00a0cualquier \u00a0 comerciante \u00a0 interesado \u00a0en \u00a0reducir \u00a0sus \u00a0gastos \u00a0administrativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 advierte \u00a0 entonces, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0el \u00a0Gobernador de Vaup\u00e9s, se apropi\u00f3 en favor de terceros de bienes \u00a0del \u00a0 Departamento \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n \u00a0le \u00a0compet\u00eda \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0atendible, autoriz\u00f3 el pago del \u00a0convenio \u00a0005 \u00a0y \u00a0del \u00a0contrato \u00a0289 \u00a0de \u00a02001 \u00a0a \u00a0precios \u00a0que conllevaban unos \u00a0incrementos \u00a0injustificados haciendo, por esa v\u00eda, m\u00e1s onerosa la adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0objeto \u00a0de \u00a0dichos \u00a0negocios, \u00a0a \u00a0costa \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0de la \u00a0administraci\u00f3n departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamiento, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0advierte \u00a0el \u00a0hecho \u00a0humano \u00a0voluntario de \u00a0disponer \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0de dinero del ente \u00a0territorial con pleno conocimiento de la contrariedad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0voluntariamente \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0pago de los contratos, \u00a0lesivos, sin raz\u00f3n atendible, del patrimonio p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0hay \u00a0certeza \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0cuestionada, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que la inclusi\u00f3n de \u00a0sobrecostos \u00a0no \u00a0consentidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0ni la ley en los contratos \u00a0celebrados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Gobernador \u00a0 \u00a0 LE\u00d3N \u00a0BENTLEY, \u00a0vulnera \u00a0de \u00a0manera \u00a0cierta \u00a0y efectiva, sin \u00a0causa \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0v\u00e1lida, el bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica \u00a0cuya \u00a0protecci\u00f3n \u00a0busca \u00a0el \u00a0legislador \u00a0al sancionar el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 es \u00a0 as\u00ed, \u00a0porque \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0departamental \u00a0se \u00a0vio \u00a0efectivamente \u00a0menguado con el pago\u00a0 del convenio y \u00a0contrato \u00a0aludidos \u00a0por \u00a0valores superiores a los costos reales que demandaba su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0 excedente \u00a0 trasladado \u00a0 en \u00a0forma \u00a0irregular \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0contratista \u00a0y \u00a0de \u00a0terceros \u00a0intermediarios en su cumplimiento. Tal sobrecosto, \u00a0como \u00a0deviene \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0correspondiente, \u00a0asciende, en el Convenio 005, a \u00a0$38.317.326 \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato 289, a $3.522.900. En consecuencia, advierte la \u00a0Sala, \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0LE\u00d3N \u00a0BENTLEY \u00a0tiene \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0antijur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0doctor \u00a0LE\u00d3N \u00a0BENTLEY \u00a0es \u00a0culpable \u00a0de \u00a0la conducta descrita porque \u00a0estando \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y material de actuar conforme a derecho y a \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0reg\u00edan \u00a0su \u00a0actividad \u00a0p\u00fablica, \u00a0decidi\u00f3 todo lo contrario, \u00a0contratando \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0en \u00a0condiciones evidentemente nocivas para la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 dados \u00a0 los \u00a0elevados \u00a0costos \u00a0de \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0aceptadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de atentar \u00a0contra \u00a0el patrimonio p\u00fablico departamental surgen del conocimiento espec\u00edfico \u00a0e \u00a0inmediato de procesado acerca del tr\u00e1mite adelantado para la celebraci\u00f3n de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0estos \u00a0negocios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0evidenciado \u00a0en \u00a0sus \u00a0intervenciones \u00a0procesales \u00a0y \u00a0en los soportes de los contratos y, adem\u00e1s, de su participaci\u00f3n \u00a0directa en la suscripci\u00f3n de cada uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0evidente que en su calidad de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0le correspond\u00eda, conforme a las reglas del manejo de bienes \u00a0ajenos \u00a0y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que no s\u00f3lo compromet\u00eda el patrimonio p\u00fablico sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0 personal93, \u00a0velar porque se respetaran \u00a0los \u00a0precios \u00a0del \u00a0mercado, \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0incumplida \u00a0en \u00a0forma \u00a0rampante \u00a0en el \u00a0contrato \u00a0289 \u00a0seg\u00fan \u00a0surge \u00a0de \u00a0su \u00a0relato en torno a las circunstancias de su \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0evidencian que aquellos nunca fueron consultados por \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0premura \u00a0en comprometer los recursos, acept\u00e1ndose sin reparo los \u00a0que fij\u00f3 el comerciante beneficiado con el contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso del convenio 005 se advierte que \u00a0los \u00a0precios \u00a0fijados \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0con participaci\u00f3n directa del \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Gobernador, \u00a0no \u00a0consultaron en realidad las diferentes variables \u00a0que \u00a0pod\u00edan \u00a0incidir en ellos para incluir en su justa proporci\u00f3n aquellas que \u00a0los \u00a0afectaban, \u00a0situaci\u00f3n determinante del incremento exagerado de los precios \u00a0pactados \u00a0con \u00a0el contratista y los sobrecostos lesivos del patrimonio p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con lo expuesto, estima la \u00a0Sala \u00a0que se ha acreditado suficientemente, en grado de certeza, la materialidad \u00a0de \u00a0los delitos de Peculado por apropiaci\u00f3n, cometidos en concurso y predicados \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el convenio 005 y el contrato 289 de 2001, por los cuales se \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0HAROLD \u00a0LE\u00d3N BENTLEY, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que su responsabilidad en calidad de autor material de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0comportamientos, \u00a0lo cual impone proferir en su contra sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0contrato \u00a0283 \u00a0de \u00a02001, \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n de Vaup\u00e9s y \u00a0Franklin \u00a0Fidel \u00a0Torres para \u00a0el \u00a0suministro de diez equipos de c\u00f3mputo, la acusaci\u00f3n predica de igual forma \u00a0la existencia de sobrecostos calculados en $11.133.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0cifra \u00a0fue \u00a0determinada \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda Departamental de \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0en \u00a0documento \u00a0allegado como prueba trasladada durante la instrucci\u00f3n, \u00a0consistente \u00a0en la comunicaci\u00f3n de 18 de julio de 2001, remitida por el Auditor \u00a0Fiscal \u00a0de esa entidad al Jefe de Juicios Fiscales. En ella se comparan el valor \u00a0pagado \u00a0por \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n con ocasi\u00f3n del contrato y el precio cotizado por \u00a0el \u00a0 \u00a0distribuidor \u00a0 \u00a0PAPAYA \u00a0 COMPUTER \u00a0para \u00a0los mismos elementos, luego de adicionarle a este \u00faltimo lo \u00a0cancelado \u00a0 por \u00a0 impuestos \u00a0 departamentales \u00a0 y \u00a0 municipales \u00a0 y \u00a0transporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adoptando \u00a0esta \u00a0misma \u00a0metodolog\u00eda \u00a0para \u00a0establecer \u00a0los \u00a0sobrecostos, \u00a0la Sala advierte que el contrato 283 de 2001 tuvo \u00a0un \u00a0valor de $34.000.000; como gastos indirectos originados en la ejecuci\u00f3n del \u00a0contrato se encuentran demostrados los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tasas \u00a0e impuestos de industria y comercio, \u00a0fondo \u00a0departamental, \u00a0fondo municipal, pro desarrollo municipal, pro desarrollo \u00a0departamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estampilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cultura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Vaup\u00e9s,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 $ \u00a03.740.00094\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00f3liza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0cumplimiento\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0 \u00a0$\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 61.01695 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0suma \u00a0de \u00a0estos \u00a0costos \u00a0asciende \u00a0a \u00a0$ \u00a03.801.016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0costos \u00a0directos \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0el \u00a0valor de los equipos fue de \u00a0$25.800.000 \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0factura \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a01374396 \u00a0expedida el 17 de diciembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0por \u00a0COMPU STORE en \u00a0esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0ignora \u00a0la \u00a0Sala que en el proceso obra \u00a0copia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0 expedida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 almac\u00e9n \u00a0 PAPAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 COMPUTER97, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se \u00a0dedujeron \u00a0 los \u00a0sobrecostos \u00a0predicados \u00a0de \u00a0este \u00a0contrato; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0su \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0documento \u00a0emitido \u00a0por COMPU \u00a0STORE \u00a0sobre \u00a0la misma compra, evidencia que aquella a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0enumerar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0hardware \u00a0y \u00a0del software ofrecido, no \u00a0precisa \u00a0el \u00a0precio \u00a0de \u00a0los \u00a0monitores \u00a0como \u00a0ser\u00eda \u00a0de esperarse, optando por \u00a0cotizar \u00a0una \u00a0impresora para \u00a0se\u00f1alar \u00a0 finalmente \u00a0como \u00a0valor \u00a0total \u00a0$2.165.000, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0impide \u00a0darle \u00a0a ese documento la \u00a0connotaci\u00f3n asumida en la etapa instructiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0precio \u00a0mencionado y como costo directo \u00a0del \u00a0contrato \u00a0debe \u00a0adicionarse el valor del traslado de los computadores hasta \u00a0Mit\u00fa. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0al \u00a0proceso se adujeron tres comprobantes del pago efectuado a \u00a0Aerocarga \u00a0Islas Ltda por el \u00a0transporte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccajas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0computadores\u201d98 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Franklin Torres, \u00a0las \u00a0 fechas \u00a0que \u00a0ostentan, \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001, \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo99, \u00a0impiden \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0carga \u00a0reportada \u00a0corresponde a los \u00a0equipos \u00a0vendidos a la gobernaci\u00f3n, habida cuenta que estos, seg\u00fan comprobante \u00a0de \u00a0ingreso \u00a0del \u00a0almac\u00e9n de la secretar\u00eda de educaci\u00f3n, fueron entregados en \u00a0esa \u00a0 dependencia \u00a0 el \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a02002100. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0par\u00e1metro \u00a0con \u00a0el \u00a0cual se cuenta para \u00a0establecer \u00a0el valor de ese transporte es el se\u00f1alado por el propio contratista \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 Contralor\u00eda \u00a0 Departamental101, \u00a0esto es \u00a0$1.000.000, \u00a0coincidente, \u00a0adem\u00e1s, con el precio asignado al mismo servicio por \u00a0ese \u00a0 organismo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 documento \u00a0 donde \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0sobrefacturaci\u00f3n102. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0los \u00a0costos \u00a0directos \u00a0e \u00a0indirectos \u00a0del \u00a0contrato \u00a0ascienden a $ 30.601.016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0a \u00a0los \u00a0$34.000.000 \u00a0se \u00a0le \u00a0descuenta el valor \u00a0indicado, \u00a0el \u00a0excedente \u00a0para el contratista es de $3.398.984, suma equivalente \u00a0al \u00a09.9% \u00a0del \u00a0costo \u00a0del \u00a0negocio, \u00a0el \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0un margen de utilidad \u00a0razonable \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0mercantil desarrollada por el interesado incluidos \u00a0los \u00a0gastos \u00a0financieros \u00a0y \u00a0administrativos \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0podido incurrir, no \u00a0observ\u00e1ndose, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 sobrecostos \u00a0 susceptibles \u00a0 de \u00a0 reproche \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Impera \u00a0 concluir, \u00a0 con \u00a0estos \u00a0fundamentos, \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0detrimento \u00a0patrimonial \u00a0sancionable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del tipo penal del peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0proferir sentencia absolutoria a favor del \u00a0doctor \u00a0HAROLD LE\u00d3N BENTLEY \u00a0respecto del cargo vinculado al contrato 283 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 alegatos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0orienta a emitir \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0por el delito de Contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0del estatuto punitivo, primero de los \u00a0cargos \u00a0 \u00a0formulados \u00a0 \u00a0al \u00a0 doctor \u00a0 HAROLD \u00a0 LE\u00d3N \u00a0BENTLEY \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de Peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el convenio 005 y el contrato 289 de 2001 por el \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0acus\u00f3, \u00a0conductas \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo y \u00a0heterog\u00e9neo, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0parte civil, al acogerse sus peticiones en \u00a0dicho sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre los presentados por el se\u00f1or defensor \u00a0se \u00a0dir\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0respondi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0al realizar las \u00a0consideraciones \u00a0pertinentes \u00a0respecto de cada uno de los contratos a los cuales \u00a0se refer\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, que resulta intrascendente para la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0punible, la demostraci\u00f3n del motivo por el cual \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0reprochada, sin raz\u00f3n atribuida en este caso por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0un aumento salarial, pues tal motivaci\u00f3n no es elemento normativo \u00a0del tipo penal aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0referido \u00a0al \u00a0contrato \u00a0283 \u00a0de \u00a02001, \u00a0como \u00a0se dej\u00f3 sentado, la \u00a0precaria \u00a0 labor \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0no \u00a0soporta \u00a0la \u00a0pr\u00e9dica de los sobrecostos deducidos en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0razones consignadas, circunstancia que determinan absolver \u00a0al \u00a0 procesado \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 cargo, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0su \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0jur\u00eddicas de la conducta punible: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reunidos \u00a0los presupuestos sustanciales que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0exige para afectar al ex gobernador \u00a0LE\u00d3N \u00a0BENTLEY \u00a0con \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0por \u00a0su \u00a0responsabilidad penal en el concurso de delitos objeto de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0esto es, Contrato sin cumplimiento de requisitos legales y Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, procede la Sala a se\u00f1alar las consecuencias jur\u00eddicas que a \u00a0dicha conducta corresponden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Determinaci\u00f3n de la punibilidad \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0condena \u00a0se \u00a0proferir\u00e1 por el concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0Contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0Peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, cometidos a su vez, cada uno de ellos en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0Entonces, \u00a0para \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0a trav\u00e9s del cual se establecen las reglas \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de conductas punibles, corresponde \u00a0establecer cu\u00e1l de ellas est\u00e1 sancionada con pena m\u00e1s grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, bien est\u00e1 precisar que el delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0el \u00a0de \u00a0Peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n relacionado con el \u00a0convenio \u00a0005 \u00a0de \u00a02001, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la cuant\u00eda de lo apropiado \u00a0asciende \u00a0a \u00a0$38.317.326. Esta circunstancia ubica la punibilidad de la conducta \u00a0en \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del art\u00edculo 397 inciso 1\u00b0 del C\u00f3digo Penal103, \u00a0el cual \u00a0consagra \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0igual \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado e inhabilidad para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0delito de \u00a0Contrato \u00a0 sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0vigente para la \u00e9poca de estos hechos, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0citado, aplicable al delito de \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0relacionado con el contrato 289, se\u00f1alan sanciones \u00a0menores \u00a0a \u00a0la \u00a0indicada \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior \u00a0p\u00e1rrafo104. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los par\u00e1metros se\u00f1alados por el art\u00edculo \u00a0397 \u00a0inciso 1\u00b0 del C\u00f3digo Penal, atr\u00e1s citados se mantienen inalterables, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0dedujo \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que as\u00ed lo \u00a0impongan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0lo anterior, el \u00e1mbito de movilidad \u00a0para \u00a0la pena privativa de la libertad es de nueve (9) a\u00f1os o ciento ocho (108) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0primer cuarto es de setenta y dos (72) a \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve \u00a0(99) \u00a0meses; \u00a0los \u00a0segundos cuartos de noventa y nueve (99) a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0tres \u00a0(153) \u00a0meses y el cuarto final de ciento cincuenta y \u00a0tres (153) a ciento ochenta (180) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n tampoco atribuy\u00f3 \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de agravaci\u00f3n ni de atenuaci\u00f3n punitiva, el cuarto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0puede \u00a0moverse \u00a0la \u00a0punibilidad es el primero, esto es el que \u00a0establece \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(72) \u00a0a noventa y nueve (99) meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidos \u00a0los \u00a0intereses \u00a0tutelados \u00a0en la \u00a0norma \u00a0penal \u00a0a la que se adecua la conducta del procesado, indudable resulta su \u00a0gravedad \u00a0pues \u00e9ste, prevalido de la autoridad conferida por los habitantes del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0favorecer intereses ajenos a la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0acudiendo \u00a0en ese cometido a un ama\u00f1ado proceso contractual encauzado \u00a0a \u00a0favorecer \u00a0con \u00a0contratos a terceros y a pol\u00edticos de la regi\u00f3n, investidos \u00a0como \u00a0Diputados, \u00a0causando \u00a0grave \u00a0deterioro \u00a0a \u00a0la imagen de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0encarnaba. \u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0ha \u00a0de tenerse en cuenta que el desmedro\u00a0 patrimonial \u00a0en \u00a0 casos \u00a0 como \u00a0 este \u00a0resulta \u00a0particularmente \u00a0lesivo, \u00a0pues \u00a0afecta \u00a0a \u00a0un \u00a0departamento \u00a0urgido \u00a0del \u00a0manejo eficiente de sus limitados recursos destinados \u00a0al \u00a0sector \u00a0de la educaci\u00f3n en procura de la atenci\u00f3n de esa necesidad b\u00e1sica \u00a0de \u00a0 su \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0mayoritariamente \u00a0sumida \u00a0en \u00a0la \u00a0pobreza \u00a0y \u00a0el \u00a0abandono \u00a0estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es posible entonces calcular la sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y, por tanto, la pena m\u00ednima a \u00a0imponer \u00a0ha \u00a0imponer ser\u00eda de ochenta y cuatro (84) meses de prisi\u00f3n, multa de \u00a0$38.317.326 \u00a0e \u00a0inhabilidad \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por un lapso igual a la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0se \u00a0ha \u00a0encontrado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0autor penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de delitos de peculado y heterog\u00e9neo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales, la pena b\u00e1sica \u00a0calculada, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 31 citado, se incrementa \u00a0en \u00a0sesenta (60) meses, para un total de ciento cuarenta y cuatro (144) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales y del delito de Peculado relacionado con el \u00a0contrato 289 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la sanci\u00f3n de multa se tiene \u00a0que, \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, de conformidad con los \u00a0incisos \u00a0primero y tercero del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal, esta ser\u00e1 igual \u00a0al \u00a0valor \u00a0de lo apropiado, esto es $38.317.326 en el caso del convenio 005 y de \u00a0$3.522.900 en el contrato 289 de 201.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0 legales, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0citado\u00a0 \u00a0fija \u00a0la sanci\u00f3n de multa entre cincuenta (50) y doscientos (200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. De acuerdo con este derrotero su \u00a0primer \u00a0cuarto va entre cincuenta (50) y ochenta y siete y medio (87,5) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales; \u00a0los \u00a0dos \u00a0cuartos medios, entre ochenta y siete y \u00a0medio \u00a0(87,5) \u00a0y \u00a0ciento sesenta y dos y medio (162.5) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales; \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0\u00faltimo, va entre ciento sesenta y dos y medio (162.5) y \u00a0doscientos (200) salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones ya expuestas al calcular la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, el cuarto dentro del cual se calcula la multa es \u00a0el \u00a0primero, \u00a0es \u00a0decir \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a \u00a0ochenta \u00a0y siete y medio (87,5) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0Entonces, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de multa \u00a0imponible \u00a0 al \u00a0 procesado, \u00a0consultando \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0sus \u00a0acreditadas \u00a0condiciones \u00a0econ\u00f3micas, ser\u00e1 el equivalente a\u00a0 setenta (70) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes para la \u00e9poca de comisi\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0-2001-; \u00a0pero como se presenta el concurso homog\u00e9neo, de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal, la pena de multa quedar\u00eda en ochenta y ocho \u00a0(88) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes105, \u00a0 \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0$25.168.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la pena de multa asciende a \u00a0$67.008.226, \u00a0resultante de sumar los montos de lo apropiado con ocasi\u00f3n de los \u00a0dos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0atribuidos m\u00e1s el equivalente a ochenta y ocho (88) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0la \u00a0cual deber\u00e1 pagar dentro de los dos \u00a0meses siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la inhabilidad para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, esta ser\u00e1 por el mismo t\u00e9rmino previsto \u00a0para \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, esto es ciento cuarenta y cuatro (144) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a las sanciones establecidas, le \u00a0ser\u00e1 \u00a0impuesta de manera intemporal la pena de interdicci\u00f3n para el desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0establecida en el art\u00edculo 122 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0cuyo preceptiva es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin perjuicio \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0sanciones \u00a0que \u00a0establezca la ley, el servidor p\u00fablico que sea \u00a0condenado \u00a0por \u00a0delitos contra el patrimonio del estado, queda inhabilitado para \u00a0el desempe\u00f1o de funciones p\u00fablicas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta sanci\u00f3n resulta aplicable por cuanto a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia de la Carta Pol\u00edtica de 1991, los servidores p\u00fablicos \u00a0condenados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0contra el patrimonio del Estado, de manera adicional a \u00a0otras \u00a0sanciones \u00a0dispuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0quedan inhabilitados para el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0 de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0precepto \u00a0constitucional; \u00a0tal \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0doctor \u00a0LE\u00d3N \u00a0BENTLEY \u00a0a \u00a0quien se condena por el delito de Peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0en \u00a0todo \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0demostrado \u00a0la existencia de \u00a0perjuicios \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la conducta investigada, el funcionario condenar\u00e1 \u00a0al \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0abstenga \u00a0de \u00a0imponer \u00a0condena \u00a0al \u00a0pago \u00a0de perjuicios, cuando \u00a0establezca \u00a0que \u00a0el \u00a0perjudicado ha promovido de manera independiente la acci\u00f3n \u00a0civil. \u00a0Tambi\u00e9n se\u00f1ala que el fallo debe contener el pronunciamiento sobre las \u00a0expensas, \u00a0las \u00a0costas \u00a0judiciales \u00a0y las agencias en derecho, si a ello hubiere \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0el comportamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0atribuido \u00a0 al \u00a0 doctor \u00a0 HAROLD \u00a0 LE\u00d3N \u00a0BENTLEY \u00a0 menoscab\u00f3 \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0se \u00a0le \u00a0condenar\u00e1 \u00a0al \u00a0pago, en favor de dicho ente \u00a0territorial, \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$41.840.226, cuant\u00eda equivalente al valor de lo \u00a0apropiado, \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0actualizada a partir de diciembre de 2001 hasta la fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0cancelaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00edndice \u00a0de \u00a0precios \u00a0al consumidor \u00a0certificado por el DANE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0condenar\u00e1 \u00a0al \u00a0pago \u00a0de perjuicios \u00a0morales \u00a0 por \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0 aparece \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0ellos \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De los mecanismos sustitutivos de la pena \u00a0privativa de la libertad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la pena impuesta al doctor HAROLD \u00a0LE\u00d3N \u00a0BENTLEY \u00a0supera \u00a0los \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hace acreedor a la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como sustitutiva de la pena de prisi\u00f3n, el art\u00edculo 38 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0se\u00f1ala que hay lugar a ella cuando el delito por el que se \u00a0procede \u00a0tiene \u00a0asignada \u00a0una \u00a0pena cuyo m\u00ednimo no excede de cinco (5) a\u00f1os y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0permita \u00a0al \u00a0juez \u00a0decidir \u00a0seria, \u00a0fundada \u00a0y motivadamente que no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0no \u00a0evadir\u00e1 \u00a0el cumplimiento de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de Contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0tiene \u00a0establecida \u00a0una pena m\u00ednima de cuatro (4) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0Peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n una sanci\u00f3n m\u00ednima de seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se satisface, el primero de los \u00a0requisitos \u00a0indicados \u00a0en la norma aludida para disponer el beneficio consagrado \u00a0en \u00a0ella; \u00a0tal \u00a0circunstancia hace innecesario avanzar en el estudio del segundo \u00a0de los presupuestos anunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0aun \u00a0cuando la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0al definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado no le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de aseguramiento por considerar que no se satisfac\u00edan sus fines \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0resulta procedente disponer su captura para hacer \u00a0efectiva la sanci\u00f3n atr\u00e1s se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: ABSOLVER \u00a0al \u00a0 doctor \u00a0HAROLD \u00a0LE\u00d3N \u00a0BENTLEY, de condiciones civiles y personales conocidas \u00a0en \u00a0autos, \u00a0de la conducta punible de peculado por apropiaci\u00f3n en relaci\u00f3n con \u00a0el contrato 283 de 2001, de la cual fue acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0HAROLD \u00a0 \u00a0 \u00a0LE\u00d3N \u00a0BENTLEY, \u00a0 \u00a0 penalmente \u00a0responsable \u00a0como \u00a0autor \u00a0de las conductas punibles de \u00a0Contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales y de Peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y heterog\u00e9neo por las cuales se le acus\u00f3, \u00a0realizadas \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 como Gobernador del departamento de Vaup\u00e9s, \u00a0en \u00a0las circunstancias de tiempo, modo y lugar precisadas en esta decisi\u00f3n. Los \u00a0comportamientos \u00a0se\u00f1alados est\u00e1n previstos, en su orden, en los art\u00edculos 410 \u00a0y 397 del C\u00f3digo Penal vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONDENAR \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0HAROLD \u00a0 \u00a0 \u00a0LE\u00d3N \u00a0BENTLEY, \u00a0en \u00a0consecuencia, a las penas principales de \u00a0ciento \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(144) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de $67.008.226 e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la pena \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0HAROLD \u00a0 \u00a0LE\u00d3N \u00a0BENTLEY \u00a0queda \u00a0inhabilitado \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO: \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 LE\u00d3N \u00a0 BENTLEY \u00a0 no \u00a0se \u00a0hace \u00a0acreedor al sustituto de la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEXTO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0 CONCEDER \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0HAROLD \u00a0 \u00a0 \u00a0LE\u00d3N \u00a0BENTLEY \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0se\u00f1aladas. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se dispondr\u00e1 su captura para el efectivo cumplimiento de la pena \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00c9PTIMO: CONDENAR \u00a0al \u00a0 doctor \u00a0 HAROLD \u00a0 LE\u00d3N \u00a0 BENTLEY \u00a0 al \u00a0 pago \u00a0de \u00a0$41.840.226 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0derivados \u00a0del delito de \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, cuant\u00eda equivalente al valor de lo apropiado, suma \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0actualizada \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001 hasta la fecha de su \u00a0cancelaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00edndice de precios al consumidor certificado \u00a0por el DANE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVO: LIBRAR por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala las comunicaciones correspondientes a las autoridades \u00a0competentes (art\u00edculo 472 Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a02 a 7 c. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fl. 9 \u00a0ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fl. \u00a037 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fl. \u00a052 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 Fl. 98 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fl. \u00a0249 a 277 c. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls. \u00a095 y 96 c. 1 Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fl. \u00a0217 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fl. \u00a0126 c. 3 Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fl. \u00a0139 C. 3 Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Fl. \u00a041 c. 3 Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Auto 15-08-91 Rad. \u00danica Instancia 4923 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Fls. 80 y 78 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Fl. \u00a072 c. 1 Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia 20-05-03, Rad. 14.699 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencias 9-02-05 Rad. 21547 y 23-03-06 Rad. 21780 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Fl. \u00a0202 c. 2 Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Fl.226 a 234 c. 2 Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Fl. \u00a08 c. anexo 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Contratos 256, 253, 254 y 216, en su orden \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Decreto 855 de 1994, art\u00edculo 2\u00b0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Fl. \u00a0168 a 171 c. anexo 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Fl. \u00a0147 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Fl. \u00a0101 \u00a0ib. \u00a0\u00edtem 8\u00b0 del cuadro de cantidades de obra elaborado por la oficina de \u00a0interventor\u00eda de la secretar\u00eda de educaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Fl. \u00a087 c. anexo 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Ley \u00a080\/93 \u00a0art\u00edculos \u00a024 \u00a0num. 5 y 6; 25 num. 1; 26 num. 3; 29 y 30 num. 2. Decreto \u00a0855\/94 art\u00edculos 2\u00b0 y 3\u00b0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0SANTOFIMIO \u00a0 GAMBOA, \u00a0 Jaime \u00a0 Orlando, \u00a0Delitos \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0 Universidad \u00a0 Externado \u00a0 de \u00a0Colombia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.c., \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Fl. \u00a0194 y 88 c. anexo 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
29\u00a0 \u00a0Fl. \u00a031 c. anexo 1; 101 y 167 c. \u00a0anexo 2,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. \u00a0 Fls. \u00a0 166, \u00a0 33, \u00a0 61, \u00a0 183, \u00a0133 \u00a0c. \u00a0anexo \u00a01; \u00a078, \u00a033,c. \u00a0anexo \u00a02, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Fl. \u00a031 c. anexo 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Folio 160 c. anexo 3, cotizaci\u00f3n N\u00b0 062\u00ba sobre 10 computadores \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Folio 134 ib., cotizaci\u00f3n de 31-12-01 sobre 6 microscopios \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 24 de la Ley 80 de 1993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 Fl. \u00a011 c. anexo 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Fl. \u00a020 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 Fl. \u00a019 c. anexo 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Diligencia de audiencia p\u00fablica \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 Fl. \u00a027 c. 8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 Fl. \u00a091 c. 3 Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 Fl. \u00a0192 vuelto c. 2 Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 Fl. \u00a0191 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 Fl. \u00a039 c. anexo 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 Fl. \u00a0125 a 131 c. anexo 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 Fl \u00a0139 c. anexo 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 Fl. \u00a01 c. anexo 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 Fl. \u00a090 c. anexo 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 Fl. \u00a0280 c. 2 Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 Fl. \u00a069, 73, 74 c. anexo 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 Fl. \u00a02 c. 2 Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 Fl. \u00a0194 \u00a0c. \u00a0anexo \u00a01 \u00a0(compactaci\u00f3n \u00a0y nivelaci\u00f3n; excavaci\u00f3n manual; fundici\u00f3n \u00a0para bases en concreto y demarcaci\u00f3n) \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Valor \u00a0unitario \u00a0del M2 $2.000 en la propuesta de Ever \u00a0Molano \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0$2.100 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 Hernando \u00a0Antonio Carrascal. Cfr. Fls. 73 \u00a0y 74 c. anexo 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0$43.281.000 \u00a0en \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0Molano \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0$40.075.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Carrascal, \u00a0frente a los $35.266.000 del \u00a0interventor, acatada por el ganador. Cfr. Fls.73,74, 69 y 82 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 Fl. \u00a06 c. 2 Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Decreto 855 de 1994, art\u00edculo 3\u00b0 inciso 3\u00b0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 La \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0verbal \u00a0carente \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0que \u00a0justifiquen \u00a0el contenido y \u00a0precios de la oferta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 Fl. \u00a039 c. 2 Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 Fl. \u00a0167 c. anexo 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 Fl. \u00a0173 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 Se \u00a0conocieron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 del \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 El \u00a031 de diciembre de 2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 Fl. \u00a0169 c. anexo 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 Fl. \u00a0165 c. anexo 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 Ley \u00a080 de 1993, art\u00edculo 42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 Fl. \u00a019 c. anexo 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 Fl. \u00a0191 y 192 c. original 1 Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 Fl. \u00a0201 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 Fl. \u00a0204 c. 1 Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Valor \u00a0equivalente \u00a0al 7.5% del contrato. La contralor\u00eda calcul\u00f3 este valor en \u00a0$9.582.897 \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0matem\u00e1tica ni al documento \u00a0denominado \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cuentas \u00a0del \u00a0folio \u00a0195 c. 1 Corte, expedido por este concepto. Cfr. Fls. \u00a0194 y 239 del mismo cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 Fl \u00a0209 c. 1 Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 Fl \u00a0209 c. 1 Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 Fl. \u00a0203 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 Fl. \u00a0192 c. 1 Corte7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 Fl. \u00a0246 c. 1 Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 Fl. \u00a0251 ib y 54 c. anexo 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0John Jairo Escobar, representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0contratista \u00a0Fl. 55 c. anexo \u00a03 \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 A \u00a0manera \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0de \u00a0los \u00a0recibos correspondientes al rango 5000 se pasa al \u00a08000 (de la gu\u00eda 5780 salta a la n\u00famero 8954). \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0Como el arroz o el az\u00facar \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 Fl. \u00a0200 c. 1 Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
80 Son \u00a043.725 kilos \u00a0\u00a0<\/p>\n
81 \u00a0Aceite, \u00a0 condimentos, \u00a0panela, \u00a0galletas, \u00a0sobres \u00a0de \u00a0refrescos, \u00a02 \u00a0tipos \u00a0de \u00a0esponjillas para platos, f\u00f3sforos y pilas grandes \u00a0\u00a0<\/p>\n
82 Fl. \u00a0237 c. 1 Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
83 Los \u00a0primeros \u00a0 fueron \u00a0consignados \u00a0a \u00a0folio \u00a082 \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0los \u00a0segundos \u00a0corresponden a suma del costo v\u00edveres y el costo transporte \u00a0\u00a0<\/p>\n
84 Fl. \u00a0238 c. 1 Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
85 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0David \u00a0 Am\u00e9zquita \u00a0 Driss, \u00a0Secretario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Fl.234 \u00a0 \u00a0c. \u00a0 \u00a01 \u00a0Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
86 Fl. \u00a0135 c. anexo 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
87 Fl. \u00a0130 \u00a0y \u00a0131 \u00a0c. \u00a0anexo \u00a03 Descuentos por iguales conceptos a los se\u00f1alados para \u00a0Convenio 005 de 2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
88 Fl. \u00a0138 ib \u00a0\u00a0<\/p>\n
89 Fl. \u00a0132 ib \u00a0\u00a0<\/p>\n
90 La \u00a0cotizaci\u00f3n lo se\u00f1ala en 16% \u00a0\u00a0<\/p>\n
91 \u00a0Cfr. \u00a0 Declaraci\u00f3n \u00a0 Jacinto \u00a0Fonseca \u00a0Fl. 146 c. anexo 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
92 \u00a0Cfr. Ib. Declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
93 \u00a0Numeral 4\u00ba del art\u00edculo 26 de la Ley 80 de 1993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
94 Fl. \u00a0156 \u00a0y \u00a0157 \u00a0c. \u00a0anexo \u00a03 Valor equivalente al 11% del contrato. La contralor\u00eda \u00a0fij\u00f3 \u00a0este \u00a0valor \u00a0en $2.167.00 que no corresponde al real c\u00e1lculo matem\u00e1tico \u00a0ni \u00a0 al \u00a0 documento \u00a0 denominado \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cuentas \u00a0del \u00a0folio 157 c. anexo 3, expedido por este \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
95 Fl. \u00a0164 ib \u00a0\u00a0<\/p>\n
96 Fl. \u00a0173 ib \u00a0\u00a0<\/p>\n
97 Fl. \u00a0158 c. anexo 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
98 \u00a0Fl174 y 175 ib \u00a0\u00a0<\/p>\n
99 No \u00a0se especifica el a\u00f1o \u00a0\u00a0<\/p>\n
100 \u00a0Fl. 166 c. anexo 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
101 \u00a0Fl. 169 ib \u00a0\u00a0<\/p>\n
102 \u00a0Fl. 185 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
103 \u00a0Porque \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no supera los doscientos salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes en 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
104 \u00a0Art\u00edculo \u00a0410 \u00a0fija una pena de cuatro (4) a doce (12) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilidad \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas de \u00a0cinco \u00a0(5) a doce (12) a\u00f1os. Art\u00edculo 397 inciso 3 aplicable en atenci\u00f3n a la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado, $3.522.900, est\u00e1 sancionado con prisi\u00f3n de cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda igual al valor de lo apropiado e \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso de la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
105 \u00a0El salario m\u00ednimo legal mensual vigente en 2001 fue de $286.000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24158 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 215 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., noviembre primero (1\u00ba) de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Realizada \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12681","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12681"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12681\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}