\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 24110 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Javier Zapata \u00a0Ortiz \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 193 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de octubre de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0decidir los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0interpuestos \u00a0y \u00a0sustentados \u00a0por los defensores de los \u00a0sentenciados \u00a0ABDUL \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA y OLGA GUTI\u00c9RREZ MARENCO en contra del fallo \u00a0de \u00a0instancia proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 D.C., \u00a0el 27 de mayo de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S : \u00a0<\/p>\n
Por denuncia del abogado Alvaro Hern\u00e1n P\u00e1ez \u00a0Morales, \u00a0 quien \u00a0actuaba \u00a0como \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Roberto \u00a0Buenaventura \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0en \u00a0la Fiscal\u00eda 202 Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Primera de Administraci\u00f3n P\u00fablica \u00a0sindicado \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0que a \u00a0comienzos \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0julio de 2001 se encontr\u00f3 con el doctor Abdul Mustaf\u00e1 \u00a0Iza \u00a0\u2013Agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 destacado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda\u2014 \u00a0quien \u00a0le \u00a0plante\u00f3 un arreglo de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de su cliente en el asunto referido, a cambio de la entrega de 3 o 5 \u00a0millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0se dirigieron al despacho de \u00a0la \u00a0citada \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0su \u00a0titular \u00a0OLGA MAR\u00cdA GUTI\u00c9RREZ \u00a0MARENCO, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0MUSTAF\u00c1 IZA le reiter\u00f3 la proposici\u00f3n. A su turno, esta \u00a0funcionaria \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u201ccualquier cosa, que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0me ofreciera\u201d, adem\u00e1s le hizo gestos de \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0se pod\u00eda arreglar con dinero.\u00a0 A la salida del abogado de \u00a0esa \u00a0oficina, nuevamente se encontr\u00f3 en el pasillo con el doctor MUSTAF\u00c1 IZA a \u00a0quien \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0si era seria la propuesta hecha delante de la fiscal. Este \u00a0nuevamente \u00a0 le \u00a0 dio \u00a0a \u00a0entender \u00a0la \u00a0seriedad \u00a0del \u00a0ofrecimiento \u00a0dici\u00e9ndole \u00a0\u201cAlvarito, \u00a0pero \u00a0y entonces que hacemos, a quien no \u00a0le gusta la plata (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IDENTIDAD DE LOS PROCESADOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ABDUL \u00a0MUSTAFA \u00a0IZA, \u00a0identificado con la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero 16.666.960 de Cali (Valle), nacido en La Celia \u00a0(Risaralda) \u00a0el 4 de diciembre de 1961, casado, de profesi\u00f3n abogado y, para la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0acontecer, se desempe\u00f1aba como Personero Delegado ante la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0202 \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0los Juzgados Penales del Circuito, adscrita a la \u00a0Unidad 1 de delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 OLGA \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0 MARENCO, \u00a0identificada \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a021.068.035 de Usaqu\u00e9n \u00a0(Bogot\u00e1 \u00a0D.C.), nacida en Barranquilla (Atl\u00e1ntico), el 8 de diciembre de 1951, \u00a0residenciada \u00a0en \u00a0esta ciudad capital, separada, de profesi\u00f3n abogada y para la \u00a0fecha \u00a0de la conducta punible se desempe\u00f1aba como Fiscal Seccional 202 delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0adscrita \u00a0a la Unidad 1 de delitos \u00a0contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 En \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida el 11 de octubre de 2001, el abogado \u00c1lvaro Hern\u00e1n P\u00e1ez \u00a0Morales, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que en un encuentro que sostuvo con el doctor ABDUL MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA, \u00a0 lo \u00a0invit\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0despacho \u00a0para \u00a0indagarle \u00a0sobre \u00a0lo que se le ofrec\u00eda, expres\u00e1ndole que iba a \u00a0presentar \u00a0un \u00a0poder para defender a Roberto Buenaventura Rodr\u00edguez Guti\u00e9rrez, \u00a0quien \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 vinculado \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0citado\u00a0 \u00a0Agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico, lo llev\u00f3 a su \u00a0oficina \u00a0y \u00a0luego \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0la Fiscal, all\u00ed coment\u00f3 que hab\u00eda presentado un \u00a0poder \u00a0para \u00a0asumir \u00a0la \u00a0defensa, ante lo cual ella le manifest\u00f3 que el proceso \u00a0era \u00a0un poco complicado porque ya pesaba una condena contra los otros procesados \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0ella \u00a0siempre \u00a0le \u00a0confirmaban \u00a0todas sus resoluciones de acusaci\u00f3n; \u00a0entonces, \u00a0 intervino \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0\u201cNo \u00a0tranquilo \u00a0doctor \u00a0ALVARITO, \u00a0las \u00a0cosas se arreglan, en este \u00a0mundo \u00a0todo \u00a0se arregla\u201d\u00a0 agregando abiertamente \u00a0\u201ccon \u00a0 \u00a0 \u00a0 tres \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0millones \u00a0arregl\u00e1bamos\u201d. \u00a0Dice \u00a0que \u00a0MUSTAF\u00c1 IZA \u00a0se \u00a0retir\u00f3 \u00a0un momento, pero siguieron \u00a0hablando \u00a0con \u00a0la \u00a0doctora y ella le dec\u00eda \u201cpues, si \u00a0pero \u00a0 no \u00a0 importa \u00a0 que \u00a0 su \u00a0cliente \u00a0sea \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0coautor \u00a0porque \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0es \u00a0compartida\u201d. \u00a0Se\u00f1ala que cuando \u00a0advert\u00eda \u00a0 esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0sentados \u00a0frente \u00a0a \u00a0frente \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0 \u201cagitaba \u00a0 sus \u00a0manos \u00a0en \u00a0se\u00f1al \u00a0de \u00a0dinero\u201d. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0no lo hizo de manera directa, \u00a0pero todos sus gestos eran dicientes de tal situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que sali\u00f3 de la oficina en la que no \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a010 \u00a0minutos \u00a0aproximadamente \u00a0y, \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0piso se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0con \u00a0ABDUL MUSTAF\u00c1 a quien le pregunt\u00f3 \u201cOiga\u00a0 \u00a0doctor \u00a0MUSTAF\u00c1, \u00a0es \u00a0serio \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0Ud \u00a0me \u00a0est\u00e1 \u00a0diciendo, \u00a0que \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0delante de la Fiscal, de que eso vale unos dos a \u00a0cinco \u00a0 \u00a0millones \u00a0 de \u00a0 pesos?\u201d. \u00a0 Le \u00a0 respondi\u00f3 \u00a0\u201cAlvarito, \u00a0pero \u00a0y entonces que hacemos, a quien no \u00a0le \u00a0gusta la plata, y yo le manifest\u00e9 \u2018si \u00a0es \u00a0cierto \u00a0doctor, yo de todas maneras voy a hablar con su jefa \u00a0con \u00a0la \u00a0doctora \u00a0GLORIA\u201d, \u00a0se\u00f1ala que a \u00e9l le dio \u00a0risa \u00a0y \u00a0lo \u00a0tom\u00f3 \u00a0ol\u00edmpicamente, \u00a0pero \u00a0de todas maneras le dijo \u201cEstoy \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0colaborarle \u00a0 \u00a0en \u00a0 ese \u00a0 proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0fue \u00a0a la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0GLORIA, pero no pudo hablar con ella, la Secretaria le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0le \u00a0mandara \u00a0el \u00a0mensaje \u00a0y \u00a0que \u00a0le pasara por escrito la petici\u00f3n; \u00a0empero, \u00a0no lo present\u00f3 ni tampoco implementaron una vigilancia especial en ese \u00a0sumario. \u00a0Informa \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido iba a la Unidad de Fiscal\u00edas \u00a0tratando \u00a0de \u00a0no \u00a0encontrarse \u00a0con aquellos funcionarios; sin embargo, se topaba \u00a0con \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0quien le expresba \u201cQuiubo doctor P\u00c1EZ \u00a0la \u00a0doctora \u00a0est\u00e1 esperando hermano\u201d. Se\u00f1ala que en \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0le \u00a0dijo \u00a0\u201cABDUL, \u00a0no \u00a0se \u00a0meta en \u00a0problemas \u00a0conmigo Ud. No va a conseguir nada, ni de mi cliente, y yo lo conozco \u00a0a \u00a0Ud., \u00a0cuando trabajamos en la Personer\u00eda, que comentan, se escucha, que Ud., \u00a0anda \u00a0parando \u00a0a \u00a0los \u00a0abogados, \u00a0y \u00e9l me dijo Es que la gente es envidiosa y a \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0momento \u00a0 nunca \u00a0 mas \u00a0 con \u00a0 ese \u00a0 se\u00f1or\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que, habiendo transcurrido 15 d\u00edas, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Roberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0por \u00a0tel\u00e9fono \u00a0\u201cDoctor \u00a0PAEZ, \u00a0lo \u00a0que \u00a0me \u00a0comunic\u00f3 de ese Ministerio P\u00fablico, al \u00a0abogado \u00a0de \u00a0uno de los otros implicados, lo abord\u00f3 de frente y dijo que \u00e9l le \u00a0arreglaba \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0con \u00a0dinero.\u201d Finalmente, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0lleva \u00a0cerca \u00a0de \u00a07 \u00a0a\u00f1os sin resolver la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica (fls. 1 ss. c.o. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Con base en la copia de esta declaraci\u00f3n la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en providencia del 21 de febrero \u00a0de 2002 abri\u00f3 investigaci\u00f3n (fl. 13 c.o. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0del \u00a0doctor \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Hern\u00e1n \u00a0P\u00e1ez Morales (fls. 63 ss. c.o. 1), \u00a0quien \u00a0dice \u00a0que la solicitud de dinero la hizo inicialmente el doctor MUSTAF\u00c1, \u00a0en \u00a0una \u00a0forma \u00a0como \u00a0de \u00a0broma \u00a0y en el mismo sentido la repiti\u00f3 delante de la \u00a0doctora \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0MARENCO, \u00a0pero ella estaba muy ocupada con otra persona que \u00a0entr\u00f3 \u00a0al \u00a0despacho, \u00a0charlando \u00a0con \u00a0ella. \u00a0El \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0hablando \u00a0con este \u00a0funcionario, \u00a0pero \u00a0sobre \u00a0otros \u00a0asuntos \u00a0y le dijo que le iba a colaborar, que \u00a0despu\u00e9s \u00a0lo \u00a0llamaba \u00a0o conversaban. No se demor\u00f3 m\u00e1s de diez minutos. Luego, \u00a0afuera, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0le \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0hablaran con su cliente pues ve\u00eda la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0un \u00a0poco \u00a0complicada. \u00a0Insiste \u00a0en que tom\u00f3 esto como una broma. No \u00a0obstante \u00a0se ratifica en que el Ministerio P\u00fablico le manifest\u00f3 que eso val\u00eda \u00a0de \u00a0\u201cdos \u00a0a cinco millones de pesos\u201d. Refiere \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0que \u00a0su \u00a0cliente \u00a0le \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0este mismo \u00a0funcionario, \u00a0a \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados \u00a0defensores, \u00a0le insinu\u00f3 el pago de un \u00a0dinero para favorecerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0los ademanes que despleg\u00f3 la doctora \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0MARENCO \u00a0dice \u00a0que \u00a0tal vez los tom\u00f3 hipot\u00e9ticamente como si fuera \u00a0una \u00a0exigencia. \u00a0Mas \u00a0adelante \u00a0indica \u00a0que \u00a0frente a la petici\u00f3n dineraria del \u00a0doctor \u00a0MUSTAF\u00c1, la fiscal no hizo ning\u00fan reproche y continu\u00f3 con el di\u00e1logo \u00a0que \u00a0sosten\u00edan, \u00a0manifest\u00e1ndole que la situaci\u00f3n era muy compleja; enfatizaba \u00a0el \u00a0grado \u00a0de participaci\u00f3n deducido a su defendido y daba a entender que todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0all\u00ed \u00a0eran \u00a0responsables \u00a0y que sus decisiones las confirmaba el \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0comentarle la situaci\u00f3n a su defendido, \u00a0\u00e9ste \u00a0le expres\u00f3 que \u00e9l no iba a hacer nada respecto de las exigencias de los \u00a0procesados, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no ten\u00eda plata siquiera para los honorarios. Por \u00faltimo, \u00a0cataloga \u00a0la petici\u00f3n del doctor MUSTAF\u00c1 como deshonesta, ya que esta no es la \u00a0forma \u00a0 de \u00a0 colaborar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0\u201ca \u00a0mi cliente que realmente no tuvo ninguna responsabilidad penal \u00a0que \u00a0aun se corrobora con la decisi\u00f3n tomada de la resoluci\u00f3n de preclusi\u00f3n a \u00a0favor de el\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Declaraci\u00f3n del \u00a0Fiscal \u00a0Gustavo Vega Aguirre (fl. 88 c.o.1), dice que se desempe\u00f1\u00f3 como Fiscal \u00a0202 \u00a0aproximadamente como un mes. Le parece que fue en octubre de 2001, per\u00edodo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0contra algunos miembros de la Corporaci\u00f3n \u00a0Financiera \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0radicado \u00a0174383, \u00a0precluyendo la investigaci\u00f3n a \u00a0favor de todos los sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Judicial \u00a0II Miguel \u00c1ngel Ord\u00f3\u00f1ez Lasso (fls. 94 \u00a0ss. \u00a0c.o.1), \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 que trabaj\u00f3 en la Fiscal\u00eda 202 por el lapso de \u00a0mas \u00a0o \u00a0menos \u00a0un \u00a0mes \u00a0con el doctor Vega Aguirre. Desmiente que haya ayudado a \u00a0proyectar el calificatorio dentro del asunto referenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Judicial \u00a0II Diego Enrique Castro Morales (fls. 117 \u00a0ss. \u00a0c.o.1). \u00a0Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 en ese cargo en la Fiscal\u00eda 2002 \u00a0hasta \u00a0octubre \u00a08 \u00a0de \u00a02001. \u00a0Cree que entre la titular de ese despacho, doctora \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0MARENCO \u00a0y \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA exist\u00eda amistad por el trato de confianza \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0dos. \u00a0Permanentemente \u00a0se hac\u00edan chanzas y sal\u00edan a \u00a0almorzar \u00a0de \u00a0vez en cuando. Dice que proyectaba decisiones, pero que algunas se \u00a0las \u00a0reservaba \u00a0el \u00a0titular del despacho, como por ejemplo la de la Corporaci\u00f3n \u00a0Financiera \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0Su \u00a0funci\u00f3n \u00a0no era la de atender \u00a0p\u00fablico \u00a0y tampoco lo hac\u00eda directamente a los sujetos procesales. No recuerda \u00a0haber visto al doctor P\u00e1ez Morales que ingresara al despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Asistente Judicial II Brigitte Poveda (fl. 120 ss. c.o.1), \u00a0persona que no aport\u00f3 mayores datos de inter\u00e9s para este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Roberto \u00a0Buenaventura \u00a0Rodr\u00edguez Guti\u00e9rrez (fl. 130 \u00a0c.o.1), \u00a0contador de la Corporaci\u00f3n Financiera de Cundinamarca. Confirma que el \u00a0doctor \u00a0P\u00e1ez \u00a0Morales le dijo que en la Fiscal\u00eda 202 estaban pidiendo de 3 a 5 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0por dictar una decisi\u00f3n favorable a sus intereses a lo que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0har\u00eda porque su situaci\u00f3n procesal era tan clara, que \u00a0incluso \u00a0 consideraba \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0un \u00a0desprop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0 que \u00a0convers\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0implicados \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal y el Ministerio P\u00fablico. Tiene \u00a0entendido \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0doctor Guevara fue abordado por estos funcionarios \u00a0con \u00a0la misma pretensi\u00f3n, sin que sepa m\u00e1s detalles; tampoco le consta que los \u00a0dem\u00e1s procesados hayan sucumbido a la il\u00edcita propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.\u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gustavo \u00a0Guevara \u00a0Aldana, \u00a0Revisor \u00a0Fiscal \u00a0de la Corporaci\u00f3n \u00a0Financiera \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0(fls. \u00a0141 \u00a0ss.), \u00a0quien \u00a0explica \u00a0que su abogado, \u00a0Mart\u00edn \u00a0Carvajal \u00a0le coment\u00f3 que de esa fiscal\u00eda hab\u00eda muchos comentarios en \u00a0torno \u00a0a las moras procesales, con el objeto de pedir dinero para solucionarlos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la que consideraron que lo mejor era comunicarse con el Coordinador \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hicieron, \u00a0pero \u00a0no \u00a0entreg\u00f3 \u00a0ninguna suma de dinero con el fin de \u00a0resolver \u00a0 su \u00a0 caso. \u00a0Cuando \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0sindicados \u00a0plante\u00f3 \u00a0esa \u00a0posibilidad \u00a0\u201cinmediatamente me opuso a ello, porque \u00a0no ten\u00eda sentido por nuestra ausencia de culpa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Declaraci\u00f3n del \u00a0Gerente \u00a0Financiero de la Corporaci\u00f3n Financiera de Cundinamarca, Luis Fernando \u00a0Trujillo \u00a0Guio \u00a0(fls. \u00a0146 \u00a0ss. \u00a0c.o. \u00a01). \u00a0Relata \u00a0que \u00a0hubo comentarios de los \u00a0abogados \u00a0 Gustavo \u00a0 Guevara \u00a0 Aldana \u00a0y \u00a0Roberto \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0sobre \u00a0supuestas \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0alguien \u00a0los \u00a0hab\u00eda contactado para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0caso; \u00a0pero \u00a0ni siquiera consider\u00f3 esa posibilidad por la certeza \u00a0que ten\u00eda de su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.\u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado \u00a0Mart\u00edn \u00a0Antonio \u00a0Carvajal Duque (fls. 152 B c.o.1), \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Gustavo \u00a0Guevara \u00a0Aldana. \u00a0Inicialmente \u00a0relata \u00a0la tardanza en la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que acudieron al Coordinador de la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0quien \u00a0les manifest\u00f3 que tomar\u00eda cartas en el asunto. \u00a0Agrega \u00a0que, \u00a0estando \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0del \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, se le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0Publico quer\u00eda hablar con \u00e9l. Se entrevisto con \u00a0este \u00a0funcionario \u00a0quien, de manera discreta, le dijo que el concepto que ten\u00eda \u00a0que \u00a0 \u00a0emitir \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0favorable \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0cliente \u00a0 \u201csituaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0embarazosa y sorpresiva para mi y de cierta \u00a0manera \u00a0confirm\u00f3 algunas versiones que nos hab\u00edan sido informadas a mi cliente \u00a0y \u00a0a \u00a0mi \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0abogado del se\u00f1or Roberto \u00a0Buenaventura \u00a0Rodr\u00edguez Guti\u00e9rrez se hab\u00eda contactado con ellos con el objeto \u00a0de \u00a0pedir \u00a0alg\u00fan dinero para que el proceso terminara favorablemente a favor de \u00a0todos \u00a0los \u00a0implicados\u201d. Agrega que en ese momento no \u00a0le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0s\u00f3lo \u00a0le \u00a0agradeci\u00f3 \u00a0y sali\u00f3 de la \u00a0unidad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n se gener\u00f3 en el pasillo a la salida de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Fiscal\u00eda 202. Aclara que nunca tuvo la oportunidad de hablar \u00a0con \u00a0la doctora GUTI\u00c9RREZ MARENCO porque era un poco hosca y generalmente no se \u00a0encontraba en el despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.\u00a0 Diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n judicial al proceso 174383 seguido en la Fiscal\u00eda Seccional 202 \u00a0(fls. 160 ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.\u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0por \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0del \u00a0doctor Eduardo Florencio G\u00e1lvez \u00a0Argote \u00a0(fls. 175 ss. c.o.1), quien plasm\u00f3 su ajenidad al tr\u00e1mite del proceso; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0concret\u00f3 que hubo mora en el mismo y se mantuvo subj\u00fadice a los \u00a0sindicados \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n alguna. En l\u00edneas generales, tilda a la doctora \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0 MARENCO \u00a0 como \u00a0 una \u00a0persona \u00a0cumplidora \u00a0de \u00a0su \u00a0deber \u00a0y \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0laboral \u00a0correcto. Con el doctor MUSTAF\u00c1 IZA, pese a que no era \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0tuvo \u00a0algunos \u00a0problemas \u00a0con \u00e9l debido al uso \u00a0exagerado \u00a0del \u00a0tel\u00e9fono, \u00a0a sus continuas interrupciones con este aparato y la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que \u00a0brindaba \u00a0al \u00a0p\u00fablico, \u00a0algo \u00a0que \u00a0no es normal, lo que le hizo \u00a0sospechar \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0raz\u00f3n por la que puso en conocimiento de la \u00a0Personer\u00eda este hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de dicho procesado \u00a0recibi\u00f3 \u00a0un \u00a0escrito \u00a0an\u00f3nimo en el cual un abogado pon\u00eda en conocimiento que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0MUSTAF\u00c1 IZA, de la manera m\u00e1s descarada utilizaba los procesos que \u00a0ten\u00eda \u00a0 a \u00a0 su \u00a0cargo \u00a0cobrando \u00a0tarifas \u00a0de \u00a0varios \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0para \u00a0agilizarlos; \u00a0esto \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0en colaboraci\u00f3n con el doctor Manuel Caballero, \u00a0otro \u00a0 funcionario \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Personer\u00eda \u00a0y \u00a0con \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.\u00a0 \u00a0Indagatoria \u00a0de \u00a0ABDUL \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA (fls. 187 ss. c.o. 1), quien afirma que se \u00a0encuentra \u00a0vinculado \u00a0a la Personer\u00eda desde el 8 de septiembre de 1997 ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Personer\u00eda \u00a0Distrital, \u00a0desempe\u00f1\u00e1ndose como Coordinador de la Delegada \u00a0Penal \u00a0II \u00a0y \u00a0Asesor \u00a0de \u00a0la \u00a0Personer\u00eda \u00a0Distrital. \u00a0Estuvo \u00a0como \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0destacada \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0202 desde septiembre de 1999 \u00a0hasta \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2001 \u00a0 y \u00a0 su \u00a0oficina \u00a0estaba \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0piso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en cuesti\u00f3n no recuerda \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0funcionario. Al doctor P\u00e1ez Morales lo \u00a0conoce \u00a0por \u00a0cuanto le correspondi\u00f3 reemplazarlo a finales de 1997 en la Unidad \u00a07 \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados Penales Municipales, como Agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0pero \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0sometidos \u00a0a su \u00a0conocimiento. \u00a0Se \u00a0comunicaban \u00a0continuamente \u00a0debido a que por su intermedio se \u00a0hizo \u00a0cargo \u00a0de un proceso de su primo y su t\u00edo que cursaba en la Fiscal\u00eda 156 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad 6 de Delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico y los honorarios los \u00a0consignaban \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0Davivienda. \u00a0Asegura \u00a0que jam\u00e1s se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0con dicho profesional a tramitar alg\u00fan asunto en la Fiscal\u00eda 202 \u00a0a \u00a0cambio de dinero y tampoco lo present\u00f3 a la titular del citado despacho. Por \u00a0lo dem\u00e1s, dice desconocer el por qu\u00e9 de esas afirmaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la relaci\u00f3n entre los dos, dice \u00a0que \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0fue \u00a0buena pero se deterior\u00f3, ya que comenz\u00f3 a decir que el \u00a0negocio \u00a0de \u00a0su \u00a0t\u00edo \u00a0y \u00a0su \u00a0primo \u00a0estaba \u00a0complicado y de pronto lo citaban a \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0Incluso le dijo que presionara a la Fiscal 156 para que \u00a0entregara \u00a0r\u00e1pido el carro. El d\u00eda que se lo entregaron manifest\u00f3, delante de \u00a0su \u00a0t\u00edo, \u00a0que \u00a0casi \u00a0se \u00a0mete \u00a0en un problema porque se hab\u00eda visto obligado a \u00a0ofrecerle \u00a0dinero \u00a0a la funcionaria. El indagado expresa que lo increp\u00f3 por ese \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0no se volvieron a hablar. No recuerda las investigaciones que \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo P\u00e1ez Morales en esa unidad, salvo que el mismo le dijo que \u00a0ten\u00eda \u00a0varias \u00a0y tampoco que le hubieran presentado al abogado Antonio Carvajal \u00a0Duque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. Declaraci\u00f3n del \u00a0Secretario \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Financiera \u00a0de Cundinamarca, Fernando \u00a0Augusto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Guerrero \u00a0(fls. \u00a0217 \u00a0ss.). \u00a0Manifiesta que se enter\u00f3 de las \u00a0exigencias \u00a0dinerarias \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0la \u00a0fiscal o el \u00a0t\u00e9cnico \u00a0judicial \u00a0a los abogados de los otros tres implicados, as\u00ed como de la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0descarada \u00a0del \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Incluso \u00a0esto \u00a0suscit\u00f3 \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0quienes \u00a0acordaron \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0individualmente \u00a0tomar\u00eda \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0bien tuviera. Por su parte, el \u00a0declarante \u00a0dice \u00a0que vehementemente rechaz\u00f3 las insinuaciones contra la fiscal \u00a0pues \u00a0no \u00a0cre\u00eda \u00a0que llegara a tal grado de corrupci\u00f3n. Incluso consider\u00f3 que \u00a0se \u00a0trataba de una treta del abogado de Rodr\u00edguez Guti\u00e9rrez en vista de que el \u00a0proceso \u00a0estaba a punto de prescribir, raz\u00f3n por la que le recomend\u00f3 que no se \u00a0fuera a dejar presionar en este sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16.\u00a0 Fotocopia \u00a0del \u00a0informe de transcripci\u00f3n de unas llamadas telef\u00f3nicas entre \u00c1lvaro P\u00e1ez \u00a0con \u00a0el doctor MUSTAF\u00c0 y la doctora OLGA MAR\u00cdA GUTI\u00c9RREZ (fls. 233 ss. c.o. 1 \u00a0Fiscal\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.\u00a0 \u00a0Indagatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0OLGA \u00a0MAR\u00cdA GUTI\u00c9RREZ MARENCO (fls. 291 ss.). En \u00a0principio \u00a0hizo \u00a0un \u00a0recuento \u00a0del \u00a0proceso a que se contraen estas diligencias, \u00a0explicando \u00a0las \u00a0vicisitudes del mismo y sus apreciaciones respecto del tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0le \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0y \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas. Precisa que no recuerda quien \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0este asunto, pero cree que fue el doctor \u00a0Barroso o la doctora Myriam. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa que, al doctor ABDUL MUSTAF\u00c1 IZA, lo \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de Ministerio P\u00fablico destacado ante su despacho. Su \u00a0v\u00ednculo \u00a0con \u00e9l era laboral y no recuerda si actu\u00f3 en el asunto antedicho. Su \u00a0oficina \u00a0quedaba \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo piso y compart\u00edan el mismo tel\u00e9fono. Desmiente \u00a0que \u00a0tuviera una relaci\u00f3n mas cercana con este delegado del ministerio p\u00fablico \u00a0y \u00a0menos \u00a0que \u00a0almorzara de vez en cuando con \u00e9l, ya que generalmente ped\u00eda su \u00a0comida para que el trabajo le rindiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0recuerda al doctor \u00c1lvaro Hern\u00e1n P\u00e1ez \u00a0Morales, \u00a0ya que dice no es su costumbre mantener tratos con abogados y menos si \u00a0estos \u00a0tienen procesos en su despacho. Refuta que haya hecho petici\u00f3n de dinero \u00a0alguna \u00a0a \u00a0este \u00a0profesional \u00a0o \u00a0que haya estado en su oficina y menos que se lo \u00a0haya \u00a0presentado \u00a0el \u00a0doctor MUSTAF\u00c1 IZA. No obstante, mas adelante se\u00f1ala que \u00a0de \u00a0pronto habl\u00f3 telef\u00f3nicamente y de manera breve con dicho profesional sobre \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00edo \u00a0del \u00a0doctor \u00a0MUSTAF\u00c1 ten\u00eda en la Fiscal\u00eda 156. Le \u00a0hab\u00edan \u00a0dicho \u00a0que \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no hablaban con ella para que intercediera sobre \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que se neg\u00f3. Tampoco acept\u00f3 las imputaciones de Ram\u00edrez \u00a0Guerrero, \u00a0las \u00a0que atribuy\u00f3 a la animadversi\u00f3n que dicho sujeto sent\u00eda hacia \u00a0el \u00a0despacho \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desestim\u00f3 \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del abogado Mart\u00edn Antonio \u00a0Carvajal \u00a0Duque \u00a0en \u00a0ese sentido. Se\u00f1ala adem\u00e1s que su decisi\u00f3n en ese asunto \u00a0era proferir resoluci\u00f3n acusatoria en contra de estos sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0tardanza \u00a0en \u00a0resolver la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0el proceso se debi\u00f3 a varias causas: ten\u00eda otros de \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo; \u00a0dur\u00f3 dos a\u00f1os sin t\u00e9cnico judicial; al \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0audiencias; \u00a0y, a que tom\u00f3 su per\u00edodo vacacional sin que nadie la \u00a0reemplazara en ese lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. En providencia \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002 \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0decret\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de ABDUL MUSTAF\u00c1 IZA y OLGA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GUTI\u00c9RREZ MARENCO medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva como \u00a0coautores \u00a0del delito de concusi\u00f3n, sustituy\u00e9ndola por detenci\u00f3n domiciliaria \u00a0y \u00a0neg\u00e1ndoles la libertad provisional, entre otras decisiones (fls. 96 ss. c. 2 \u00a0Fiscal\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. Ampliaci\u00f3n de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Gustavo Vega Aguirre (fl. 160 c. 2 Fiscal\u00eda). Afirma \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0un v\u00ednculo pasajero con la Corporaci\u00f3n Financiera de Cundinamarca y \u00a0que \u00a0realmente \u00a0no \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0por contrato y explic\u00f3 las razones que tuvo \u00a0para \u00a0 precluir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0es \u00a0motivo \u00a0de \u00a0estas \u00a0diligencias, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0adem\u00e1s se hallaban comprometidos algunos miembros de \u00a0dicha Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20. Declaraci\u00f3n de \u00a0Alfonso \u00a0Hern\u00e1ndez Roa (fl. 214 c. 2\u00a0 Fiscal\u00eda), empleado de la Fiscal\u00eda \u00a0202. \u00a0Dice \u00a0que tramit\u00f3 el proceso en contra de los miembros de la Corporaci\u00f3n \u00a0Financiera \u00a0de \u00a0Cundinamarca. \u00a0Recuerda \u00a0que sindicados y defensores se quejaban \u00a0por \u00a0la mora en el tr\u00e1mite del mismo, espec\u00edficamente en definir la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 comprometidos, \u00a0 \u00a0incluso \u00a0 \u00a0utilizaron \u00a0 \u00a0palabras \u00a0fuertes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que no observ\u00f3 ninguna anomal\u00eda en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0doctor \u00a0ABDUL MUSTAF\u00c1 y, por el contrario, lo califica \u00a0como \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0\u201cincuestionable\u201d. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0trato de este y la Fiscal GUTI\u00c9RREZ MARENCO, dice que \u00a0era el estrictamente laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21. Ampliaci\u00f3n de \u00a0denuncia \u00a0del \u00a0doctor \u00c1LVARO HERNAN P\u00c1EZ MORALES (fls. 260 ss. c.2 Fiscal\u00eda). \u00a0Dice \u00a0que \u00a0al \u00a0doctor \u00a0ABDUL \u00a0lo \u00a0conoci\u00f3 en la Fiscal\u00eda 202 y a ra\u00edz de este \u00a0conocimiento, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0a\u00f1o \u00a02001, \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0representar \u00a0profesionalmente \u00a0a \u00a0un \u00a0pariente \u00a0que ten\u00eda un problema con un automotor, a lo \u00a0que \u00a0accedi\u00f3 \u00a0por \u00a0no existir impedimento. El asunto curs\u00f3 en la Fiscal\u00eda 156 \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de estafa, falsedad y receptaci\u00f3n. Los honorarios los pagaba \u00a0el \u00a0t\u00edo \u00a0de \u00a0MUSTAF\u00c1 IZA a trav\u00e9s de este procesado ya que su mandante viv\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali. Relata que no hubo ning\u00fan tipo de desavenencia a este \u00a0respecto, \u00a0\u00fanicamente \u00a0que \u00a0por unos d\u00edas el aqu\u00ed procesado trat\u00f3 de tomarlo \u00a0del \u00a0pelo \u00a0con el dinero que el t\u00edo hab\u00eda consignado en la cuenta para pagarle \u00a0los honorarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0los hechos, indica que su denuncia la \u00a0hizo \u00a0a \u00a0instancias del Director Seccional de Fiscal\u00edas. Este le manifest\u00f3 que \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0quejas de la Fiscal 202, a lo que el declarante respondi\u00f3 que \u00a0el \u00a0 doctor \u00a0Abdul \u00a0en \u00a0una \u00a0conversi\u00f3n \u00a0fuera \u00a0de \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0\u201cme \u00a0trataba \u00a0de \u00a0insinuar \u00a0o \u00a0me \u00a0insinu\u00f3, \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adolec\u00eda \u00a0de \u00a0vicios jur\u00eddicos, que estaba como complicada la situaci\u00f3n de mi \u00a0cliente, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de mi cliente, que la doctora, la Fiscal, se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n econ\u00f3mica precaria, corroborado anteriormente a \u00a0esa \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0por \u00a0mi \u00a0cliente, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0ROBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, quien me \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0ojo, que la se\u00f1ora Fiscal y el Ministerio P\u00fablico, tambi\u00e9n a \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho una insinuaci\u00f3n econ\u00f3mica, con base a esa insinuaci\u00f3n, \u00a0yo \u00a0le \u00a0dije \u00a0tranquilo, \u00a0yo \u00a0se saber llevarlos, en ese momento, le contest\u00e9 a \u00a0ABDUL \u00a0que \u00a0de parte m\u00eda no daba un peso, me aten\u00eda a lo que el despacho, as\u00ed \u00a0fuera \u00a0 una \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria, \u00a0apelaba \u00a0a \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0confiere.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 adelante \u00a0relata \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0doctor \u00a0ABDUL, \u00a0estando \u00a0un d\u00eda en el despacho de la fiscal, \u00a0doctora \u00a0GUTI\u00c9RREZ, en alta voz, manifest\u00f3, doctor PAEZ, las cosas est\u00e1n como \u00a0dif\u00edciles, \u00a0pero si puede bajarse de cinco millones, pero si de pronto tres, yo \u00a0no \u00a0le \u00a0par\u00e9 \u00a0bolas \u00a0a \u00a0eso, \u00a0pens\u00e9 \u00a0que \u00a0era \u00a0una \u00a0broma, \u00a0y no le puse mucha \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0estando \u00a0ya \u00a0saliendo \u00a0para \u00a0la \u00a0calle de la fiscal\u00eda 202, le dije, \u00a0ABDUL \u00a0como \u00a0se atreve, no se si era una chanza o por hablar usted delante de la \u00a0fiscal, \u00a0no \u00a0le \u00a0manifest\u00e9 nada porque, entonces me dijo, no ALVARO, eso es una \u00a0broma, \u00a0y \u00a0yo \u00a0le dije esas pendejadas no me gustan, as\u00ed sea broma, no conviene \u00a0manifestarlo (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0sobre el actuar de la doctora OLGA MAR\u00cdA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0MARENCO, \u00a0afirm\u00f3: \u201cHubo una insinuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0ella, \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0estaba \u00a0complicado, \u00a0pero que con ciertas \u00a0gesticulaciones \u00a0de \u00a0manos \u00a0que \u00a0daba \u00a0a \u00a0entender, pero en ning\u00fan momento, esa \u00a0gesticulaci\u00f3n \u00a0la \u00a0hizo estando nosotros dos en el despacho, o sea, la fiscal y \u00a0yo, \u00a0cosa \u00a0en \u00a0la cual me la pint\u00f3 complicada, a sabiendas que para mi concepto \u00a0iba \u00a0una \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0le manifest\u00e9 la palabra preclusi\u00f3n, ella me \u00a0manifestaba \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0las \u00a0confirmaban los \u00a0superiores.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a las conversaciones telef\u00f3nicas \u00a0con \u00a0 el \u00a0 procesado, \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hablaba \u00a0all\u00ed \u00a0de \u00a0\u201ctres \u00a0paquetes\u201d \u00a0era \u00a0referente \u00a0a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de dinero dentro de la Fiscal\u00eda 202, ya que en una oportunidad y por \u00a0el \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0que se resolviera prontamente la situaci\u00f3n de los sindicados, se \u00a0habl\u00f3 de la posibilidad de reunir dineros con este fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22. La siguiente es \u00a0la \u00a0s\u00edntesis de los fundamentos que tuvo la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 D. C., para proferir la acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor MUSTAF\u00c1 IZA de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0y \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0202 \u00a0Dra. GUTI\u00c9RREZ MARENCO, \u00a0plante\u00f3 \u00a0el \u00a0arreglo del proceso radicado en ese despacho bajo el n\u00famero 17438 \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Roberto Buenaventura Rodr\u00edguez Guti\u00e9rrez, al doctor Alvaro \u00a0P\u00e1ez \u00a0Morales, \u00a0delante \u00a0de \u00a0la titular de ese despacho. Y si bien es cierto la \u00a0doctora \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0MARENCO \u00a0no \u00a0le \u00a0hizo \u00a0exigencias directas, estuvo presente \u00a0cuando \u00a0el doctor MUSTAF\u00c1 IZA le hizo la proposici\u00f3n a cambio de la entrega de \u00a0cierta suma de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0de \u00a0esto, \u00a0la Fiscal reiteraba en su \u00a0presencia \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0era complejo, delicado y que \u00a0realmente \u00a0a \u00a0ella \u00a0ninguna \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0la \u00a0revocaban \u00a0en segunda instancia; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0hizo \u00a0saber \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0importa \u00a0que su \u00a0cliente \u00a0sea \u00a0en \u00a0grado \u00a0de coautor porque la responsabilidad es compartida\u2026es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mi \u00a0cliente \u00a0era \u00a0tan \u00a0complicada que se pod\u00eda \u00a0arreglar, \u00a0eso \u00a0fue lo que capt\u00e9\u201d. Ya fuera de dicha \u00a0oficina, \u00a0nuevamente \u00a0se encontr\u00f3 con el representante del Ministerio P\u00fablico, \u00a0quien \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0propuesta y en posteriores oportunidades le insist\u00eda en lo \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0P\u00e1ez \u00a0Morales \u00a0hubiera \u00a0 sido \u00a0presionado \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0y \u00a0los \u00a0Coordinadores \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0estaba adscrita la Fiscal 202, por el \u00a0contrario \u00a0fue \u00a0una \u00a0medida \u00a0aut\u00f3noma, fundada en la situaci\u00f3n an\u00f3mala que le \u00a0hab\u00eda \u00a0propiciado el doctor MUSTAF\u00c1 IZA con su solicitud de dinero a cambio de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0favorable \u00a0a \u00a0su \u00a0protegido. \u00a0A \u00a0ello \u00a0se \u00a0suma \u00a0la demora de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0202 \u00a0en \u00a0decidir \u00a0la situaci\u00f3n de los procesados, lo que refuerza el \u00a0contenido de la denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n la Delegada ante el Tribunal, afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0P\u00e1ez \u00a0Morales \u00a0posteriormente \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0aclarar su versi\u00f3n \u00a0inicial \u00a0en el sentido de que lo dicho por MUSTAF\u00c1 IZA lo tom\u00f3 como una simple \u00a0broma \u00a0o \u00a0como \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0charlataner\u00eda; pero eso no lleva a pensar que el \u00a0denunciante \u00a0no \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0constre\u00f1imiento, \u00a0pues \u00a0de \u00a0todas formas el \u00a0declarante \u00a0reitera \u00a0el inter\u00e9s econ\u00f3mico que ten\u00eda MUSTAF\u00c1 IZA en ayudarlo, \u00a0para que dictaran una resoluci\u00f3n favorable a sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0cita lo \u00a0afirmado \u00a0por Roberto Buenaventura Rodr\u00edguez Guti\u00e9rrez en el sentido de que su \u00a0abogado \u00a0el \u00a0doctor \u00a0P\u00e1ez \u00a0Morales le coment\u00f3 la pretensi\u00f3n de MUSTAF\u00c1 IZA y \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0MARENCO, \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0propici\u00f3 una reuni\u00f3n con los dem\u00e1s \u00a0sindicados \u00a0en el asunto que se tramitaba en la Fiscal\u00eda 202 en contra de ellos \u00a0y \u00a0no \u00a0estuvieron \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0en entregar el dinero exigido por la Fiscal y el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico. Sobre ello se agrega en la providencia que, en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0reuniones \u00a0para \u00a0concretar aspectos atinentes con esta \u00a0exigencia \u00a0y \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0entregar \u00a0por partes iguales el dinero que se \u00a0ped\u00eda. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0concluya \u00a0que \u00a0no es cierto que la \u00fanica prueba que \u00a0vincula \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0es la versi\u00f3n del denunciante y que esta haya sido \u00a0parcializada, \u00a0imprecisa \u00a0y contradictoria y no ten\u00eda ning\u00fan tipo de enemistad \u00a0con los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0indica \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0que, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica que envolv\u00eda a los sindicados dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0174383 \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0complejidad tal que propiciara la mora en \u00a0resolverla, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0cobra \u00a0relevancia el dicho del doctor Gustavo \u00a0Guevara \u00a0Aldana, Revisor Fiscal de la Corporaci\u00f3n Financiera de Cundinamarca en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0esa \u00a0tardanza \u00a0ten\u00eda \u00a0que ver con la perspectiva de pedir \u00a0dinero \u00a0para \u00a0solucionarla, como se lo coment\u00f3 a \u00e9l su defensor. Adem\u00e1s, cita \u00a0otros \u00a0comentarios \u00a0de \u00a0oidas \u00a0en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0sentido, como el de Luis Fernando \u00a0Trujillo \u00a0Guio \u00a0y \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0abogado \u00a0Mart\u00edn Antonio Carvajal Duque, \u00a0apoderado \u00a0de Gustavo Guevara Aldana, a quien tambi\u00e9n el Ministerio P\u00fablico le \u00a0hizo la misma exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 cita \u00a0 la \u00a0 grabaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Fiscal como el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0hablan \u00a0con \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0sobre \u00a0el \u00a0proceso de marras, las cuales \u00a0fueron \u00a0ordenadas de manera legal y, aun cuando no hubo reconocimiento de voces, \u00a0su \u00a0contenido \u00a0fue \u00a0ratificado \u00a0por los comprometidos; aparte, analiza c\u00f3mo los \u00a0di\u00e1logos coinciden con los hechos il\u00edcitos conocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23. La Fiscal\u00eda de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante la Corte Suprema de Justicia en resoluci\u00f3n del 23 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a02002, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Bas\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0no \u00a0existe \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0creer \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0P\u00e1ez Morales \u00a0present\u00f3 \u00a0su denuncia por presiones y constre\u00f1imiento de parte de funcionarios \u00a0de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0posibilidad de que el denunciante \u00a0haya \u00a0morigerado \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0lo atribuye posiblemente a las \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0que \u00a0ha \u00a0venido siendo v\u00edctima, sin que ello prive de eficacia su \u00a0testimonio, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que la versi\u00f3n inicial aparece corroborada mediante otras \u00a0pruebas \u00a0testimoniales, \u00a0como \u00a0las interceptaciones telef\u00f3nicas, que si bien es \u00a0cierto \u00a0traen \u00a0di\u00e1logos \u00a0de \u00a0otros \u00a0asuntos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tienen \u00a0apartes \u00a0que se \u00a0relacionan \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 corroborado \u00a0 por \u00a0 este \u00a0testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte indica que no puede considerase \u00a0que \u00a0a \u00a0P\u00e1ez \u00a0Morales \u00a0lo haya movido un oscuro inter\u00e9s por causar perjuicio a \u00a0los \u00a0sindicados. Agrega que, los dem\u00e1s testimonios tenidos en cuenta por ser de \u00a0o\u00eddas \u00a0no \u00a0pueden descalificarse, pues constituyen elementos complementarios de \u00a0prueba que contribuyen a la credibilidad del relato inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, dice que aparecen claros algunos \u00a0mecanismos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales la doctora GUTI\u00c9RREZ MARENCO buscaba un \u00a0\u201carreglo\u201d\u00a0 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 seguido \u00a0 contra \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Financiera \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0 como \u00a0 fueron \u00a0 sus \u00a0 manifestaciones \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24. \u00a0Agotado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la causa, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0luego \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0la \u00a0diligencia de audiencia p\u00fablica, \u00a0iniciada \u00a0el \u00a025 \u00a0de marzo \u00a0y \u00a0finalizada \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2003, \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenando \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 ABDUL \u00a0 MUSTAF\u00c1 \u00a0 IZA \u00a0y OLGA MAR\u00cdA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0 MARENCO \u00a0 a \u00a0las \u00a0 penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principales \u00a0de \u00a060 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0a \u00a0 70 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 y \u00a055 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de 60 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0 respectivamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0como \u00a0coautores \u00a0responsables del delito de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 desestiman los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa que pretenden desacreditar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00e1ez \u00a0Morales \u00a0 \u00a0por \u00a0 varias \u00a0razones: \u00a0 La \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 administrativa \u00a0 de \u00a0las \u00a0Secretarias \u00a0comunes \u00a0no \u00a0imposibilitaba \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0denunciante \u00a0 \u00a0se \u00a0entrevistara con la doctora \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0MARENCO, \u00a0 habida \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0dicha \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA, \u00a0quien \u00a0por \u00a0su \u00a0calidad de Ministerio P\u00fablico ten\u00eda v\u00eda libre \u00a0para \u00a0 \u00a0 ingresar \u00a0 \u00a0y \u00a0salir. \u00a0Por ende, el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0algunos \u00a0empleados \u00a0afirmen \u00a0que no dieron autorizaci\u00f3n no demerita su \u00a0dicho, \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1xime \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 estos \u00a0 \u00a0 empleados \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0limitada \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0de atender p\u00fablico. \u00a0De otra parte, no obstante la doctora \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0MARENCO \u00a0niega \u00a0cualquier \u00a0contacto \u00a0con dicho abogado, posteriormente termina admitiendo que se \u00a0comunic\u00f3 telef\u00f3nicamente con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0constancias \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0coinciden \u00a0 en \u00a0que, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0P\u00e1ez \u00a0Morales dice que sac\u00f3 fotocopias del \u00a0expediente y convers\u00f3 con \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0efectivamente el asunto se encontraba al despacho y \u00a0por \u00a0ende \u00a0es \u00a0cre\u00edble su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0otorga \u00a0toda \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 versiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 P\u00e1ez \u00a0 \u00a0 Morales, \u00a0 por \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0entre \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0el \u00a0doctor \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0 \u00a0la \u00a0 facilidad \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 precitado ten\u00eda para presentarlo ante \u00a0la \u00a0 Fiscal \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0MARENCO. \u00a0No obstante en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0se \u00a0acepta \u00a0que \u00a0en la segunda \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0y quiz\u00e1s por algo de \u00a0temor \u00a0por \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0que ven\u00eda recibiendo o quiz\u00e1s por querer aliviar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0ex \u00a0compa\u00f1ero, \u00a0quien adem\u00e1s le \u00a0hab\u00eda \u00a0servido \u00a0de \u00a0intermediario \u00a0para conseguir que representara los \u00a0 \u00a0intereses \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 primo \u00a0 del \u00a0 acusado, \u00a0 introduce \u00a0variantes \u00a0a \u00a0su \u00a0primer \u00a0relato; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0tales \u00a0cambios \u00a0no \u00a0son \u00a0tan dr\u00e1sticos ni tienen la aptitud de desvirtuar el \u00a0relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0que, no \u00a0obstante \u00a0en \u00a0esta \u00faltima oportunidad el denunciante \u00a0dice que la proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0doctor \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA le pareci\u00f3 una broma y le \u00a0rest\u00f3 \u00a0importancia a la \u00a0actitud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0MARENCO, \u00a0sigue \u00a0reafirm\u00e1ndose \u00a0en \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0 iniciales, \u00a0indicando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 le \u00a0 prometi\u00f3 \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0asunto. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulariz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 con \u00a0 singulares \u00a0ribetes \u00a0de \u00a0complejidad, \u00a0en \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la propuesta lanzada por el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0advierte \u00a0el fallo, \u00a0el \u00a0doctor P\u00e1ez Morales calific\u00f3 como \u201cun \u00a0poco \u00a0deshonesta\u201d la exigencia \u00a0de \u00a0 \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0 para \u00a0solucionar \u00a0el caso de su cliente, por lo que en manera alguna puede decirse que \u00a0tom\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0ligera \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del procesado. \u00a0Tanto \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 reproch\u00f3 \u00a0 su \u00a0 actitud \u00a0 dici\u00e9ndole \u00a0 \u201custed \u00a0 no \u00a0 va \u00a0 a \u00a0 obtener \u00a0 un \u00a0solo \u00a0peso..\u201d \u00a0e incluso se vio compelido a comentar \u00a0el suceso a su mandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El hecho de que \u00a0la \u00a0 Fiscal \u00a0 fuera \u00a0una \u00a0persona \u00a0hosca \u00a0y \u00a0que \u00a0poco \u00a0trataba \u00a0con \u00a0los \u00a0abogados, tampoco desvirt\u00faa la \u00a0denuncia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el doctor P\u00e1ez Morales no lleg\u00f3 solo a esa Fiscal\u00eda \u00a0sino \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA \u00a0quien aparte de \u00a0representar \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ten\u00eda \u00a0v\u00ednculos personales con la doctora GUTI\u00c9RREZ \u00a0MARENCO, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0un \u00a0clima \u00a0de relativa confianza, \u00a0bajo el cual se lanz\u00f3 la propuesta \u00a0delictiva. De ah\u00ed que se \u00a0hablara \u00a0de \u00a0forma abierta, audible, aun cuando no en \u00a0tono que se enteraran los dem\u00e1s despachos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0que, \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0la \u00a0polisemia \u00a0del \u00a0lenguaje \u00a0humano, lo importante es la percepci\u00f3n que tuvo el denunciante acerca \u00a0de \u00a0 los \u00a0 movimientos \u00a0 gestuales \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0MARENCO, \u00a0pues \u00a0en \u00a0verdad existen variadas formas de dar a entender \u00a0lo \u00a0que \u00a0se quiere y en ese particular evento lo que \u00a0percibi\u00f3 \u00a0el testigo es la exigencia de dinero de la \u00a0Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n relata c\u00f3mo se dieron los \u00a0antecedentes \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0P\u00e1ez \u00a0Morales \u00a0procediera \u00a0a \u00a0interponer \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0descartando de plano que haya procedido \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0coacci\u00f3n ejercida por el Director Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0los \u00a0Coordinadores \u00a0de la Unidad y el Fiscal 70 Anticorrupci\u00f3n. La \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos funcionarios se debi\u00f3 a las quejas que hab\u00eda recibido \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0otros abogados por la demora en resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0este investigativo \u00a0se \u00a0logr\u00f3 establecer adem\u00e1s los actos il\u00edcitos en que estaban \u00a0incurriendo \u00a0los \u00a0hoy \u00a0procesados, \u00a0pero \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0puede hablarse de \u00a0constre\u00f1imiento. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0 trat\u00f3 \u00a0 de \u00a0una \u00a0confabulaci\u00f3n \u00a0para \u00a0quitarle \u00a0los \u00a0procesos \u00a0porque \u00a0no \u00a0comulgaban con las decisiones adoptadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS IMPUGNACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora OLGA MAR\u00cdA GUTI\u00c9RREZ MARENCO se\u00f1ala que se ha tergiversado el \u00a0sentido \u00a0material de la prueba toda vez que el denunciante nunca ha dicho que su \u00a0protegida \u00a0hubiera \u00a0actuado \u00a0en \u00a0connivencia \u00a0con \u00a0el doctor MUSTAF\u00c1, hecho que \u00a0habilidosamente \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0lo \u00a0dio \u00a0por \u00a0cierto \u00a0y, \u00a0en la audiencia p\u00fablica, \u00a0interrog\u00f3 \u00a0sobre \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0exigencia \u00a0de dinero por parte de la sindicada \u00a0cuando \u00a0esto \u00a0no \u00a0se hab\u00eda mencionado, raz\u00f3n que llev\u00f3 a la defensa a objetar \u00a0la \u00a0pregunta; es decir que se construy\u00f3 la prueba con bases falsas. No empece a \u00a0ello, \u00a0se\u00f1ala que el Tribunal cay\u00f3 en el mismo trance y termin\u00f3 por aceptarlo \u00a0en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0considera \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0la verdad la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0P\u00e1ez \u00a0Morales \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0el \u00a0despacho de la Fiscal \u00a0acusada, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que es desmentida por la manera como se establec\u00edan en la \u00a0entidad \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0abogados \u00a0y el personal de la Fiscal\u00eda, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0Secretar\u00edas Comunes. Adem\u00e1s, su protegida, no atend\u00eda a los \u00a0abogados \u00a0y \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0encargado \u00a0de esta actividad se\u00f1ala que nunca vio \u00a0entrar al doctor P\u00e1ez a ese despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desmiente, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0entregado el proceso al doctor \u00c1lvaro Hern\u00e1n P\u00e1ez Morales, ya que el \u00a0cierre \u00a0investigativo \u00a0se hizo el 1 de julio y el poder fue presentando por este \u00a0abogado \u00a0el \u00a04 \u00a0del mismo mes, fecha en la que las diligencias se encontraban en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0surti\u00e9ndose \u00a0la notificaci\u00f3n de esta providencia, am\u00e9n de que no \u00a0puede \u00a0creerse que hiciera entrega de un expediente a una persona que acababa de \u00a0conocer, \u00a0aparte \u00a0de que era voluminoso y frente al que hab\u00eda vigilancia de los \u00a0otros sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0di\u00e1logos \u00a0sostenidos \u00a0entre \u00a0el \u00a0doctor P\u00e1ez Morales y MUSTAF\u00c1 IZA manifiesta la defensa \u00a0que, \u00a0ante \u00a0todo, \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que llevaba aqu\u00e9l abogado a un \u00a0pariente \u00a0de \u00a0este \u00a0procesado \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0unas transcripciones \u00a0mutiladas \u00a0pues \u00a0solo se aportaron el 2% de las mismas y se hac\u00eda necesario que \u00a0se \u00a0remitieran \u00a0todas \u00a0las \u00a0conversaciones sostenidas entre estos dos personajes \u00a0toda \u00a0vez que constantemente se comunicaban pero para hablar de otro proceso que \u00a0se llevaba en la Fiscal\u00eda 156. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0llamadas \u00a0su protegida, la doctora \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0MARENCO, \u00a0\u00fanicamente \u00a0interviene \u00a0en \u00a0una \u00a0y \u00a0de manera casual y el \u00a0di\u00e1logo \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con el favor que le hab\u00eda pedido el doctor MUSTAF\u00c1 en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0156 \u00a0donde \u00a0cursaba \u00a0el \u00a0proceso \u00a0contra \u00a0familiares de \u00e9ste. No \u00a0obstante \u00a0en \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0trata \u00a0de zafarse pidi\u00e9ndole a su \u00a0interlocutor, \u00a0el \u00a0doctor P\u00e1ez Morales, que hablara con el doctor MUSTAF\u00c1; sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0di\u00e1logo \u00a0fue mal interpretado en la sentencia relacion\u00e1ndolo con \u00a0el suceso aqu\u00ed investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto resalta la importancia de que todas \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0entre \u00a0MUSTAF\u00c1 y P\u00e1ez hubieran sido enviadas para efectos \u00a0de \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0el contrario, esta parte se obvi\u00f3 con lo cual qued\u00f3 \u00a0incompleto \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacerse sobre el motivo de los di\u00e1logos \u00a0telef\u00f3nicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0a \u00a0la exigencia dineraria, dice el \u00a0libelista \u00a0 que, \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido, \u00a0los \u00a0otros \u00a0defensores \u00a0son \u00a0enf\u00e1ticos \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que fue el mismo P\u00e1ez quien les coment\u00f3 lo sucedido y \u00a0uno \u00a0de ellos, el doctor Fernando Augusto Ram\u00edrez Guerrero rechaz\u00f3 de plano la \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal hiciera tales exigencias, ya que \u00e9l confiaba en su \u00a0honestidad. \u00a0Incluso \u00a0expres\u00f3 \u00a0que eso era una argucia de su colega, por cuanto \u00a0el \u00a0proceso \u00a0estaba a punto de prescribir; sin embargo, el Tribunal encontr\u00f3 en \u00a0este dicho la confirmaci\u00f3n de la versi\u00f3n del denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0niega que la procesada \u00a0dolosamente \u00a0se \u00a0haya \u00a0demorado \u00a0en \u00a0calificar \u00a0el \u00a0proceso, por varias razones: \u00a0primero, \u00a0porque \u00a0tom\u00f3 \u00a075 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0vacaciones \u00a0que le fueron concedidos; y, \u00a0segundo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0influy\u00f3 \u00a0el hecho de que su asistente judicial luego de una \u00a0grave \u00a0enfermedad \u00a0falleciera el 17 de febrero de 2000, quedando el despacho sin \u00a0ese \u00a0empleado \u00a0por \u00a0espacio \u00a0de un a\u00f1o. Por \u00faltimo, deja ver que dicha oficina \u00a0tramitaba \u00a0procesos \u00a0complejos \u00a0y \u00a0delicados \u00a0que se sumaban a sus ocupaciones y \u00a0compromisos acad\u00e9micos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0critica \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0interprete \u00a0una actitud gestual de su defendida al doctor P\u00e1ez Morales como una \u00a0petici\u00f3n \u00a0impl\u00edcita \u00a0de \u00a0dinero. Dice que \u00e9sto no es f\u00e1cil de valorar por el \u00a0observador \u00a0y, por ende, da lugar a ambig\u00fcedades. As\u00ed, se pregunta cu\u00e1les son \u00a0los \u00a0gestos \u00a0que \u00a0propician \u00a0la \u00a0creencia \u00a0transmitida por el denunciante, si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijada es una mujer bastante expresiva. Entiende, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0muchas veces se gesticula por gesticular, sin que ello reporte un \u00a0lenguaje espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0no \u00a0depende \u00a0de \u00a0la valoraci\u00f3n subjetiva del presunto afectado, quien \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0lenguaje \u00a0corporal de la doctora OLGA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0decir \u00a0que capt\u00f3 que le insinuaba que el caso se pod\u00eda \u00a0arreglar; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0fue \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0que ella jam\u00e1s le exigi\u00f3 dinero, \u00a0contrariando \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0indica \u00a0que la \u00a0procesada elevaba las manos en se\u00f1al de exigir dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, reitera que el propio doctor \u00a0P\u00e1ez \u00a0Morales indica que tom\u00f3 la insinuaci\u00f3n del doctor MUSTAF\u00c1 IZA como una \u00a0broma, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 conoc\u00edan \u00a0 desde \u00a0 hace \u00a0 mucho \u00a0 tiempo \u00a0 y \u00a0\u00e9l siempre \u00a0actuaba \u00a0 de \u00a0manera \u00a0jocosa. \u00a0Agrega \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0extra\u00f1ar \u00a0que \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0a \u00a0su \u00a0defendida se hayan hecho \u00a0para \u00a0 sustraerla \u00a0 del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0nada \u00a0de \u00a0raro \u00a0tiene. \u00a0Pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que, \u00a0incluso, \u00a0el \u00a0calificatorio \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en apenas 15 d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0asign\u00f3 otro fiscal. Este \u00faltimo funcionario \u00a0atribuy\u00f3 la rapidez en el actuar gracias a la colaboraci\u00f3n que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0prestado su asistente judicial; no obstante dicho colaborador, en su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0desminti\u00f3 que hubiera tenido que ver \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta el hecho \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 P\u00e1ez \u00a0 se \u00a0 demor\u00f3 \u00a0 3 \u00a0 meses \u00a0 en \u00a0denunciar \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0analizada, \u00a0motivando \u00a0su \u00a0actitud \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0compelido \u00a0por \u00a0los \u00a0Coordinadores \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda para \u00a0hacerlo, \u00a0cuando \u00a0\u00e9l la \u00a0\u00fanica \u00a0 queja \u00a0 que \u00a0 elev\u00f3 \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0 mora \u00a0 en \u00a0 la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0por ello exig\u00eda una especie de veedur\u00eda del \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0 dice \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contradice \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0versiones; \u00a0 tanto \u00a0 as\u00ed \u00a0 que \u00a0 oficiosamente \u00a0se \u00a0ampliaron \u00a0dejando \u00a0sin \u00a0piso \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0ellas. \u00a0Por ello, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0lo requiri\u00f3 para \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 aclarara \u00a0 \u00a0 esta \u00a0contradicci\u00f3n; \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desestim\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00faltimo \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0P\u00e1ez \u00a0Morales intenta beneficiar a su \u00a0antiguo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 compa\u00f1ero. \u00a0 \u00a0 Algo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0probado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0del \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria que \u00a0le \u00a0 fue \u00a0 negada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sentenciada. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0dice \u00a0que \u00a0la peligrosidad en la que se enmarca la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 doctora \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0MARENCO debe cimentarse en una valoraci\u00f3n racional en torno \u00a0a \u00a0 sus \u00a0 relaciones familiares, laborales y sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 ABDUL \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA, \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso pide a la Sala la revocatoria del fallo de instancia \u00a0y, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 lugar, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 prohijado. \u00a0Sostiene \u00a0 que \u00a0 las \u00a0versiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 ofrecidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 denunciante \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconstituyen \u00a0en \u00a0su conjunto un sartal de contradicciones y una \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0fehaciente \u00a0del \u00a0quebrantamiento \u00a0evidente \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la \u00a0experiencia \u00a0y de los postulados de la l\u00f3gica\u201d, en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no se puede fundar un supuesto mal obrar \u00a0del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0cita \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0tres \u00a0intervenciones del \u00a0doctor \u00a0 P\u00e1ez \u00a0Morales, \u00a0reprochando \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0e \u00a0inconsistencias que encuentra en ellas. En \u00a0la \u00a0primera \u00a0dice \u00a0que \u00a0fue \u00a0presionado \u00a0para dar la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la supuesta \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0dinero; \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0ya \u00a0sin la \u00a0presi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda quienes buscaban comprometer a \u00a0toda \u00a0costa \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal, refiere que todo fue una broma; y, finalmente, en su \u00a0tercera \u00a0salida \u00a0reitera \u00a0que se trataba de una broma, solo que \u00e9l se disgust\u00f3 \u00a0frente a esa actitud del doctor MUSTAF\u00c1 IZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero en esta \u00faltima oportunidad, le parece \u00a0curioso \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0contado \u00a0su relaci\u00f3n profesional con un t\u00edo de MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso que se adelantaba en la Fiscal\u00eda 156, situaci\u00f3n que no se \u00a0hab\u00eda \u00a0puesto \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0las \u00a0otras dos \u00a0ocasiones. \u00a0 Tampoco \u00a0 que \u00a0 el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0honorarios \u00a0se \u00a0hizo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de este sentenciado y que \u00a0continuamente \u00a0conversaban \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 dicho proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razona \u00a0el \u00a0censor \u00a0que, \u00a0si \u00a0la \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 de \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0fue \u00a0 simplemente \u00a0 una \u00a0 broma, \u00a0 como \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0lo dice el denunciante \u2013ya \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0 era \u00a0 su \u00a0manera \u00a0de \u00a0ser\u2014, \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0erigirse la existencia de medios \u00a0il\u00edcitos \u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 para \u00a0 influir \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 voluntad \u00a0 del \u00a0 quejoso \u00a0 a \u00a0 hacer \u00a0entrega \u00a0de \u00a0dineros con fines protervos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0P\u00e1ez \u00a0 \u00a0 Morales \u00a0 \u00a0 quebranta \u00a0las reglas de la experiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0una \u00a0petici\u00f3n il\u00edcita de dinero no se hace a la vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0ni \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0integrantes del cuerpo fiscal y dem\u00e1s presentes; \u00a0menos \u00a0en \u00a0voz \u00a0alta, \u00a0para \u00a0que \u00a0todo \u00a0el \u00a0mundo se \u00a0entere. \u00a0 Tampoco \u00a0 es \u00a0corriente \u00a0que \u00a0haya \u00a0ingresado \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de la \u00a0Fiscal \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 la \u00a0conociera, \u00a0y \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0pre\u00e1mbulo \u00a0 entre \u00a0 a \u00a0 \u201cnegociar\u201d \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 judiciales.\u00a0 \u00a0A \u00a0menos \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0fuese \u00a0muy \u00a0corrupta, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0dada \u00a0la limpia hoja de vida que \u00a0presenta \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0rompe \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0doctor \u00a0P\u00e1ez \u00a0Morales \u00a0estaba \u00a0\u201cnegociando\u201d \u00a0con la Fiscal 202 una preclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de un cliente del cual apenas acaba de recibir el poder, jam\u00e1s vuelva \u00a0al \u00a0 despacho \u00a0 judicial \u00a0 o \u00a0 lo \u00a0haga \u00a0 y \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0no \u00a0lo \u00a0reciba. \u00a0Al \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0trance, \u00a0 los \u00a0acercamientos \u00a0y \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comunicaciones deb\u00edan \u00a0tener \u00a0 la \u00a0 potencialidad \u00a0 de \u00a0ser \u00a0permanentes \u00a0e \u00a0ilimitados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0 parte, \u00a0critica \u00a0que \u00a0se \u00a0tomen \u00a0las \u00a0transcripciones \u00a0recortadas \u00a0de unos di\u00e1logos telef\u00f3nicos \u00a0cruzadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA \u00a0y P\u00e1ez Morales. Indica \u00a0 que \u00a0 estos \u00a0 apartes \u00a0 incompletos \u00a0 hacen \u00a0referencia \u00a0a la relaci\u00f3n profesional \u00a0que exist\u00eda entre estos dos personajes y el familiar \u00a0del \u00a0 procesado. \u00a0En \u00a0su \u00a0parecer \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0adolecen \u00a0de \u00a0deficiencias t\u00e9cnicas y probatorias, propiciadas por una forma de \u00a0edici\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0omiti\u00e9ndose \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0di\u00e1logos sostenidos y \u00a0\u00fanicamente \u00a0 se \u00a0 entregan \u00a0segmentos \u00a0que \u00a0 en \u00a0 criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0inteligencia \u00a0oficial \u00a0y \u00a0su \u00a0malicia \u00a0interpretativa comprometen la conducta de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA, \u00a0en ning\u00fan momento \u00a0constri\u00f1\u00f3 \u00a0 ni \u00a0 indujo \u00a0 a \u00a0 dar \u00a0 o \u00a0prometer \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0 o \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0202 \u00a0dinero, \u00a0ni \u00a0le \u00a0exigi\u00f3 suma alguna al abogado \u00a0P\u00e1ez \u00a0Morales. \u00a0En \u00a0su \u00a0parecer \u00a0 \u00a0el \u00a0 propio \u00a0 denunciante \u00a0 lo \u00a0 desmiente \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 declaraciones \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que todo se trat\u00f3 de una \u00a0broma \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0le \u00a0hizo ning\u00fan caso porque \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0era costumbre de este personaje proceder de esa manera y \u00a0por \u00a0eso \u00a0no \u00a0le puso ninguna atenci\u00f3n. Esta conducta no tiene \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0pide \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y se lo absuelva de los cargos \u00a0endilgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, es competente para conocer de \u00a0las \u00a0apelaciones \u00a0interpuestas en los procesos de conocimiento de los Tribunales \u00a0Superiores \u00a0 de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0del \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, en \u00a0consecuencia, \u00a0decidir\u00e1 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por los defensores \u00a0de \u00a0ABDUL \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA \u00a0y \u00a0OLGA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0MARENCO, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Agentes \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y Fiscal 202 \u00a0Delegada \u00a0ante los Juzgados Penales del Circuito, respectivamente, habida cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento en primera instancia, corresponde al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0numeral\u00a0 2\u00ba del art\u00edculo 76 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De igual modo y \u00a0conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0para \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0concurra \u00a0prueba \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y de la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0comportan, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n de toda duda racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. A ABDUL MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA \u00a0y \u00a0OLGA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0MARENCO se \u00a0 los \u00a0 acusa \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0cometido \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aban \u00a0como \u00a0funcionario \u00a0de la Personer\u00eda de Bogot\u00e1 D. C., en calidad \u00a0de \u00a0Agente del Ministerio P\u00fablico Delegado adscrito a la Fiscal\u00eda 202 Delegada \u00a0ante \u00a0los Juzgados Penales del Circuito de esta capital y, a esta \u00faltima, en su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0titular \u00a0de ese despacho. En tal condici\u00f3n establecieron contactos \u00a0con \u00a0el \u00a0abogado \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Hern\u00e1n \u00a0P\u00e1ez \u00a0Morales, quien defend\u00eda al procesado \u00a0Roberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que les entregara una suma de \u00a0entre \u00a03 \u00a0y \u00a05 \u00a0millones \u00a0de pesos para favorecer los intereses de su prohijado, \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0que, \u00a0 a \u00a0 juicio \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0 constituye \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art. 21 de la ley 190 de 1995, vigente para la \u00e9poca en que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0favorabilidad, \u00a0describe \u00a0el delito de \u00a0concusi\u00f3n de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl servidor p\u00fablico que abusando de su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0constri\u00f1a o induzca a alguien a dar o prometer al \u00a0mismo \u00a0servidor \u00a0o \u00a0a \u00a0un tercero, dinero o cualquier otra utilidad indebidos, o \u00a0los \u00a0solicite, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os, multa de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la \u00a0pena principal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la anterior preceptiva, el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0establece \u00a0clara \u00a0y \u00a0diferencialmente tres (3) conductas \u00a0alternativas \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconstre\u00f1ir, \u00a0 \u00a0 inducir \u00a0 \u00a0 o \u00a0solicitar\u201d \u00a0 bastando \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 configuraci\u00f3n, \u00a0obviamente, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo que debe ser servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0que una cualquiera de ellas se exteriorice para predicar estructurado \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico que se \u00a0protege \u00a0con \u00a0la \u00a0represi\u00f3n \u00a0de este punible es la administraci\u00f3n p\u00fablica, la \u00a0cual \u00a0se \u00a0afecta \u00a0por \u00a0el solo hecho de que el servidor estatal, prevalido de su \u00a0condici\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0abusando \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo o de sus funciones, constri\u00f1a o \u00a0induzca \u00a0a \u00a0alguien \u00a0a dar o prometer al mismo servidor o a un tercero, dinero o \u00a0cualquier otra utilidad indebidos o los solicite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0pertinente advertir que la condici\u00f3n de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0de ABDUL MUSTAF\u00c1 IZA y OLGA MAR\u00cdA GUTI\u00c9RREZ MARENCO se \u00a0encuentra \u00a0plenamente \u00a0acreditada, toda vez que las constancias procesales hacen \u00a0referencia \u00a0que, \u00a0el \u00a0primero \u00a0actu\u00f3 \u00a0en su condici\u00f3n de agente del Ministerio \u00a0Publico \u00a0ante \u00a0las Fiscal\u00edas 202, 203 y 209 Delegadas ante los Juzgados Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 D.C. y, la segunda como, Fiscal 202 perteneciente a la \u00a0Unidad \u00a0 \u00a01 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 P\u00fablica \u00a0 y \u00a0 de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 El principal \u00a0ataque \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores impugnantes se concentra en la versi\u00f3n ofrecida por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0\u00c1lvaro \u00a0P\u00e1ez \u00a0Morales, \u00a0quien \u00a0aparece \u00a0como \u00a0denunciante en estas \u00a0diligencias. \u00a0A \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0se \u00a0lo \u00a0tilda de poco serio en raz\u00f3n a algunas \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0los \u00a0libelistas \u00a0ven \u00a0entre \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0inicial \u00a0y \u00a0sus \u00a0posteriores \u00a0ampliaciones. \u00a0As\u00ed, resaltan que el propio P\u00e1ez Morales indica en \u00a0sus \u00a0versiones \u00a0postreras \u00a0que \u00a0tom\u00f3 \u00a0la \u00a0insinuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0como \u00a0broma; se cuestiona que de verdad haya acudido en la \u00a0fecha \u00a0indicada \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0ya que no fue visto por los empleados de ese \u00a0despacho; \u00a0menos \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 el proceso para fotocopiado, debido a que en ese \u00a0momento \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hallaba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 surtiendo \u00a0 las \u00a0 notificaciones \u00a0correspondientes; \u00a0que \u00a0resulta \u00a0contrario a las reglas de la experiencia que la \u00a0petici\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de dinero se hiciera en voz alta corriendo el riesgo de que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0se \u00a0enteraran; \u00a0demeritan \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que los sentenciados hayan \u00a0entrado \u00a0a \u00a0\u201cnegociar\u201d con \u00a0el \u00a0denunciante, \u00a0sin \u00a0tener la suficiente confianza; que no resulta l\u00f3gico que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0P\u00e1ez \u00a0Morales no haya vuelto a la Fiscal\u00eda o que la titular no lo \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0recibido, \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0supuestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0estaban \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cnegociando\u201d; \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0critica \u00a0 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0actitud \u00a0gestual de la doctora \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0MARENCO \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se dedujo su responsabilidad en el \u00a0reato; \u00a0igualmente se resta valor probatorio a las interceptaciones telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0se \u00a0da \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0los hechos fueron motivados por querer apartar a la \u00a0fiscal del conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0efectu\u00f3 \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0argumentativo \u00a0en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 P\u00e1ez \u00a0 Morales, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0proceso \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0que \u00a0existe en contra de MUSTAF\u00c1 \u00a0 \u00a0 \u00a0IZA \u00a0 \u00a0 y \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0MARENCO apreciaci\u00f3n que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0considera ajustada a la realidad procesal. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0 \u00fanico \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que sobre \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 perfectamente \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 fundarse \u00a0 la \u00a0 certidumbre \u00a0 de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 de \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 pues \u00a0 lo \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 credibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 transmita \u00a0una \u00a0vez \u00a0sometido \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00cdntimamente \u00a0 \u00a0relacionado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0se\u00f1ala \u00a0que, \u00a0 \u201cPara \u00a0apreciar \u00a0el testimonio, el funcionario tendr\u00e1 en cuenta los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica y, especialmente, lo relativo a la naturaleza \u00a0del \u00a0objeto \u00a0percibido, \u00a0al \u00a0estado \u00a0de \u00a0sanidad \u00a0del sentido o sentidos por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0la percepci\u00f3n, las circunstancias del lugar, tiempo y modo en \u00a0que \u00a0se \u00a0percibi\u00f3, \u00a0a \u00a0la \u00a0personalidad del declarante, a la forma como hubiere \u00a0declarado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0singularidades \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0puedan \u00a0 \u00a0observarse \u00a0 en \u00a0 el \u00a0testimonio\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0sana \u00a0 \u00a0cr\u00edtica, \u00a0 tiene \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026un \u00a0tal \u00a0principio \u00a0probatorio, en \u00a0ninguna \u00a0forma est\u00e1 significando que para su aplicaci\u00f3n sea suficiente su sola \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n subyacente en el proceso de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0se \u00a0quede \u00a0en la din\u00e1mica primaria de su aducci\u00f3n, ya \u00a0que, \u00a0precisamente, \u00a0su \u00a0m\u00e1xima \u00a0expresi\u00f3n \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0se encuentra es en el \u00a0juicio \u00a0que \u00a0de \u00a0ellas \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0quien \u00a0como \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0debe \u00a0confrontar \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0allegados \u00a0legalmente \u00a0al proceso, para con fundamento y l\u00edmite en \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0excepci\u00f3n hecha de aquellos casos en los que eventualmente \u00a0la \u00a0ley \u00a0les \u00a0reconozca \u00a0tarifa legal, colija cu\u00e1les ameritan probar un hecho y \u00a0cu\u00e1les \u00a0no, labor intelectual esta que le impone una apreciaci\u00f3n, inicialmente \u00a0individual, \u00a0pero, \u00a0acto seguido, como en todo proceso anal\u00edtico, confrontativa \u00a0con \u00a0el \u00a0universo \u00a0probatorio \u00a0v\u00e1lidamente aportado al proceso, \u00fanica forma de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0verdad procesal, pues el grado de certeza no puede ser abstracto \u00a0sino \u00a0referido \u00a0a \u00a0un \u00a0objeto \u00a0determinado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que el juicio probatorio \u00a0imprescindiblemente \u00a0debe \u00a0fundamentarse \u00a0en los medios de prueba dinamizados en \u00a0la \u00a0 correspondiente \u00a0actividad \u00a0procesal, \u00a0resultando \u00a0intrascendente \u00a0la \u00a0sola \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0certeza \u00a0o \u00a0duda, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0pues lo que importa es su \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0procedimiento, \u00a0impone, entonces, la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un juicio probatorio, que de suyo, conlleva un raciocinio, una \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0el campo valorativo viene a significar la convicci\u00f3n que \u00a0se \u00a0tenga sobre la existencia de un hecho o su negaci\u00f3n, con el \u00edtem de que en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad probatoria procesal, su apreciaci\u00f3n no puede partir de \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0sino \u00a0de \u00a0hechos \u00a0probados, \u00a0los que contradictoriamente valorados, \u00a0permitan \u00a0o que todos los medios obtenidos para su demostraci\u00f3n conduzcan a una \u00a0sola \u00a0verdad \u00a0o \u00a0que, por el contrario, su conjunto haga que, de la misma forma, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y la experiencia com\u00fan, unos de ellos \u00a0sucumban \u00a0frente \u00a0al \u00a0objeto \u00a0por \u00a0demostrar, o que quedando los dos extremos en \u00a0igual \u00a0grado \u00a0de \u00a0credibilidad, \u00a0imposibiliten \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0sobre la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una determinada conducta, de un hecho o de un preciso fen\u00f3meno, \u00a0pudiendo, \u00a0entonces, \u00a0llegarse\u00a0 \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los dos extremos viables, o la \u00a0certeza o\u00a0 la duda de su inexistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, sea que el sujeto cognoscente \u00a0llegue \u00a0a \u00a0uno \u00a0y otro grado de credibilidad, lo que no puede ser jur\u00eddicamente \u00a0admisible \u00a0es \u00a0que, \u00a0a \u00a0priori, se pueda privilegiar el valor de una determinada \u00a0prueba, \u00a0 dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0la \u00a0imprescindible \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0concretar \u00a0con \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0su \u00a0conjunto, ya que cada una de ellas puede \u00a0contener \u00a0una \u00a0verdad, \u00a0o m\u00e1s precisamente, dar origen a un criterio de verdad, \u00a0que \u00a0como tal debe estar predispuesto a ser confrontado con los dem\u00e1s, para que \u00a0en \u00a0 su \u00a0 universo, \u00a0integrados \u00a0todos, \u00a0sea \u00a0dable \u00a0deslindar \u00a0los \u00a0que \u00a0puedan \u00a0calificarse \u00a0de \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0no \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la ciencia ni a la experiencia, y \u00a0descartar \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0se \u00a0escapan \u00a0a estos c\u00e1nones exigidos por la ley para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0y \u00a0as\u00ed, \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0s\u00ed inferir la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que ir\u00e1 a producir una determinada relievancia jur\u00eddica, tanto en \u00a0lo \u00a0sustantivo \u00a0como \u00a0en \u00a0lo procesal, por haberse llegado a la certeza sobre el \u00a0objeto \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0demostrar, \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, a la duda sobre el \u00a0mismo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sana cr\u00edtica, que no es nada distinto \u00a0en \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n de su nominaci\u00f3n y en busca de sus contenidos y fines, que \u00a0el \u00a0sometimiento de las pruebas a las leyes o reglas que regulan el razonamiento \u00a0deductivo, \u00a0los \u00a0fen\u00f3menos \u00a0materiales \u00a0y la conductas frente a la sociedad, de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0admitido \u00a0por \u00a0ella \u00a0misma \u00a0para \u00a0hacer \u00a0viable \u00a0su existencia y \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de sus comunes objetivos, todo cumplido en forma “sana”, esto es, \u00a0bajo \u00a0la premisa de reglas generales admitidas como aplicables, y “cr\u00edtica”, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0con base en ellos los hechos objeto de valoraci\u00f3n, entendidos como \u00a0“criterios \u00a0de \u00a0verdad”, sean confrontados para establecer si un hecho y acci\u00f3n \u00a0determinada \u00a0pudo \u00a0suceder, \u00a0o \u00a0si \u00a0ello \u00a0fue \u00a0posible \u00a0de \u00a0una \u00a0u \u00a0otra manera, \u00a0explicable \u00a0dentro \u00a0de las reglas de la l\u00f3gica, de la ciencia y la experiencia, \u00a0no \u00a0ante \u00a0la \u00a0personal\u00edsima \u00a0forma \u00a0de \u00a0ver cada uno la realidad, sino frente a \u00a0estos \u00a0postulados \u00a0generales \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0razonamiento, las transformaciones \u00a0materiales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 vida \u00a0 \u00a0 social, \u00a0 \u00a0 formal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0comprendidos.”1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo el tamiz de este criterio valorativo, se \u00a0observa \u00a0que \u00a0los \u00a0impugnantes \u00a0han \u00a0atacado, de manera principal, el testimonio \u00a0vertido \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Hern\u00e1n \u00a0P\u00e1ez Morales desde varias \u00f3pticas; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0han \u00a0valido \u00a0de \u00a0algunas \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0este \u00a0profesional \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0seriedad \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y, como otros aspectos de la censura \u00a0coinciden \u00a0los \u00a0atacantes, \u00a0la \u00a0Sala, por razones de m\u00e9todo, se ocupara de cada \u00a0uno de los temas propuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya se expres\u00f3, bajo este examen ha de \u00a0valorarse \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0\u00fanico \u00a0del \u00a0abogado \u00a0\u00c1lvaro \u00a0P\u00e1ez \u00a0Morales, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0a \u00a0quien MUSTAF\u00c1 IZA y GUTI\u00c9RREZ MARENCO hicieron la \u00a0solicitud \u00a0concusionaria. \u00a0Para \u00a0empezar, \u00a0d\u00edgase de manera gen\u00e9rica que no se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0presente \u00a0alg\u00fan \u00a0transtorno del pensamiento ni de la \u00a0memoria. \u00a0No solo porque no aparece elemento de juicio que as\u00ed lo indique, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0del estudio del proceso ninguna evidencia se tiene sobre ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0la \u00a0Sala que, le asiste raz\u00f3n al \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0estima \u00a0que \u00a0las \u00a0supuestas inconsistencias encontradas en las \u00a0diferentes \u00a0versiones \u00a0del doctor P\u00e1ez Morales, no tienen la entidad de enervar \u00a0su \u00a0denuncia. \u00a0Para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0dicha \u00a0conclusi\u00f3n, se deben estudiar m\u00faltiples \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0cognoscente \u00a0y \u00a0su \u00a0objeto \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0De \u00a0primera \u00a0mano, \u00a0se tiene que el denunciante es un profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0laborado \u00a0en la Personer\u00eda y, por ende, no era un \u00a0desconocedor \u00a0 del \u00a0 quehacer \u00a0 judicial, \u00a0ya \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0como \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y, \u00a0posteriormente, \u00a0como litigante especializado en derecho penal (fl. 1 ss. c.o. 1 \u00a0Fiscal\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que, los sucesos puestos en \u00a0conocimiento, \u00a0no \u00a0son \u00a0presentados \u00a0por \u00a0alguien \u00a0susceptible \u00a0de enga\u00f1os o de \u00a0manipulaciones \u00a0en \u00a0la \u00a0delicada \u00a0tarea \u00a0de \u00a0relatar \u00a0unos \u00a0hechos con contenido \u00a0delictual. \u00a0Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0era \u00a0consciente \u00a0de \u00a0lo \u00a0que conllevaba su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0contar \u00a0lo \u00a0realmente \u00a0acaecido. \u00a0Su \u00a0experiencia y edad, tampoco \u00a0persuaden \u00a0a \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0que se trate de una persona con fines diferentes a \u00a0los \u00a0de dar a conocer un episodio que consider\u00f3 lesivo, no solo a sus intereses \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0de \u00a0su \u00a0patrocinado, sino tambi\u00e9n a los de la justicia, como bien lo \u00a0dijo en sus versiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0no \u00a0todas \u00a0estas \u00a0caracter\u00edsticas del \u00a0testigo \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0refractario \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0interiores \u00a0que a veces impiden \u00a0relatar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0un \u00a0determinado suceso o recordarlo de igual modo.\u00a0 \u00a0Evidentemente, \u00a0uno \u00a0de los factores que inciden de manera notable en el aspecto \u00a0del \u00a0 recuerdo \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 contaminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 memoria \u00a0 : \u00a0 \u201cLa \u00a0 memoria \u00a0 se \u00a0 contamina \u00a0 con \u00a0errores \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0deformaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0esto \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0se \u00a0vuelve \u00a0m\u00e1s \u00a0inexacto \u00a0cuando \u00a0el \u00a0individuo \u00a0 es \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 presiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0M\u00e1s \u00a0 adelante \u00a0 precisa \u00a0 este \u00a0tratadista: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cD) \u00a0El orgullo, el temor, la angustia y \u00a0los \u00a0estados \u00a0pasionales, \u00a0act\u00faan \u00a0deformando y reprimiendo nuestros recuerdos. \u00a0NIETZSCHE \u00a0dec\u00eda: \u00a0\u201cEsto \u00a0lo \u00a0he \u00a0hecho, dice mi memoria\u201d. \u201cEsto no puedo \u00a0haberlo hecho, dice mi orgullo\u201d. Finalmente cedi\u00f3 la memoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0represi\u00f3n impuesta por la angustia y \u00a0ejercida \u00a0con \u00a0una \u00a0especial \u00a0energ\u00eda, act\u00faa sobre la personalidad, en sentido \u00a0neurotizante. \u00a0 A \u00a0 estos \u00a0 contenidos \u00a0ps\u00edquicos \u00a0se \u00a0les \u00a0llama \u00a0complejos. \u00a0El olvido es una exigencia \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0que \u00a0afecta los datos no reactivados o no utilizados, mientras que \u00a0la \u00a0represi\u00f3n de los recuerdos constituye una forma \u00a0de \u00a0olvido \u00a0contra \u00a0lo \u00a0desagradable, \u00a0lo indeseable, lo conflictivo; no implica \u00a0ninguna \u00a0p\u00e9rdida \u00a0sino \u00a0desplazamiento \u00a0defensivo \u00a0del \u00a0material \u00a0reprimido \u00a0al \u00a0inconsciente. \u00a0Lo reprimido contin\u00faa actuando desde \u00a0lo \u00a0inconsciente.\u201d \u00a0(Subrayas \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto)2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0de \u00a0estos \u00a0estudios, \u00a0podemos \u00a0comprender \u00a0que la situaci\u00f3n desagradable y conflictiva en que se encontraba el \u00a0doctor \u00a0 P\u00e1ez \u00a0Morales \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0relato. \u00a0Lo \u00a0primero \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0concusionaria \u00a0sali\u00f3 de boca\u00a0 de ABDUL MUSTAF\u00c1 IZA, no solo \u00a0un \u00a0viejo \u00a0conocido \u00a0y \u00a0colega \u00a0a \u00a0quien lo hab\u00eda reemplazado en el cargo en la \u00a0Personer\u00eda \u00a0Distrital, \u00a0instituci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0propio denunciante hab\u00eda dejado \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0el hecho de que \u00e9l era el abogado de un \u00a0primo \u00a0de \u00a0dicho \u00a0procesado \u00a0y \u00a0por su intermedio hab\u00eda asumido su defensa y se \u00a0hac\u00edan los pagos de los honorarios respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 deben \u00a0 echarse \u00a0 de \u00a0 menos \u00a0las \u00a0connotaciones \u00a0que \u00a0tiene \u00a0una \u00a0denuncia \u00a0cualquiera \u00a0en la que se se\u00f1ala a una \u00a0persona \u00a0determinada \u00a0de \u00a0ser \u00a0infractor \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0implicaciones que \u00a0claramente \u00a0conoc\u00eda \u00a0P\u00e1ez \u00a0Morales \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de abogado en el campo \u00a0penal; \u00a0ex funcionario de la Personer\u00eda y ciudadano de amplia experiencia en el \u00a0medio, debido a los factores atr\u00e1s precisados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0existe otro punto importante que \u00a0puede \u00a0generar \u00a0la contaminaci\u00f3n de la memoria por las circunstancias anotadas. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de que, estaba en juego la suerte de su defendido Roberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0de \u00a0quien \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0presentaba \u00a0el \u00a0poder \u00a0ante la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0202 \u00a0como \u00a0su \u00a0defensor de confianza. Como se ve, eran m\u00faltiples los \u00a0factores \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0causaron \u00a0en \u00a0este sujeto desasosiego y conflicto \u00a0interno \u00a0generador \u00a0del \u00a0desplazamiento \u00a0defensivo \u00a0del \u00a0material \u00a0reprimido \u00a0al \u00a0inconsciente, como bien lo dice el tratadista citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0debe \u00a0dejarse \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0lapso \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a011 \u00a0de \u00a0Octubre \u00a0de \u00a02001 \u00a0(fl. \u00a01 ss. c.o.1 \u00a0Fiscal\u00eda); \u00a0su \u00a0primera \u00a0ampliaci\u00f3n, abril 2 de 2002 (fl. 63 ss. mismo cdno.); \u00a0y, \u00a0su \u00a0posterior relato rendido el 18 de septiembre de 2002 (fl. 260 ss. c.o. 2 \u00a0Fiscal\u00eda), \u00a0per\u00edodo \u00a0que \u00a0seguramente \u00a0hizo \u00a0pensar \u00a0sobre la situaci\u00f3n de su \u00a0anterior \u00a0conocido y amigo lo que incide en el proceso de fijaci\u00f3n y evocaci\u00f3n \u00a0\u2013\u201cLo \u00a0desagradable y lo \u00a0doloroso \u00a0se \u00a0olvida \u00a0m\u00e1s f\u00e1cilmente que lo agradable y placentero, porque las \u00a0vivencias \u00a0desagradables \u00a0sufren con el tiempo una deformaci\u00f3n afectiva que les \u00a0hace \u00a0perder intensidad. No es lo mismo la percepci\u00f3n del dolor que el recuerdo \u00a0del \u00a0 dolor3\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esto, resulta leg\u00edtimo para la Corte \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n a que llega el Tribunal de que el denunciante en sus posteriores \u00a0ampliaciones, \u00a0trato \u00a0de aliviar la situaci\u00f3n de MUSTAF\u00c1 IZA y, de paso, la de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0MARENCO; \u00a0pero no como lo propone al un\u00edsono la defensa \u00a0convirtiendo \u00a0esta situaci\u00f3n humana en epicentro de inconsistencias y supuestas \u00a0contradicciones, \u00a0sino \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0defensivo \u00a0que buscaba protegerse \u00a0de este episodio tan escabroso \u00a0en la vida del doctor P\u00e1ez Morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0factores, \u00a0comprometedores del proceso \u00a0intelectivo \u00a0del doctor P\u00e1ez Morales, dieron lugar a que de su primera versi\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0decidida haya pasado a unas aseveraciones que aminoraban el actuar del \u00a0doctor \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA y, de paso, la de la Fiscal GUTI\u00c9RREZ MARENCO. Tampoco es \u00a0descartable \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0fen\u00f3meno \u00a0hayan \u00a0tenido \u00a0que \u00a0ver \u00a0las \u201camenazas \u00a0 e \u00a0 intrigas\u201d \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2002, dice haber recibido por raz\u00f3n de este \u00a0asunto \u00a0(fl. \u00a0231 c.o. 2 Fiscal\u00eda). Lo cierto es que \u00a0son \u00a0m\u00faltiples \u00a0los \u00a0motivos \u00a0internos que \u00a0incidieron \u00a0decididamente \u00a0en las \u00a0versiones anotadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0observa como contradictorias, el propio \u00a0P\u00e1ez \u00a0Morales \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0aclarar la gravedad y \u00a0seriedad \u00a0que \u00a0le \u00a0merecieron. \u00a0M\u00edrese c\u00f3mo, en su \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0minimizar \u00a0 el \u00a0actuar \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0personer\u00eda, \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n seguido se le requiere para que \u00a0explique \u00a0 por \u00a0qu\u00e9 \u00a0en \u00a0principio \u00a0relat\u00f3 que se \u00a0le \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 exigencia \u00a0 \u00a0 dineraria \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0luego, \u00a0ya \u00a0no se mostraba tan seguro. \u00a0Al \u00a0 punto \u00a0 respondi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0eso es cierto, porque seg\u00fan habl\u00e9 \u00a0con \u00a0mi \u00a0cliente le coment\u00e9 lo sucedido y \u00e9l me contest\u00f3 que para ese caso me \u00a0hab\u00eda \u00a0nombrado \u00a0como \u00a0su \u00a0apoderado, \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0quer\u00eda era que \u00a0terminara \u00a0el \u00a0proceso \u00a0lo m\u00e1s r\u00e1pido posible, ya que llevaba mas de dos a\u00f1os \u00a0en \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y no le hab\u00edan resuelto la situaci\u00f3n jur\u00eddica en que el se \u00a0encontraba, \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0coment\u00f3 a los otros vinculados a la investigaci\u00f3n, y uno \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados \u00a0de estos personajes que reside en Girardot, y que no le se el \u00a0nombre, \u00a0d\u00edas \u00a0posteriores al suceso estuvo preguntado por el negocio de uno de \u00a0los \u00a0que \u00a0estaban vinculados, tampoco recuerdo el nombre, y el se\u00f1or Agente del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 doctor \u00a0Mustaffa, \u00a0le \u00a0hizo \u00a0tambi\u00e9n la insinuaci\u00f3n o sugerencia de que pod\u00edan \u00a0llegar \u00a0a un acuerdo y que \u00e9l le colaboraba directamente, eso fue un comentario \u00a0que \u00a0 me \u00a0 hizo \u00a0 mi \u00a0 cliente, \u00a0 dando \u00a0 a \u00a0entender \u00a0que \u00a0no \u00a0solo \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Mustaff\u00e1 \u00a0me \u00a0hizo \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0aludido \u00a0l\u00edneas \u00a0atr\u00e1s \u00a0sino \u00a0que tambi\u00e9n a otro abogado se lo \u00a0formul\u00f3.\u201d \u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 \u00a0 65 \u00a0 \u00a0ss. \u00a0 \u00a0c.o. \u00a0 \u00a01 \u00a0Fiscal\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se ve en esta parte de la ampliaci\u00f3n del \u00a0doctor \u00a0P\u00e1ez Morales, tambi\u00e9n descarta el que hubiera tomado como broma \u00a0o \u00a0charlataner\u00eda \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA, \u00a0toda vez que transmiti\u00f3 el pedimento a su defendido y entre los \u00a0dos \u00a0discutieron \u00a0esa \u00a0posibilidad, que el se\u00f1or Roberto Rodr\u00edguez rechaz\u00f3 de \u00a0plano. \u00a0Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tom\u00f3 con tanta seriedad que fue transmitida a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0coprocesados \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma de Cundinamarca y dio pie a \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0con \u00a0sus \u00a0defensores a fin de tratar el delicado tema y, a juzgar \u00a0por \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0allegado, \u00a0esta \u00a0posibilidad \u00a0fue tema de \u00e1lgido \u00a0debate entre ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, estos fueron factores que incidieron \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dar \u00a0oportunamente la noticia del hecho a las autoridades \u00a0correspondientes \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0lo \u00a0piensa \u00a0un sector de la defensa, que hubo una \u00a0especie \u00a0de \u00a0confabulaci\u00f3n \u00a0de parte de los Coordinadores de la Unidad para que \u00a0dicho \u00a0profesional \u00a0la \u00a0hiciera \u00a0y \u00a0separar \u00a0a \u00a0la Fiscal GUTI\u00c9RREZ MARENCO del \u00a0conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, que el proceso se hubiera calificado en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0relativamente r\u00e1pido por el Fiscal que reemplaz\u00f3 a la procesada, \u00a0debe \u00a0mirarse \u00a0desde \u00a0otra \u00a0\u00f3ptica, \u00a0pues precisamente una de las quejas era lo \u00a0demorado \u00a0del tr\u00e1mite, raz\u00f3n por la que el nuevo funcionario asignado tuvo que \u00a0corregir \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n; esto supon\u00eda no continuar en el estado de mora sino \u00a0actuar prontamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pi\u00e9nsese \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0resentimiento, \u00a0enemistad o cualquier otro sentimiento abyecto ten\u00eda el abogado \u00a0P\u00e1ez \u00a0Morales para inventar una situaci\u00f3n tan delicada como la transmitida por \u00a0\u00e9l \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia. Por el contrario, hacerlo, pod\u00eda afectar \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0profesional \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0al primo de \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA, como tambi\u00e9n en lo atinente al que tramitaba en la Fiscal\u00eda 202 \u00a0como \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Roberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Guti\u00e9rrez; \u00a0ello sin dejar a salvo las \u00a0consecuencias \u00a0 incluso \u00a0 penales \u00a0 que \u00a0 podr\u00eda \u00a0 tener \u00a0 el \u00a0realizar \u00a0falsos \u00a0se\u00f1alamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte \u00a0existe pluralidad de acopio \u00a0probatorio \u00a0que debe analizarse con fundamento en lo que ense\u00f1a la experiencia, \u00a0como \u00a0elemento \u00a0integrador \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0denomina \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, cuyos \u00a0lineamientos \u00a0generales \u00a0fueron tra\u00eddos en p\u00e1rrafos anteriores.\u00a0 Sobre lo \u00a0que \u00a0 debe \u00a0 entenderse \u00a0como \u00a0experiencia, ha dicho la Corte en pasada ocasi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0esta \u00a0concreta \u00a0materia, \u00a0debe \u00a0partirse \u00a0de qu\u00e9 se entiende por experiencia. Respecto a este t\u00f3pico, la Corte \u00a0tiene dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La experiencia es una forma espec\u00edfica de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0origina por la recepci\u00f3n inmediata de una impresi\u00f3n. Es \u00a0experiencia \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que llega o se percibe a trav\u00e9s de los sentidos, lo cual \u00a0supone \u00a0que \u00a0lo experimentado no sea un fen\u00f3meno transitorio, sino un hecho que \u00a0ampl\u00eda y enriquece el pensamiento de manera estable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0modo, \u00a0si \u00a0se \u00a0entiende \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0como \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0sensaciones \u00a0a las que se reducen todas las \u00a0ideas \u00a0o \u00a0pensamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0mente, \u00a0o bien, en un segundo sentido, que versa \u00a0sobre \u00a0el pasado, el conjunto de las percepciones habituales que tiene su origen \u00a0en \u00a0la \u00a0costumbre; \u00a0la \u00a0base de todo conocimiento corresponder\u00e1 y habr\u00e1 de ser \u00a0vertido \u00a0en \u00a0dos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0las \u00a0cuestiones de hecho, que versan sobre \u00a0acontecimientos \u00a0existentes \u00a0y \u00a0que son conocidos a trav\u00e9s de la experiencia, y \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0de \u00a0sentido, \u00a0que \u00a0son\u00a0 \u00a0reflexiones \u00a0y an\u00e1lisis sobre el \u00a0significado que se da a los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0las \u00a0proposiciones \u00a0anal\u00edticas que \u00a0dejan \u00a0traslucir \u00a0el conocimiento se reducen siempre a una generalizaci\u00f3n sobre \u00a0lo \u00a0aportado \u00a0por \u00a0la \u00a0experiencia, entendida como el \u00fanico criterio posible de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de enunciados, elaboradas \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0desde una perspectiva de racionalidad que las apoya y que llevan a la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unas \u00a0reglas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gnoseolog\u00eda, \u00a0en \u00a0cuanto el sujeto toma \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0lo que aprehende, y de la ontolog\u00eda, porque lo pone en contacto \u00a0con el ser cuando exterioriza lo conocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atr\u00e1s \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que la experiencia forma \u00a0conocimiento \u00a0y que los enunciados basados en \u00e9sta conlleva a generalizaciones, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos racionales para fijar ciertas \u00a0reglas \u00a0con \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0universalidad, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0se agrega, comunican \u00a0determinado \u00a0grado \u00a0de \u00a0validez \u00a0y \u00a0facticidad, \u00a0en un contexto socio hist\u00f3rico \u00a0espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, para que ofrezca fiabilidad \u00a0una \u00a0premisa \u00a0elaborada \u00a0a partir de un dato o regla de la experiencia ha de ser \u00a0expuesta, \u00a0a modo de operador l\u00f3gico, as\u00ed: siempre o casi siempre que\u00a0 se \u00a0da \u00a0 \u00a0 \u00a0A, \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0sucede \u00a0 \u00a0 \u00a0B.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esta \u00a0\u00f3ptica, \u00a0resulta \u00a0atendible \u00a0la \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0del denunciante en la que expresa la manera como fue abordado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0solicitar una suma de dinero que \u00a0oscilaba \u00a0entre \u00a0tres y cinco millones de pesos, a fin de proferir una decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0favoreciera a su defendido, el se\u00f1or Roberto Rodr\u00edguez Guti\u00e9rrez. Aunque \u00a0no \u00a0es \u00a0corriente \u00a0que \u00a0las \u00a0proposiciones \u00a0se \u00a0hagan \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos despachos \u00a0judiciales, tampoco es una situaci\u00f3n que se salga de lo com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0no \u00a0es \u00a0raro \u00a0que \u00a0la \u00a0garra de la \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0campee libremente en los pasillos, arropada por el anonimato que le \u00a0da \u00a0este \u00a0flujo \u00a0incesante \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien es cierto es menor al interior de los \u00a0Despachos, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso es suficiente para cubrir estados al margen de la ley \u00a0cuando \u00a0estos \u00a0se \u00a0presentan. Es en estas condiciones generales en las cuales el \u00a0sentenciado \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA abord\u00f3 al doctor P\u00e1ez Morales a fin de transmitirle \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n concusionaria, prevalido de que las circunstancias anotadas que \u00a0habr\u00edan de evidenciar su actitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0actuar de este procesado no era nueva. \u00a0Ya \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Mart\u00edn Antonio Carvajal Duque (fls. \u00a0152 \u00a0 B \u00a0 ss. \u00a0 c.o.1), \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 Gustavo \u00a0 Guevara \u00a0Aldana, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0en una ocasi\u00f3n, fue \u00a0requerido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a instancias del Secretario de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, acudiendo a la entrevista. \u00a0Su \u00a0interlocutor \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que pod\u00eda emitir un concepto \u00a0favorable \u00a0 a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su \u00a0protegido, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0pareci\u00f3 \u00a0embarazosa, \u00a0pero \u00a0le \u00a0confirm\u00f3 \u00a0los \u00a0rumores \u00a0de \u00a0que \u00a0este funcionario estaba \u00a0pidiendo plata para favorecerlos en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto se reafirma \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0 doctor \u00a0 Eduardo \u00a0G\u00e1lvez \u00a0 Argote \u00a0 Coordinador \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 P\u00fablica \u00a0 y \u00a0Justicia, \u00a0quien \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0interrogantes \u00a0propuestos, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0\u201cEn lo atinente al Dr. ABDUL \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA, \u00a0los \u00a0distingue \u00a0porque trabaja como Representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0siendo \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0personer\u00eda, \u00a0en la Unidad de fiscal\u00edas \u00a0citada \u00a0precedentemente, \u00a0no \u00a0teniendo \u00a0ninguna \u00a0ingerencia \u00a0en su trabajo, pues \u00a0\u00fanicamente \u00a0 ocupa \u00a0 una \u00a0 oficina \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad, \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0laboral \u00a0me \u00a0preocupaba \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0atend\u00eda \u00a0reiterativamente \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0su oficina y utilizaba en forma exagerada el tel\u00e9fono, y tal como \u00a0lo \u00a0rese\u00f1a \u00a0en \u00a0igual diligencia a la que estoy rindiendo hoy, me lleg\u00f3 cuando \u00a0me \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0esa \u00a0Unidad, un an\u00f3nimo en que se aduc\u00eda que \u00a0estaba \u00a0solicitando \u00a0dinero \u00a0para colaborar a abogados en el logro de decisiones \u00a0favorables \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lo \u00a0puse \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la Dra. CLARA BERNARDA \u00a0CIFUENTES, \u00a0cuando se desempe\u00f1aba como Directora Seccional de Fiscal\u00edas y creo \u00a0que \u00a0en \u00a0la actualidad de esa situaci\u00f3n o mejor de la investigaci\u00f3n respectiva \u00a0conoce \u00a0la \u00a0Dra. CONSUELO SALVATIERRA.\u201d (fls. 175 ss. \u00a0c.o.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0se sigue c\u00f3mo estas circunstancias \u00a0que \u00a0imperan \u00a0al \u00a0interior de los despachos judiciales y, con mayor rigor en las \u00a0fiscal\u00edas, \u00a0hicieron \u00a0f\u00e1cil \u00a0el acceso del doctor P\u00e1ez Morales al interior de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0202; \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0gracias \u00a0al \u00a0acompa\u00f1amiento \u00a0del procesado \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA \u00a0quien \u00a0se encontraba destacado ante esa unidad como representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Personer\u00eda. \u00a0Por \u00a0estas \u00a0razones, como bien lo anota el Tribunal, no es \u00a0extra\u00f1o \u00a0que \u00a0su \u00a0entrada \u00a0a \u00a0esta \u00a0oficina \u00a0haya pasado desapercibida para los \u00a0empleados que prestaban su servicio en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, por los motivos analizados en el \u00a0testimonio \u00a0de P\u00e1ez Morales no resulta cre\u00edble que este abogado haya tomado la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA \u00a0como \u00a0una \u00a0broma o charlataner\u00eda sino, como ya se \u00a0dijo, \u00a0fue \u00a0una \u00a0manera \u00a0de minimizar las consecuencias de la denuncia y de paso \u00a0aminorar \u00a0sus se\u00f1alamientos que necesariamente implicaron penalmente a su viejo \u00a0conocido y amigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez producido el ingreso al Despacho de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0202 \u00a0ya \u00a0hay un clima de confianza entre el doctor P\u00e1ez Morales y la \u00a0Fiscal \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0MARENCO,\u00a0 \u00a0prevalida de la situaci\u00f3n al ver el ingreso \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0del \u00a0doctor \u00a0MUSTAF\u00c1 IZ\u00c1, quien lo present\u00f3. Por \u00a0ello, \u00a0dicha \u00a0funcionaria \u00a0entra \u00a0a desarrollar su rol dentro del hecho. Es as\u00ed \u00a0que \u00a0comienza a explicarle al abogado que el asunto estaba complicado, que sobre \u00a0los \u00a0otros \u00a0sentenciados \u00a0pesaba una sentencia condenatoria y que sus decisiones \u00a0siempre eran confirmadas por el superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga \u00a0decir \u00a0que, \u00a0la \u00a0procesada \u00a0comienza a \u00a0tratar \u00a0de \u00a0someter \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima; induciendo ese metus \u00a0 o \u00a0miedo \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0cuyo cargo se encontraba la suerte del se\u00f1or Rodr\u00edguez \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0afianzando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0il\u00edcita \u00a0que en principio hizo el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Por \u00a0supuesto que todo este proceso se realiz\u00f3 de manera \u00a0sutil \u00a0pero \u00a0con \u00a0tintes \u00a0de efectividad.\u00a0 La puntada final la da la Fiscal \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0MARENCO, \u00a0al \u00a0hacer \u00a0un \u00a0gesto \u00a0de que la situaci\u00f3n se arreglaba con dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0sobre \u00a0este gesto de la \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0actitud de pedir dinero. En boca de la defensa, esto no es f\u00e1cil de \u00a0valorar \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0observador y por ende da lugar a ambig\u00fcedades. Una de \u00a0las \u00a0formas \u00a0de comunicaci\u00f3n del ser humano es a trav\u00e9s de los gestos; algunos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0son \u00a0un\u00edvocos, \u00a0como \u00a0los \u00a0del rostro en actitud de dolor, alegr\u00eda, \u00a0tristeza; \u00a0pero, \u00a0efectivamente, \u00a0hay otros que no son f\u00e1ciles de valorar, como \u00a0los \u00a0movimientos \u00a0que \u00a0se hacen con las manos o los brazos. En tal medida, cobra \u00a0especial \u00a0valor \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n que el observador da a estos \u00faltimos. Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0existe \u00a0un lenguaje espec\u00edfico a trav\u00e9s del \u00a0movimiento \u00a0de las manos que indique la acci\u00f3n de solicitar dinero, tambi\u00e9n lo \u00a0es \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 observador \u00a0 quien \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0lo \u00a0valora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso presente ya se vio la calidad del \u00a0testigo \u00a0\u00c1lvaro P\u00e1ez, quien aparte de ser un profesional del derecho, tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0persona \u00a0experimentada \u00a0en \u00a0estas lides, toda vez que labor\u00f3 como personero \u00a0delegado \u00a0y \u00a0abogado \u00a0litigante. \u00a0Luego entonces, no puede criticarse su visi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0del gesto de la doctora\u00a0 GUTI\u00c9RREZ MARENCO. Adem\u00e1s que la actitud \u00a0de \u00a0pedir \u00a0dinero \u00a0es \u00a0bastante diciente, no necesita de mayores explicaciones y \u00a0sobra \u00a0un an\u00e1lisis profundo para\u00a0 establecer cu\u00e1ndo se hace una exigencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0tipo. \u00a0Incluso \u00a0es \u00a0entendida \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0persona, sin importar su \u00a0condici\u00f3n profesional, laboral o cualquier otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, no necesariamente se trata de que la \u00a0propuesta \u00a0il\u00edcita \u00a0se \u00a0haya \u00a0hecho en voz alta, como lo se\u00f1ala la defensa. Lo \u00a0que \u00a0extra\u00f1a es que se hizo abierta y normalmente, aprovechando las condiciones \u00a0que \u00a0ofrecen \u00a0las \u00a0Unidades \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda y de las cuales ya se ocup\u00f3 la Sala, \u00a0pues \u00a0si \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0de manera subrepticia con la posibilidad de ser visto por \u00a0quienes \u00a0acuden \u00a0a \u00a0esas \u00a0oficinas, \u00a0se \u00a0despertar\u00eda \u00a0sospechas en los posibles \u00a0observadores. \u00a0Lo \u00a0que obviamente repugna es que, aparte de todo, esta actividad \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0se \u00a0ejerza \u00a0directamente \u00a0en \u00a0los \u00a0estrados judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0criticado \u00a0que \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0no \u00a0ha sido transparente respecto del relato sobre la actitud de la \u00a0doctora \u00a0GUTI\u00c9RREZ MARENCO. Esta Sala ya analiz\u00f3 la idoneidad del testimonio y \u00a0las \u00a0posibles \u00a0causas \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0actitud \u00a0del doctor P\u00e1ez \u00a0Morales, \u00a0pero \u00a0queda claro el proceder de esta funcionaria en el desarrollo del \u00a0suceso. \u00a0Ello \u00a0lo \u00a0reafirma P\u00e1ez Morales en su ampliaci\u00f3n de denuncia donde se \u00a0le \u00a0pregunta por la actuaci\u00f3n de dicha funcionaria y responde en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPienso \u00a0que si porque tales deducciones \u00a0se \u00a0desprenden \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0me \u00a0convers\u00f3 \u00a0el doctor Mustaf\u00e1 y como la \u00a0doctora, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0reproche \u00a0al \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0hizo, continu\u00f3 con el \u00a0di\u00e1logo \u00a0que \u00a0sosten\u00edamos, dici\u00e9ndome que era muy compleja la situaci\u00f3n y de \u00a0ah\u00ed \u00a0que enfatizaba en el grado de participaci\u00f3n deducido, dando a entender de \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0sindicadas \u00a0ah\u00ed eran responsables. Y adem\u00e1s ella me \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente que todas las decisiones que toma al respecto se las confirma \u00a0el superior.\u201d (fl. 68 c. fiscal\u00eda 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en el proceso se cuenta con la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0de las llamadas telef\u00f3nicas sostenidas entre los procesados y el \u00a0denunciante \u00a0(fls. \u00a0232 ss. c.o. 1 Fiscal\u00eda). En el desarrollo de las mismas se \u00a0puede \u00a0ver \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0abogado \u00a0P\u00e1ez Morales le comenta a MUSTAF\u00c1 IZA sobre el \u00a0hecho \u00a0 de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0recoger \u00a0los \u00a0\u201ctres \u00a0paquetes\u201d \u00a0que hab\u00eda sido acordado. En su versi\u00f3n, \u00a0el \u00a0 denunciante \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 refieren \u00a0 a \u00a0 los \u00a0tres \u00a0paquetes es a tres millones de pesos \u00a0(fl. \u00a0260 \u00a0c.2. \u00a0Fiscal\u00eda). Esta suma era la que el procesado hab\u00eda solicitado \u00a0para \u00a0dictar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0representado de P\u00e1ez Morales en el \u00a0proceso \u00a0radicado \u00a0en la Fiscal\u00eda 202. Ante la desilusi\u00f3n por no poder cumplir \u00a0con \u00a0 la \u00a0 exigencia, \u00a0finalmente \u00a0este \u00a0abogado \u00a0le \u00a0expresa \u00a0a \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA: \u00a0\u201cd\u00edgale a la Doctora, que qu\u00e9 pena\u201d (fl. \u00a0 \u00a0236) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0adelante \u00a0 le \u00a0 reitera: \u00a0 \u201cQue \u00a0pena \u00a0con \u00a0la \u00a0doctora.—. \u00a0d\u00edgale \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0falta de \u00a0voluntad m\u00eda (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0segunda de las llamadas transcritas, \u00a0quien \u00a0responde \u00a0al \u00a0doctor \u00a0P\u00e1ez \u00a0Morales \u00a0es la propia OLGA MAR\u00cdA GUT\u00cdERREZ \u00a0MARENCO, \u00a0quien \u00a0en \u00a0forma \u00a0cordial \u00a0y \u00a0con \u00a0cierta familiaridad le comenta a su \u00a0interlocutor \u00a0luego de identificarse: \u201cs\u00ed como te ha \u00a0ido, \u00a0no \u00a0te \u00a0conoc\u00ed la voz\u201d. Ante la suspicacia del \u00a0doctor \u00a0P\u00e1ez \u00a0Morales \u00a0de si pueden hablar, le contesta la Fiscal: \u201cNo, \u00a0porque es, que de todas maneras yo estoy aqu\u00ed en la oficina \u00a0no.\u201d \u00a0 Ante \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 P\u00e1ez \u00a0Morales \u00a0responde: \u00a0\u201cAh, \u00a0porque \u00a0no \u00a0me echa una llamadita de tel\u00e9fono \u00a0esta \u00a0 noche.—. \u00a0Ah\u00ed \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0di\u201d.\u00a0 \u00a0La \u00a0funcionaria \u00a0le \u00a0responde: \u00a0\u201cy porqu\u00e9, t\u00fa no hablas \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0porque es que yo le dije a \u00e9l, cualquier cosa, tienes que hablar con \u00a0el\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Varias \u00a0conclusiones \u00a0pueden sacarse de esta \u00a0corta \u00a0conversaci\u00f3n. \u00a0Ante \u00a0todo \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0un \u00a0grado \u00a0de confianza y, por \u00a0supuesto, \u00a0de \u00a0conocimiento entre la Fiscal y el denunciante; valga decir que no \u00a0es \u00a0como \u00a0se \u00a0quiere \u00a0hacer ver en el proceso que no eran personas conocidas. Lo \u00a0segundo, \u00a0tem\u00edan \u00a0que el asunto a tratar fuera escuchado por terceros a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0telef\u00f3nica, por eso toman precauciones para no seguir hablando. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0que, \u00a0quien \u00a0se \u00a0entend\u00eda \u00a0directamente sobre lo tratado era MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga anotar que en esta conversaci\u00f3n no se \u00a0alude \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento al proceso que el doctor P\u00e1ez Morales tramitaba ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0156, \u00a0como defensor de un primo de MUSTAF\u00c1 IZA, por lo que no es \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice \u00a0la \u00a0Fiscal en su indagatoria que, en esta charla, se le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0intercediera \u00a0ante \u00a0esa \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0agilizar la entrega de un \u00a0veh\u00edculo ni siquiera se toca el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 conversaciones \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0son \u00a0dicientes \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismas, por ende no puede la Sala compartir el argumento de \u00a0la \u00a0defensa en el sentido de que fueron distorsionadas y que solo se presentaron \u00a0una \u00a0m\u00ednima \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0al \u00a0acomodo \u00a0de la investigaci\u00f3n. Al \u00a0respecto \u00a0debe \u00a0decirse que, lo importante para el investigativo es la capacidad \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0estos medios de prueba y no su cantidad. Adem\u00e1s, como bien lo \u00a0dijo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0sentido \u00a0que \u00a0se traigan absolutamente todos los \u00a0di\u00e1logos que en su mayor\u00eda son irrelevantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que las reflexiones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0respalda \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, son el producto de su personal apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 recaudadas, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0ellas \u00a0tengan \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0desestimar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 expuestos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0ofrecen \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 que \u00a0desvertebren \u00a0 \u00a0la \u00a0estructura de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo anterior se conjuga para se\u00f1alar \u00a0de \u00a0 modo \u00a0 inequ\u00edvoco \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ABDUL \u00a0MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA \u00a0y OLGA MAR\u00cdA GUTI\u00c9RREZ MARENCO \u00a0en el delito de concusi\u00f3n por el que \u00a0se \u00a0 les \u00a0 acusa, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 conduce \u00a0 al \u00a0 sostenimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 En lo que \u00a0ata\u00f1e \u00a0con \u00a0la solicitud de prisi\u00f3n domiciliaria elevada por el defensor de la \u00a0sentenciada \u00a0OLGA MAR\u00cdA GUTI\u00c9RREZ MARENCO, considera la Sala que no se re\u00fanen \u00a0los \u00a0 presupuestos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0mantenerla, \u00a0 habida \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala5 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal, exige para la viabilidad de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0entre \u00a0otros \u00a0presupuestos, \u00a0\u201cQue el desempe\u00f1o personal, laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0permita \u00a0al Juez deducir seria, fundada y \u00a0motivadamente \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 colocar\u00e1 \u00a0 en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0no evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena. Sin embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0no podr\u00eda hablarse fundada y \u00a0motivadamente \u00a0que la sociedad se encuentre a salvo de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0nuevos \u00a0delitos \u00a0por \u00a0parte de la procesada, siendo inminente \u00a0la \u00a0 \u201cprotecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad\u201d, \u00a0 teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0escasa \u00a0confiabilidad \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral y social de OLGA MAR\u00cdA GUTI\u00c9RREZ MARENCO deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0displicencia \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0con \u00a0evidente abuso del cargo de Fiscal 202, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0axiolog\u00eda \u00a0de \u00a0los principios y derechos del servicio p\u00fablico, no \u00a0puede \u00a0 pronosticarse \u00a0 que \u00a0en \u00a0libertad \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0no \u00a0volver\u00e1 \u00a0a \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0al \u00a0abordar \u00a0el \u00a0estudio sobre la \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 por \u00a0domiciliaria6, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor su parte el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0exige \u00a0para \u00a0reconocer la prisi\u00f3n domiciliaria, como elemento subjetivo, \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 al \u00a0 valorar \u00a0 el \u00a0 desempe\u00f1o \u00a0 personal, \u00a0laboral, \u00a0 familiar \u00a0y \u00a0social \u00a0del procesado deduzca seria, fundada y motivadamente que no colocar\u00e1 en \u00a0peligro \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 comunidad \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 evadir\u00e1 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0son \u00a0dos \u00a0los \u00a0t\u00f3picos que se \u00a0contraponen, \u00a0la \u00a0necesidad de asegurar la comparecencia del imputado al proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, o proteger a la comunidad, como objetivos de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva; \u00a0y \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de que el procesado comparecer\u00e1 al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 y \u00a0que \u00a0no \u00a0pondr\u00e1 \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0para \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0domiciliaria. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0estos \u00a0dos \u00a0casos \u00a0no \u00a0operar\u00e1 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 excluirse \u00a0 sus \u00a0 presupuestos, \u00a0 y \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 aplicable \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inicial.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s recientemente esta Sala y contrariando el \u00a0pensamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0ha \u00a0ahondado \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la gravedad de la \u00a0conducta, \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0leg\u00edtimo \u00a0para \u00a0negar la prisi\u00f3n domiciliaria. En \u00a0este pronunciamiento se ha concretado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMas, por el monto de la pena finalmente \u00a0impuesta, \u00a0 el \u00a0 sindicado \u00a0podr\u00eda \u00a0acceder \u00a0al \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, pues en concreto no superar\u00eda los \u00a0tres a\u00f1os de prisi\u00f3n (art\u00edculo 63 del c\u00f3digo penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0gravedad de la conducta \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena es necesaria. En efecto, el desvalor de \u00a0acto \u00a0y su lesividad no sugieren una simple inobservancia de los valores que los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0el deber de acatar al desempe\u00f1ar la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0Al \u00a0contrario, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0destaca \u00a0es \u00a0la \u00a0ruptura con esos fines, \u00a0dirigidos, \u00a0en este caso, a realizar materialmente el concepto de vivienda digna \u00a0(art\u00edculo \u00a051 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica), como expresi\u00f3n de una pol\u00edtica que se \u00a0inscribe \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito no menos importante de generar condiciones para que \u00a0la igualdad sea real y efectiva (art\u00edculo 13 ibidem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0no \u00a0se constituye en un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta desde la perspectiva \u00e9tica, como no puede ser, sino \u00a0que \u00a0muestra \u00a0su \u00a0desvalor \u00a0y \u00a0su \u00a0capacidad para interferir nocivamente el bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0entendido \u00a0como \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0interacci\u00f3n social y material que \u00a0preexiste \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0y \u00a0que \u00a0esta valora, recoge y protege. En ese marco, es \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado se impidi\u00f3 la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la inversi\u00f3n social, que es tan importante que de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0de \u00a0la carta Pol\u00edtica, tiene prioridad sobre cualquier \u00a0otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La gravedad de la conducta es superlativa, \u00a0traduce \u00a0un \u00a0mayor \u00a0grado \u00a0de \u00a0injusto y hace necesaria la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0como \u00a0respuesta \u00a0proporcional \u00a0a \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la pena es inviable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0porque los antecedentes sociales \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0lo \u00a0impiden. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0se suele pensar que solo a la llamada \u00a0delincuencia \u00a0com\u00fan \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0censurar \u00a0sus \u00a0antecedentes \u00a0sociales \u00a0para \u00a0impedirles \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de beneficios punitivos, mas no a quienes ocupan una \u00a0posici\u00f3n \u00a0distinguida \u00a0en sociedad. Esa visi\u00f3n, por supuesto, corresponde a un \u00a0claro \u00a0proceso \u00a0de \u201cselecci\u00f3n positiva\u201d de los eventuales infractores de la \u00a0ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas los antecedentes sociales del alcalde, \u00a0que \u00a0se \u00a0traducen \u00a0en \u00a0su \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica, \u00a0condiciones \u00a0econ\u00f3micas y \u00a0destacada \u00a0posici\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0no \u00a0permiten \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de privilegios, pues \u00a0reflejan \u00a0mejores \u00a0opciones \u00a0de elecci\u00f3n a la hora de ejecutar la conducta, que \u00a0indican \u00a0que \u00a0si \u00a0de esas condiciones se abus\u00f3, el peligro para la comunidad es \u00a0latente.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien es cierto la sentencia atr\u00e1s citada \u00a0no \u00a0se fundamenta en iguales supuestos de hecho, los presupuestos de derecho que \u00a0impiden \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0tienen igual fundamento \u00a0teleol\u00f3gico. \u00a0B\u00e1stenos rese\u00f1ar la importancia que merece el bien jur\u00eddico de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica, quebrantado abiertamente con la conducta lesiva de \u00a0la sentenciada y su posici\u00f3n distinguida, por antonomasia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0el numeral tercero de la providencia impugnada, por no reunirse \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 como \u00a0 sustitutiva \u00a0 de \u00a0la \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas las razones expuestas, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Unico: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0el 27 de \u00a0mayo \u00a0de 2005, \u00a0 que \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0ABDUL \u00a0 MUSTAF\u00c1 \u00a0IZA \u00a0y \u00a0OLGA \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0 MARENCO \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a060 \u00a0y \u00a055 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, multa equivalente a 70 \u00a0y \u00a060 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 mensuales \u00a0vigentes, respectivamente \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo tiempo de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal\u00a0 \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria a esta \u00faltima sentenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, radicaci\u00f3n N\u00b0 15.884. M.P. Carlos \u00a0Augusto G\u00e1lvez Argote \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sol\u00f3rzano \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0Roberto; \u00a0Psiquiatr\u00eda cl\u00ednica y forense, segunda edici\u00f3n, \u00a01994, pgs. 156 s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Obr. Cit. p\u00e1gs. 155 s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia del 21 de noviembre de 2002, radicaci\u00f3n N\u00b0 16.472. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0Auto, \u00a0rad. \u00a021215, \u00a0noviembre 19 de 2003 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Auto octubre 2 de 2003. \u00a0Auto, noviembre 12 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Auto julio 16 de 2002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0del \u00a09 de febrero de 2006, \u00a0Rad. 21.620 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 24110 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Javier Zapata \u00a0Ortiz \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12676","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12676","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12676"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12676\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12676"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12676"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12676"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}