\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024108 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.83 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de mayo de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de SONIA CECILIA CAMACHO PINO, contra el fallo del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el emitido por el \u00a0Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0cuyo medio la \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u201cEntre \u00a0diciembre de 1995 y marzo de 1997, \u00a0SONIA \u00a0CECILIA \u00a0CAMACHO \u00a0PINO, \u00a0trabajadora \u00a0social \u00a0de \u00a0la Corporaci\u00f3n General \u00a0Gustavo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Matamoros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u2019Acosta, \u00a0 entidad \u00a0 adscrita \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0Nacional, \u00a0elabor\u00f3 \u00a0y \u00a0adulter\u00f3 \u00a0varios \u00a0documentos, \u00a0como \u00a0certificados \u00a0de \u00a0estudio \u00a0de \u00a0colegios \u00a0y \u00a0universidades, \u00a0recibos de pago, etc., que fueron incorporados a la \u00a0carpeta \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0de Martha Lilia Garc\u00eda Boada, viuda del agente de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0Lu\u00eds \u00a0Alfonso \u00a0Cata\u00f1o, \u00a0para \u00a0obtener el cobro del auxilio \u00a0educativo \u00a0que \u00a0dicha instituci\u00f3n les otorga a sus beneficiarios, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0CAMACHO \u00a0PINO, \u00a0orden\u00f3 el giro de $ \u00a01\u2019743.500, \u00a0suma \u00a0que fue \u00a0cobrada \u00a0por \u00a0una persona distinta a Martha Lilia Garc\u00eda Boada el 4 de marzo de \u00a01996\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchada \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0SONIA \u00a0CECILIA \u00a0CAMACHO \u00a0PINO, \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica le fue resuelta de manera provisional el \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000, \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n preventiva, sin excarcelaci\u00f3n, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n y falsedad material de servidor p\u00fablico \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0le fue sustituida por \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el \u00a0ciclo instructivo el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0 del \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0CAMACHO \u00a0PINO, \u00a0como autora de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0empleado \u00a0oficial en documento p\u00fablico y \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0 (art\u00edculos \u00a0133, \u00a0inciso \u00a0segundo, 218 y 219 del Decreto Ley 100 de \u00a01980), pliego de cargos que adquiri\u00f3 firmeza el 23 de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0al \u00a0desatarse \u00a0la apelaci\u00f3n interpuesta por el defensor de \u00a0Gloria \u00a0Patricia \u00a0Usme \u00a0Villegas, acusada en relaci\u00f3n con los mismos hechos por \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la que en segunda instancia le precluyeron la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causa la adelant\u00f3 el Juzgado Diecis\u00e9is \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0el 29 de junio de 2004 dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0CAMACHO \u00a0PINO \u00a0por \u00a0los delitos objeto de la acusaci\u00f3n, y la \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena principal de treinta (30) meses de prisi\u00f3n, a la accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por igual lapso, le impuso \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0por da\u00f1os y perjuicios el equivalente a cien gramos \u00a0oro, \u00a0 y \u00a0 le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 dosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0el \u00a0a-quo, \u00a0observando \u00a0el \u00a0marco \u00a0punitivo \u00a0previsto \u00a0para \u00a0el peculado por apropiaci\u00f3n de \u00a0conformad \u00a0con \u00a0el inciso segundo del art\u00edculo 133 del decreto Ley 100 de 1980, \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0meses, \u00a0guarismo que increment\u00f3 en seis meses por el \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0 punibles, \u00a0 obteniendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 la \u00a0pena \u00a0finalmente \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo fue apelado por el instructor, para \u00a0que \u00a0se revisara la dosificaci\u00f3n de la pena, al considerar que no se ajustaba a \u00a0la \u00a0legalidad; \u00a0y por el defensor, quien solicit\u00f3, de una parte, la nulidad por \u00a0diversas \u00a0irregularidades, \u00a0y \u00a0de otra, absoluci\u00f3n debido a insuficiencia de la \u00a0prueba \u00a0para acreditar la participaci\u00f3n de la acusada en las conductas punibles \u00a0atribuidas, \u00a0recurso \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 el 15 de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005, \u00a0 accediendo, \u00a0 \u00fanicamente, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, se\u00f1al\u00f3 el Tribunal que el \u00a0marco \u00a0punitivo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso primero del art\u00edculo 133 del derogado \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, reducido de la mitad a las tres cuartas partes, seg\u00fan el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0precepto, \u00a0arrojaba \u00a0un campo de movilidad de tres a\u00f1os, a \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0nueve \u00a0meses, \u00a0luego \u00a0ciertamente \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0hab\u00eda \u00a0violado el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0al partir de una pena individualizada de \u00a0veinticuatro meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0para \u00a0\u201ccorregir\u201d \u00a0tal \u00a0desafuero, \u00a0el ad-quem parti\u00f3 de treinta (30) meses, los cuales increment\u00f3 por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0en \u00a0una \u00a0cuarta \u00a0parte, \u00a0acogiendo \u00a0el \u00a0criterio del a-quo, y as\u00ed \u00a0ajust\u00f3 \u00a0las penas principal y accesoria a treinta y siete meses y quince d\u00edas, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0 y \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el t\u00e9rmino de ejecutoria de la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia el defensor present\u00f3 escrito solicitando su correcci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0para \u00a0modificar objetivamente los extremos punitivos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 133 del Decreto Ley 100 de 1980, inciso primero, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cuant\u00eda del peculado de conformidad con el inciso segundo, se \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0pues estos quedaban en prisi\u00f3n de un a\u00f1o y seis \u00a0meses, \u00a0a \u00a0siete \u00a0a\u00f1os y seis meses, y por lo tanto la pena por\u00a0 imponer a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0ser\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la \u00a0concluida \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0y \u00a0el \u00a0ad-quem, \u00a0haci\u00e9ndose merecedora a la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior, el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0invocando los art\u00edculos 15 y 16 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0puntualizando lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0centra el inter\u00e9s del \u00a0Tribunal, \u00a0no \u00a0hay duda de que en la sentencia de fecha 15 de febrero de 2005 se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0un \u00a0error \u00a0con \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de dosificaci\u00f3n punitiva \u00a0(tratado \u00a0 en \u00a0los \u00a0ac\u00e1pites \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0apartado \u00a0intitulado \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cConsideraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala\u201d \u00a0 \u00a0 \u2013folios \u00a011 \u00a0y \u00a0siguientes del cuaderno \u00a0original \u00a0del \u00a0ad-quem) \u00a0que \u00a0no \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0una equivocada interpretaci\u00f3n o \u00a0desconocimiento \u00a0sobre la fijaci\u00f3n de los l\u00edmites punitivos aplicables, sino a \u00a0una \u00a0incorrecta operaci\u00f3n respecto de los factores sometidos a reducci\u00f3n, pues \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de aplicar la rebaja de las tres cuartas partes al m\u00ednimo de la pena \u00a0imponible \u00a0y \u00a0la de la mitad al m\u00e1ximo (tal como ha sido siempre el criterio de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal) \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0a \u00a0la \u00a0inversa, \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0que \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0en \u00a0aspectos necesariamente vinculados con el objeto de apelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, si se hubiera realizado la operaci\u00f3n correctamente, quedando \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0por \u00a0imponer \u00a0de \u00a01 a\u00f1o y 6 meses a 7 a\u00f1os y 6 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0confirmar \u00a0la sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0(toda vez que la pena de 24 meses de la que parti\u00f3 se \u00a0encuentra \u00a0efectivamente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0legales) \u00a0y \u00a0por ello mismo \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0revocado la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTeniendo \u00a0en cuenta adem\u00e1s que existe la \u00a0imperiosa \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0corregir \u00a0el \u00a0acto irregular, y que en todo momento se \u00a0deben \u00a0garantizar \u00a0eficazmente \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0SONIA \u00a0CECILIA \u00a0CAMACHO \u00a0PINO \u00a0(a \u00a0quien \u00a0por \u00a0una \u00a0err\u00f3nea \u00a0decisi\u00f3n se le est\u00e1 afectando su \u00a0derecho \u00a0a la libertad), el Tribunal conceder\u00e1 la correcci\u00f3n solicitada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, revocar\u00e1 los numerales 2\u00b0, 3\u00b0 y 4\u00b0 del \u00a0fallo \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005 \u00a0(relativos \u00a0a \u00a0la modificaci\u00f3n de la pena, la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n, \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, y la concesi\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria), \u00a0quedando inc\u00f3lumes los numerales 1\u00b0 y 5\u00b0, es decir, \u00a0el \u00a0que \u00a0niega \u00a0las nulidades invocadas y el que confirma la sentencia recurrida \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0materia \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, bajo el entendido de que este \u00faltimo \u00a0punto \u00a0incluye \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n del fiscal en lo que ata\u00f1e a la pena proferida \u00a0por el a quo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CAMACHO \u00a0PINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor propone un cargo con fundamento en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 220, \u00a0 numeral \u00a03, \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0(hoy \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0207), \u00a0aduciendo \u00a0que en su condici\u00f3n de nuevo defensor de la acusada esa es la \u00fanica \u00a0alternativa de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento, se\u00f1ala que la fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0debe \u00a0estar \u00a0ligada a un juicio expreso y asertivo sobre los hechos, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0hipot\u00e9tico, \u00a0y \u00a0en \u00a0el presente asunto fue impreciso y contradictorio \u00a0porque \u00a0simplemente \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos se enunciaron las pruebas, desconociendo su \u00a0evaluaci\u00f3n y discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0paginas 12 a 17 de la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, en el ac\u00e1pite dedicado a la responsabilidad se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n y discusi\u00f3n de las pruebas, toda vez que no se expresa \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0cada una; para ilustrar tal afirmaci\u00f3n transcribe, en \u00a0extenso, \u00a0las \u00a0consideraciones plasmadas por el a-quo en las p\u00e1ginas 18 a 21 de \u00a0la \u00a0sentencia, as\u00ed como lo puntualizado por el ad-quem acerca del mismo aspecto \u00a0en las p\u00e1ginas 7 y 8 del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0que \u00a0la sentencia no es de libre \u00a0redacci\u00f3n, \u00a0sino que debe ce\u00f1irse a los lineamientos previstos en el art\u00edculo \u00a0170 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (Ley 600 de \u00a02000), y agrega que con enunciar y resumir las pruebas \u00a0allegadas \u00a0al proceso en la sentencia de primera instancia, y dar c\u00e1tedra en la \u00a0de \u00a0segunda \u00a0acerca \u00a0de la sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n, no es suficiente para \u00a0concluir \u00a0que los juzgadores motivaron sus fallos, porque en tales decisiones no \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0ni \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0esa \u00a0falta \u00a0de motivaci\u00f3n, de \u00a0acuerdo \u00a0con doctrina y jurisprudencia, desconoce el debido proceso y conlleva a \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0porque \u00a0la \u00a0procesada \u00a0qued\u00f3 sin la garant\u00eda de saber las razones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0tenidas \u00a0en cuenta para el advenimiento del fallo condenatorio y por \u00a0lo mismo sin posibilidad de atacarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, el libelista indica que en el aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0probado \u00a0que los auxilios suministrados por la \u201cCorporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0Gustavo \u00a0 \u00a0Matamoros \u00a0 \u00a0D\u2019Acosta\u201d \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0ser \u00a0girados a las entidades educativas donde adelantaran estudios \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0y \u00a0por lo tanto esa conclusi\u00f3n tomada como punto de partida \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos es hipot\u00e9tica, al extremo de constituir una simple suposici\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0hay \u00a0certeza \u00a0acerca de tal aspecto por ausencia de un manual de \u00a0funciones a seguir por parte de los empleados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para corroborar tal afirmaci\u00f3n transcribe un \u00a0fragmento \u00a0del testimonio rendido en audiencia p\u00fablica por Jorge Alberto Var\u00f3n \u00a0Narv\u00e1ez, \u00a0de \u00a0quien \u00a0dice \u00a0fue el creador del manual de funciones de la aludida \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0y agrega que para la \u00e9poca de los hechos ese documento no hab\u00eda \u00a0sido presentado por aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n asegura el censor la trasgresi\u00f3n de \u00a0principios \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y sentido com\u00fan, al concluirse la participaci\u00f3n de la \u00a0acusada \u00a0en \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0por el hecho de que de su pu\u00f1o y letra aparezca \u00a0una \u00a0nota \u00a0autorizando \u00a0girar \u00a0el \u00a0auxilio directamente a la beneficiaria, o que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0las gestiones de tr\u00e1mite y adelantamiento del referido auxilio, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0si ella hubiera querido intervenir en los \u00a0delitos \u00a0 no \u00a0 habr\u00eda \u00a0 dejado \u00a0 rastro \u00a0 alguno, \u00a0como \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que \u00a0en la actuaci\u00f3n est\u00e1 probado \u00a0que \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0las \u00a0labores \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0en \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0estaba \u00a0la \u00a0de \u00a0autorizar \u00a0el \u00a0giro \u00a0de \u00a0los \u00a0auxilios \u00a0a los \u00a0beneficiarios, \u00a0y \u00a0que \u00a0tal \u00a0funci\u00f3n, \u00a0como \u00a0la \u00a0del \u00a0estudio y aprobaci\u00f3n del \u00a0beneficio \u00a0econ\u00f3mico, le correspond\u00eda a la directora de la entidad, aserto que \u00a0respalda \u00a0con \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0de \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las declaraciones rendidas en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0Sara \u00a0Consuelo Ortiz Murillo y Gloria Nayibe Gonz\u00e1lez \u00a0Molano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para terminar, el demandante afirma que si en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0no se hubieran omitido el \u201c\u2026debido \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0y \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de las pruebas relacionadas en p\u00e1rrafos \u00a0anteriores, \u00a0as\u00ed \u00a0como su m\u00e9rito conclusivo\u2026\u201d, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0raz\u00f3n por la que \u00a0solicita \u00a0 casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado \u00a0 y \u00a0reemplazarlo \u00a0por \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha insistido, y lo reitera una vez \u00a0mas, \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n difiere ostensiblemente de un alegato de \u00a0instancia, \u00a0porque requiere una presentaci\u00f3n l\u00f3gica adecuada a cada una de las \u00a0causales \u00a0legalmente \u00a0establecidas, \u00a0con \u00a0el respectivo desarrollo de los cargos \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 vicios \u00a0 in \u00a0 procedendo \u00a0 o \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0se \u00a0denuncien y la demostraci\u00f3n de su trascendencia en la parte dispositiva del \u00a0fallo \u00a0impugnado, ya que la pretermisi\u00f3n de estos requerimientos m\u00ednimos, como \u00a0ocurre en el presente evento, condena la censura a su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0verdad \u00a0sabida \u00a0que la motivaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0hace \u00a0parte \u00a0o \u00a0integra la garant\u00eda constitucional al debido proceso \u00a0(art\u00edculo \u00a029 \u00a0C. P.), y se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le asiste a los sujetos procesales de conocer los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0las \u00a0razones \u00a0probatorias concretas y los juicios l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddicos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales el fallador construye la declaraci\u00f3n de justicia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0prerrogativa \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez hace posible ejercer \u00a0control \u00a0sobre el proceso, pues permite identificar los puntos que son motivo de \u00a0discrepancia, \u00a0 a \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 dinamizar \u00a0 los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0establecidos por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior se desprende como carga del \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico, \u00a0no \u00a0solo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0sino en las providencias que \u00a0resuelvan \u00a0aspectos \u00a0sustanciales, \u00a0referirse \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0asuntos \u00a0planteados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0(Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0art\u00edculo \u00a055), \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0 expresa \u00a0 y \u00a0concreta \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0f\u00e1cticas, \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0probatorias que respaldan el sentido del pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral \u00a04\u00b0 del art\u00edculo 170 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(Decreto \u00a0Ley \u00a02700 de 1991, art\u00edculo \u00a0180) \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0toda sentencia debe hacerse un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos y la valoraci\u00f3n jur\u00eddica de las pruebas en la que \u00a0el \u00a0juez \u00a0ha \u00a0de fundar su decisi\u00f3n, mandato que constituye reiteraci\u00f3n de las \u00a0fuentes \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0Estatutaria de las que dimana la obligaci\u00f3n a cargo \u00a0del fallador de motivar adecuadamente sus decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, cuando en casaci\u00f3n se aspira a \u00a0quebrar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso a consecuencia de \u00a0vicios \u00a0en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, al recurrente le corresponde \u00a0precisar \u00a0qu\u00e9 aspectos de la apelaci\u00f3n, o cu\u00e1les inescindiblemente vinculados \u00a0a \u00a0\u00e9sta, no resolvi\u00f3 el superior jer\u00e1rquico, y si tales defectos ocurrieron a \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0situaciones \u00a0decantadas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia2 \u00a0 como \u00a0 causa \u00a0 enervante \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Ausencia absoluta de motivaci\u00f3n, que se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no expone las razones de orden probatorio ni los \u00a0fundamentos l\u00f3gico jur\u00eddicos en los cuales sustenta su decisi\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Motivaci\u00f3n \u00a0incompleta o deficiente, la \u00a0cual \u00a0se \u00a0configura al omitir el juzgador el an\u00e1lisis de alguno de aquellos dos \u00a0aspectos, \u00a0o \u00a0porque los motivos aducidos son insuficientes para identificar las \u00a0causas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0fallo, o porque se dejan de examinar los \u00a0alegatos \u00a0de los sujetos procesales en aspectos trascendentales para resolver el \u00a0problema jur\u00eddico concreto; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0Motivaci\u00f3n ambivalente o dil\u00f3gica, que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez incurre en contradicciones en la parte motiva que \u00a0impiden \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0las razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0ella son contrarias a la determinaci\u00f3n finalmente adoptada en la \u00a0resolutiva; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0Motivaci\u00f3n \u00a0falsa o sof\u00edstica, la cual \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de una valoraci\u00f3n incompleta o deformada de la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0construye \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0diferente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0factum, el juez se aparta abiertamente de \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 probada, \u00a0 para \u00a0 llegar \u00a0 as\u00ed \u00a0 a \u00a0 conclusiones \u00a0 abiertamente \u00a0equ\u00edvocas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 tres \u00a0primeras \u00a0constituyen \u00a0errores \u00a0in \u00a0 procedendo \u00a0 y \u00a0 son \u00a0enjuiciables \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n, en tanto que la \u00a0\u00faltima, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0vicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0es \u00a0atacable por v\u00eda de la causal primera \u00a0cuerpo segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0evaluar un cargo por la primera de las \u00a0modalidades \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0que \u00a0es \u00a0a la que se refiere el demandante, es preciso \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0es lo mismo que la sentencia adolezca de defectos de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0probatorio y \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0soportan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0a que la argumentaci\u00f3n tra\u00edda por el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0satisfaga \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0del \u00a0sujeto procesal que la tilda de \u00a0inadecuada, \u00a0 desacertada \u00a0 o \u00a0 insuficiente \u00a0en \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0probatoria, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se refleja precisamente en el ataque \u00a0elevado por el demandante en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en el caso debatido, no obstante \u00a0el \u00a0esfuerzo del censor encaminado a se\u00f1alar que los juzgadores de instancia no \u00a0expusieron \u00a0con \u00a0claridad \u00a0los fundamentos probatorios y jur\u00eddicos para dar por \u00a0demostrados \u00a0los \u00a0elementos \u00a0objetivo y subjetivo de las conductas que a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0 autora \u00a0se \u00a0enrostraron \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0transcripciones \u00a0parciales \u00a0de \u00a0los fallos de primera y segunda instancia hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0lo que termin\u00f3 demostrando \u00e9ste es que s\u00ed hubo un an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0tipificados \u00a0los delitos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0falsedad material de servidor oficial en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, as\u00ed como de las razones \u00a0en que se fundament\u00f3 la responsabilidad de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo \u00a0es \u00a0el \u00a0propio demandante \u00a0quien \u00a0reconoce \u00a0que los falladores sustentaron la responsabilidad de la acusada \u00a0\u201c\u2026con \u00a0base \u00a0en el normal desarrollo laboral, esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0cotidiano \u00a0que \u00a0desarrollaba \u00a0SONIA CECILIA CAMACHO PINO en la \u00a0corporaci\u00f3n\u2026\u201d, circunstancia que para el actor es \u00a0\u201cequ\u00edvoca\u201d pues, seg\u00fan \u00a0\u00e9l, \u00a0a \u00a0su \u00a0cliente \u00a0no le correspond\u00eda autorizar el giro de los dineros a los \u00a0beneficiarios, \u00a0y el estudio de los documentos y aprobaci\u00f3n de los auxilios era \u00a0exclusivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0directora \u00a0 \u00a0ejecutiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cCorporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 General \u00a0 \u00a0 Gustavo \u00a0 \u00a0 Matamoros \u00a0 \u00a0D\u2019Acosta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el libelista reconoce como hecho \u00a0probado \u00a0que \u00a0la procesada, de su pu\u00f1o y letra, coloc\u00f3 una nota autorizando el \u00a0giro \u00a0 del \u00a0cheque \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0auxilio \u00a0directamente \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0beneficiaria, \u00a0y \u00a0cuestiona \u00a0que \u00a0de \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0se \u00a0haya \u00a0inferido \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ella en el peculado y en los atentados contra la fe publica, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0con tal valoraci\u00f3n \u201c\u2026se \u00a0transgredieron \u00a0los \u00a0principios de la l\u00f3gica, del sentido com\u00fan\u2026\u201d, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u201c\u2026las reglas de la \u00a0experiencia \u00a0nos \u00a0ense\u00f1an \u00a0que \u00a0si la procesada quer\u00eda participar en alguno de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por los que fue condenada, no hubiera dejado rastro alguno como el \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0las sentencia, su graf\u00eda. Es obvio concluir que si SONIA CECILIA \u00a0CAMACHO \u00a0 PINO \u00a0pensaba \u00a0defraudar \u00a0a \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0iba \u00a0a \u00a0participar \u00a0activamente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 falsificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0documentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s asevera que al no estar demostrado, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0manual \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0que \u00a0era obligaci\u00f3n girar los auxilios \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0la aludida Corporaci\u00f3n a las entidades educativas indicadas \u00a0por \u00a0los \u00a0beneficiarios, el reproche realizado en los fallos a la enjuiciada por \u00a0la \u00a0nota que estamp\u00f3 carece de fundamentos y estar\u00eda basado en una conjetura o \u00a0en una hip\u00f3tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por parejo expresa su descontento porque las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Alberto Var\u00f3n Narv\u00e1ez, Sara Consuelo Ortiz Murillo y \u00a0Gloria \u00a0 Nayibe \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Lozano, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201c\u2026debido \u00a0 an\u00e1lisis, \u00a0 evaluaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 discusi\u00f3n\u2026\u201d, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 estos \u00a0testimonios \u00a0aportaban \u00a0circunstancias favorables a la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 alegaciones \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 dejan \u00a0al \u00a0descubierto, \u00a0es que el actor no comparte es la valoraci\u00f3n probatoria contenida \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que se torna m\u00e1s evidente cuando afirma que en el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0hay elementos probatorios para imputar responsabilidad a su cliente \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0endilgados, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la que solicita casar la sentencia y \u00a0reemplazarla por un fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debi\u00f3 \u00a0entonces \u00a0proponer \u00a0el \u00a0censor, para \u00a0guardar \u00a0coherencia \u00a0con \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0amparo de la causal primera, ya por falta de aplicaci\u00f3n ora por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0y \u00a0capitalizar los yerros que insin\u00faa en la estimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0por parte del los falladores, en procura de demostrar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0falsos \u00a0juicios de identidad, o falsos juicios de existencia \u00a0por \u00a0supresi\u00f3n, \u00a0o \u00a0falsos raciocinios por desconocimiento de los postulados de \u00a0la \u00a0sana \u00a0critica, \u00a0especies de errores de hecho a los que alude el censor, pero \u00a0sin \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0completo \u00a0y \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias de cada \u00a0modalidad de dislate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0manifiesto \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, se hace necesario una vez m\u00e1s recordar que el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0en esencia un juicio t\u00e9cnico, de cr\u00edtica vinculante, que se \u00a0emite \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad de la sentencia, y por ello no puede entenderse \u00a0como \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0ni \u00a0como \u00a0potestad \u00a0ilimitada \u00a0para revisar el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su totalidad, en sus diversos aspectos f\u00e1cticos y normativos, sino \u00a0como una fase extraordinaria, limitada y excepcional del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0principios de sustentaci\u00f3n suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0autonom\u00eda \u00a0de las causales, coherencia, no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la Corte, en cualquier \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0gobiernan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 Los \u00a0 dos \u00a0 primeros \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0y limitaci\u00f3n), \u00a0derivan \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0dispositivo del recurso, e implican que la demanda debe \u00a0bastarse \u00a0a \u00a0s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del fallo, y que la Corte \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0entrar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0suplir \u00a0 \u00a0sus \u00a0 vac\u00edos, \u00a0 ni \u00a0 a \u00a0 corregir \u00a0 sus \u00a0deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0de cr\u00edtica vinculante, presupone que la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en las causales previstas taxativamente por la misma \u00a0normatividad, \u00a0y \u00a0que \u00a0se somete a determinados requisitos de forma y contenido, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0Y \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0implican \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0y \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de l\u00f3gica \u00a0general y l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inobservancia de esos requerimientos, como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el presente caso, impide la demostraci\u00f3n clara y contundente de uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los yerros previstos por el legislador como motivo enervante del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0veda \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0su \u00a0avance \u00a0hac\u00eda \u00a0el estudio de los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos o jur\u00eddicos de la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al principio de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0y \u00a0dispositivo de la casaci\u00f3n, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0del libelo no pueden ser enmendadas, ni \u00a0asignarse \u00a0otro \u00a0sentido \u00a0a \u00a0la expresa pretensi\u00f3n del demandante, la cual debe \u00a0tener \u00a0un \u00a0objeto \u00a0preciso, \u00a0claro, definido y coherente, reit\u00e9rase, regido por \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0se\u00f1aladas por la ley, con cargos que han de adecuarse a \u00a0estas, \u00a0y \u00a0que \u00a0se deciden en una nueva sentencia, diversa en objeto y contenido \u00a0de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, no sobra precisar que la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal no observa que con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal o en el fallo \u00a0impugnado, \u00a0se \u00a0haya \u00a0materializado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos o garant\u00edas de la \u00a0procesada \u00a0SONIA \u00a0CECILIA \u00a0CAMACHO \u00a0PINO, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0se haga necesario el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que le asiste a fin de asegurar su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y oportuno se presenta destacar que en raz\u00f3n \u00a0del \u00a0equivocado \u00a0proceso \u00a0de dosificaci\u00f3n punitivo realizado por los falladores \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, en definitiva la acusada qued\u00f3 cobijada con una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad inferior a la que legalmente le correspond\u00eda, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que como se trataba de un concurso material heterog\u00e9neo de conductas \u00a0punibles, \u00a0una \u00a0vez \u00a0establecidos \u00a0los extremos m\u00e1ximo y m\u00ednimo de la sanci\u00f3n \u00a0para \u00a0cada \u00a0una, \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0individualizar \u00e9sta con base en el marco punitivo \u00a0para \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los atentados contra la fe p\u00fablica concurrentes (prisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0a \u00a010 a\u00f1os) por ser los mas severos, ya que el peculado, en raz\u00f3n de la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0 \u00a0arrojaba \u00a0 \u00a0una \u00a0 franja \u00a0 dosim\u00e9trica \u00a0 inferior \u00a0 (1,5 \u00a0 a \u00a0 7,5 \u00a0a\u00f1os). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0partiendo \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0\u2014que \u00a0incluso \u00a0no fue el \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0al tomar como base de la tasaci\u00f3n la pena del \u00a0peculado \u00a0 atenuado \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda\u2014, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(36) meses, el incremento por el \u00a0concurso \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0equivalente \u00a0a la cuarta parte, seg\u00fan el criterio fijado \u00a0por \u00a0el juez de primer grado, lo cual habr\u00eda arrojado una pena m\u00ednima legal de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(45) meses de prisi\u00f3n, y no de treinta (30) meses a los que \u00a0finalmente qued\u00f3 condenada la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0acorde \u00a0con la variaci\u00f3n del \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial de la Sala en este tema, la prohibici\u00f3n de la reforma \u00a0peyorativa \u00a0prima \u00a0frente \u00a0al principio de legalidad, como quiera que ninguno de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para hacer prevalecer los intereses del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0este punto, d\u00edgase el Ministerio P\u00fablico o el Fiscal, recurri\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado reclamando la imposici\u00f3n de la pena legal, quedando por \u00a0lo tanto impedida la Corte para enmendar el desacierto evidenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n interpuesta por el defensor de la \u00a0procesada \u00a0SONIA \u00a0CECILIA \u00a0CAMACHO \u00a0PINO, contra la sentencia de origen, fecha y \u00a0naturaleza \u00a0 consignados, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con el debido respeto por la posici\u00f3n de la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, debo aclarar mi voto en el asunto de la referencia en lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en contraposici\u00f3n a la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la reforma peyorativa, porque, como bien es conocido por todos, \u00a0mi \u00a0criterio \u00a0ha \u00a0sido \u00a0uniforme \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0el \u00a0principio de legalidad es \u00a0imperativo \u00a0por \u00a0constituir uno de los pilares esenciales del Estado de derecho, \u00a0de ah\u00ed que reitere dichos planteamientos de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes es uno de los presupuestos configurativos del Estado de \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0un \u00a0elemento fundamental del orden constitucional, sin el \u00a0cual \u00a0ning\u00fan \u00a0funcionario pudiera actuar con legitimidad. Nuestra Constituci\u00f3n \u00a0lo consagra en el art\u00edculo 113 cuando se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Son ramas del \u00a0poder p\u00fablico, la legislativa, la ejecutiva, y la judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Adem\u00e1s de los \u00a0\u00f3rganos \u00a0que \u00a0las \u00a0integran existen otros, aut\u00f3nomos e independientes, para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0funciones del Estado. Los diferentes \u00f3rganos del \u00a0Estado \u00a0 tienen \u00a0funciones \u00a0separadas \u00a0pero \u00a0colaboran \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0fines\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a ello, los \u00f3rganos del Estado se \u00a0encuentran \u00a0separados funcionalmente, pero deben colaborarse arm\u00f3nicamente para \u00a0realizar \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0Estado \u00a0(art\u00edculos \u00a02 \u00a0y 365 \u00eddem). Pero como lo ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0entre \u00a0los \u00f3rganos del Estado no puede dar lugar a una ruptura de la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes \u00a0ni \u00a0del \u00a0reparto \u00a0funcional de competencias, de modo que \u00a0determinado \u00a0\u00f3rgano \u00a0termine ejerciendo las funciones atribuidas por la Carta a \u00a0otro \u00f3rgano. Sobre el punto, ha dicho la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Cada \u00a0\u00f3rgano \u00a0del \u00a0Estado \u00a0tiene, \u00a0en el marco de la Constituci\u00f3n, un conjunto determinado de \u00a0funciones. \u00a0El desarrollo de una competencia singular no puede realizarse de una \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0su resultado signifique una alteraci\u00f3n o modificaci\u00f3n de las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0ha \u00a0atribuido a los dem\u00e1s \u00f3rganos.\u00a0 Se \u00a0impone \u00a0un \u00a0criterio \u00a0o \u00a0principio \u00a0de \u2018ejercicio \u00a0 \u00a0 arm\u00f3nico\u2019 \u00a0de \u00a0los poderes, de suerte que cada \u00f3rgano se mantenga dentro de \u00a0su \u00a0 esfera \u00a0 propia \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0desfigure \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0distintos \u00a0\u00f3rganos del Estado sirve a su vez de l\u00edmite al ejercicio del poder, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que ninguna de las ramas que integran el Estado de derecho puede \u00a0sustraerse \u00a0a \u00a0la sujeci\u00f3n que le debe a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y a la ley. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado la jurisprudencia constitucional afirmando \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En \u00a0un Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la libertad y de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los asociados, que se ejerzan por distintos \u00f3rganos \u00a0y \u00a0de \u00a0manera separada las funciones de legislar, administrar y juzgar.\u00a0 De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0supone la adopci\u00f3n de rec\u00edprocos \u00a0controles \u00a0entre \u00a0las ramas del poder, para que no impere la voluntad aislada de \u00a0una \u00a0de ellas.\u00a0 Es, pues, esencial que quien ejerza el poder, a su vez sepa \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0control \u00a0en \u00a0su \u00a0ejercicio. Es esa la raz\u00f3n por la cual al \u00a0Ejecutivo \u00a0lo \u00a0vigila \u00a0y controla desde el punto de vista pol\u00edtico, el Congreso \u00a0de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0legislar \u00a0ejerce \u00a0como \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad popular esa trascendental funci\u00f3n democr\u00e1tica. \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0la \u00a0rama \u00a0judicial, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0no \u00a0escapa \u00a0a \u00a0los \u00a0controles \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. En s\u00edntesis, en una democracia, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las ramas del poder p\u00fablico puede sustraerse a la sujeci\u00f3n que le \u00a0debe \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y a la ley. De lo contrario, desaparecer\u00eda \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo ello permite concluir que en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n de poderes, el Congreso, la Judicatura y el Ejecutivo \u00a0ejercen \u00a0funciones \u00a0separadas, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0deben \u00a0articularse \u00a0para colaborar \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0que \u00e9sta \u00a0separaci\u00f3n \u00a0no \u00a0excluye \u00a0sino \u00a0que, por el contrario, conlleva la existencia de \u00a0mutuos \u00a0controles, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0los que impone la Constituci\u00f3n a los jueces, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0su \u00a0ejercicio est\u00e1n sometidos al imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0tasar \u00a0las \u00a0penas, \u00a0necesariamente, deben hacerlo \u00a0dentro \u00a0de los par\u00e1metros se\u00f1alados por la normatividad, siendo claro que bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia pueden deducir penas por fuera de los m\u00ednimos o m\u00e1ximos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de poderes es un mecanismo \u00a0esencial \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la arbitrariedad y mantener el ejercicio de la autoridad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites permitidos por la Carta. La voluntad constitucional de \u00a0someter \u00a0la acci\u00f3n Estatal al derecho, as\u00ed como el principio de la separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes, \u00a0llevan \u00a0a \u00a0pregonar \u00a0que la ley juega un papel trascendental en la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, en virtud de lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0121 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0pol\u00edtica, las autoridades p\u00fablicas s\u00f3lo pueden \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le atribuyan la Constituci\u00f3n y la ley, norma esta \u00a0que \u00a0armoniza a plenitud con lo dispuesto en el art\u00edculo 6\u00ba \u00eddem en cuanto en \u00a0\u00e9l \u00a0se establece la responsabilidad de los servidores p\u00fablicos por infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma o de las leyes y por omisi\u00f3n o extralimitaci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0contexto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0impuso \u00a0una \u00a0pena \u00a0inexistente, \u00a0o \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0prohibidas \u00a0constitucionalmente, o se dej\u00f3 de aplicar la legalmente prevista, o \u00a0se \u00a0tas\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites previstos en la ley, se encuentra en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0fallo a la normatividad existente; \u00a0deber \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0el juez de segunda instancia y con mayor celo el de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0una \u00a0de \u00a0sus finalidades fundamentales es garantizar la \u00a0legalidad del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El paradigma propio del orden constitucional \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0Estado Social de Derecho, lleva a comprender que el ejercicio del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico debe ser practicado conforme a los estrictos principios y normas \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0imperio de la Ley, no existiendo por tanto, actividad p\u00fablica o \u00a0funcionario \u00a0que pueda actuar al margen de la normatividad que rige la actividad \u00a0del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica se \u00a0tornan, \u00a0en \u00a0ese \u00a0contexto, en elementos fundamentales del Estado de Derecho, en \u00a0el \u00a0que \u00a0las funciones p\u00fablicas se ejercen a trav\u00e9s de competencias y procesos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0normas \u00a0preexistentes \u00a0ajustadas al orden constitucional vigente, \u00a0marco \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0toda actuaci\u00f3n judicial debe adelantarse conforme con \u00a0las leyes llamadas a regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, el principio de legalidad \u00a0se \u00a0formula \u00a0sobre la base de \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0\u00f3rgano del Estado puede adoptar una decisi\u00f3n que no sea conforme \u00a0a \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0general anteriormente dictada, esto es, que una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no puede ser jam\u00e1s adoptada sino dentro de los l\u00edmites determinados \u00a0por \u00a0una \u00a0ley \u00a0material \u00a0anterior. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, constituye un imperativo \u00a0constitucional \u00a0la observancia del ordenamiento jur\u00eddico por todos los \u00f3rganos \u00a0del Estado en el ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuestra Constituci\u00f3n Pol\u00edtica se\u00f1ala que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0es \u00a0un \u00a0Estado de Derecho (art\u00edculo1\u00ba), lo cual quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0estatal est\u00e1 sometida a reglas jur\u00eddicas. Sobre los \u00a0fundamentos \u00a0filos\u00f3ficos \u00a0de \u00a0la importancia de someter la actividad estatal al \u00a0derecho, la Corte Constitucional ha precisado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0constituci\u00f3n \u00a0r\u00edgida, \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0ramas \u00a0del \u00a0poder, la \u00f3rbita \u00a0restrictiva \u00a0de los funcionarios, las acciones p\u00fablicas de constitucionalidad y \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0y el control sobre los actos que los agentes del \u00a0poder \u00a0llevan \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0tienen, de modo inmediato, una \u00fanica finalidad: el \u00a0imperio \u00a0del derecho y, consecuentemente, la negaci\u00f3n de la arbitrariedad. Pero \u00a0a\u00fan \u00a0cabe \u00a0preguntar: \u00a0\u00bfpor qu\u00e9 preferir el derecho a la arbitrariedad?\u00a0 \u00a0La \u00a0pregunta \u00a0parece necia, pero su respuesta es esclarecedora de los contenidos \u00a0axiol\u00f3gicos \u00a0que \u00a0esta \u00a0forma de organizaci\u00f3n pol\u00edtica pretende materializar: \u00a0por \u00a0que s\u00f3lo de ese modo pueden ser libres las personas que la norma jur\u00eddica \u00a0tiene \u00a0por \u00a0destinatarias: \u00a0particulares \u00a0y \u00a0funcionarios p\u00fablicos.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0principio de legalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0integrado a su vez por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0reserva \u00a0legal \u00a0y \u00a0por \u00a0el principio de tipicidad, los cuales \u00a0guardan \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0una estrecha relaci\u00f3n. De acuerdo con el primero, s\u00f3lo el \u00a0legislador \u00a0 est\u00e1 \u00a0 constitucionalmente \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0consagrar \u00a0conductas \u00a0infractoras, \u00a0establecer \u00a0penas \u00a0restrictivas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0sanciones de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo \u00a0o disciplinario, y fijar los procedimientos penales o \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0han de seguirse para efectos de su imposici\u00f3n. De acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0describir \u00a0la \u00a0conducta o \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0ilegal \u00a0o il\u00edcito, en la forma m\u00e1s clara y \u00a0precisa \u00a0posible. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0predeterminar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0indicando \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0ella, \u00a0esto es, el t\u00e9rmino, la naturaleza, la \u00a0cuant\u00eda \u00a0cuando se trate de pecuniaria, el m\u00ednimo y el m\u00e1ximo dentro del cual \u00a0ella \u00a0puede \u00a0fijarse, \u00a0la autoridad competente para imponerla y el procedimiento \u00a0que ha de seguirse para su imposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica precept\u00faa que nadie puede ser juzgado sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputa, esta declarando \u00a0impl\u00edcitamente, \u00a0que \u00a0a \u00a0nadie \u00a0se le puede imponer una pena no prevista por el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0el \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el cual fue o\u00eddo en juicio. Admitir que en un \u00a0evento \u00a0dado \u00a0el juez puede marginarse de ese mandato, bajo la consideraci\u00f3n de \u00a0una \u00a0prevalencia de la prohibici\u00f3n de reforma en peor, es tanto como validar la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, pues a pesar de la ilegalidad el superior no podr\u00e1 corregir la \u00a0inobservancia de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0suscrito, en un Estado de derecho \u00a0como \u00a0 el \u00a0 nuestro \u00a0no \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0se \u00a0hagan \u00a0efectivas \u00a0decisiones \u00a0arbitrarias \u00a0o, lo que es lo mismo, proferidas sin la estricta observancia de la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la Constituci\u00f3n, pues la vigencia del Estado de Derecho no se agota con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0reglas \u00a0que \u00a0gu\u00edan \u00a0la \u00a0conducta de los \u00a0individuos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0supone, \u00a0adem\u00e1s, que dicha normatividad sea ejecutada y \u00a0aplicada. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que, si quien tiene el deber constitucional de aplicar las \u00a0normas \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0para \u00a0definir \u00a0el \u00a0derecho, se aparta de ellas, hace \u00a0inoperante \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico e imposible la organizaci\u00f3n pol\u00edtica en que \u00a0el mismo se funda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0principios \u00a0llevan \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se aparta del contenido de la ley, no es posible \u00a0aducir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la reformatio in pejus, pues la \u00a0legalidad \u00a0no \u00a0se \u00a0agota \u00a0en \u00a0la \u00a0recortada \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la protecci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado caso, sino que ella trasciende en general a todos \u00a0los \u00a0destinatarios de la ley a fin de que el Estado, a trav\u00e9s de sus operadores \u00a0de \u00a0justicia no pueda sustraerse de los marcos se\u00f1alados por el legislador para \u00a0regular las distintas situaciones jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0normas que conforman el sistema tienen \u00a0un \u00a0marco \u00a0b\u00e1sico dentro del cual se llevan a cabo los juicios de valoraci\u00f3n y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de los jueces, y unas fronteras mas all\u00e1 de las cuales \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0no \u00a0puede transitar. As\u00ed, por ejemplo, en materia de penas, los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimo \u00a0y m\u00e1ximo, su clase, su naturaleza principal o accesoria, son \u00a0impermeables, \u00a0aun \u00a0frente a disposiciones como la prohibici\u00f3n de la reforma en \u00a0peor, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0la legalidad funciona como l\u00edmite impenetrable \u00a0para el aplicador de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La garant\u00eda que implica la prohibici\u00f3n de \u00a0la \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus \u00a0no \u00a0puede \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0coartada \u00a0para \u00a0tolerar o \u00a0convalidar \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0que \u00a0pase \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pues \u00a0si \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0reconoce \u00a0una garant\u00eda como \u00e9sta, es porque parte de la base de \u00a0que el acto jurisdiccional no desborde la legalidad b\u00e1sica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n judicial al margen de la ley \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0calificada \u00a0como \u00a0una v\u00eda de hecho, y frente a ella no puede \u00a0aducirse \u00a0argumento alguno que pretenda garantizar su incolumidad.\u00a0 En esos \u00a0eventos, \u00a0en los que se rompe de manera incontestable el hilo de la juridicidad, \u00a0el \u00a0juzgador de segunda instancia, o la misma Corte en sede de casaci\u00f3n, est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0a \u00a0restaurar \u00a0esa \u00a0fidelidad \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, de la que ning\u00fan juez puede \u00a0liberarse sin abjurar de su misi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La vinculaci\u00f3n que los \u00f3rganos del Estado \u00a0deben \u00a0al \u00a0derecho, obliga a desestimar y proscribir las acciones judiciales que \u00a0se \u00a0logren identificar como v\u00edas de hecho, esto es al margen de la ley, pues el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0deja \u00a0de \u00a0existir si un \u00f3rgano del Estado pretende y puede \u00a0situarse por encima del derecho establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0le \u00a0otorga \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0se insiste, s\u00f3lo les permite obrar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0del \u00a0derecho, y no puede sustituirlo arbitrariamente por sus \u00a0propias \u00a0 concepciones. \u00a0 La \u00a0 igualdad \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0est\u00e1 \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la seguridad jur\u00eddica que descansa en la existencia de \u00a0un \u00a0ordenamiento \u00a0universal \u00a0y \u00a0objetivo, \u00a0que con id\u00e9ntica intensidad obliga a \u00a0todos, autoridades y ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de legalidad obliga al juez a \u00a0aferrarse \u00a0estrictamente \u00a0a la norma legal (sea constituci\u00f3n o ley), so pena de \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0desconoce \u00a0su \u00a0conducta sea una clara rebeld\u00eda contra el Estado de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0nos \u00a0referimos \u00a0a \u00a0los mandatos del \u00a0constituyente \u00a0(primario o derivado), debemos comprender que en su fuero interno \u00a0no \u00a0se \u00a0concibe nada que est\u00e9 por fuera de la institucionalidad. Por manera que \u00a0cuando \u00a0consagra \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0agravar \u00a0la pena impuesta, ese mandato le \u00a0significa \u00a0al \u00a0superior \u00a0o juez de casaci\u00f3n la obligaci\u00f3n de mantenerse dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impartido \u00a0en \u00a0las instancias, entendiendo, desde \u00a0luego, \u00a0que \u00a0lo \u00a0que el constituyente salvaguarda es la que se impuso conforme a \u00a0los par\u00e1metros legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en cuenta que el constituyente no \u00a0puede \u00a0referirse \u00a0a nada distinto que al marco de la ley, pues si no fuera as\u00ed, \u00a0de \u00a0modo \u00a0simult\u00e1neo \u00a0crear\u00eda \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho y a rengl\u00f3n seguido lo \u00a0borrar\u00eda, \u00a0al \u00a0facultar \u00a0al \u00a0juez \u00a0a \u00a0que act\u00fae por fuera de la ley, lo que se \u00a0contradice \u00a0 con \u00a0el \u00a0claro \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el juez impone una pena que no est\u00e1 \u00a0establecida \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0sus \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos, \u00a0naturaleza, \u00a0etc), \u00a0desconoce \u00a0de \u00a0entrada \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de derecho y la esencial \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0entrando \u00a0a \u00a0suplirlo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia, generando \u00a0anarqu\u00eda \u00a0y causando la quiebra del orden establecido. Ese juez que as\u00ed act\u00faa \u00a0se \u00a0aparta \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de derecho, se convierte en legislador y juez, inducido \u00a0por \u00a0la \u00a0arrogancia \u00a0y \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos. \u00a0Esas decisiones as\u00ed \u00a0concebidas, \u00a0 \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 \u00a0podr\u00e1n \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0ajustadas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0generar\u00eda \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0ciudadanos naciera el derecho a reclamar por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de igualdad, a que en lugar de la pena que conforme a la \u00a0ley \u00a0se les irrog\u00f3, se les impusiera una proporcionalmente igual a la que se le \u00a0dedujo \u00a0a \u00a0quien se le aplic\u00f3 una por debajo del m\u00ednimo legal o se le se\u00f1al\u00f3 \u00a0una \u00a0en \u00a0proporci\u00f3n \u00a0y \u00a0naturaleza \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0que \u00a0la \u00a0establecida \u00a0por el \u00a0legislador para la conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0escenario \u00a0semejante \u00a0se vendr\u00eda a \u00a0legitimar \u00a0toda decisi\u00f3n producto de una conducta ilegal del juez de instancia, \u00a0incluso \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0que \u00a0haya \u00a0servido \u00a0en determinados casos para imponer \u00a0penas \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del \u00a0marco legal o desconociendo la naturaleza fijada por el \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 fuese \u00a0 posible, \u00a0se \u00a0avasallar\u00eda \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la legitimidad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales, \u00a0especialmente \u00a0de aquellos que \u00a0hacen parte del bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0reafirma \u00a0su \u00a0criterio \u00a0de que la prohibici\u00f3n de la reformatio in pejus no rige \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0la \u00a0pena \u00a0violando \u00a0el \u00a0principio de \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0lleva \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0la persona \u00a0condenada \u00a0con base en el desconocimiento de la ley, estar\u00eda en una situaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0si \u00a0le \u00a0resulta \u00a0favorable, \u00a0ser\u00eda \u00a0invulnerable \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su \u00a0franca \u00a0ilegalidad, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como \u00a0se acaba de ver contrar\u00eda los fines propios de un \u00a0Estado de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluyendo, \u00a0donde no hay legalidad no hay \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reforma \u00a0 en \u00a0perjuicio, \u00a0pues \u00a0una \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0otra.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo respeto, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE\u00a0 VOTO \u00a0<\/p>\n
Con el respeto de \u00a0siempre \u00a0por \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria, \u00a0me permito \u00a0plasmar \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0mi \u00a0aclaraci\u00f3n de voto frente a la determinaci\u00f3n de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mi posici\u00f3n en torno a la imposibilidad de \u00a0agravar \u00a0en \u00a0perjuicio, \u00a0como \u00a0lo he sostenido en ocasiones pasadas y en asuntos \u00a0similares \u00a0a este,\u00a0 no es otra que concluir que el principio constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reforma\u00a0 \u00a0peyorativa no puede servir de soporte para generar la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0igualmente \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0pues la recta, ajustada y \u00a0adecuada aplicaci\u00f3n de la ley es la regla general inamovible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conocido \u00a0el \u00a0criterio \u00a0mayoritario \u00a0de la \u00a0Sala, he manifestado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe que los tiempos van cambiando, que la \u00a0realidad \u00a0 social \u00a0en \u00a0muchas \u00a0ocasiones \u00a0sobrepasa \u00a0la \u00a0normatividad, \u00a0que \u00a0hay \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0“evolucionar” \u00a0en \u00a0el derecho, que existen innumerables modificaciones en el espectro cultural, \u00a0pol\u00edtico, \u00a0jur\u00eddico, entre otros, de un pa\u00eds. Sin embargo, no se puede perder \u00a0de \u00a0 \u00a0vista \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desde \u00a0 hace \u00a0 m\u00e1s \u00a0de diez a\u00f1os, la nueva Carta Pol\u00edtica sembr\u00f3 un nuevo ideario \u00a0de \u00a0 Estado \u00a0 Social, \u00a0 Constitucional \u00a0y \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0siento que ese \u00a0mismo \u00a0Estado, \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0sistema, \u00a0a\u00fan permanece en nuestro derecho y que la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto se ha venido \u00a0decantando \u00a0 jurisprudencialmente, \u00a0su \u00a0esencia, \u00a0filosof\u00eda \u00a0y \u00a0teleolog\u00eda \u00a0no \u00a0han cambiado, por ello, me \u00a0veo \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad de salvar voto de manera respetuosa a la posici\u00f3n que se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0mayoritaria, \u00a0pues parte de aceptar que el principio de legalidad \u00a0admite, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0la \u00a0posibilidad de que ceda frente a otro derecho como \u00a0lo es la no reforma en perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, al ser claro que en un Estado \u00a0social \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho \u00a0impera \u00a0un \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0protecciones \u00a0que \u00a0se \u00a0materializan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del debido proceso como m\u00e1xima \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0necesariamente se impone colegir que \u00a0este \u00a0principio, \u00a0el \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0involucra \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0que debe \u00a0prevalecer \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0particular \u00a0a \u00a0la \u00a0no reforma peyorativa y no lo \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0aceptado \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tesis \u00a0preponderante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0estrictez del orden de cosas al que \u00a0sigo \u00a0adherido, \u00a0me parece que parte de uno de los roles m\u00e1s importantes que la \u00a0sociedad \u00a0le \u00a0ha \u00a0entregado al juez como es el hecho de que impone una sanci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que \u00a0siempre debe partir de su acierto, siendo ello coherente con la idea de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0edificar \u00a0un \u00a0derecho \u00a0sobre \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco o la \u00a0ilegalidad. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0el juez equivocadamente toma la pena por debajo \u00a0del \u00a0l\u00edmite m\u00ednimo se\u00f1alado en la ley, en flagrante y manifiesta trasgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 en el caso que amerit\u00f3 el cambio \u00a0jurisprudencial, \u00a0ello no puede quedarse as\u00ed y rescatar esa anormalidad a favor \u00a0de uno de los intervinientes en la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0la \u00a0ley entrega tal \u00a0salvoconducto \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Esta situaci\u00f3n sin duda lesiona la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, imponi\u00e9ndose por ello el deber legal de su correcci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del funcionario competente, as\u00ed ello implique el desmejoramiento de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del procesado, pues lo contrario conllevar\u00eda a la confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0injusta, sin sustento legal y, por lo mismo, constitutiva de \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad y de los dem\u00e1s \u00a0interesados en el proceso judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0 bien, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0marco \u00a0conceptual, \u00a0la v\u00eda de hecho cobra mayor relevancia cuando la sanci\u00f3n impuesta \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el respectivo tipo penal no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0ning\u00fan \u00a0apoyo argumentativo o ninguna consideraci\u00f3n jur\u00eddica que \u00a0la \u00a0sustente y la justifique, situaci\u00f3n que con mayor raz\u00f3n impone el deber de \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n frente a los par\u00e1metros propios del acatamiento de la legalidad \u00a0de \u00a0la pena, no pudi\u00e9ndose constituir la prohibici\u00f3n de la reformatio in pejus \u00a0en \u00a0impedimento que permita la rectificaci\u00f3n del yerro dentro del \u00e1mbito de la \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0casos \u00a0como \u00a0\u00e9ste no pueden ser \u00a0ignorados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda\u00a0 instancia\u00a0 que conoce de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0ni por la Corte Suprema\u00a0\u00a0 de\u00a0 Justicia\u00a0 en\u00a0 \u00a0sede\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0bajo\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0argumento\u00a0 \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0 preeminencia\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0reforma\u00a0 \u00a0peyorativa,\u00a0 \u00a0pues \u00a0de\u00a0 ser\u00a0 as\u00ed,\u00a0 \u00a0insisto,\u00a0 \u00a0 implicar\u00eda\u00a0 \u00a0 soslayar\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 principio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 legalidad\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena, \u00a0 \u00a0aceptando\u00a0 \u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0inaceptable,\u00a0 \u00a0 como\u00a0 \u00a0 es\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0permita \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una sanci\u00f3n sin motivaci\u00f3n alguna y con total desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0y, \u00a0de \u00a0paso, \u00a0la aceptaci\u00f3n de una decisi\u00f3n \u00a0injusta, \u00a0contraria a los principios constitucionales y constitutiva de una v\u00eda \u00a0de hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Estos breves argumentos, son las razones de \u00a0mi disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha, ut supra. \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Mi discrepancia respetuosa tiene que ver con \u00a0la decisi\u00f3n que se motiva a p\u00e1ginas 15 y 16: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026, \u00a0partiendo del m\u00ednimo \u2013que \u00a0incluso \u00a0no \u00a0fue \u00a0el \u00a0que tuvo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0al \u00a0tomar \u00a0como \u00a0base \u00a0de \u00a0la tasaci\u00f3n la pena del peculado \u00a0atenuado \u00a0por la cuant\u00eda-, esto es, de treinta y seis (36) meses, el incremento \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser equivalente a la cuarta parte, seg\u00fan el criterio \u00a0fijado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de primer grado, lo cual habr\u00eda arrojado una pena m\u00ednima \u00a0legal \u00a0de \u00a0cuarenta y cinco (45) meses de prisi\u00f3n, y no de treinta (30) meses a \u00a0los que finalmente qued\u00f3 condenada la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0acorde con la variaci\u00f3n del \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial de la Sala en este tema, la prohibici\u00f3n de la reforma \u00a0peyorativa \u00a0prima \u00a0frente \u00a0al principio de legalidad, como quiera que ninguno de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para hacer prevalecer los intereses del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0este punto, d\u00edgase el Ministerio P\u00fablico o el Fiscal, recurri\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado reclamando la imposici\u00f3n de la pena legal, quedando por \u00a0lo \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 impedida \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0enmendar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desacierto \u00a0evidenciado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir: la Corte de Casaci\u00f3n convalida \u00a0una \u00a0ilegalidad so pretexto de \u00a0resguardar \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma en perjuicio del apelante \u00fanico, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0un \u00a0alcance \u00a0excesivo \u00a0a \u00a0esta garant\u00eda que s\u00f3lo puede operar cuando \u00a0previamente \u00a0el \u00a0juez \u00a0ha \u00a0respetado la legalidad en obedecimiento a los valores \u00a0Justicia y Orden Justo, y al \u00a0imperativo \u00a0 categ\u00f3rico \u00a0 superior \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201clos \u00a0jueces, \u00a0en \u00a0sus \u00a0providencias, \u00a0s\u00f3lo est\u00e1n sometidos al imperio de la ley\u201d (Pre\u00e1mbulo y art. \u00a0230 \u00a0Const. \u00a0Pol.). \u00a0Estas \u00a0son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I \u00a0<\/p>\n
Punto \u00a0de \u00a0partida en el esquema del Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0 y \u00a0 social \u00a0 de \u00a0 Derecho \u00a0 es \u00a0 reconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica expresa no solo el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0fundamental del Estado sino tambi\u00e9n y necesariamente el orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0fundamental de la comunidad y de la persona humana. En atenci\u00f3n a su \u00a0elevada \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0y \u00a0validez, las normas constitucionales pretenden valorar y \u00a0establecer \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0vida, adem\u00e1s que poseen capacidad axiol\u00f3gica para \u00a0incidir \u00a0en \u00a0la realidad social y modificarla originando a partir de la vigencia \u00a0y \u00a0difusi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0normas \u00a0un \u201cestado de conciencia\u201d impersonal sobre la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0concibe \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los ciudadanos y los \u00a0l\u00edmites \u00a0y \u00a0funciones \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico. En tal virtud, le corresponde a la \u00a0Carta \u00a0la \u00a0primac\u00eda respecto \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0resto \u00a0del \u00a0Derecho interno (art. 4), lo cual facilita la tarea de \u00a0cumplir \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0ordenamiento fundamental de la comunidad3 para imponerse \u00a0como \u00a0\u201cnorma de normas\u201d o \u00a0preceptiva \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 superior \u00a0 y \u00a0 dominante \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0resto \u00a0del \u00a0orden \u00a0normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Ley \u00a0Fundamental, \u00a0como \u00a0el \u00a0conjunto de principios b\u00e1sicos que \u00a0adoptan \u00a0y \u00a0describen \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de \u00a0sociedad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un marco conceptual \u00a0general, \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0codificaci\u00f3n cerrada ni un modelo descriptivo completo y \u00a0exhaustivo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0sus \u00a0previsiones \u00a0establecen el contenido esencial o los \u00a0esquemas \u00a0que \u00a0engloban \u00a0los \u00a0valores \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la comunidad, la forma de \u00a0Estado, \u00a0 los \u00a0 l\u00edmites \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 poderes \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0 sus \u00a0 funciones \u00a0 y \u00a0responsabilidades, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n pol\u00edtica, econ\u00f3mica y social; \u00a0pero \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0esa concepci\u00f3n estructural del modelo de Estado, se levanta \u00a0como \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 y \u00a0 esencia \u00a0 misma \u00a0 del \u00a0Pacto Constitucional el reconocimiento del valor superior de la \u00a0persona \u00a0 \u00a0humana, \u00a0la \u00a0supremac\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0humanos como metas y fines esenciales del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0reconociendo \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0valor \u00a0superior de la persona \u00a0humana, \u00a0nos ubica en el entorno de un modelo de Estado \u00a0antropoc\u00e9ntrico, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 forma \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0que tiene como su valor central, como el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0toda su actividad, como responsabilidad de todas las autoridades, el \u00a0compromiso \u00a0indeclinable \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para la dignificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 hombre \u00a0 y \u00a0 para \u00a0procurarle \u00a0el \u00a0desenvolvimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0potencialidades, as\u00ed como establecer \u00a0condiciones \u00a0individuales \u00a0y \u00a0sociales de vida que posibiliten que su existencia \u00a0discurra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0feliz \u00a0 \u00a0posible. \u00a0 \u00a0El \u00a0 hombre \u00a0 se \u00a0destaca \u00a0no \u00a0solo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0como un ser superior dotado de facultades para transformar el mundo, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0 reconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0como \u00a0\u201cel \u00a0ser \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0esencia \u00a0valioso\u201d, \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0y \u00a0alrededor \u00a0del cual se crean la estructuras \u00a0estatales, \u00a0las \u00a0construcciones \u00a0jur\u00eddicas, pol\u00edticas, econ\u00f3micas y sociales, \u00a0hasta \u00a0llegar a la ideal del Estado de servicio, y a la indeclinable conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0 que \u00a0todo \u00a0debe \u00a0servir \u00a0al \u00a0fin \u00a0central \u00a0de \u00a0dignificar \u00a0al \u00a0hombre. Estado, leyes, \u00f3rganos del poder, \u00a0vida \u00a0 econ\u00f3mica, \u00a0vida \u00a0pol\u00edtica, \u00a0justicia, \u00a0actividad \u00a0estatal, \u00a0todo \u00a0debe \u00a0funcionar \u00a0y \u00a0girar \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0hombre, \u00a0como \u00a0instrumentos \u00a0y medios para el fin superior de facilitar el \u00a0desenvolvimiento de los destinos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0las \u00a0cosas \u00a0que \u00a0tienen \u00a0su \u00a0fin fuera de s\u00ed, el \u00a0hombre \u00a0 se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0el \u00a0fin \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo4, \u00a0posee innatamente el derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0inherente de concebirse y realizarse tal como \u00e9l se piensa y se \u00a0sue\u00f1a, \u00a0y \u00a0por eso se le garantiza el libre ejercicio \u00a0de \u00a0 su \u00a0 voluntad; \u00a0 no \u00a0es \u00a0una \u00a0simple \u00a0existencia \u00a0biol\u00f3gica, \u00a0un dato m\u00e1s en la realidad de las interacciones sociales, sino que \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0enteramente \u00a0 \u00a0suya5, \u00a0es \u00a0adem\u00e1s libre para darse \u00a0los \u00a0rumbos \u00a0que \u00a0su \u00a0raz\u00f3n le dicte, para imprimir a su d\u00edas y a sus a\u00f1os de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0en \u00a0la \u00a0tierra las formas de vida que mejor lo realicen y le permitan \u00a0un superior desarrollo de sus potencialidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 valor \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0consiste, por lo pronto, en ser m\u00e1s que el mero existir, en tener \u00a0dominio \u00a0sobre la propia vida, \u00a0y \u00a0 esta \u00a0 superaci\u00f3n, \u00a0 este \u00a0 dominio, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona\u201d, ha dicho con \u00a0acierto \u00a0Legaz y \u00a0 Lacambra.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hay \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 una \u00a0 supremac\u00eda \u00a0 del \u00a0hombre \u00a0sobre \u00a0los \u00a0valores del mundo, el hombre es el \u00a0fin \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0ello \u00a0hace \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0como cosa o como \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0fines \u00a0ultra \u00a0personalistas; lo anterior conlleva as\u00ed mismo, \u00a0que \u00a0cada \u00a0hombre sea visto como fin en s\u00ed mismo y por tanto como igual a todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s hombres; por esa tambi\u00e9n innata igualdad resultan inadmisibles todo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0discriminaciones \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0nacimiento, raza, sexo, condici\u00f3n \u00a0social, religi\u00f3n, credo pol\u00edtico o convicciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0base axiol\u00f3gica \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01 \u00a0y \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley Fundamental, \u00a0desemboca \u00a0 \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 titularidad \u00a0 \u00a0innata \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0obligaciones: \u00a0todo \u00a0hombre \u00a0es \u00a0persona \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0una \u00a0personalidad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0principio \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14 de la Constituci\u00f3n, y que \u00a0conlleva \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y obligaciones, comprometi\u00e9ndose el \u00a0Estado a ser el garante de su \u00a0eficacia y respeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0es \u00a0como \u00a0al \u00a0adoptarse \u00a0como \u00a0paradigma \u00a0jur\u00eddico central el \u00a0principio \u00a0dignitas hominis, \u00a0que \u00a0nos \u00a0recuerda \u00a0la \u00a0antigua visi\u00f3n griega de \u201cel hombre como la medida de \u00a0todas \u00a0las cosas\u201d, necesariamente se tiene que desembocar en el reconocimiento \u00a0y \u00a0supremac\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0que se convierten as\u00ed en instrumentos y medios sin los cuales no \u00a0es posible concebir ni lograr la dignificaci\u00f3n del ser humano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0 si \u00a0 la \u00a0dignidad \u00a0 del \u00a0 ser \u00a0humano \u00a0y \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0se \u00a0constituyen \u00a0en los valores y fines \u00a0constitucionales \u00a0centrales, \u00a0en \u00a0piedra \u00a0angular \u00a0del \u00a0Estado Constitucional de \u00a0Derecho, \u00a0deviene como l\u00f3gica consecuencia que a los preceptos constitucionales \u00a0que \u00a0 reglamentan \u00a0 y \u00a0 desarrollan \u00a0 esos \u00a0 valores \u00a0 fundantes, \u00a0 se \u00a0les \u00a0atribuya pol\u00edtica y jur\u00eddicamente no solo una axiolog\u00eda \u00a0superior, \u00a0sino \u00a0una \u00a0especial \u00a0y superior jerarqu\u00eda a\u00fan con relaci\u00f3n a otros \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. Lo anterior \u00a0explica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0justifica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 constitucionalismo \u00a0 democr\u00e1tico, \u00a0antropol\u00f3gicamente \u00a0fundamentado \u00a0y \u00a0concebido, \u00a0se \u00a0llegue \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0expreso \u00a0de \u00a0la existencia al interior de la preceptiva constitucional de normas \u00a0de \u00a0superior \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0peso \u00a0jur\u00eddico \u00a0o \u00a0rango, \u00a0cuyos contenidos priman y \u00a0prevalecen \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 resto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dispositivos \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 hay \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00facleo \u00a0irreductible \u00a0de \u00a0valores superiores, de \u201cprincipios \u00a0fundamentales\u201d \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0la \u00a0quinta \u00a0esencia \u00a0del \u00a0orden \u00a0axiol\u00f3gico \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0esas \u00a0normas \u00a0interpretan y recogen la visi\u00f3n \u00a0central \u00a0del orden establecido, y \u00a0sin \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0desnaturalizar\u00eda \u00a0y \u00a0har\u00eda \u00a0nugatorio \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 adoptado \u00a0 por \u00a0el \u00a0pueblo en el pacto superior: \u00a0\u00a0<\/p>\n
dignidad humana, prevalencia de los derechos \u00a0humanos, \u00a0solidaridad \u00a0social, \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0democracia \u00a0participativa \u00a0y \u00a0pluralista, orden de justicia, libertad e igualdad, soberan\u00eda \u00a0popular, \u00a0diversidad \u00a0\u00e9tnica \u00a0y \u00a0cultural \u00a0de \u00a0la \u00a0naci\u00f3n, son entre otros los \u00a0valores que constituyen lo fundamental de la vida social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0vino a concretarse hist\u00f3ricamente este reconocimiento a nivel \u00a0universal, \u00a0en \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n de Derechos Humanos de 10 de diciembre de 1948, \u00a0en \u00a0los \u00a0Convenios \u00a0Internacionales \u00a0sobre Derechos Civiles y Pol\u00edticos y sobre \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos, \u00a0Sociales \u00a0y \u00a0Culturales \u00a0de \u00a019 de diciembre de 1966, lo \u00a0mismo \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0de \u00a01969, \u00a0normatividad \u00a0superior que se recogi\u00f3 en su universalidad en la Carta Pol\u00edtica \u00a0colombiana de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del \u00a0anterior esquema axiol\u00f3gico y \u00a0normativo, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0y entre ellos los \u00a0fundamentales, \u00a0vienen \u00a0a \u00a0cobrar \u00a0elevada \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0y \u00a0obligatoriedad. Los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0conciben como valores y medios sin cuyo reconocimiento y eficacia no \u00a0es \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0considerar \u00a0 al \u00a0 hombre \u00a0como \u00a0persona \u00a0digna, de all\u00ed que ellos se convierten, adem\u00e1s de \u00a0valores \u00a0 superiores \u00a0 de \u00a0 obligatorio \u00a0respeto, \u00a0en \u00a0medios \u00a0indispensables \u00a0y \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0tratar \u00a0al \u00a0hombre \u00a0como \u00a0persona. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0entonces, que la \u00a0eficacia \u00a0 y \u00a0 logro \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0derechos \u00a0se viene a constituir en el constitucionalismo contempor\u00e1neo como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u201cfines esenciales del Estado\u201d, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo reconoce el art\u00edculo 2\u00b0 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0determina \u00a0que \u00a0los mismos est\u00e9n revestidos en la Ley Fundamental, no \u00a0solo \u00a0de una superior jerarqu\u00eda, sino de un imperio, protecci\u00f3n, universidad y \u00a0obligatoriedad \u00a0especiales, que les dan prevalencia, primac\u00eda e inviolabilidad. \u00a0(arts. 2, inc. 2, 5, 53, 85, 86, 93, 94 Const. Pol.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0la \u00a0propia \u00a0Carta Pol\u00edtica expresa en forma manifiesta en la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0que da a los \u00a0T\u00edtulos \u00a0I \u00a0y \u00a0II, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a01, \u201cDe los Principios \u00a0Fundamentales\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cDe \u00a0 \u00a0los \u00a0 Derechos \u00a0Fundamentales\u201d, todo el valor, \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0esencialidad \u00a0y \u00a0car\u00e1cter \u00a0que \u00a0otorga \u00a0a \u00a0esos principios y a los \u00a0derechos. \u00a0La \u00a0jerarquizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0se atribuye a esa normatividad est\u00e1 encaminada a \u00a0crear \u00a0y mantener en la vida en sociedad, las condiciones elementales y b\u00e1sicas \u00a0para \u00a0 asegurar \u00a0 a \u00a0 todos \u00a0 una \u00a0 vida \u00a0en \u00a0igualdad, \u00a0libertad \u00a0y \u00a0dignidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 bien \u00a0m\u00e1s \u00a0preciado \u00a0del \u00a0hombre \u00a0es \u00a0su \u00a0propia \u00a0existencia \u00a0(la \u00a0vida); \u00a0sin \u00a0ella ning\u00fan \u00a0otro \u00a0derecho \u00a0es \u00a0posible \u00a0ni \u00a0significativo. Pero lo que protege y reconoce la \u00a0Carta \u00a0no \u00a0es \u00a0la vida como simple fen\u00f3meno biol\u00f3gico, sino la \u201cvida \u00a0 digna\u201d \u00a0o \u00a0en \u00a0dignidad, \u00a0y \u00a0ello \u00a0implica \u00a0necesariamente \u00a0el entorno que la eleve y dignifique, deviniendo as\u00ed a \u00a0surgir \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0triade \u00a0de derechos \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0cl\u00e1sico alrededor del cual gira la \u00a0dignidad \u00a0 \u00a0 humana: \u00a0vida-libertad-igualdad. Por \u00a0ser \u00a0valores \u00a0fundantes \u00a0del \u00a0sistema, estos derechos no s\u00f3lo encarnan derechos \u00a0subjetivos \u00a0o sea pertenecientes al hombre como persona, sino tambi\u00e9n adquieren \u00a0el \u00a0 valor \u00a0de \u00a0principios \u00a0objetivos, \u00a0caracter\u00edsticos \u00a0y \u00a0propios \u00a0del \u00a0orden \u00a0constitucional, \u00a0que \u00a0implica la necesidad de su protecci\u00f3n y obligatoriedad en \u00a0muchos \u00a0casos, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 del \u00e1mbito de la simple subjetividad individual. De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0interesan \u00a0no \u00a0solo \u00a0al \u00a0individuo titular sino tambi\u00e9n a toda la \u00a0comunidad, \u00a0en tanto los mismos se entienden como fines y funciones del Estado y \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico en su totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0en \u00a0la vida en comunidad y de cara a la organizaci\u00f3n estatal, \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 par \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vida-libertad-igualdad, \u00a0cobra \u00a0especial \u00a0relieve \u00a0para \u00a0hacer \u00a0real \u00a0y \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0valor \u00a0de dignidad, el derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 seguridad, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este el de seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica. \u00a0No \u00a0en \u00a0vano \u00a0ya \u00a0desde \u00a0Declaraci\u00f3n francesa de los Derechos del \u00a0Hombre \u00a0de \u00a01789, \u00a0se ubic\u00f3 dentro de los \u201cderechos \u00a0imprescriptibles \u00a0 del \u00a0hombre, \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0propiedad, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 resistencia \u00a0a \u00a0la \u00a0opresi\u00f3n\u201d7, \u00a0siendo \u00a0esta disposici\u00f3n el \u00a0precedente \u00a0hist\u00f3rico \u00a0m\u00e1s \u00a0claro \u00a0del \u00a0actual art\u00edculo 5 de la Constituci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0cuando \u00a0reconoce \u201cla primac\u00eda de los derechos inalienables de la \u00a0persona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 es \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0seguridad \u00a0viene \u00a0a \u00a0cobrar \u00a0especial relevancia en el \u00a0orden \u00a0a \u00a0la protecci\u00f3n de la dignidad, la vida, la libertad y la igualdad. Sin \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 nada \u00a0 sirve \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0abstracta \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de Derecho se tornar\u00eda inane e insignificante, \u00a0pues \u00a0la incertidumbre, la inseguridad, la variabilidad de las situaciones y por \u00a0tanto \u00a0la injusticia, cundir\u00edan, aneg\u00e1ndose la vida social y la justicia en un \u00a0subjetivismo \u00a0peligroso \u00a0que \u00a0propiciar\u00eda \u00a0la \u00a0inconformidad, la violencia y la \u00a0guerra civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Devienen \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0sustantivas \u00a0 y \u00a0procedimentales \u00a0 que \u00a0 hacen \u00a0 posible \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0material \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0por \u00a0su especial \u00a0significaci\u00f3n \u00a0 \u00a0cobraron \u00a0 ya \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 cl\u00e1sicos \u00a0 desde \u00a0 Beccar\u00eda, John \u00a0Locke \u00a0y \u00a0otros, \u00a0especial \u00a0valoraci\u00f3n e importancia, \u00a0para \u00a0constituir \u00a0la visi\u00f3n demo-liberal de la sociedad fundada en el principio \u00a0de \u00a0 dignidad \u00a0 humana. \u00a0La \u00a0dignidad \u00a0de la persona no solo est\u00e1 amparada en forma directa por el postulado \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo proclama, sino que el mismo se expresa mediante otros \u00a0desarrollos \u00a0o \u00a0porciones \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0dignidad \u00a0y que lo materializan y \u00a0concretan. \u00a0Precisamente el principio de legalidad del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pena, es en el campo penal, un desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0esencial \u00a0de \u00a0dignidad \u00a0 humana, \u00a0 pues \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00e1mbito \u00a0s\u00f3lo \u00a0mediante \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0al \u00a0individuo \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0como persona e innato \u00a0titular \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas. \u00a0Es as\u00ed, visto como corolario l\u00f3gico del \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dignidad \u00a0 humana, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0penal cobra especial jerarqu\u00eda \u00a0y \u00a0prevalencia \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito de los valores constitucionales, m\u00e1s a\u00fan cuando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiene \u00a0innegables \u00a0y \u00a0claras vinculaciones con otros derechos como la \u00a0libertad8, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0etc., \u00a0que se \u00a0encuentran \u00a0 \u00a0 \u00edntimamente \u00a0 \u00a0 ligados \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0el abuso de la autoridad y el subjetivismo de los detentadores \u00a0del \u00a0 \u00a0poder, \u00a0 \u00a0surge \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0garantista \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad de los delitos, la pena, el debido proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural. \u00a0De \u00a0cara \u00a0a \u00a0las penas crueles, \u00a0inhumanas \u00a0y \u00a0a las torturas judiciales, emergieron los valores inmarcesibles de \u00a0penas \u00a0limitadas, \u00a0humanas \u00a0y dignificantes lo mismo que la proscripci\u00f3n de las \u00a0torturas y los tratos crueles inhumanos y degradantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0garant\u00edas, \u00a0al \u00a0lado de otras como la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0favorabilidad, \u00a0irretroactividad de la \u00a0ley \u00a0 penal, \u00a0 etc., \u00a0 a \u00a0 la \u00a0vez \u00a0que \u00a0derechos, \u00a0 devienen \u00a0 en \u00a0 principios \u00a0 \u00a0objetivos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0jur\u00eddico, \u00a0situaci\u00f3n que los reviste de una especial \u00a0connotaci\u00f3n, \u00a0valor jur\u00eddico y jerarqu\u00eda \u00a0frente \u00a0a \u00a0otros valores del mismo ordenamiento, de suerte tal que \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de \u201cimprescriptibles\u201d o \u201cinalienables\u201d, priman \u00a0a\u00fan \u00a0sobre otros constitucionales \u00a0que reconocen y reglamentan otros derechos y garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0el Estado Constitucional de \u00a0Derecho \u00a0 las \u00a0normas \u00a0sobre \u00a0Principios \u00a0y \u00a0Derechos \u00a0Fundamentales \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica (arts 1 a 41 C.Pol.) tienen \u00a0primac\u00eda \u00a0sobre otros textos \u00a0constitucionales, \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera en el entorno de los derechos fundamentales \u00a0se \u00a0 reconoce \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 una \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0especial \u00a0a \u00a0determinados \u00a0principios, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0que est\u00e9n \u00a0revestidos \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 peso \u00a0 jur\u00eddico \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0respecto \u00a0de \u00a0otras \u00a0normas \u00a0fundamentales. \u00a0As\u00ed \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0de legalidad \u00a0 del \u00a0delito \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y derecho a la defensa, derecho a un \u00a0recurso \u00a0ante \u00a0los tribunales competentes, que desde la \u00a0preceptiva \u00a0de \u00a0los pactos y convenios internacionales sobre derechos humanos se \u00a0consideran \u00a0 como \u00a0principios \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 explica \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0principio \u00a0nuclear \u00a0de la \u00a0Carta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 dignidad \u00a0 humana\u201d, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las garant\u00edas materiales y \u00a0formales \u00a0 encaminadas \u00a0 a \u00a0 hacer \u00a0viable \u00a0y \u00a0real \u00a0el \u00a0principio \u00a0basilar. \u00a0La \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de todo hombre como persona, la dignidad humana, la libertad, en \u00a0una \u00a0palabra \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, no s\u00f3lo se consideran prejur\u00eddicos \u00a0sino \u00a0a\u00fan preestatales y por tanto vinculan y limitan al legislador ordinario y \u00a0al \u00a0juez; es m\u00e1s, en el \u00e1mbito constitucional existen derechos y prohibiciones \u00a0absolutos \u00a0cuya violaci\u00f3n o desconocimiento hace a la norma\u00a0 o al acto que \u00a0los \u00a0desconoce \u00a0inexistente \u00a0o \u00a0inaplicable, \u00a0tal \u00a0es \u00a0el caso de los derechos a \u00a0no \u00a0 ser \u00a0 torturado, \u00a0 a \u00a0no \u00a0 ser \u00a0desaparecido, \u00a0a \u00a0no \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0sometido \u00a0 \u00a0a \u00a0 esclavitud, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0admiten ni suspensi\u00f3n o limitaciones, por tanto \u00a0cualquier \u00a0decisi\u00f3n \u00a0o \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0los \u00a0vulnere \u00a0deviene \u00a0en \u00a0nulo o \u00a0inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991, \u00a0siguiendo el modelo de Estado \u00a0 Democr\u00e1tico \u00a0 de \u00a0 Derecho, \u00a0ha \u00a0incorporado \u00a0a \u00a0su \u00a0texto \u00a0las \u00a0principales \u00a0garant\u00edas y principios del Derecho \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029, \u00a0luego \u00a0de relacionar el debido \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0 enuncia \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0el de legalidad del delito \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0En \u00a0el contexto del Cap\u00edtulo de los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 incorpor\u00f3 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0de la pena \u00a0impuesta \u00a0cuando \u00a0\u201cel \u00a0condenado sea apelante \u00fanico\u201d (art. 31 \u00a0inc. 2\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0problema \u00a0que \u00a0ahora se plantea es determinar si la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0 reforma \u00a0peyorativa \u00a0tiene \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a\u00fan \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 ilegal \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0si \u00a0a\u00fan \u00a0frente a una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0desconozca \u00a0el tipo aplicable o la pena que la ley \u00a0impone, \u00a0prima \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la prohibici\u00f3n al superior para que no pueda \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0cuando \u00a0el \u00a0condenado sea apelante \u00fanico. De ser positiva la \u00a0respuesta \u00a0significar\u00eda \u00a0no \u00a0otra cosa que la prevalencia de la prohibici\u00f3n de \u00a0reforma peyorativa sobre el principio de legalidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0el constitucionalismo actual \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0aun \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0normas que regulan \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 existen \u00a0 unas \u00a0 de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0contienen \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0 la \u00a0 base, \u00a0 la \u00a0 esencia \u00a0o \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0del \u00a0sistema \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0Estado Democr\u00e1tico Social y de Derecho, y de los postulados \u00a0de \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sustenta9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0ocurre \u00a0por \u00a0ejemplo con el principio \u00a0de \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0que a la vez que \u201cderecho \u00a0 fundamental\u201d \u00a0 es \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0\u201cprincipio\u201d, \u00a0es decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0solo \u00a0se \u00a0ha establecido en beneficio de la persona concreta, sino como \u00a0punto \u00a0 de \u00a0 inicio, \u00a0 base \u00a0 o \u00a0 umbral \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0Estado Constitucional de Derecho, y por tanto se \u00a0edifica en garant\u00eda de toda la sociedad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos principios \u00a0constitucionales \u00a0son \u00a0la \u00a0base axiol\u00f3gico-jur\u00eddica sobre la cual se construye \u00a0todo \u00a0el \u00a0sistema \u00a0normativo. \u00a0En consecuencia, ninguna norma o instituci\u00f3n del \u00a0sistema \u00a0puede \u00a0estar \u00a0en \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados expuestos en los \u00a0principios. \u00a0De \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0deriva \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0toda la discrecionalidad \u00a0otorgada \u00a0a los \u00f3rganos y creadores del derecho debe estar fundada a partir del \u00a0hilo \u00a0conductor \u00a0de \u00a0los \u00a0principios. \u00a0La \u00a0movilidad del sentido de una norma se \u00a0encuentra \u00a0 limitada \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales.\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 nosotros \u00a0el \u00a0principio \u00a0enuncia \u00a0o \u00a0encierra \u00a0el contenido que las normas deben tener, por \u00a0eso \u00a0el \u00a0principio \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las normas que lo desarrollan o \u00a0aplican; \u00a0los \u00a0principios vinculan y deben prevalecer sobre la normatividad y se \u00a0imponen \u00a0al \u00a0aplicador \u00a0de la ley. Las llamadas normas \u00a0rectoras \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0son \u00a0la \u00a0decantaci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0ya \u00a0especificados, formulados y concretados en el \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal11, \u00a0normas que siendo legales, \u00a0prevalecen \u00a0sobre \u00a0las dem\u00e1s de la ley penal, por ser desarrollo, aplicaci\u00f3n y \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0principios m\u00e1s generales y universales de rango supralegal. La \u00a0idea \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0que \u00a0los \u00a0principios no son vinculantes no parece aceptable \u00a0pues \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0supremac\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0universales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0Convenios \u00a0Internacionales y reconocido en la Carta Pol\u00edtica, \u00a0art. \u00a0 93, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0supremac\u00eda \u00a0y \u00a0obligatoriedad \u00a0del \u00a0jus \u00a0cogens \u00a0o \u00a0derecho de gentes, aunque \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0t\u00e9ngase \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 principio \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 utiliza \u00a0 como \u00a0 sin\u00f3nimo \u00a0 de \u00a0\u201cprincipios \u00a0generales del derecho\u201d a que se refiere\u00a0 el art. 230 de la \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0interior \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal se advierte similar situaci\u00f3n: el \u00a0\u201cfundamento\u201d \u00a0del \u00a0sistema \u00a0punitivo es la dignidad \u00a0humana \u00a0(art. 1\u00b0 C.P.), en tanto que la norma rectora \u00a0o \u00a0principio \u00a0central, pie edificante de toda la estructura punitiva del Estado, \u00a0es \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0\u201clegalidad del delito y de la \u00a0pena\u201d, \u00a0 que \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0establecido \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0tambi\u00e9n es una garant\u00eda general que \u00a0caracteriza \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 perspectiva \u00a0 constitucional \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal. \u00a0El \u00a0principio \u00a0es \u00a0el \u00a0inicio, \u00a0aquello \u00a0que \u00a0se constituye en el pi\u00e9 o el punto de partida de algo, y a partir \u00a0del \u00a0 cual \u00a0 devienen \u00a0 otras \u00a0aplicaciones \u00a0m\u00e1s \u00a0concretas; \u00a0el \u00a0principio \u00a0es \u00a0un \u00a0antes del sistema o sea \u00a0un \u00a0valor \u00a0antelado \u00a0a un desarrollo posterior; y por eso informa y se convierte \u00a0en \u00a0l\u00ednea \u00a0directriz \u00a0u \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0axiol\u00f3gica, \u00a0pol\u00edtica \u00a0y jur\u00eddica del \u00a0sistema \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrolla a partir de \u00e9l. Por tanto, el principio debe regir \u00a0para \u00a0el \u00a0legislador \u00a0como \u00a0para \u00a0el \u00a0int\u00e9rprete y aplicador de la ley, pues el \u00a0mismo \u00a0informa \u00a0y \u00a0penetra \u00a0con su fuerza ideol\u00f3gica toda disposici\u00f3n penal lo \u00a0mismo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 concreta \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0punitivo \u00a0a \u00a0un \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0en materia del sistema punitivo, el principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0es \u00a0el cimiento, \u00a0base \u00a0y \u00a0umbral \u00a0de toda la estructura formal punitiva. Hist\u00f3ricamente fue este \u00a0postulado, \u00a0surgido luego de un largo proceso hist\u00f3rico, el que dio identidad y \u00a0nacimiento \u00a0al \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0orden de cosas en el \u00e1mbito de los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0las \u00a0penas, pues a partir de su instauraci\u00f3n definitiva la historia \u00a0se \u00a0parte \u00a0en \u00a0un antes y un despu\u00e9s del mismo, y por tanto se constituye en el \u00a0alma \u00a0 misma \u00a0 de \u00a0la \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtico-conceptual.\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad se \u00a0construye \u00a0el \u00a0actual \u00a0sistema \u00a0de \u00a0Derecho Penal: no puede haber delito sin ley \u00a0previa \u00a0que \u00a0lo \u00a0defina, \u00a0como no puede imponerse pena sin que la misma aparezca \u00a0previamente \u00a0 establecida \u00a0 en \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 legal; \u00a0 por \u00a0tanto, \u00a0estas \u00a0dos \u00a0consecuencias \u00a0del \u00a0postulado de legalidad \u00a0resultan \u00a0necesarias \u00a0e \u00a0indispensables para que alguien pueda ser \u00a0condenado como responsable de un hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 penal, \u00a0 nulla \u00a0poena \u00a0sine \u00a0lege, \u00a0que \u00a0como se ha dicho se establece en garant\u00eda \u00a0de \u00a0 las \u00a0personas \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0comprende \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0 imperativo \u00a0 para \u00a0el \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0(ius \u00a0puniendi) \u00a0legislador, y que \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en la necesidad de una norma legal que defina el delito y la pena, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 comporta \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0y \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0juez \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0recae \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal de aplicar con \u00a0exclusividad \u00a0la \u00a0norma t\u00edpica a la cual se adec\u00faa la conducta realizada, y la \u00a0pena\u00a0 \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Como \u00a0principio \u00a0b\u00e1sico y fundamental del \u00a0sistema \u00a0penal, \u00a0el \u00a0principio de legalidad \u00a0se \u00a0proyecta en la legalidad del delito, \u00a0legalidad \u00a0de la pena y de la medida de seguridad, legalidad del debido proceso, \u00a0legalidad \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 competente \u00a0 y \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 exigencia \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0preexistencia \u00a0de una ley que \u00a0defina \u00a0el delito y la sanci\u00f3n, la decantaci\u00f3n y evoluci\u00f3n constitucional del \u00a0principio \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0bajo \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0del \u00a0mismo emanan como \u00a0postulados: \u00a0la \u00a0ley penal debe ser escrita, estricta, \u00a0previa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cierta, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0scripta, \u00a0stricta, praevia y certa, seg\u00fan \u00a0la \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 latina. \u00a0 \u00a0Precisamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0estricto \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0exigencia rigurosa de su aplicaci\u00f3n, vale decir, que exige que el \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplicables \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser aquellos que precisamente la \u00a0ley \u00a0ha establecido en forma \u00a0previa y precisa para el acto realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consecuentemente: \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aplican \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0establecidas para el hecho, se \u00a0vulnerar\u00eda la Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0de esta manera el principio de legalidad. De cara a una sentencia que en estricto \u00a0sentido \u00a0vulnere el principio de legalidad del delito y de la pena, no \u00a0puede \u00a0operar \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de no \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0frente al apelante \u00fanico, pues de lo contrario se estar\u00eda \u00a0convalidando \u00a0 una \u00a0 flagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0sino al principio fundante de \u00a0legalidad, \u00a0el cual siendo el de mayor jerarqu\u00eda constituye el punto de partida \u00a0para \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0y respecto de las cuales en caso de ser condenatorias y recurridas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0se predica o refiere la prohibici\u00f3n de reforma peyorativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demuestra \u00a0la \u00a0mayor jerarqu\u00eda \u00a0y \u00a0prevalencia \u00a0de que est\u00e1 jur\u00eddicamente investido el principio \u00a0de \u00a0 \u00a0 legalidad, \u00a0 \u00a0su \u00a0positivaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0Pacto Internacional de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0(art. \u00a015), \u00a0como en la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos \u00a0(art. \u00a09), \u00a0lo \u00a0que \u00a0no sucede con la prohibici\u00f3n de reforma desfavorable de la \u00a0sentencia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0condenado \u00a0es \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, sin que escape a nuestra \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0con \u00a0el \u00a0siguiente texto: \u201cEl \u00a0superior no podr\u00e1 agravar la pena impuesta cuando el condenado \u00a0sea \u00a0apelante \u00a0\u00fanico\u201d (art. 31 Inc. 2\u00b0 C.Pol.), no \u00a0obstante \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica por \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0agravando la sanci\u00f3n si el \u00a0superior \u00a0corrige \u00a0el \u00a0error y en lugar de la pena equivocada, declara y pone de \u00a0manifiesto la pena aplicable seg\u00fan la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo: si el juez por error condenara al procesado a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de arresto (inexistente en el C\u00f3digo Penal), omitiendo aplicar \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n, o le irroga una cantidad de pena por fuera de los l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos \u00a0o \u00a0m\u00e1ximos, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0tal error debe enmendarse por el \u00a0superior \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0estricto \u00a0 \u00a0rigor \u00a0 \u00a0ello \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implica \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravar \u00a0la \u00a0pena al apelante \u00fanico, sino \u00a0declarar \u00a0la pena que la ley establece para el caso concreto, como ocurre diaria \u00a0y \u00a0 uniformemente \u00a0 con \u00a0 penas \u00a0 que \u00a0 desbordan \u00a0m\u00e1ximos \u00a0legales13 y cuando no \u00a0se \u00a0explicita \u00a0la \u00a0pena \u00a0intemporal \u00a0que \u00a0tipifica \u00a0el art. 122 Const. Pol. y el \u00a0superior s\u00ed lo hace a\u00fan mediando apelante \u00fanico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTrat\u00e1ndose de una inhabilidad, es decir, \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que le impide a una persona ejercer, obtener o conservar un \u00a0empleo, \u00a0oficio, \u00a0cargo \u00a0o \u00a0ventaja, \u00a0bien podr\u00eda sostenerse que opera de pleno \u00a0derecho, \u00a0con la sola condici\u00f3n de que, como lo precisa la Ley 734 del 2002, el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0\u2013que la \u00a0conducta \u00a0objeto de sentencia condenatoria constituya un delito doloso contra el \u00a0patrimonio \u00a0 del \u00a0Estado- \u00a0se \u00a0haga \u00a0expl\u00edcito \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0declara \u00a0la \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, para la aplicaci\u00f3n de esa \u00a0restricci\u00f3n \u00a0ser\u00eda irrelevante que la consecuencia del comportamiento il\u00edcito \u00a0\u2013la \u00a0 \u00a0 inhabilidad \u00a0intemporal- \u00a0se \u00a0expresara \u00a0o \u00a0no \u00a0en la correspondiente sentencia, pues en todo \u00a0caso \u00a0\u201cel servidor p\u00fablico que sea condenado por delitos contra el patrimonio \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0quedar\u00e1 inhabilitado para el desempe\u00f1o de funciones p\u00fablicas\u201d \u00a0como reza, se repite, la norma que se comenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0impediente opere de \u00a0pleno \u00a0derecho, \u00a0implica \u00a0que rige aunque no se declare. Hacerla expresa en este \u00a0caso, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0SCARPETTA ha sido condenado por delitos dolosos contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0no \u00a0significa \u00a0entonces agravar su situaci\u00f3n sino \u00a0ponerla \u00a0de \u00a0manifiesto, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00e1 afirmarse que respecto del \u00a0recurrente \u00a0\u00fanico se ha desconocido la prohibici\u00f3n de \u00a0reforma \u00a0 peyorativa\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 nuestro \u00a0 juicio \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 siendo \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0\u201cnorma de normas\u201d y sus \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de la Rep\u00fablica, la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0presupone \u00a0 una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 condenatoria \u00a0 \u00a0 respetuosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y de la Ley, esto es, una fallo proferido en \u00a0acatamiento \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario\u00a0 \u00a0una \u00a0aberrante \u00a0vulneraci\u00f3n a la \u00a0propia \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0m\u00e1s \u00a0esenciales \u00a0de dignidad y \u00a0legalidad, \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0convalidar al amparo de la no \u00a0reformatio \u00a0 \u00a0 \u00a0in \u00a0peius. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Situaci\u00f3n f\u00e1ctica tomada del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia de 12 de diciembre de 2005. Proceso N\u00b0 24.011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0CONRADO \u00a0 \u00a0 HESSE, \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0Manual \u00a0de \u00a0 Derecho \u00a0Constitucional, \u00a0Edit. \u00a0Marcial \u00a0Ponds, \u00a0Madrid, 2001, p\u00e1g. 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0INMANUEL \u00a0KABT, \u00a0Antropolog\u00eda pr\u00e1ctica, Edit. Tecnos, Madrid, 1990, p\u00e1g. 4 s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0JES\u00daS \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0La dignidad de la persona \u00a0humana,\u00a0\u00a0 Edit. Civitas, Madrid, 1986, p\u00e1g. 23 s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 LUIS \u00a0LEGAZ \u00a0y \u00a0LACAMBRA, La noci\u00f3n jur\u00eddica de la persona \u00a0humana \u00a0y los derechos del hombre, Revista de Estudios \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0 n\u00fam. \u00a055, \u00a0p\u00e1g. \u00a015, \u00a0cita \u00a0de \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0P\u00e9rez, \u00a0La \u00a0dignidad \u00a0de la persona humana. p\u00e1g. \u00a023. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Arts. \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0francesa \u00a0de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de \u00a01789: \u00a0\u201cEl \u00a0objeto \u00a0de \u00a0toda \u00a0asociaci\u00f3n pol\u00edtica es la conservaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0 naturales \u00a0e \u00a0imprescriptibles \u00a0del \u00a0hombre. \u00a0Esos \u00a0derechos \u00a0son \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0 la \u00a0propiedad, \u00a0la \u00a0seguridad y la resistencia a la opresi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0ERNESTO \u00a0BENDA, \u00a0Dignidad \u00a0humana \u00a0y \u00a0derechos \u00a0de la \u00a0personalidad, \u00a0en Manual de \u00a0Derecho \u00a0Constitucional, \u00a0Edit. Marcial Pons, Madrid, \u00a02001, p\u00e1g. 123. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Adem\u00e1s: \u00a0 \u201cLos \u00a0 \u00faltimos \u00a0 desarrollos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0concepci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de \u00a0 Alexy \u00a0ponen \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0es \u00a0concebida\u00a0 \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 modo \u00a0particularista. \u00a0Seg\u00fan\u00a0 \u00a0Alexy, \u00a0podemos \u00a0dividir\u00a0 \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0afecci\u00f3n \u00a0a \u00a0un derecho determinado en tres\u00a0 \u00a0rangos: \u00a0leve, \u00a0medio\u00a0 \u00a0y \u00a0grave. \u00a0Como es obvio, estos grados de afecci\u00f3n \u00a0son\u00a0 \u00a0relativos\u00a0 al contexto establecido por el caso concreto. De ello \u00a0resulta\u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0las vulneraciones leves de un derecho fundamental \u00a0ceden \u00a0ante la\u00a0 protecci\u00f3n media y la grave de otro derecho fundamental, y \u00a0las \u00a0medias \u00a0ceden\u00a0 \u00a0ante las graves. Quedan tres casos de empate, en donde \u00a0\u2013si \u00a0 entiendo \u00a0 bien \u00a0la\u00a0 \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0Alexy- \u00a0el \u00a0legislador \u00a0goza \u00a0de discreci\u00f3n\u00a0 para \u00a0afectar \u00a0uno \u00a0u otro\u00a0 derecho, lo que equivale a decir que, en los casos de \u00a0empate, \u00a0las \u00a0restricciones \u00a0legislativas al ejercicio de un derecho fundamental \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0 justificadas\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 MORESO, \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0derechos fundamentales, \u00a0Madrid, \u00a0 Centro \u00a0 de \u00a0 Estudios \u00a0Pol\u00edticos \u00a0y \u00a0Constitucionales, \u00a02004, \u00a0p\u00e1g. \u00a0482. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, Sent. \u00a0T-406 \u00a0de junio 5 de l992. \u201cEn materia de derecho los principios son preceptos \u00a0de \u00a0valor que implican la adopci\u00f3n de formas de soluci\u00f3n universales que deben \u00a0ser \u00a0aplicadas \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0el \u00a0principio \u00a0rige y \u00a0sobredetermina \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0ser de otras normas respecto de las cuales es su \u00a0soporte, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0desarrollo, \u00a0en este sentido el principio\u00a0 rige y \u00a0prevalece\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARRASQUILLA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Principios \u00a0 y \u00a0normas \u00a0rectoras, \u00a0p\u00e1g. \u00a05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0 \u00a0 Derecho \u00a0Penal, \u00a0Edit. Temis, Santa fe de Bogot\u00e1, l994, p\u00e1g. \u00a0219. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0JES\u00daS \u00a0ORLANDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0Tratado \u00a0de Derecho \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0T. \u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1g. \u00a0 \u00a0479. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0\u201cAcorde \u00a0con \u00a0la normativa sustancial por la que se \u00a0rige \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0se \u00a0impone \u00a0como \u00a0accesoria a la de prisi\u00f3n, su tiempo de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser igual a \u00e9sta, sin que pueda exceder de 10 a\u00f1os, seg\u00fan lo \u00a0establecen \u00a0los art\u00edculos 44 (modificado por el 28 de la ley 40 de 1993 y luego \u00a0por \u00a0el \u00a03\u00ba \u00a0de la ley 365 de 1997) y 52 del C\u00f3digo penal de 1980 aplicable al \u00a0caso. \u00a0El \u00a0procesado \u00a0ANTONIO \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CARDOZO \u00a0CASTRO \u00a0fue \u00a0condenado a la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad de veintiocho (28) a\u00f1os, nueve (9) meses, quince (15) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de veinte (20) a\u00f1os que es el m\u00e1ximo permitido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley Art. 51 inciso final del C\u00f3digo Penal vigente\u201d, pena esta \u00faltima \u00a0que \u00a0supera \u00a0en \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0legalmente \u00a0aplicable. \u00a0Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0el principio de la legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0Corte har\u00e1 uso de la facultad otorgada por el art\u00edculo 216 del \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0Procesal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0corregir \u00a0 \u00a0oficiosamente \u00a0 \u00a0este \u00a0desacierto\u201d. \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Cas. \u00a0Rad. 21.305. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Cas. Rad. 20.944, Mag. Pte., Dr. \u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N. \u00a0\u201cEl \u00a0principio \u00a0de legalidad de la pena es una garant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0y tambi\u00e9n para la\u00a0 sociedad, en el sentido de que el \u00a0Estado \u00a0impondr\u00e1 las que hayan sido estatuidas previamente a la realizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0punible, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y\u00a0\u00a0 \u00a0cualitativos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se puedan \u00a0imponer \u00a0penas \u00a0por \u00a0arbitrio o imaginaci\u00f3n\u00a0 del juez, que no respeten los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 legales, \u00a0 con \u00a0 quebranto \u00a0de \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica\u201d. \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Cas. \u00a0Rad. \u00a025.385, \u00a0Mg. Pte., Dr. \u00a0\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N. \u00a0Agr\u00e9guese \u00a0que \u00a0el \u00a0olvido, el error o el delito \u00a0judicial \u00a0 \u00a0no \u00a0 pueden \u00a0 crear \u00a0 derechos, \u00a0 como \u00a0 tampoco \u00a0 la \u00a0 negligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 para \u00a0 recurrir, \u00a0 que \u00a0 a \u00a0menudo \u00a0se \u00a0trae \u00a0como \u00a0criterio \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 fraudes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0v\u00e1lida. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024108 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.83 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de mayo de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12675","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12675"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12675\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}