\u00a0 \u00a0 Proceso No 24105 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 53\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de abril de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia dictada por el Juzgado 6\u00b0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0enero de 2005, mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida por el Juzgado 61\u00b0 Penal Municipal en lo atinente a la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0conceder \u00a0al \u00a0condenado \u00a0FREDDY \u00a0EULISIS \u00a0POSADA \u00a0RIA\u00d1O \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0penal de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado se hizo la \u00a0siguiente s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0informe \u00a0policial \u00a0obrante \u00a0al \u00a0proceso, se tiene que el d\u00eda 8 de febrero de 2004, siendo las 2:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada,\u00a0 \u00a0se \u00a0encontraba realizando un patrullaje por la Avenida \u00a0Usme \u00a0con \u00a0el \u00a0kil\u00f3metro \u00a00, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0areneras Santa Fe, un taxista les \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0metros \u00a0adelante \u00a0estaban \u00a0atracando \u00a0un colega, se dirigieron al \u00a0sitio \u00a0indicado \u00a0y \u00a0se encontraron con el se\u00f1or RA\u00daL ACEVEDO P\u00c9REZ, quien les \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0acaban (sic) de atracar tres sujetos y que unos compa\u00f1eros \u00a0taxistas \u00a0los \u00a0ten\u00edan \u00a0acorralados \u00a0dentro de las areneras, ellos procedieron y \u00a0lograron \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0individuos, \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0reconocidos \u00a0plenamente \u00a0por \u00a0el \u00a0afectado, \u00a0pero no se les encontr\u00f3 el dinero del hurto que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ACEVEDO fueron $240.000 y que en el momento en que comet\u00edan \u00a0al delito le da\u00f1aron el tax\u00edmetro avaluado en $160.000.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los anteriores hechos y a instancia del \u00a0procesado \u00a0FREDDY \u00a0EULISIS \u00a0POSADA \u00a0RIA\u00d1O, \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0106 Delegada ante los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales de Bogot\u00e1 D. C., realiz\u00f3 audiencia en la que le \u00a0formul\u00f3 \u00a0los cargos para sentencia anticipada como autor responsable del delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0los \u00a0que fueron aceptados en su integridad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual el Juzgado 61 Penal Municipal de esta capital, lo conden\u00f3 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a018 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas y, a la \u00a0vez, \u00a0 le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor, \u00a0luego de precisar que acude a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0la sentencia objeto de la demanda se \u00a0est\u00e1n \u00a0infringiendo \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0las garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0las \u00a0personas, \u00a0pues \u00a0el \u00a0procesado \u00a0indemniz\u00f3 \u00a0los perjuicios y se \u00a0someti\u00f3 \u00a0a sentencia anticipada, demostrando con ello el arrepentimiento por el \u00a0delito cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza que su defendido es joven, carece \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0y no pone en peligro a la comunidad, adem\u00e1s, la Sala Penal ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n del \u00a0sustituto \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual solicita la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia y con ello se \u00a0proceda a otorgar lo solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar, \u00a0en \u00a0primer lugar, que la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n por la v\u00eda discrecional, \u00a0debe \u00a0 justificar \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 en \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0ya \u00a0para \u00a0su unificaci\u00f3n, dada sus variaciones o la diversidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0sostenidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, ora porque existan vac\u00edos que exijan \u00a0precisiones \u00a0o \u00a0ampliaciones \u00a0para se\u00f1alarle sentido y alcance a la ley, o bien \u00a0porque \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0leyes \u00a0o por la concurrencia de nuevas \u00a0realidades \u00a0f\u00e1cticas \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0haya \u00a0tenido oportunidad de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0un \u00a0tema sustancial espec\u00edfico, ante el cual la sentencia acusada \u00a0yerra \u00a0o \u00a0infiere \u00a0agravio \u00a0al \u00a0impugnante, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0protectores \u00a0de las garant\u00edas de los derechos \u00a0fundamentales.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En segundo lugar, la demanda debe reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad, al tenor de lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 212 y 213 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal; sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que el examen del cumplimiento de tales condiciones procede \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando se verifique y valore la fundamentaci\u00f3n atinente al desarrollo de \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0de \u00a0tal manera que si \u00e9sta no se ha contemplado o lo ha sido de \u00a0manera \u00a0insatisfactoria \u00a0o deficiente no ser\u00e1 preciso considerar el resto de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a0recibo que la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n excepcional se realice con la formulaci\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0respectivos, \u00a0para \u00a0los efectos se\u00f1alados en el p\u00e1rrafo inmediatamente \u00a0anterior, \u00a0ser\u00e1 \u00a0indispensable \u00a0escindir de la explicaci\u00f3n con que se sustenta \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 o \u00a0 censura, \u00a0 la \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0discrecionalidad \u00a0del \u00a0recurso.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso, el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0acat\u00f3 las exigencias m\u00ednimas referidas precedentemente, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0justificar \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0del recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0no \u00a0le \u00a0demostr\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0fundadamente, \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los cuales considera que se han conculcado las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0o la raz\u00f3n por la cual se hace \u00a0necesario \u00a0el pronunciamiento en desarrollo de la jurisprudencia, debido a que a \u00a0esas \u00a0concretas \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0se repite, se contrae la admisibilidad del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por la v\u00eda discrecional, debiendo identificar de \u00a0manera \u00a0 concreta \u00a0la \u00a0materia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0deb\u00eda \u00a0pronunciarse, \u00a0determinando \u00a0si \u00a0existe jurisprudencia sobre este aspecto y, en tal caso, luego \u00a0de \u00a0precisar las decisiones proceder a relacionarlas con el asunto sub ex\u00e1mine, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0el \u00a0punto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual es necesario el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0bien por existir duda, contradicci\u00f3n o vac\u00edo, \u00a0causadas \u00a0por \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0texto \u00a0legal \u00a0ambiguo, \u00a0un \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0diversidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales sobre el mismo \u00a0asunto en los distintos Tribunales y Juzgados del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase que en la demanda presentada, en \u00a0primer \u00a0lugar, el actor pretende justificar la casaci\u00f3n excepcional con base en \u00a0la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el \u00a0no \u00a0otorgamiento \u00a0del \u00a0sustituto penal de la ejecuci\u00f3n condicional de la pena pues, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0demostr\u00f3 \u00a0su \u00a0arrepentimiento someti\u00e9ndose a la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0e \u00a0indemnizando \u00a0al \u00a0ofendido por las afrentas recibidas, \u00a0promoviendo, \u00a0en consecuencia, una discusi\u00f3n de un problema probatorio, bajo la \u00a0apariencia \u00a0de la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda de un derecho fundamental como es \u00a0el que se arraiga en su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0controversia, \u00a0propia de las instancias, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del sustituto no implica que el funcionario judicial haya \u00a0conculcado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0como tampoco, como lo \u00a0sugiere, \u00a0que \u00a0la Corte se ocupe del caso para unificar la jurisprudencia, pues, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0admite \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular existe abundante y \u00a0pacificos pronunciamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0debe \u00a0recordar \u00a0la Corte que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0es \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0donde \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0entrar \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0conclusiones f\u00e1cticas o jur\u00eddicas del fallo impugnado, sino \u00a0que, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0comporta \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de un juicio a su \u00a0legalidad \u00a0 que \u00a0impone, \u00a0como \u00a0tal, \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contraviene \u00a0ostensiblemente \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0no se trata, pues, de una tercera \u00a0oportunidad \u00a0 para \u00a0 debatir \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 o \u00a0 discutir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0sino \u00a0donde se justiprecia la juridicidad de los juzgadores de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de t\u00e9cnica que \u00a0presenta \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0advierte, \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0ni ostensible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0ni \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad que la \u00a0obliguen a un pronunciamiento oficioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se desestima la demanda y \u00a0contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 INADMITIR \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 FREDY \u00a0 EULISIS \u00a0 POSADA \u00a0RIA\u00d1O \u00a0por \u00a0las \u00a0razones anotadas precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Declarar \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, COMUN\u00cdQUESE y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. Sentencias, mayo 22 de 2000,\u00a0\u00a0 junio 19 de 2003 \u00a0y Rad. 23088\u00a0 junio 22 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA. \u00a0 Autos \u00a0 noviembre \u00a0 14 \u00a0 de \u00a02002 \u00a0y \u00a0octubre \u00a022 \u00a0de \u00a02003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24105 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0 \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 53\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de abril de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0que \u00a0se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12674","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12674","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12674"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12674\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12674"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12674"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12674"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}