\u00a0 \u00a0 Proceso No 24075 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 140 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizada la diligencia de audiencia p\u00fablica \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0 seguida \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0WILSON \u00a0 LADINO \u00a0 VIGOYA, \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Departamento del Vaup\u00e9s, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 corrupci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sufragante \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dictar \u00a0el fallo correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0doctor \u00a0LADINO \u00a0 VIGOYA \u00a0 naci\u00f3 \u00a0en \u00a0Villavicencio \u00a0(Meta), \u00a0es hijo de FILOMENA VIGOYA MART\u00cdNEZ\u00a0 y BERNARDO \u00a0LADINO \u00a0CELIS, \u00a0tiene 35 a\u00f1os de edad, soltero, realiz\u00f3 estudios de derecho en \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Cat\u00f3lica \u00a0de \u00a0Colombia, reside en la \u00a0ciudad \u00a0 de \u00a0 Mit\u00fa \u00a0y \u00a0se \u00a0identifica \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 C.C. \u00a0 No. \u00a0 86\u2019040.125 \u00a0de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En el prove\u00eddo calificatorio se narraron de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0octubre \u00a025 \u00a0de \u00a02003 \u00a0se adelant\u00f3 el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0votaci\u00f3n \u00a0para elecci\u00f3n popular de gobernador al departamento del \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0cuyos \u00a0resultados \u00a0fueron objetados ante el Consejo Nacional Electoral \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en el proceso eleccionario no hab\u00edan sido incluidos los municipios \u00a0de \u00a0Carur\u00fa \u00a0y \u00a0Taraira, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implic\u00f3 que el Gobierno Nacional dispusiera \u00a0elecciones \u00a0complementarias \u00a0en \u00a0dichas localidades, las cuales se cumplieron el \u00a0domingo \u00a025 \u00a0de abril de 2004 permitiendo con ellas la elecci\u00f3n del incriminado \u00a0Wilson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ladino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vigoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0denuncia \u00a0del \u00a0candidato derrotado en \u00a0esas \u00a0elecciones Jos\u00e9 Leonidas Soto Mu\u00f1oz y del Representante a la C\u00e1mara por \u00a0el \u00a0Departamento del Vaup\u00e9s, doctor Javier Miguel Vargas Castro, se supo que el \u00a0candidato \u00a0elegido \u00a0hab\u00eda \u00a0abordado \u00a0a \u00a0las electoras Noralba Valencia G\u00f3mez y \u00a0Marisol \u00a0Restrepo \u00a0Bernal \u00a0ofreci\u00e9ndoles \u00a0a cambio de su voto una remuneraci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 que \u00a0 plasm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 sendos \u00a0escritos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0ellos \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0para \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 eventual \u00a0 punible \u00a0 atentatorio \u00a0 de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0democr\u00e1tica \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0hallarse \u00a0incurso \u00a0el doctor \u00a0Ladino Vigoya.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. Atendiendo la denuncia instaurada por esos \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte mediante resoluci\u00f3n del 31 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, orden\u00f3 el tr\u00e1mite de diligencias preliminares, en las cuales \u00a0decret\u00f3 y practic\u00f3 las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 Declaraci\u00f3n certificada del doctor JAVIER \u00a0MIGUEL \u00a0VARGAS \u00a0CASTRO, \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0por \u00a0el Departamento del \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0quien \u00a0afirm\u00f3 haber recibido de la se\u00f1ora NORALBA VALENCIA G\u00d3MEZ un \u00a0documento \u00a0suscrito \u00a0al \u00a0parecer \u00a0por \u00a0el doctor WILSON \u00a0LADINO \u00a0 VIGOYA, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 que \u00a0se \u00a0solicitaba \u00a0al \u00a0destinatario \u00a0entregar \u00a0a \u00a0la \u00a0portadora la suma de $100.000. Seg\u00fan sostuvo, el \u00a0dinero \u00a0referido \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0el \u00a0voto \u00a0a \u00a0favor del actual \u00a0Gobernador del Departamento. (fol.29 c. 1 Fiscal\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0Con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Gobernador del Departamento del Vaup\u00e9s del doctor \u00a0WILSON \u00a0LADINO \u00a0VIGOYA, quien \u00a0tom\u00f3 posesi\u00f3n del cargo el 4 de mayo de 2004 (fols. 40 a 42 Ib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3 En diligencia de declaraci\u00f3n juramentada \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el 25 de abril de 2004, d\u00eda de las \u00a0elecciones \u00a0complementarias, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0estaba \u00a0entregando en el municipio de \u00a0Carur\u00fa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018vales\u2019 \u00a0de \u00a0cien \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0para \u00a0que la gente votara en su favor. Seg\u00fan dijo uno de esos \u00a0documentos \u00a0se \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0al \u00a0candidato \u00a0opositor JOS\u00c9 LEONIDAS SOTO. (fol. \u00a052). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4 \u00a0Se \u00a0recibi\u00f3 el testimonio de la se\u00f1ora \u00a0MYRIAM \u00a0RESTREPO \u00a0BERNAL \u00a0quien afirm\u00f3 que el d\u00eda de las elecciones en Carur\u00fa \u00a0la \u00a0votaci\u00f3n que obtuvo WILSON LADINO \u2018toda \u00a0fue \u00a0comprada, se le entregaban vales a las personas para que \u00a0pasaran \u00a0a \u00a0cobrar \u00a0en efectivo el voto\u2019. \u00a0Dijo \u00a0haber visto tres de esos vales: uno que se le ofreci\u00f3 a su \u00a0hermana \u00a0MARISOL, \u00a0otro \u00a0a MAR\u00cdA VALENCIA y el \u00faltimo a WILSON RESTREPO. (fol. \u00a073) \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5 \u00a0Se escuch\u00f3, adem\u00e1s, la declaraci\u00f3n de \u00a0ALBEIRO \u00a0URIBE PEDREROS (fol. 75). Este testigo manifest\u00f3 que \u201cEllos le daban \u00a0un \u00a0vale \u00a0a \u00a0las personas para que fueran a reclamar fuera ya dinero o bienes\u2026 \u00a0nosotros \u00a0en alg\u00fan momento fuimos llamados por ellos a que negoci\u00e1ramos porque \u00a0nosotros \u00a0 hac\u00edamos \u00a0parte \u00a0del \u00a0otro \u00a0grupo \u00a0pol\u00edtico, \u00a0pero \u00a0como \u00a0ten\u00edamos \u00a0compromisos \u00a0serios \u00a0con el aspirante a la Gobernaci\u00f3n el doctor Jos\u00e9 Leonidas \u00a0Soto \u00a0no aceptamos los ofrecimientos econ\u00f3micos que hac\u00edan.\u201d Agreg\u00f3 que los \u00a0vales \u00a0eran \u00a0recortes \u00a0de \u00a0papel de tama\u00f1o oficio en \u00a0donde \u00a0se \u00a0dec\u00eda: \u00a0\u2018favor \u00a0reclamarle \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Campo \u00a0 El\u00edas \u00a0Vega \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0tanto\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6 \u00a0De \u00a0igual modo se cit\u00f3 a versi\u00f3n\u00a0 \u00a0libre \u00a0 al \u00a0doctor \u00a0WILSON \u00a0LADINO \u00a0VIGOYA. \u00a0En \u00a0la \u00a0diligencia correspondiente reconoci\u00f3 haber elaborado los \u00a0documentos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0aluden los testigos con la siguiente aclaraci\u00f3n: \u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a024 una d\u00eda antes de las elecciones los acreedores a los que se les deb\u00eda \u00a0por \u00a0concepto de comida, dormida, combustibles, todo lo que concierne a gasto de \u00a0campa\u00f1a \u00a0como era un d\u00eda antes de las elecciones empezaron a cobrar las deudas \u00a0que \u00a0se \u00a0ten\u00edan, \u00a0debido \u00a0a eso toc\u00f3 empezar a pagarles no solamente a los que \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0estas \u00a0boletas \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a los que se les deb\u00edan (sic) por \u00a0otros \u00a0 eventos \u00a0 como \u00a0hospedajes, \u00a0restaurantes, \u00a0comida, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0ropa \u00a0y \u00a0otros\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que los acreedores comenzaron a cobrar \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0la tarde y las ocho de la noche, eran muchos y de manera \u00a0arrolladora \u00a0presionaban en las calles para que se les agilizara el pago. Esa la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0recibos de caja menor con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0origen \u00a0o \u00a0causa \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno. \u00a0Tampoco \u00a0existe contabilidad \u00a0detallada \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0porque \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Nacional Electoral no solicit\u00f3 \u00a0relaci\u00f3n de gastos de la elecci\u00f3n complementaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0que se le hacen porque sus condiciones morales le impiden obrar de \u00a0esa \u00a0manera. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que la denuncia y los hechos en que se apoya \u00a0tienen \u00a0origen \u00a0en la rivalidad que lo distancia de los pol\u00edticos tradicionales \u00a0de \u00a0su \u00a0regi\u00f3n. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u201c\u2026 la afrenta del se\u00f1or \u00a0Miguel \u00a0Vargas \u00a0es \u00a0porque \u00a0no me prest\u00e9 para negociar con \u00e9l cuando me ped\u00eda \u00a0que \u00a0como \u00a0Gobernador le entregara la secretar\u00eda de educaci\u00f3n, obras p\u00fablicas \u00a0y \u00a0el \u00a0Departamento Administrativo de Salud que son los que manejan los recursos \u00a0del Departamento\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0actividad pol\u00edtica, agreg\u00f3, se dirige a \u00a0acabar \u00a0 la \u00a0 vieja \u00a0 maquinaria \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0quiere \u00a0el \u00a0pueblo \u00a0vaupense \u00a0y \u00a0eso \u00a0es lo que no aceptan los viejos gamonales que \u00a0me \u00a0 est\u00e1n \u00a0 atacando \u00a0 ante \u00a0 diferentes \u00a0 autoridades \u00a0 estatales. (folios 83 a 88 c. 1 Fiscal\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7 Se escuch\u00f3 en diligencia de declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARISOL RESTREPO BERNAL, miembro de la etnia Tucano \u00a0residente \u00a0 en \u00a0 Carur\u00fa, \u00a0 quien \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0elecciones \u00a0complementarias \u00a0el procesado \u201c\u2026 me llam\u00f3 y me dijo que \u00e9l era una persona \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0plata \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0Soto era un pobret\u00f3n y \u00a0entonces \u00a0\u00e9l \u00a0me ofreci\u00f3 plata para que yo votara por \u00e9l, me dijo que me daba \u00a0la \u00a0plata que yo quisiera, yo le dije que s\u00ed y le ped\u00ed doscientos mil pesos\u2026 \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0dio \u00a0una boleta para que cobrara esa plata al doctor Campo El\u00edas Vega, \u00a0entonces \u00a0la \u00a0boleta \u00a0me \u00a0la quit\u00f3 una persona que andaba vigilando la campa\u00f1a \u00a0del \u00a0candidato \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonidas Soto que se dio cuenta que la ten\u00eda, la persona \u00a0que \u00a0me \u00a0quit\u00f3 \u00a0la \u00a0boleta \u00a0fue \u00a0CARMENZA DE LA ESPRIELLA y entonces ella se la \u00a0entreg\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Miguel \u00a0Vargas. Esto sucedi\u00f3 en la noche ante del d\u00eda de \u00a0las \u00a0votaciones y yo al d\u00eda siguiente vot\u00e9 a conciencia por el candidato Jos\u00e9 \u00a0Leonidas Soto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el documento que le entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0 acusado, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0pedazo \u00a0de \u00a0papel \u00a0amarillo \u00a0en \u00a0la \u00a0que WILSON LADINO le escribi\u00f3 a CAMPO EL\u00cdAS \u00a0que \u00a0le \u00a0entregara a la portadora de esa nota lo que necesitara, sin especificar \u00a0valor. (fols. 93 a 95). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8 \u00a0Tambi\u00e9n se recibi\u00f3 el testimonio de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0NORALBA \u00a0VALENCIA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edspera \u00a0de las \u00a0elecciones \u00a0\u201c\u2026 \u00a0iba \u00a0pasando \u00a0por \u00a0la calle principal al frente en donde \u00e9l \u00a0(WILSON \u00a0LADINO) ten\u00eda instalada su campa\u00f1a\u00a0 y \u00e9l\u00a0 me llam\u00f3 y como \u00a0\u00e9l \u00a0sab\u00eda \u00a0por sus amigos que yo estaba ayudando la campa\u00f1a de Jos\u00e9 Leonidas \u00a0Soto \u00a0y me dijo que por qu\u00e9 yo ayudaba esa campa\u00f1a si Jos\u00e9 Leonidas no ten\u00eda \u00a0plata \u00a0ni modos de ayudarnos y que en cambio \u00e9l y su campa\u00f1a s\u00ed ten\u00edan forma \u00a0y \u00a0entonces me dio un papel para que fuera a retirar una plata que ellos estaban \u00a0repartiendo \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de que se votara a favor de \u00e9l, \u00e9l me dijo que me daba \u00a0cien \u00a0mil \u00a0pesos , es decir en el papel autoriz\u00f3 esa suma para que me la pagara \u00a0Campo \u00a0El\u00edas. \u00a0Yo \u00a0cog\u00ed, \u00a0lo \u00a0pens\u00e9 \u00a0dos \u00a0veces \u00a0pero decid\u00ed ir a cobrar, me \u00a0dirig\u00ed \u00a0a \u00a0donde \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0oficina y escuch\u00e9 comentario de que estaban \u00a0hablando \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonidas Soto y no me gust\u00f3 y como el rumor era que Wilson \u00a0Ladino \u00a0estaba \u00a0comprando \u00a0lo \u00a0votos \u00a0entonces \u00a0vi el papel y me fue (sic) mejor \u00a0donde \u00a0Miguel \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0le \u00a0dije \u00a0que s\u00ed era cierto que estaban comprando los \u00a0votos y le entregu\u00e9 el papel\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al describir el papel que se le entreg\u00f3 dijo \u00a0que \u00a0era \u00a0uno \u00a0\u2018peque\u00f1ito \u00a0donde \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 mismo \u00a0 escribi\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 dije \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 firm\u00f3.\u2019 \u00a0 (fol. \u00a097). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.9 \u00a0Se \u00a0alleg\u00f3 dictamen grafol\u00f3gico de las \u00a0muestras \u00a0tomadas en versi\u00f3n libre al procesado y de las firmas que aparecen en \u00a0los \u00a0documentos a los que se ha hecho referencia, en el cual se concluye que los \u00a0escritos \u00a0cotejados \u00a0fueron elaborados por el doctor WILSON LADIONO VIGOYA (fol. \u00a0106 y 107). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con resoluci\u00f3n del 12 de enero de 2005 el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0apertura \u00a0formal de investigaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 LADINO \u00a0 VIGOYA (fol. 109). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta fase de la actuaci\u00f3n se allegaron las \u00a0siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0El \u00a0Fondo \u00a0Nacional \u00a0de Financiaci\u00f3n de \u00a0Partidos \u00a0y Campa\u00f1as Electorales, remiti\u00f3 copia de la cuenta presentada por el \u00a0candidato \u00a0WILSON \u00a0LADINO \u00a0VIGOYA, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0elecciones \u00a0del 26 de \u00a0octubre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0las \u00a0elecciones \u00a0at\u00edpicas (complementarias del 25 de abril \u00a0de \u00a02004) no se ha presentado, a pesar de que la ley no \u00a0contempla \u00a0excepciones para que los candidatos cumplan con ese deber previsto en \u00a0la Ley 130 de 1994 (fols. 130 a 172). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0 Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0TERESA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0MENDOZA quien asegura haber prestado servicio de telecomunicaciones y \u00a0de \u00a0trasporte \u00a0hacia Carur\u00fa al candidato WILSON LADINO VIGOYA, a quien conoci\u00f3 \u00a0en la \u00e9poca de elecciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0valor \u00a0de \u00a0los servicios se aseguraba con \u00a0vales \u00a0elaborados \u00a0en \u00a0hojas de cuaderno y fueron superiores a cinco millones de \u00a0pesos, \u00a0de \u00a0los cuales se le adeudan $4\u2019200.000 (fol. 176). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0En \u00a0sentido \u00a0similar declar\u00f3 la se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GRACIELA \u00a0BOHORQUEZ (fol. 179), quien sostuvo que es socia de la testigo \u00a0anterior \u00a0en un establecimiento de comercio con sede en Carur\u00fa. Se\u00f1al\u00f3 que en \u00a0campa\u00f1a \u00a0electoral \u00a0o \u00a0en \u00a0la ejecuci\u00f3n de contratos de la administraci\u00f3n, es \u00a0com\u00fan \u00a0que \u00a0se \u00a0presten \u00a0servicios \u00a0a \u00a0los \u00a0candidatos o a los contratistas los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0cancelan \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la respectiva actividad; las obligaciones \u00a0constan \u00a0en \u00a0papeles o vales que dicen \u2018p\u00e1guese \u00a0en \u00a0dinero efectivo, en remesa o ropa, es decir lo que la \u00a0persona \u00a0necesita\u2019. (fol. \u00a0279). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0Se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0MIGUEL \u00a0EDUARDO \u00a0ALVARINO \u00a0NARV\u00c1EZ religioso de la Comunidad Franciscana, quien asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JAVIER MIGUEL VARGAS CASTRO en \u00e9poca de campa\u00f1a, solicit\u00f3 su \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0propuesta al candidato WILSON \u00a0LADINO \u00a0VIGOYA. \u00a0La \u00a0reuni\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0program\u00f3 \u00a0al efecto gir\u00f3 en torno a la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Departamento \u00a0y \u00a0en \u00a0ella \u00a0el \u00a0doctor \u00a0VARGAS \u00a0solicit\u00f3 \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0para \u00a0apoyar \u00a0la \u00a0candidatura \u00a0a \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n del procesado las \u00a0secretar\u00edas \u00a0de \u00a0salud, \u00a0gobierno, \u00a0educaci\u00f3n y obras p\u00fablicas, oferta que no \u00a0acept\u00f3 el doctor LADINO (fol. 182). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5 \u00a0El \u00a0testigo JUAN CARLOS C\u00c9SPEDES ROJAS, \u00a0quien \u00a0coordin\u00f3 la campa\u00f1a a la Gobernaci\u00f3n del acusado, tambi\u00e9n declar\u00f3 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0que habr\u00eda realizado JAVIER MIGUEL VARGAS CASTRO \u00a0para \u00a0apoyar \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0le garantizaran las \u00a0secretar\u00edas de salud, obras p\u00fablicas y educaci\u00f3n (fol. 189). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6 \u00a0La \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Central \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0y el DAS certificaron acerca de la ausencia de antecedentes del doctor \u00a0WILSON LADINO VIGOYA (fols. 193 y 194). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7 Se recibi\u00f3 la ampliaci\u00f3n del testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora MARISOL RESTREPO BERNAL, en la cual indic\u00f3 que un d\u00eda antes de \u00a0las \u00a0elecciones \u00a0el \u00a0procesado \u00a0le entreg\u00f3 una boleta destinada al pago \u00a0del \u00a0servicio de lavado de ropa que prest\u00f3 a los integrantes \u00a0de su equipo de campa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0documento, \u00a0agreg\u00f3, \u00a0era \u00a0para FRANCISCO \u00a0ROJAS \u00a0quien deb\u00eda cancelar el valor del servicio, pero se lo retuvo la se\u00f1ora \u00a0CARMENZA DE LA ESPRIELLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0rend\u00eda \u00a0esa \u00a0nueva versi\u00f3n \u00a0porque \u00a0 hab\u00eda \u00a0cometido \u00a0un \u00a0error \u00a0\u2018por \u00a0presi\u00f3n de la persona que le quit\u00f3 la boleta la cual le dijo \u00a0que \u00a0ir\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0si no rend\u00eda testimonio en contra del doctor LADINO \u00a0VIGOYA.\u2019 (fols. 195 a 197). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0el testimonio de \u00a0\u00d3SCAR \u00a0DURANGO \u00a0NINCO, \u00a0quien \u00a0afirm\u00f3 \u00a0ser \u00a0propietario de establecimientos de \u00a0comercio \u00a0en \u00a0Villavicencio \u00a0y \u00a0en \u00a0Carur\u00fa, \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0prest\u00f3 \u00a0servicio de \u00a0restaurante \u00a0y \u00a0hospedaje \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0de \u00a0WILSON LADINO \u00a0VIGOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0afirm\u00f3, \u00a0el servicio se prestaba por \u00a0medio \u00a0de \u00a0vales \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0autorizaba a una persona determinada para \u00a0recibirlo, \u00a0y que el monto total fue de siete millones de pesos de los cuales el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 adeuda \u00a0 \u00a0 $2\u2019300.000. (fols. 205 y 206). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9 \u00a0En \u00a0ampliaci\u00f3n de testimonio la se\u00f1ora \u00a0NORALBA \u00a0VALENCIA G\u00d3MEZ expuso una nueva versi\u00f3n de los hechos, seg\u00fan la cual \u00a0el \u00a0 papel \u00a0 que \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 del \u00a0acusado \u00a0representaba \u00a0el \u00a0pago \u00a0\u2018de los d\u00edas que estuvo trabajando en \u00a0un \u00a0 restaurante \u00a0 que \u00a0alquil\u00f3 \u00a0WILSON \u00a0LADINO \u00a0para \u00a0la \u00a0campa\u00f1a\u2019 \u00a0y \u00a0que \u00a0no era cierta la imputaci\u00f3n \u00a0que le hizo en la declaraci\u00f3n inicial. (fols. 208 a 210). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.10 Se escuch\u00f3 en declaraci\u00f3n juramentada a \u00a0MAURICIO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 MENDOZA, \u00a0 quien \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 coordinador \u00a0de \u00a0v\u00edveres y comunicaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0a la Gobernaci\u00f3n del procesado en el municipio de Carur\u00fa. En \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n, \u00a0daba \u00a0cr\u00e9dito al candidato LADINO VIGOYA por el suministro de \u00a0alimentos \u00a0y \u00a0servicio \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas, cuyo pago se garantizaba con \u00a0vales que se entregaban a CAMPO EL\u00cdAS VEGA (fol. 212). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.11 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria se vincul\u00f3 \u00a0legalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0doctor WILSON LADINO VIGOYA. En la diligencia \u00a0respectiva \u00a0reiter\u00f3 \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0que ofreci\u00f3 en versi\u00f3n libre: que la \u00a0denuncia \u00a0obedece a la persecuci\u00f3n pol\u00edtica de sus contradictores; que algunos \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0son \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Trabajo Legislativo del \u00a0doctor \u00a0 JAVIER \u00a0 MIGUEL \u00a0VARGAS \u00a0CASTRO, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0debe \u00a0corresponder \u00a0con \u00a0la que pretende el Congresista. De igual modo, que el Consejo \u00a0Nacional \u00a0 Electoral \u00a0 no \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0cuentas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0complementaria \u00a0y \u00a0que \u00a0incluso un funcionario de esa entidad le inform\u00f3 que no \u00a0resultaba \u00a0necesario \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0rendido las correspondientes a \u00a0octubre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los documentos que entreg\u00f3 a \u00a0MARISOL \u00a0RESTREPO \u00a0BERNAL \u00a0y \u00a0a \u00a0NORALBA \u00a0VALENCIA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0insisti\u00f3 en que se \u00a0relacionaban \u00a0con \u00a0el \u00a0pago de alg\u00fan servicio que prestaron a la campa\u00f1a y los \u00a0elabor\u00f3 \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 fueran \u00a0 cancelados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 tesorero \u00a0CAMPO \u00a0EL\u00cdAS \u00a0VEGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 que los documentos hac\u00edan referencia \u00a0a \u00a0una \u00a0colaboraci\u00f3n porque \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo, entonces se tomaba como un apoyo econ\u00f3mico \u00a0por la prestaci\u00f3n del servicio correspondiente (fols. 241 a 251). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.12 Se recibi\u00f3 la ampliaci\u00f3n del testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MYRIAM \u00a0RESTREPO \u00a0BERNAL, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0retract\u00f3 de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0inicialmente porque, seg\u00fan dijo, pregunt\u00f3 a su hermana \u00a0MARISOL \u00a0y \u00a0a \u00a0MAR\u00cdA \u00a0NORALBA VALENCIA si los papeles que recibieron del doctor \u00a0LADINO \u00a0VIGOYA \u00a0obedec\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0compra del voto y ellas le informaron que los \u00a0recibieron \u00a0por \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0que \u00a0prestaron \u00a0a la campa\u00f1a del \u00a0procesado (fol. 271). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.13 \u00a0Declar\u00f3, \u00a0igualmente, \u00a0LILIAN \u00a0ARENAS \u00a0BARRERO \u00a0testigo \u00a0que \u00a0asegur\u00f3 \u00a0haber \u00a0prestado \u00a0a \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0servicios \u00a0de \u00a0alquiler \u00a0de \u00a0discoteca \u00a0y \u00a0suministro de pasabocas y bebidas por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$300.000, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0cancel\u00f3 \u00a0el \u00a0tesorero \u00a0con base en los vales \u00a0suscritos por el doctor LADINO VIGOYA (fol. 292). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.14 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0GLADYS \u00a0ESPERANZA \u00a0BERNAL, testigo que afirm\u00f3 haber adelantado labores de coordinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0del \u00a0doctor \u00a0LADINO \u00a0VIGOYA en el municipio de Carur\u00fa. En esa \u00a0condici\u00f3n, \u00a0sostuvo, contrat\u00f3 personal para la prestaci\u00f3n de diversas labores \u00a0que se cancelaban por medio de vales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0NORALBA \u00a0VALENCIA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0afirm\u00f3 \u00a0haberla contratado para la preparaci\u00f3n de alimentos por el t\u00e9rmino de \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0y recibi\u00f3 un vale por cien mil pesos, el \u00a0documento \u00a0 se \u00a0 elabor\u00f3 \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 para \u00a0 que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0LADINO \u00a0lo \u00a0firmaran\u2019. \u00a0 \u00a0(fol. \u00a0296). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.15 De igual modo, se recibi\u00f3 el testimonio \u00a0del \u00a0se\u00f1or WILSON RESTREPO BERNAL (fol. 299). Este testigo neg\u00f3 haber recibido \u00a0dinero \u00a0de \u00a0WILSON \u00a0LADINO VIGOYA a cambio del voto, que esa afirmaci\u00f3n la hizo \u00a0su \u00a0hermana \u00a0MYRIAM \u00a0porque \u00a0fue enga\u00f1ada por MIGUEL \u00a0VARGAS \u00a0quien \u00a0le \u00a0ofreci\u00f3 dinero, posibilidades laborales y ayuda para un hijo \u00a0discapacitado, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0declarara \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3, adem\u00e1s, que en Carur\u00fa la forma como \u00a0se \u00a0manejan las obligaciones que adquieren los pol\u00edticos durante las campa\u00f1as, \u00a0es a trav\u00e9s de vales para el pago de alimentos y de los servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Clausurada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito probatorio del sumario el 21 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, \u00a0dictando \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0doctor LADINO VIGOYA resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de corrupci\u00f3n al sufragante en concurso homog\u00e9neo, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto siguiente al resolver el recurso de \u00a0reposici\u00f3n con el que fue cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA ACUSACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Para el Fiscal General de la Naci\u00f3n el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0los denunciantes y el acusado mantengan rivalidad pol\u00edtica y personal, \u00a0no \u00a0enerva \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0formula, \u00a0pues \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0apuntan a \u00a0demostrar \u00a0que el procesado ofreci\u00f3 dinero a las sufragantes MARISOL RESTREPO y \u00a0NORALBA \u00a0 VALENCIA \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0su \u00a0voto \u00a0en \u00a0las \u00a0elecciones \u00a0para \u00a0gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, consider\u00f3 que la retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de cargo no ten\u00eda la virtud de eliminar la imputaci\u00f3n, pues \u00a0antes \u00a0que \u00a0alcanzar \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0declaraciones \u00a0contribuyen a \u00a0reforzarla \u00a0en la medida que se exhiben contradictorias e insostenibles frente a \u00a0las restantes evidencias de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica a \u00a0la \u00a0que \u00a0aluden los documentos allegados a la actuaci\u00f3n no obedec\u00eda al pago de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0prestaron \u00a0a \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0las \u00a0declarantes \u00a0referidas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0representaba la contraprestaci\u00f3n ofrecida por el acusado \u00a0para que depositaran el voto a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRUEBAS PRACTICADAS EN EL JUICIO \u00a0<\/p>\n
En la etapa de la causa la Corte orden\u00f3 y se \u00a0allegaron las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra de CAMPO EL\u00cdAS VEGA GOYENECHE el 11 de abril de 2006, por \u00a0el delito de corrupci\u00f3n al sufragante (fols. 65 a 75 c. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0certificada \u00a0de \u00a0Monse\u00f1or \u00a0BELARMINO \u00a0CORREA \u00a0YEPES, Obispo de San Jos\u00e9 de Guaviare. Manifest\u00f3 conocer al \u00a0Gobernador \u00a0LADINO \u00a0VIGOYA \u00a0porque trabaj\u00f3 en la Pastoral Regional Zona del Sur \u00a0Oriente \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0Padre \u00a0JAIME \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0Sacerdote \u00a0de la Di\u00f3cesis del \u00a0Guaviare y Director de Pastoral Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0manifest\u00f3, \u00a0le \u00a0consta \u00a0acerca de un \u00a0cierto \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0Pastoral \u00a0y \u00a0del \u00a0Vicariato \u00a0Apost\u00f3lico \u00a0de \u00a0Mit\u00fa \u00a0a la \u00a0candidatura \u00a0del \u00a0doctor \u00a0LADINO \u00a0VIGOYA \u00a0a \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n, pero desconoce lo \u00a0relacionado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0compra \u00a0de \u00a0votos en el caso espec\u00edfico (fol. 91). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Monse\u00f1or JOS\u00c9 GUSTAVO \u00a0\u00c1NGEL \u00a0RAM\u00cdREZ, Vicario Apost\u00f3lico de Mit\u00fa, acerca de la buena conducta y la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 labores \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 LADINO \u00a0VIGOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora CARMENZA DE LA \u00a0ESPRIELLA \u00a0ESCOBAR, \u00a0Concejal \u00a0del \u00a0municipio de Mit\u00fa. Manifest\u00f3 que estuvo en \u00a0Carur\u00fa \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0que \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0elecciones \u00a0complementarias y \u00a0particip\u00f3 en la campa\u00f1a del candidato JOS\u00c9 LEONIDAS SOTO MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo tambi\u00e9n que no tuvo conocimiento acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0LADINO \u00a0VIGOYA \u00a0con los que, al \u00a0parecer, compr\u00f3 votos en ese municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, neg\u00f3 haberle quitado uno de esos \u00a0documentos \u00a0a \u00a0MARISOL \u00a0RESTREPO \u00a0BERNAL \u00a0y \u00a0posteriormente haberlo entregado al \u00a0Representante \u00a0JAVIER \u00a0MIGUEL \u00a0VARGAS \u00a0CASTRO en el aeropuerto de Carur\u00fa, pues, \u00a0insisti\u00f3, \u00a0 nunca \u00a0 tuvo \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0boletas. (fols. 107 a 109). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Se recibi\u00f3 la declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora \u00a0BLANCA \u00a0TEOFILDE \u00a0BUSTOS. \u00a0Seg\u00fan \u00a0manifest\u00f3, \u00a0durante \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de campa\u00f1a \u00a0atendi\u00f3 \u00a0en \u00a0su establecimiento a diferentes candidatos, entre los que menciona \u00a0a \u00a0 WILSON \u00a0 LADINO \u00a0y \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0SOTO, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0dio \u00a0hospedaje \u00a0y \u00a0alimentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0le \u00a0consta \u00a0que los acreedores del doctor \u00a0LADINO \u00a0VIGOYA \u00a0hayan \u00a0exigido \u00a0el d\u00eda anterior a las elecciones el pago de sus \u00a0acreencias. \u00a0Sin \u00a0embargo, manifest\u00f3 que a los pol\u00edticos se les cobra antes de \u00a0los \u00a0 \u00a0comicios \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0 se \u00a0 vuelven \u00a0 de \u00a0 dif\u00edcil \u00a0recaudo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que autoriz\u00f3 a los miembros \u00a0del \u00a0equipo de campa\u00f1a del acusado para que cocinaran en su casa y que pudieron \u00a0haber \u00a0contratado \u00a0a \u00a0NORALBA \u00a0VALENCIA \u00a0para \u00a0la preparaci\u00f3n de los alimentos. \u00a0(fols. 110 a 112). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por \u00faltimo, se recibi\u00f3 el testimonio del \u00a0Sacerdote \u00a0 JAIME \u00a0 ALONSO \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0BUSTAMANTE, \u00a0quien \u00a0declar\u00f3 \u00a0acerca \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 las \u00a0labores \u00a0que \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Pastoral\u00a0 Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA P\u00daBLICA \u00a0<\/p>\n
Instalada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0se \u00a0interrog\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0su \u00a0personalidad \u00a0y acerca de los \u00a0hechos que motivaron la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular manifest\u00f3 que tuvo que \u00a0contratar \u00a0con \u00a0diferentes personas los servicios que demandaba la campa\u00f1a, los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a cancelar al t\u00e9rmino de las elecciones. En ese orden \u00a0de \u00a0ideas \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0entregados \u00a0a NORALBA VALENCIA y \u00a0MARISOL \u00a0RESTREPO \u00a0BERNAL, \u00a0ten\u00edan \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0espec\u00edfico \u00a0cancelar los \u00a0servicios que prestaron a la campa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 Delegado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su concepto la alta votaci\u00f3n que obtuvo el \u00a0procesado \u00a0 en \u00a0las \u00a0elecciones \u00a0complementarias \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Carur\u00fa \u00a0\u2013 \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0maquinaria estaba enfilada en su contra – se obtuvo por compra de votos \u00a0como \u00a0la que se materializ\u00f3 respecto de las se\u00f1oras NORALBA VALENCIA y MARISOL \u00a0RESTREPO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0debieron \u00a0remitirse \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Nacional \u00a0electoral, pero no pod\u00eda hacerlo en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0a trav\u00e9s de los cuales cancelaba los servicios \u00a0que \u00a0las mencionadas, supuestamente, prestaron a la campa\u00f1a, porque en ellos se \u00a0precisa que era una colaboraci\u00f3n y no el pago de alg\u00fan servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analiz\u00f3 \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0las citadas \u00a0NORALBA \u00a0VALENCIA y MARISOL G\u00d3MEZ, en las que manifestaron que el doctor LADINO \u00a0VIGOYA \u00a0les \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0dinero \u00a0a \u00a0cambio \u00a0del \u00a0voto \u00a0y \u00a0las \u00a0confront\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0hicieron, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que las versiones \u00a0iniciales \u00a0 \u00a0merecen \u00a0 credibilidad \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 espont\u00e1neas \u00a0 y \u00a0 coherentes, \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0descubren \u00a0en la declaraci\u00f3n que ofrecieron para \u00a0retractarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esa raz\u00f3n, sostiene que en el expediente \u00a0existen \u00a0suficientes \u00a0elementos de juicio que trasmiten certeza en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y la responsabilidad del acusado, por lo que \u00a0solicita se dicte sentencia de condena en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0criterio los hechos que se juzgan son \u00a0claros: \u00a0el doctor LADINO VIGOYA entreg\u00f3 a las electoras referidas sendos vales \u00a0o \u00a0 documentos \u00a0 como \u00a0 contraprestaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 ellas \u00a0 votaran \u00a0 a \u00a0su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 demostrado que el acusado es el autor de \u00a0los \u00a0vales toda vez que as\u00ed los reconoce y lo ratifica el dictamen grafol\u00f3gico \u00a0que al efecto se orden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0finalidad de los vales no era diferente a \u00a0la \u00a0de obtener el voto de los electores a cambio de la gratificaci\u00f3n que se les \u00a0ofrec\u00eda, \u00a0lo cual se acredita en la actuaci\u00f3n a trav\u00e9s de la denuncia y de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0diversos testigos: NORALBA VALENCIA, MARISOL RESTREPO, V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL MART\u00cdNEZ, MYRIAM RESTREPO BERNAL y ALBEIRO URIBE PEDREROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que la retractaci\u00f3n de las testigos \u00a0en \u00a0este \u00a0caso no logra destruir la versi\u00f3n que ofrecieron inicialmente, porque \u00a0aparecen \u00a0contradictorias, \u00a0infundadas \u00a0y \u00a0no \u00a0conducen \u00a0a demostrar que NORALBA \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0MARISOL RESTREPO realmente trabajaron en la campa\u00f1a, de manera que \u00a0no \u00a0puede afirmarse que los vales que recibieron ten\u00edan como finalidad cancelar \u00a0el valor de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, tambi\u00e9n solicita \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0para \u00a0el \u00a0acusado \u00a0por \u00a0haber \u00a0realizado la conducta de \u00a0corrupci\u00f3n al sufragante por la que se le acus\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n del procesado. \u00a0<\/p>\n
Reiter\u00f3 que es inocente del delito que se le \u00a0atribuye \u00a0y considera parad\u00f3jico que habiendo dedicado sus esfuerzos a combatir \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n, \u00a0precisamente se le juzgue por hechos que tienen ese origen. De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0que \u00a0su intenci\u00f3n no fue la de comprar votos sino la de pagar las \u00a0deudas \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0 adquirido, \u00a0de \u00a0no \u00a0haberlo \u00a0hecho \u00a0habr\u00eda \u00a0llegado \u00a0al \u00a0desprestigio dentro de la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n del defensor. \u00a0<\/p>\n
Inici\u00f3 \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0presentando \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0solicitudes: \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n a partir de la credibilidad que merece \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n de los testigos de cargo con respecto a la inicial imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0formularon \u00a0en \u00a0contra del doctor LADINO VIGOYA, o por las dudas razonables \u00a0que surgen del an\u00e1lisis del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0forma subsidiaria, en caso de condena, se \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que no existe pluralidad de delitos, sino unidad de acci\u00f3n y \u00a0unidad \u00a0de delito, como corresponde a la naturaleza del bien jur\u00eddico tutelado, \u00a0en \u00a0el que la afectaci\u00f3n se produce con un solo voto o con varios sobre los que \u00a0se hubiese ejecutado la conducta corruptora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, teniendo en cuenta la ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0el \u00a0buen \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0acusado, y que no se predica \u00a0ninguna \u00a0causal \u00a0que \u00a0agrave \u00a0la conducta, solicita que se imponga el m\u00ednimo de \u00a0pena \u00a0y \u00a0se conceda el mecanismo sustitutivo de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena, \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 sustituya \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento de sus peticiones, en s\u00edntesis, \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado elabor\u00f3 los documentos a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales, supuestamente, pretend\u00eda comprar el voto de NORALBA VALENCIA y \u00a0MARISOL \u00a0RESTREPO \u00a0BERNAL \u00a0y \u00a0a pesar de que del contenido de uno de ellos pueda \u00a0inferirse \u00a0corrupci\u00f3n, la ausencia de cuant\u00eda impide se\u00f1alar qui\u00e9n o en qu\u00e9 \u00a0se iba a beneficiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0existen \u00a0pruebas de cargo, tambi\u00e9n \u00a0existen \u00a0elementos \u00a0que \u00a0desacreditan \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de esos testigos, como el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0V\u00cdCTOR MANUEL MART\u00cdNEZ y ALBERTO URIBE PEDREROS sean empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0Legislativo del doctor JAVIER MIGUEL VARGAS CASTRO, \u00a0quien \u00a0concurre \u00a0en este asunto como denunciante y tiene en los pobladores de la \u00a0regi\u00f3n \u00a0gran \u00a0influencia \u00a0por \u00a0el cargo que desempe\u00f1a. Tanta que la condici\u00f3n \u00a0socio \u00a0cultural \u00a0de \u00a0NORALBA \u00a0VALENCIA \u00a0y MARISOL RESTREPO, las hac\u00eda fr\u00e1giles \u00a0frente a su autoridad e influencia que pod\u00eda tener sobre ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0se\u00f1ala, \u00a0que \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0iniciales \u00a0no \u00a0merecen cr\u00e9dito, tienen estructura semejante y corresponden a un \u00a0libreto previamente aprendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo que la causa real de este asunto es la \u00a0rivalidad \u00a0pol\u00edtica \u00a0que \u00a0sostienen \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0los denunciantes, la que \u00a0permite \u00a0 considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0doctor \u00a0LADINO \u00a0VIGOYA \u00a0no \u00a0existi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con el numeral \u00a04\u00b0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0235 \u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte le corresponde juzgar, previa acusaci\u00f3n del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros funcionarios, a los gobernadores \u00a0departamentales, \u00a0 \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0 el doctor LADINO VIGOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0232 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(L. \u00a0600\/00) \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0se podr\u00e1 dictar sentencia \u00a0condenatoria \u00a0sin \u00a0que \u00a0obre \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0prueba que conduzca a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0certeza de la conducta \u00a0punible y la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la acusaci\u00f3n que el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 formul\u00f3, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0doctor \u00a0LADINO \u00a0VIGOYA \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de conductas \u00a0de corrupci\u00f3n de sufragante, \u00a0que \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 390 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0describe \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl que prometa, \u00a0pague \u00a0o \u00a0entregue \u00a0dinero o d\u00e1diva a un ciudadano o a un extranjero habilitado \u00a0por \u00a0la ley para que consigne su voto en favor de determinado candidato, partido \u00a0o \u00a0corriente pol\u00edtica, vote \u00a0en \u00a0blanco, o se abstenga de hacerlo, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de tres (3) a cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de cien (100) a quinientos (500) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se advierte, este delito \u00a0se \u00a0ejecuta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sujeto agente \u00a0(indeterminado) desarrolla \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0 alternativas \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0describen, \u00a0consistentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prometer, \u00a0pagar \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0entregar dinero o d\u00e1diva \u00a0al elector a cambio de su voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se \u00a0 \u00a0requiere \u00a0 ninguna \u00a0 condici\u00f3n \u00a0adicional \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 desplegar \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 corruptora, \u00a0 y \u00a0por \u00a0eso \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0para \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0destinatario \u00a0de \u00a0la \u00a0promesa, \u00a0del dinero o la d\u00e1diva \u00a0vote \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0que \u00a0se le haya indicado; \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0si \u00a0 lo \u00a0 hace, \u00a0 queda \u00a0incurso \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0punible sancionado con pena de uno a dos \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n (art. 390-3 C.P.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0debe \u00a0destacarse \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo penal el legislador busca \u00a0proteger \u00a0 los \u00a0 Mecanismos \u00a0 de \u00a0 Participaci\u00f3n \u00a0 Democr\u00e1tica, \u00a0 establecidos \u00a0en la Carta como expresi\u00f3n de la soberan\u00eda popular \u00a0referida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n, \u00a0 ejercicio \u00a0 y \u00a0 control \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0 pol\u00edtico \u00a0(arts. \u00a040 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 103 \u00a0C.N). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular la Corte ha se\u00f1alado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHabiendo \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0establecido \u00a0constitucionalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0medio \u00a0colombiano \u00a0que \u00a0la \u00a0soberan\u00eda reside en el \u00a0pueblo, \u00a0del \u00a0que \u00a0emanan \u00a0los poderes p\u00fablicos, quien la ejerce directamente o \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sus \u00a0representantes \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(art. \u00a03 \u00a0C.N.), \u00a0y consagrado con rango constitucional el derecho de \u00a0todo \u00a0ciudadano \u00a0a participar en la conformaci\u00f3n, ejercicio y control del poder \u00a0pol\u00edtico, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0puede \u00a0elegir \u00a0y \u00a0ser \u00a0elegido, \u00a0o \u00a0tomar \u00a0parte \u00a0en \u00a0elecciones, \u00a0plebiscitos, \u00a0referendos, \u00a0consultas \u00a0populares \u00a0y \u00a0otras formas de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 democr\u00e1tica \u00a0(art. \u00a040. \u00a0C.N.), \u00a0resulta \u00a0trascendente \u00a0que \u00a0tales principios encuentren \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de elecciones p\u00fablicas, competitivas y \u00a0transparentes, \u00a0en las que los ciudadanos puedan escoger libremente entre varios \u00a0candidatos \u00a0o \u00a0listas \u00a0de \u00a0candidatos qui\u00e9n o qui\u00e9nes han de representarlos en \u00a0los \u00a0diversos \u00a0niveles \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0que \u00a0por medio de \u00a0conminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n la ley tipifique como delito aquellos comportamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0lleven \u00a0a \u00a0cabo \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0impedir \u00a0o dificultar el libre \u00a0ejercicio \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 al \u00a0 sufragio, \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 apunte \u00a0 a \u00a0 falsear \u00a0 la \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0popular \u00a0depositada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 urnas.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0con la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esas \u00a0conductas \u00a0se busca asegurar la intangibilidad y pureza \u00a0del \u00a0voto \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de \u00a0elecci\u00f3n de los representantes de la \u00a0sociedad, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0identifican \u00a0unas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0deben \u00a0actualizarse al momento de ejercer el derecho al sufragio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en este derecho se identifican \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0ser \u00a0universal \u00a0porque \u00a0es com\u00fan a todas las personas que \u00a0tengan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 ciudadanos \u00a0 en \u00a0 ejercicio; \u00a0 libre, \u00a0ya \u00a0que \u00a0cada quien puede apoyar al \u00a0candidato \u00a0o \u00a0movimiento \u00a0de su preferencia guiado tan solo por los designios de \u00a0su \u00a0libre \u00a0albedr\u00edo. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar exenta de \u00a0intimidaciones, \u00a0amenazas o de cualquier otra forma de presi\u00f3n, como lo es, sin \u00a0duda, \u00a0la compra del voto, \u00a0pues \u00a0 a \u00a0 ella \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 general \u00a0 subyace \u00a0el \u00a0abuso \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0inferioridad \u00a0de los \u00a0electores con necesidades econ\u00f3micas apremiantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consonancia con lo anterior, el voto es \u00a0individual \u00a0y \u00a0personal \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a que el elector debe ejercer el derecho al \u00a0sufragio \u00a0desde \u00a0su \u00a0autonom\u00eda \u00a0personal \u00a0y no por el influjo, el designio o el \u00a0querer \u00a0 de \u00a0 terceros; \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0intransferible, \u00a0 debe \u00a0ejercerse \u00a0personalmente. \u00a0Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 deber \u00a0ser secreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0al \u00a0doctor \u00a0LADINO \u00a0VIGOYA se le atribuye el hecho de haber prometido el pago de una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0a \u00a0las \u00a0se\u00f1oras \u00a0NORALBA \u00a0VALENCIA \u00a0G\u00d3MEZ y MARISOL RESTREPO \u00a0BERNAL, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0que \u00a0depositaran \u00a0en \u00a0su favor el voto en las elecciones \u00a0complementarias \u00a0para \u00a0Gobernador que se cumplieron el 25 de abril de 2004 en el \u00a0municipio de Carur\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este acto il\u00edcito se habr\u00eda concretado en \u00a0sendos \u00a0documentos \u00a0que \u00a0el acusado elabor\u00f3 de su pu\u00f1o y letra, con los cuales \u00a0solicitaba \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tesorero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0campa\u00f1a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 colaborara \u00a0a \u00a0las \u00a0portadoras \u00a0con la \u00a0suma \u00a0 de \u00a0 cien \u00a0 mil \u00a0 pesos, \u00a0 para \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 ellas, \u00a0y \u00a0con \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 determinara \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especificar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de \u00a0los sujetos procesales pone en \u00a0entredicho \u00a0que \u00a0esos \u00a0documentos \u00a0fueron \u00a0 elaborados \u00a0 por \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0Inclusive, \u00a0\u00e9l \u00a0reconoce \u00a0su \u00a0autor\u00eda, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0con \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0grafol\u00f3gico ordenado en oportunidad por el Fiscal \u00a0General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 debate, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0centra \u00a0en \u00a0determinar \u00a0el prop\u00f3sito \u00a0genuino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esos \u00a0 documentos. \u00a0 Para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico reflejan la promesa \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0sufragante; \u00a0para la defensa simple y \u00a0llanamente \u00a0 el \u00a0medio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0cancelaban \u00a0obligaciones \u00a0por \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0servicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 varias \u00a0 adquiridas \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0campa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0plexo probatorio del expediente lleva a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la propuesta del funcionario acusador y del agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 realidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesos, \u00a0pues as\u00ed surge con claridad de las \u00a0declaraciones \u00a0de NORALBA \u00a0VALENCIA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0y \u00a0MARISOL \u00a0RESTREPO \u00a0BERNAL, sin que la retractaci\u00f3n que con \u00a0posterioridad \u00a0ofrecieron \u00a0las \u00a0testigos \u00a0 afecte \u00a0su \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 dijo, \u00a0 aparece \u00a0plenamente \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el proceso que el acusado elabor\u00f3 y entreg\u00f3 a las mencionadas \u00a0testigos \u00a0los \u00a0documentos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los cuales solicitaba al tesorero de la \u00a0campa\u00f1a que les colaborara con dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0del \u00a0origen \u00a0del \u00a0documento, \u00a0MARISOL \u00a0RESTREPO \u00a0BERNAL \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el d\u00eda de las elecciones complementarias, el \u00a0procesado \u00a0la \u00a0llam\u00f3 y le dijo que a diferencia del otro candidato (JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 SOTO), \u00a0\u00e9l \u00a0era \u00a0una \u00a0persona \u00a0pudiente y le ofreci\u00f3 dinero para que lo favoreciera con su voto. Ante \u00a0la \u00a0propuesta, \u00a0agreg\u00f3, \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0doscientos mil pesos y el \u00a0acusado \u00a0le \u00a0dio \u00a0un \u00a0documento \u00a0para \u00a0que \u00a0cobrara \u00a0esa plata al tesorero de la \u00a0campa\u00f1a se\u00f1or Campo El\u00edas Vega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0testigo \u00a0NORALBA \u00a0VALENCIA G\u00d3MEZ, por su \u00a0parte, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando transitaba por la calle principal, frente al lugar \u00a0donde\u00a0 \u00a0el \u00a0doctor \u00a0WILSON \u00a0LADINO VIGOYA ten\u00eda la sede de la campa\u00f1a, la \u00a0llam\u00f3 \u00a0y le dijo que en vez de contribuir con el candidato JOS\u00c9 LEONIDAS SOTO, \u00a0colaborara \u00a0con su empresa pol\u00edtica y tambi\u00e9n le dio un papel para que fuera a \u00a0retirar \u00a0el dinero que estaba repartiendo a cambio de que se votara en su favor. \u00a0En \u00a0 el \u00a0 documento \u00a0 se \u00a0 fij\u00f3 \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0cien \u00a0mil \u00a0pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las versiones que ofrecieron estas declarantes \u00a0tienen \u00a0correspondencia con la de V\u00cdCTOR MANUEL MART\u00cdNEZ, quien sostuvo que el \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0entregando \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 Carur\u00fa \u00a0 \u00a0 unos \u00a0 \u00a0 \u2018vales\u2019 \u00a0de \u00a0cien mil pesos para que la gente \u00a0votara en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0con \u00a0la \u00a0de ALBEIRO URIBE \u00a0PEDREROS, seg\u00fan la cual miembros de la campa\u00f1a del \u00a0doctor \u00a0LADINO \u00a0VIGOYA \u00a0ofrec\u00edan \u00a0a los seguidores del candidato JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0SOTO \u00a0 dinero \u00a0 a \u00a0 cambio \u00a0 del \u00a0 voto, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 unos \u00a0\u2018vales\u2019 que deb\u00edan ser cobrados con CAMPO \u00a0EL\u00cdAS VEGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se corroboran con lo expresado por \u00a0la \u00a0declarante \u00a0MYRIAM \u00a0RESTREPO \u00a0BERNAL quien afirm\u00f3 que la votaci\u00f3n obtenida \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 LADINO \u00a0 \u00a0 VIGOYA \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 Carur\u00fa \u00a0 \u00a0 \u2018toda \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0comprada\u2019, \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0electores \u00a0se \u00a0les \u00a0entregaban \u00a0vales \u00a0para \u00a0cobrar \u00a0en \u00a0efectivo el valor de su voto. Adem\u00e1s, dijo \u00a0haber \u00a0visto \u00a0tres \u00a0de \u00a0esos vales: uno que se le ofreci\u00f3 a su hermana MARISOL, \u00a0otro a su hermano WILSON y el \u00faltimo a MAR\u00cdA (NORALBA) VALENCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe \u00a0duda que los aludidos vales, cuya \u00a0existencia \u00a0nadie \u00a0pone \u00a0en \u00a0tela \u00a0de juicio, ten\u00edan como prop\u00f3sito obtener el \u00a0voto \u00a0de \u00a0personas \u00a0que, \u00a0se \u00a0sab\u00eda, \u00a0apoyaban \u00a0a \u00a0un \u00a0candidato \u00a0diferente \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0de \u00a0manera que era indispensable la oferta econ\u00f3mica para modificar \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0electoral. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0las \u00a0testigos \u00a0VALENCIA \u00a0G\u00d3MEZ y \u00a0RESTREPO \u00a0BERNAL \u00a0se\u00f1alaron en el proceso su inclinaci\u00f3n por el candidato SOTO \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0por lo cual resulta l\u00f3gico que se les hubiera abordado para ofrecerles \u00a0dinero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018vales\u2019 \u00a0 a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0que \u00a0sufragaran \u00a0por \u00a0el procesado, enmarc\u00e1ndose esa conducta en el \u00a0tipo previsto en el art\u00edculo 390 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0desconoce que NORALBA VALENCIA, \u00a0MARISOL \u00a0y \u00a0MYRIAM \u00a0RESTREPO, \u00a0ofrecieron \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la instrucci\u00f3n una \u00a0versi\u00f3n \u00a0 diferente \u00a0 de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0con \u00a0el \u00a0claro \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0retractarse \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos que afectaban al Gobernador del Vaup\u00e9s. No \u00a0obstante, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0sobrevinientes no lograron derruir el contenido y \u00a0la solidez de las iniciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el tema de la retractaci\u00f3n tiene dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0por \u00a0s\u00ed misma no es una causal que destruya de \u00a0inmediato \u00a0lo \u00a0sostenido por el testigo en sus afirmaciones precedentes, pues en \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos que tienen que ver con la credibilidad del testimonio, debe \u00a0emprenderse \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0anal\u00edtico, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0en \u00a0cu\u00e1l \u00a0de sus \u00a0versiones dijo el declarante la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0ning\u00fan \u00a0an\u00e1lisis \u00a0resisten \u00a0las \u00a0versiones que a modo de retractaci\u00f3n ofrecieron las declarantes, \u00a0con \u00a0las cuales pretend\u00edan afianzar lo expresado por el doctor LADINO VIGOYA en \u00a0sus \u00a0intervenciones \u00a0en \u00a0el sentido de que elabor\u00f3 los documentos como medio de \u00a0pago \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0adquiridas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0campa\u00f1a \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0declarantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0el mismo norte, NORALBA VALENCIA y \u00a0MARISOL \u00a0RESTREPO, \u00a0se \u00a0limitaron en su nueva versi\u00f3n a se\u00f1alar que el acusado \u00a0extendi\u00f3 \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0documentos con el fin \u00fanico de cancelar los servicios \u00a0que \u00a0cada \u00a0una \u00a0hab\u00eda \u00a0prestado \u00a0en \u00a0esa \u00a0actividad; nunca con el prop\u00f3sito de \u00a0retribuirlas por el voto que depositar\u00edan a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el\u00a0 \u00a0contenido \u00a0de esos \u00a0escritos \u00a0dista \u00a0mucho \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretenden \u00a0el \u00a0acusado y las testigos en su \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0lo que all\u00ed claramente se consigna y a lo que se alude es \u00a0a \u00a0una \u00a0colaboraci\u00f3n para \u00a0las \u00a0portadoras \u00a0de \u00a0los documentos; de ninguna manera se refiere a una orden de \u00a0pago \u00a0por \u00a0los \u00a0servicios \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0prestaron \u00a0y no resulta admisible \u00a0contrariar \u00a0la \u00a0literalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0escritos para hacerles decir algo \u00a0que \u00a0de ninguna forma emerge de su \u00a0texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0conduce a negar \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estas \u00a0 \u00faltimas \u00a0 versiones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos, \u00a0 porque \u00a0resulta \u00a0inadmisible \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0documento \u00a0se emiti\u00f3 a modo de constancia de la existencia de una obligaci\u00f3n y \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0su pago, la titular de uno de los cr\u00e9ditos lo hubiere entregado \u00a0a \u00a0terceras \u00a0personas \u00a0afectas a la campa\u00f1a de un candidato diferente, y que la \u00a0otra \u00a0haya \u00a0permitido \u00a0que \u00a0se \u00a0lo \u00a0arrebataran, \u00a0sin \u00a0que ninguna reclamara con \u00a0posterioridad \u00a0la \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus servicios, omisi\u00f3n que se infiere sin \u00a0dificultad \u00a0porque en la segunda versi\u00f3n no expresaron preocupaci\u00f3n o inter\u00e9s \u00a0en que se les cancelara el dinero supuestamente adeudado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de personas de escasos recursos \u00a0no \u00a0aparece \u00a0razonable \u00a0que \u00a0hayan \u00a0renunciado a la remuneraci\u00f3n de su trabajo, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0relato \u00a0no \u00a0dicen \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0modo procedieron frente a la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0documento \u00a0destinado \u00a0al \u00a0pago \u00a0de sus servicios, por ejemplo, si \u00a0informaron \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0al deudor y si acordaron algo con \u00e9l para asegurar la \u00a0entrega de su dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 circunstancia \u00a0 unida \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de no haber explicado satisfactoriamente la labor que \u00a0cada \u00a0 una \u00a0 supuestamente \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0campa\u00f1a del doctor LADINO VIGOYA \u00a0(lo \u00a0que \u00a0expresaron \u00a0no \u00a0aparece \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0com\u00fan \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0las cosas ni con la realidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n: una cobr\u00f3 $200.000 \u00a0por \u00a0lavar \u00a015 mudas de ropa, \u00a0la \u00a0otra $100.000 por cocinar dos d\u00edas), \u00a0 conduce \u00a0 a \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ofrecieron \u00a0no \u00a0es \u00a0cierta y, en \u00a0consecuencia, \u00a0resulta \u00a0ineficaz \u00a0para desvirtuar el \u00a0contenido \u00a0inicial \u00a0de \u00a0sus \u00a0declaraciones, porque se \u00a0aparta \u00a0 de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0y \u00a0tienen \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0convalidar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0el \u00a0acusado en sus \u00a0intervenciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0confirmar \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la rectificaci\u00f3n no \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0 t\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0 \u00a0GLADYS \u00a0 \u00a0ESPERANZA \u00a0 \u00a0BERNAL \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 encargada \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0y \u00a0entregar el \u00a0vale \u00a0de cien mil pesos a \u00a0NORALBA \u00a0 \u00a0VALENCIA, \u00a0 \u00a0contradiciendo \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 demostrado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0 como \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0precis\u00f3, no existe duda \u00a0que \u00a0ese \u00a0documento \u00a0lo \u00a0elabor\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0pu\u00f1o y letra el acusado, conforme lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo de la actuaci\u00f3n y lo ratifica el dictamen grafol\u00f3gico \u00a0practicado en la fase instructiva del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 similar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surge \u00a0de la ampliaci\u00f3n del testimonio \u00a0de \u00a0 MYRIAM \u00a0 RESTREPO \u00a0BERNAL.\u00a0 \u00a0Inicialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 asegur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018toda \u00a0la votaci\u00f3n que sac\u00f3 WILSON \u00a0LADINO \u00a0 en \u00a0 Carur\u00fa \u00a0 fue \u00a0comprada\u2019, \u00a0que \u00a0el \u00a0voto \u00a0se \u00a0pagaba \u00a0con \u00a0vales y que vio tres documentos \u00a0destinados a ese pago il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0versi\u00f3n \u00a0sostuvo \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0que \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 JAVIER \u00a0 MIGUEL \u00a0 VARGAS \u00a0 CASTRO \u00a0 la \u00a0 hab\u00eda \u00a0 manipulado, as\u00ed como \u00a0a \u00a0su \u00a0hermana \u00a0MARISOL y a NORALBA VALENCIA G\u00d3MEZ, \u00a0para \u00a0 que \u00a0 declaran \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 actual \u00a0 Gobernador \u00a0WILSON \u00a0LADIONO \u00a0VIGOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que a ella \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0asegur\u00f3, el \u00a0congresista \u00a0amenaz\u00f3 con no cancelarle la suma de 12 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0que le adeudaba, si no declaraba \u00a0en contra del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0argumento de \u00a0esta \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 tampoco \u00a0resulta \u00a0veros\u00edmil. \u00a0Al comienzo de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 testigo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0conoci\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0VARGAS \u00a0CASTRO \u00a0en la \u00e9poca que hizo campa\u00f1a para la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0y \u00a0que \u00a0\u2018tiene \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0muy \u00a0poco \u00a0trato\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ese motivo, no aparece razonable que le \u00a0hubiere \u00a0otorgado \u00a0un pr\u00e9stamo por esa considerable \u00a0suma; \u00a0 \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 \u00a0 \u00a0exigido \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0alguna al supuesto deudor o \u00a0que \u00a0 no \u00a0 hubiere \u00a0 elaborado \u00a0un \u00a0documento \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, seg\u00fan \u00a0sostuvo en la ampliaci\u00f3n \u00a0del testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0impone \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0entregados \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0a \u00a0NORALBA \u00a0VALENCIA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0y a MARISOL RESTREPO \u00a0BERNAL, \u00a0no \u00a0eran \u00a0vales \u00a0con los que dispon\u00eda el pago de alg\u00fan servicio en la \u00a0medida \u00a0que ninguno prestaron a la campa\u00f1a del doctor LADINO VIGOYA, \u00a0conforme se concluye de las pruebas \u00a0analizadas, \u00a0sino \u00a0la exteriorizaci\u00f3n de la promesa dineraria que les hizo para \u00a0que \u00a0votaran \u00a0su \u00a0nombre \u00a0a \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0con certeza la \u00a0existencia \u00a0 del \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 corrupci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sufragante \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0atribuye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0no \u00a0se \u00a0oponen\u00a0 \u00a0las \u00a0declaraciones de LILIAN ARENAS BARRERO, OSCAR DURANGO, GAR\u00cdA \u00a0GRACIELA \u00a0BOHORQUEZ \u00a0y \u00a0TERESA \u00a0MART\u00cdNEZ, quienes en condici\u00f3n de comerciantes \u00a0dicen \u00a0haber \u00a0ofrecido \u00a0diversos servicios a la campa\u00f1a del acusado, los cuales \u00a0se \u00a0contrataron \u00a0en \u00a0forma \u00a0verbal \u00a0e \u00a0hicieron \u00a0constar \u00a0en \u00a0papeles exentos de \u00a0formalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, a diferencia de los documentos \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0ofreci\u00f3 una colaboraci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0sufragantes \u00a0VALENCIA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0y \u00a0RESTREPO BERNAL, a los \u00a0comerciantes \u00a0 \u00a0citados \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0entregaron \u00a0 \u00a0verdaderos \u00a0 \u00a0vales, es decir, papeles que conten\u00eda \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0pago \u00a0de una obligaci\u00f3n: por el alquiler de una discoteca y \u00a0suministro \u00a0de \u00a0bebidas, \u00a0seg\u00fan dijo LILIAN ARENAS; autorizaci\u00f3n a una persona \u00a0determinada \u00a0para \u00a0el \u00a0suministro de alimentaci\u00f3n y hospedaje, conforme sostuvo \u00a0OSCAR \u00a0DURANGO; que se pagara en dinero efectivo, con remesas o ropa un valor al \u00a0beneficiario, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 declar\u00f3 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GRACIELA \u00a0BOHORQUEZ; \u00a0y \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 comunicaciones \u00a0 \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0 \u00a0 y \u00a0trasporte, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo sostenido por TERESA \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior se concluye que el acusado \u00a0contrat\u00f3 \u00a0algunos servicios requeridos para el sostenimiento de su campa\u00f1a, lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0l\u00f3gico si se tiene en cuenta que ese tipo de actividades demanda \u00a0gastos \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0costear elementales servicios de los colaboradores \u00a0directos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0advi\u00e9rtase, cuando ello ocurri\u00f3 se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n el servicio contratado y \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0su \u00a0valor, \u00a0pues \u00a0sin \u00a0esos \u00a0elementales \u00a0requerimientos \u00a0resultaba \u00a0imposible \u00a0determinar \u00a0qu\u00e9 deudas se adquir\u00edan y en \u00a0favor \u00a0de \u00a0qui\u00e9n \u00a0deb\u00eda \u00a0realizarse \u00a0el \u00a0pago \u00a0correspondiente.\u00a0 Los usos \u00a0comerciales \u00a0y \u00a0la l\u00f3gica elemental ense\u00f1an que as\u00ed debe proceder tanto quien \u00a0contrata el servicio como la persona que lo va a prestar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, a trav\u00e9s de las pruebas referidas \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0la existencia del il\u00edcito que se juzga, porque demuestran que en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0NORALBA \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0MARISOL \u00a0RESTREPO, \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que les \u00a0extendi\u00f3 \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0eran \u00a0vales destinados al pago de servicios, sino el \u00a0instrumento \u00a0con \u00a0el cual cancelar\u00eda el dinero que se les prometi\u00f3 a cambio de \u00a0su voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0il\u00edcito tampoco se \u00a0opone \u00a0la rivalidad pol\u00edtica que, seg\u00fan el acusado, sostiene con JAVIER MIGUEL \u00a0VARGAS \u00a0CASTRO, \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS SOTO MU\u00d1OZ y todos los dirigentes tradicionales \u00a0del \u00a0Departamento, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0pertenecen a grupos distintos y pugn\u00f3 con \u00a0ellos \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n, \u00a0tales \u00a0circunstancias no desdibujan el hecho de que el \u00a0doctor \u00a0LADINO \u00a0VIGOYA \u00a0prometi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0sufragantes MARISOL RESTREPO BERNAL y \u00a0NORALBA \u00a0VALENCIA \u00a0dinero a cambio de su voto, suceso del cual tuvo conocimiento \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0que \u00a0lo denunci\u00f3 el mismo d\u00eda de su ocurrencia ante el Fiscal \u00a0Local \u00a0de \u00a0Carur\u00fa, \u00a0a quien se le entregaron los documentos que materializan la \u00a0corrupci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La presentaci\u00f3n de la notitia cr\u00edminis en \u00a0forma \u00a0instant\u00e1nea \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n de los hechos, resta toda posibilidad al \u00a0motivo \u00a0pol\u00edtico \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0justificarse el acusado, pues si el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0existido \u00a0tampoco \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0posible \u00a0aportar \u00a0aquellos \u00a0documentos \u00a0cuyo \u00a0origen \u00a0y prop\u00f3sito no encuentran explicaci\u00f3n diferente a la \u00a0de la compra de votos que se le reprocha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n aparece \u00a0demostrada \u00a0en grado de certeza la existencia de la conducta punible por la cual \u00a0fue convocado a juicio el doctor WILSON LADINO VIGOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0calificatorio \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un concurso homog\u00e9neo de delitos de corrupci\u00f3n de \u00a0sufragante, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0390 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal frente a dos ciudadanas en sitios y momentos \u00a0diferentes, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que se trata comportamientos claramente diferenciables, \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0e \u00a0independientes \u00a0que \u00a0ofenden \u00a0en \u00a0una \u00a0secuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 sucesiva \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0MARISOL \u00a0 RESTREPO \u00a0BERNAL, el enjuiciado le \u00a0prometi\u00f3 \u00a0dinero \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0su \u00a0voto \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a024 \u00a0de abril de 2004 \u00a0\u2018en una reuni\u00f3 que \u00e9l \u00a0mismo \u00a0hizo \u00a0con la gente del pueblo. Eso fue en el curso de la reuni\u00f3n pero el \u00a0papel \u00a0 \u00a0 me \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0rinc\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sala\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NORALBA \u00a0VALENCIA, por su parte, manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0se produjo en la calle principal frente al sitio \u00a0donde el acusado hab\u00eda establecido la sede de su campa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 dos \u00a0sufragantes \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la promesa ilegal y, por \u00a0consiguiente, \u00a0dos \u00a0conductas \u00a0diferentes \u00a0a trav\u00e9s de las cuales se afect\u00f3 el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de los mecanismos de participaci\u00f3n democr\u00e1tica, situaci\u00f3n que \u00a0frente \u00a0 al \u00a0 ordenamiento \u00a0 legal \u00a0 asume \u00a0 la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0concurso \u00a0de conductas punibles, porque \u00a0el \u00a0actor a trav\u00e9s de varias acciones infringi\u00f3 tambi\u00e9n varias veces la misma \u00a0disposici\u00f3n penal que proh\u00edbe su conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tipo penal de corrupci\u00f3n de sufragante \u00a0(art. \u00a0390 \u00a0C.P.) \u00a0requiere \u00a0para \u00a0su \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0 promesa, \u00a0el \u00a0pago \u00a0o \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0dinero \u00a0a \u00a0una persona habilitada \u00a0para \u00a0sufragar. \u00a0No se requiere una pluralidad de afectados, de manera que si la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0realiza, como en este caso, en momentos, lugares y sobre distintos \u00a0electores, se habr\u00e1 realizado una pluralidad de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 caso \u00a0 no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0solo \u00a0delito \u00a0ni se puede predicar unidad de \u00a0acci\u00f3n \u00a0como pretende la defensa, porque lo que se advierte es que el procesado \u00a0quiso \u00a0afectar \u00a0la \u00a0libre determinaci\u00f3n de diferentes electores, desplegando al \u00a0efecto \u00a0dos \u00a0comportamientos \u00a0claramente \u00a0identificables \u00a0que dieron origen a la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0delitos \u00a0independientes.\u00a0 \u00a0Agotada \u00a0la conducta respecto de \u00a0NORALBA \u00a0VALENCIA, \u00a0el \u00a0actor qued\u00f3 en posibilidad de iniciar una nueva acci\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con MARISOL RESTREPO BERNAL, de donde \u00a0fluye \u00a0con \u00a0claridad \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0concurso \u00a0delictual establecido en el \u00a0calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la conducta \u00a0del \u00a0doctor LADINO VIGOYA materialmente puso en peligro el bien jur\u00eddico que en \u00a0esos \u00a0eventos \u00a0se \u00a0protege, \u00a0pues \u00a0en \u00a0orden a asegurar un buen resultado en las \u00a0elecciones \u00a0complementarias \u00a0para \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento, \u00a0puso en \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 un \u00a0mecanismo \u00a0destinado \u00a0a \u00a0generar \u00a0desequilibrio \u00a0en \u00a0la \u00a0jornada \u00a0eleccionaria, \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0los \u00a0candidatos rivales y de los electores que \u00a0vieron \u00a0afectada la autonom\u00eda e independencia que caracterizan el ejercicio del \u00a0derecho al sufragio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obr\u00f3, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 con \u00a0dolo, \u00a0porque sab\u00eda que el comportamiento \u00a0desplegado \u00a0constitu\u00eda \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a la ley penal y adelant\u00f3 su ejecuci\u00f3n a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0de obrar en forma diferente sin \u00a0afectar el bien jur\u00eddico enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 dolo \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso, surge de la necesidad de asegurar el \u00a0resultado \u00a0electoral, \u00a0pues \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0de votos con su inmediato rival era \u00a0m\u00ednima \u00a0seg\u00fan \u00a0expuso en audiencia p\u00fablica al se\u00f1alar que obtuvo 2491 contra \u00a02384 \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS SOTO, adem\u00e1s porque era consciente de que no \u00a0ten\u00eda \u00a0solidez \u00a0pol\u00edtica \u00a0en el municipio de Carur\u00fa, seg\u00fan se\u00f1al\u00f3 tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0ese \u00a0acto \u00a0procesal, \u00a0porque \u00a0la \u00a0\u2018maquinaria\u2019 \u00a0apoyaba \u00a0a \u00a0otro candidato, por lo cual procedi\u00f3 a ejecutar los \u00a0actos de corrupci\u00f3n electoral que se le imputan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas, \u00a0impiden \u00a0atender \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por la defensa, porque surge en el expediente la certeza \u00a0que \u00a0reclama \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para imponer \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra del doctor LADINO \u00a0VIGOYA, \u00a0por \u00a0el concurso de delitos de corrupci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sufragante, \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0Delegado \u00a0 lo \u00a0 solicitan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DETERMINACI\u00d3N DE LA PENA \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 60 del C\u00f3digo Penal establece \u00a0que \u00a0para \u00a0adelantar el proceso de individualizaci\u00f3n de la pena el sentenciador \u00a0debe \u00a0fijar \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0en \u00a0los cuales ha de moverse, \u00a0siguiendo \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 all\u00ed \u00a0 previstas \u00a0 cuando \u00a0concurran \u00a0circunstancias \u00a0modificadoras de dichos l\u00edmites. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado, \u00a0al doctor WILS\u00d3N \u00a0LADINO \u00a0VIGOYA \u00a0se \u00a0le \u00a0acus\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de corrupci\u00f3n de sufragante en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0sin \u00a0atender circunstancias especificas que incidieran en \u00a0la punibilidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, los l\u00edmites de la pena a \u00a0aplicar \u00a0son \u00a0los \u00a0que \u00a0establece el art\u00edculo 390 del C\u00f3digo Penal que conmina \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os y multa de 100 a 500 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes, a quienes incurran en el delito referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0agravantes \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0de inexistencia de \u00a0antecedentes \u00a0judiciales, \u00a0llevan \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0se ubique dentro del cuarto \u00a0m\u00ednimo de movilidad, es decir, de 36 a 42 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0Ib., a pesar de la gravedad de la conducta orientada a afectar la \u00a0transparencia \u00a0de \u00a0las \u00a0elecciones \u00a0complementarias \u00a0y \u00a0a \u00a0incidir \u00a0tanto en sus \u00a0resultados \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0aut\u00f3noma \u00a0e individual con la que los \u00a0sufragantes \u00a0deb\u00edan \u00a0depositar \u00a0su voto, no se advierte que esos prop\u00f3sitos se \u00a0hubieren \u00a0 agotado \u00a0para \u00a0llegar al extremo de considerar ileg\u00edtimas las elecciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, resulta procedente se\u00f1alar \u00a0un \u00a0b\u00e1sico de pena de 36 meses de prisi\u00f3n a los cuales se agregan seis \u00a0meses \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0concurrente, \u00a0para \u00a0una pena definitiva de cuarenta y \u00a0dos \u00a0 \u00a0(42) \u00a0meses \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0111 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0 que \u00a0deber\u00e1 \u00a0cancelar \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes del Consejo Superior de la Judicatura, en las oficinas del \u00a0Banco \u00a0Agrario, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas siguientes a la ejecutoria de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0condenar\u00e1, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad,\u00a0 \u00a0a la inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MECANISMOS \u00a0 \u00a0SUSTITUTIVOS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0PENA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena impuesta excluye la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0conceder al acusado la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0porque este mecanismo se aplica para los casos en que la sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0no \u00a0excede \u00a0de \u00a0tres a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 del C\u00f3digo Penal, se sustituir\u00e1 la prisi\u00f3n \u00a0intramural \u00a0por \u00a0la \u00a0domiciliaria \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0desempe\u00f1o personal, laboral, \u00a0familiar \u00a0y \u00a0social \u00a0del acusado, quien en el curso del proceso ha dado muestras \u00a0de \u00a0que no colocar\u00e1 en peligro a la comunidad\u00a0 ni evadir\u00e1 el cumplimiento \u00a0de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0otorgamiento de este sustituto el \u00a0sentenciado \u00a0suscribir\u00e1 acta de las obligaciones pertinentes del inciso tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0referida, que garantizar\u00e1 con cauci\u00f3n de tres salarios m\u00ednimos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Secretar\u00eda de la Sala citar\u00e1 al doctor \u00a0LADINO \u00a0VIGOYA \u00a0para \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n del acta correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a la naturaleza de la pena, una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0esta \u00a0sentencia se solicitar\u00e1 al Presidente de la Rep\u00fablica la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Gobernador del Departamento del \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0(art. \u00a0395 \u00a0C.P.P.), con el fin de hacer efectivo su cumplimiento en el \u00a0lugar que fije como residencia el condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0lugar en este asunto a condena por \u00a0da\u00f1os materiales o morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0aqu\u00ed \u00a0impuesta, \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0al juez de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de seguridad, de conformidad con lo previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, \u00a0que asigna a los jueces de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la fase de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0condenados \u00a0que \u00a0gozan \u00a0de \u00a0fuero \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 respectivo \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 de \u00a0conocimiento, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que esa garant\u00eda \u00a0opera \u00a0\u00fanicamente \u00a0para la investigaci\u00f3n y el juzgamiento de los aforados, mas \u00a0no en relaci\u00f3n con la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Condenar \u00a0 al \u00a0 doctor \u00a0WILSON \u00a0 LADINO \u00a0 VIGOYA, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a042 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de 111 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales de la \u00e9poca de los hechos, por haber sido \u00a0hallado \u00a0autor \u00a0responsable del delito de corrupci\u00f3n de sufragante, en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0cometido \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0referidas \u00a0en esta decisi\u00f3n. La \u00a0multa \u00a0la \u00a0cancelar\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0indicado \u00a0en \u00a0las \u00a0motivaciones de este \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0forma \u00a0accesoria, \u00a0condenarlo \u00a0a la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0al \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Declarar que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0no \u00a0tiene derecho a la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sustituir la pena privativa de libertad \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impone, \u00a0por \u00a0la \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0se\u00f1alados \u00a0en las consideraciones de este fallo. La Secretar\u00eda de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0citar\u00e1 \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0para \u00a0que \u00a0suscriba \u00a0el \u00a0acta \u00a0de compromiso \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Abstenerse de \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0LADINO \u00a0VIGOYA al pago de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Ejecutoriada \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0enviar\u00e1 las copias que prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo 472 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0 firme \u00a0 esta \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0doctor \u00a0WILSON \u00a0LADINO \u00a0VIGOYA, con el fin de hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena en el lugar que fije como residencia el \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0con \u00a0la firmeza de la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0rem\u00edtase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0que corresponda, para lo de su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MARIA \u00a0 DEL \u00a0 R. \u00a0GONZALEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 \u00fanica \u00a0 instancia \u00a0 del \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2000. \u00a0Rad. \u00a015610. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0cuaderno anexo 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24075 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 140 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 Realizada la diligencia de audiencia p\u00fablica \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0 seguida \u00a0contra \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12666","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12666","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12666"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12666\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12666"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}