\u00a0 \u00a0 Proceso No 24074 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0188 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0tres (3) de octubre de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte se pronuncia respecto del recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto por el condenado Juan Lizarazo \u00a0Dur\u00e1n \u00a0contra \u00a0el auto mediante el cual se inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 para \u00a0 ese \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. Por fallo del 16 de septiembre de 1997, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del\u00a0 Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bucaramanga \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado Octavo Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Lizarazo \u00a0Dur\u00e1n \u00a0a la pena principal \u00a0de \u00a030 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por 10 a\u00f1os, al encontrarlo responsable de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado en concurso con tentativa de homicidio agravado, \u00a0hurto calificado\u00a0 agravado y da\u00f1o en bien ajeno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contra este fallo de segunda instancia, el \u00a0condenado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un abogado titulado, interpuso acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0demanda \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0por auto del 18 de abril de 2007, porque el \u00a0escrito \u00a0del \u00a0actor \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u201ccon las exigencias \u00a0que \u00a0la \u00a0ley ha impuesto para su admisi\u00f3n como demanda de revisi\u00f3n, conforme a \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 223 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Este \u00a0pronunciamiento \u00a0fue \u00a0notificado \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0sentenciado, \u00a0recluido \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0el \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de Alta y Mediana Seguridad de Valledupar, el 8 de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso.\u00a0 Al d\u00eda siguiente, esto es, con fecha 9 de mayo \u00a0de \u00a02007, actuando en nombre propio, el se\u00f1or Lizarazo \u00a0Dur\u00e1n \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra el \u00a0\u201cfallo de fecha abril 18 de 2007\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso, tambi\u00e9n \u00a0elaborada \u00a0y \u00a0suscrita \u00a0por el condenado, tiene fecha del 9 de mayo y con oficio \u00a0323-AJUR-2406 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, \u00a0fue \u00a0remitida a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica y la Direcci\u00f3n del establecimiento \u00a0penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C \u00a0O N S I D E R A C I O N E S\u00a0\u00a0 D \u00a0E\u00a0\u00a0 L A\u00a0\u00a0 C O R T E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en primer lugar, que el \u00a0condenado \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 Lizarazo \u00a0 Dur\u00e1n \u00a0 carece \u00a0de legitimidad para impugnar por s\u00ed mismo el auto por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0inadmitida \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada en su nombre por \u00a0apoderado judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, porque si bien el art\u00edculo 221 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 permite que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n pueda ser impulsada \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de los sujetos procesales que tengan inter\u00e9s jur\u00eddico y hayan \u00a0sido \u00a0legalmente reconocidos dentro de la actuaci\u00f3n procesal, el criterio de la \u00a0Sala \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 pac\u00edfico \u00a0 y \u00a0 reiterado \u00a0 en \u00a0establecer \u00a0que \u00a0\u201cesta \u00a0clase \u00a0de tr\u00e1mites en lo atinente al ejercicio del derecho \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0reservado \u00a0a \u00a0un profesional del derecho, condici\u00f3n de \u00a0abogado \u00a0que \u00a0aqu\u00ed no ostenta el sentenciado\u201d. (Auto \u00a0del 8 de junio de 2006, radicado 25314). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la Corporaci\u00f3n ha dicho que si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que el art\u00edculo 229 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica garantiza el \u00a0derecho \u00a0de toda persona para acceder a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0dej\u00f3 en manos del legislador la facultad de se\u00f1alar en qu\u00e9 casos \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0hacerlo a trav\u00e9s de la representaci\u00f3n de un abogado, sin \u00a0importar \u00a0que \u00a0se tenga la calidad de sujeto procesal, siendo uno de estos casos \u00a0el tr\u00e1mite relacionado con la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0previsi\u00f3n \u00a0especial \u00a0se \u00a0ha \u00a0dado por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n es un tr\u00e1mite posterior a la culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso penal, \u201craz\u00f3n por la cual el derecho de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ejercerse \u00a0por medio de abogado titulado, como quiera que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad posterior a la culminaci\u00f3n del proceso, que comprende \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del libelo seg\u00fan precisos requisitos formales, la invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0concretas \u00a0causales \u00a0legales, \u00a0el \u00a0correcto se\u00f1alamiento de los fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se aportan para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n, y una adecuada sustentaci\u00f3n \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que se invoca, todo lo cual es, \u00a0evidentemente, \u00a0materia \u00a0de especiales conocimientos jur\u00eddicos\u201d. (Auto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 Radicado \u00a0 No. \u00a023026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0lo\u00a0 anterior,\u00a0 la\u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 ha\u00a0 \u00a0 se\u00f1alado\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0este\u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0proceso, el ius postulandi conlleva \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0recorte \u00a0 \u00a0al \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 auto \u00a0 \u2013 \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0no por su capacidad \u00a0procesal, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0que \u00a0siempre \u00a0le \u00a0asistir\u00e1 \u00a0inter\u00e9s \u00a0sustancial \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que le ha sido desfavorable, es decir, la legitimaci\u00f3n \u00a0pasiva \u00a0referida a la \u201cidoneidad t\u00e9cnica para actuar \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0con \u00a0la \u00a0debida destreza, por lo que su representaci\u00f3n ha sido \u00a0encomendada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0ley \u00a0a \u00a0expertos \u00a0en \u00a0las \u00a0disciplinas \u00a0jur\u00eddicas\u201d \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0as\u00ed como para elaborar y \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n se exige de defensor acreditado como abogado \u00a0titulado \u00a0con \u00a0poder \u00a0especial \u00a0para \u00a0actuar, con mayor raz\u00f3n \u00fanicamente en un \u00a0profesional \u00a0de \u00a0estas \u00a0calidades \u00a0radicar\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n la facultad de impugnar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n, el auto por medio del cual se inadmite el \u00a0precitado \u00a0escrito, \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n le est\u00e1 reservado en \u00a0virtud, \u00a0precisamente, \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancialmente t\u00e9cnico y rogado que el \u00a0instrumento ostenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0son \u00a0distintas \u00a0las \u00a0facultades \u00a0legales \u00a0que le asisten al procesado dentro del asunto originario de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende, \u00a0con las de aquellas de las que en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0condenado \u00a0es \u00a0titular \u00a0y \u00a0pueda \u00a0invocar para llevar a t\u00e9rmino su \u00a0aspiraci\u00f3n, \u00a0por cuanto la revisi\u00f3n es en esencia\u00a0 un tr\u00e1mite aut\u00f3nomo, \u00a0independiente \u00a0y \u00a0diverso \u00a0de aquel que es propio en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que como en el caso bajo examen el \u00a0impugnante \u00a0 carece \u00a0de \u00a0personer\u00eda \u00a0adjetiva, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n ejercido por s\u00ed mismo debe ser rechazado por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR el recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado \u00a0Juan \u00a0Lizarazo \u00a0Dur\u00e1n, \u00a0contra \u00a0el auto mediante el cual se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada en su nombre, seg\u00fan lo expuesto \u00a0en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24074 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0188 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0tres (3) de octubre de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12664","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12664","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12664"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12664\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12664"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}