\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024030 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.102 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de junio de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de fondo en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0eventual violaci\u00f3n de garant\u00edas del procesado JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas que por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y ocho (38) a\u00f1os le impuso el Tribunal Superior de Cali, \u00a0cuando \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005 confirm\u00f3 el fallo de car\u00e1cter condenatorio \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto Penal del Circuito del mismo Distrito Judicial, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0lo \u00a0encontr\u00f3 penalmente responsable a t\u00edtulo de autor de dos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con hurto calificado y agravado, lesiones \u00a0personales y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Alrededor de las 8:30 de la ma\u00f1ana del 25 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0en la estaci\u00f3n de servicio ubicada en la carrera 1\u00aa con \u00a0calle \u00a055 \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Cali, varios individuos provistos de armas de fuego \u00a0abordaron \u00a0a \u00a0Emilio \u00a0Lozada \u00a0Silva \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Giraldo \u00a0Jara, \u00a0ocupantes de una \u00a0camioneta \u00a0y a Fabi\u00e1n Alirio Guevara Castro, quien los escoltaba a bordo de una \u00a0motocicleta, \u00a0para \u00a0exigirles la entrega del dinero que portaban producto de las \u00a0ventas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 almac\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cMercatodo\u201d \u00a0de \u00a0esa ciudad. No obstante, \u00a0al \u00a0oponer \u00a0\u00e9stos \u00a0resistencia \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0un \u00a0cruce \u00a0de disparos en el cual \u00a0resultaron \u00a0 muertos \u00a0Guevara \u00a0Castro \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0Luz \u00a0Stella \u00a0Henao \u00a0ocasional \u00a0transe\u00fante \u00a0del \u00a0lugar, en tanto que Giraldo Jara qued\u00f3 herido. Los asaltantes \u00a0lograron \u00a0huir \u00a0con ocho millones de pesos ($8.000.000,oo) y despojaron del arma \u00a0al escolta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0recibir informaci\u00f3n relacionada con que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los agresores fue herido y que hab\u00eda ingresado una persona herida a un \u00a0apartamento \u00a0de \u00a0la \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0\u201cLos \u00a0Alc\u00e1zares\u201d, \u00a0unidades \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0ubicaron \u00a0el inmueble, y una mujer residente en el mismo \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0lesionado, \u00a0quien \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0all\u00ed, era un familiar \u00a0identificado \u00a0como \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0FERN\u00c1NDEZ. \u00a0Luego, permiti\u00f3 la entrada al \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0hallaron \u00a0prendas \u00a0de vestir impregnadas de sangre y un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0calibre \u00a038 \u00a0largo \u00a0marca \u00a0smith \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 wesson. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vinculado\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ELI\u00c9CER \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0 mediante declaraci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
de persona ausente a la investigaci\u00f3n penal \u00a0que \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, se le design\u00f3 un defensor de \u00a0oficio \u00a0para \u00a0que \u00a0lo representara en el tr\u00e1mite judicial, y mediante prove\u00eddo \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001 \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0responsable a t\u00edtulo de coautor de dos delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0lesiones personales, hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, previstos en los \u00a0art\u00edculos \u00a0323,324-2; \u00a0331; \u00a0349, 350-1, 351-10 y 201 en su orden, del anterior \u00a0C\u00f3digo Penal (Decreto Ley 100 de 1980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez se clausur\u00f3 el ciclo instructivo, el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2002 con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n por los mismos il\u00edcitos, incluyendo la circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0il\u00edcito de car\u00e1cter patrimonial, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 firmeza el 16 de septiembre de la anualidad en cita al \u00a0no ser objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del juicio la adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Cali, despacho que luego de llevar a cabo el acto \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0escuch\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0JORGE ELI\u00c9CER \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0al \u00a0hacerse efectiva la orden de captura previamente impartida en su \u00a0contra, \u00a0a trav\u00e9s de fallo de 31 de agosto de 2004 lo conden\u00f3 como coautor del \u00a0concurso \u00a0 delictual \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0desechando \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la cuant\u00eda predicada para el il\u00edcito patrimonial y \u00a0acogiendo \u00a0por favorabilidad la pena prevista en el nuevo C\u00f3digo Penal (Ley 599 \u00a0de \u00a02000) \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra el bien jur\u00eddico de la vida, en tanto que \u00a0mantuvo \u00a0para los otros comportamientos la punibilidad consagrada en el anterior \u00a0ordenamiento, \u00a0a las penas principales de treinta y ocho (38) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali\u00a0 \u00a0mediante prove\u00eddo de 11 de abril de 2005 lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0luego \u00a0de insistir el mismo sujeto \u00a0procesal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0esta \u00a0Sala mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0abril del a\u00f1o en curso decidi\u00f3 inadmitir el libelo de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0orden\u00f3 \u00a0surtir al Ministerio P\u00fablico el traslado establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0con el prop\u00f3sito de que conceptuara sobre la eventual vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales del procesado acerca de la dosificaci\u00f3n de la pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0ciudadana, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0circunscribir\u00e1 el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta la Procuradora Tercera Delegada para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal la necesidad de restaurar la garant\u00eda de la legalidad de la \u00a0pena \u00a0respecto \u00a0del procesado ante su vulneraci\u00f3n por parte del Tribunal cuando \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de fijar la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas en treinta y ocho (38) a\u00f1os, \u00a0que \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0presente, \u00a0que el art\u00edculo 44 del \u00a0Decreto-Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0era \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0vigente para el momento de la \u00a0ocurrencia \u00a0del suceso delictivo y establec\u00eda como l\u00edmite m\u00e1ximo de duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0los \u00a0diez (10) a\u00f1os, y si bien los fallos de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0emitieron \u00a0bajo \u00a0la normatividad penal del a\u00f1o 2000 que \u00a0establece \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cinco (5) a veinte (20) a\u00f1os para la sanci\u00f3n en \u00a0comento, \u00a0 era \u00a0 aquella \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0la \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad deb\u00eda aplicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, solicita a la Corte casar \u00a0parcialmente \u00a0el fallo a fin de que la pena de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0se \u00a0imponga \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0establecidos en el Decreto-Ley 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0preexistencia \u00a0normativa \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0pena se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0l\u00edmite \u00a0al poder punitivo \u00a0estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, los ciudadanos deben conocer los \u00a0comportamientos \u00a0prohibidos \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0elevados \u00a0por el legislador a la \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0sanci\u00f3n \u00a0previamente \u00a0establecida \u00a0a fin de contar con la certeza de que s\u00f3lo podr\u00e1n ser sancionados \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible dentro de los l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y \u00a0cualitativos \u00a0consagrados \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n en la ley, sin que \u00a0tales \u00a0 marcos \u00a0 puedan \u00a0desbordarse \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 discreci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0capricho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apotegma jur\u00eddico seg\u00fan el cual la ley \u00a0se \u00a0aplica \u00a0durante su vigencia tiene una excepci\u00f3n con fundamento en el citado \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del \u00a0mandato \u00a0superior \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ordena \u00a0que las leyes penales \u00a0sustantivas \u00a0y \u00a0procesales \u00a0de \u00a0efectos \u00a0sustanciales \u00a0favorables al procesado o \u00a0condenado, \u00a0 se \u00a0 deben \u00a0 aplicar \u00a0 con \u00a0 preferencia \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 le \u00a0sean \u00a0desfavorables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Sala ha puntualizado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0con ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0el cotejo con el precedente ordenamiento (Decreto-Ley 100 de \u00a01980), \u00a0que no existe impedimento para acudir a la combinaci\u00f3n de preceptos con \u00a0miras \u00a0a \u00a0integrar \u00a0la \u00a0norma \u00a0favorable, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0mantenga a salvo la \u00a0autonom\u00eda de cada instituto o materia objeto de regulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien en este caso, para el comportamiento \u00a0delictivo \u00a0acaecido \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2000, en virtud del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena principal de prisi\u00f3n para los \u00a0delitos \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0se \u00a0prefirieron \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo Penal de 2000 (y para los il\u00edcitos contra la \u00a0integridad \u00a0personal, \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico y la seguridad p\u00fablica se tom\u00f3 \u00a0la \u00a0anterior \u00a0normatividad \u00a0Decreto-Ley \u00a0100 \u00a0de 1980), se impon\u00eda integrar las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0antiguo \u00a0ordenamiento en lo concerniente a la pena accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la vigencia del nuevo C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a051 \u00a0y \u00a052 \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0pena accesoria \u00a0denominada \u00a0ahora \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0debe \u00a0acceder \u00a0a la pena de prisi\u00f3n por un tiempo igual y hasta por \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0m\u00e1s siempre que se respete el m\u00ednimo de cinco (5) a\u00f1os y \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el inciso 5\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica respecto de los delitos contra el \u00a0patrimonio del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, conforme a lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0del \u00a0Decreto-Ley 100 de 1980, norma vigente para la \u00e9poca de los \u00a0hechos, \u00a0la pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas no \u00a0pod\u00eda, en ning\u00fan caso, exceder de diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, como lo se\u00f1ala la Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0error esencial de los juzgadores de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0porque \u00a0al \u00a0determinar \u00a0la \u00a0pena accesoria en una duraci\u00f3n \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n incurrieron en flagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales del procesado a la legalidad de la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0favorabilidad, \u00a0pues \u00a0con su fijaci\u00f3n en treinta y ocho (38) a\u00f1os \u00a0dejaron \u00a0de aplicar el tope m\u00e1ximo establecido en la antigua regulaci\u00f3n legal, \u00a0norma \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 hallarse \u00a0en \u00a0vigor \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0aludida \u00a0era \u00a0plenamente \u00a0aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0restaurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la pena y por ello se dispondr\u00e1 \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0parcialmente el fallo en cuanto ata\u00f1e a la pena accesoria \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0enjuiciado \u00a0JORGE ELI\u00c9CER FERN\u00c1NDEZ, para en su lugar establecer \u00a0su duraci\u00f3n en diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CASAR\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0OFICIO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PARCIALMENTE\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0fallo\u00a0\u00a0 \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0para \u00a0reducir \u00a0a diez (10) a\u00f1os la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0impuesta al \u00a0procesado \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0de conformidad con la argumentaci\u00f3n precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRECISAR que los \u00a0restantes \u00a0 \u00a0ordenamientos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 se \u00a0 mantienen \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Como lo se\u00f1al\u00e9 en la aclaraci\u00f3n de voto al \u00a0auto \u00a0del \u00a025 de abril de 2007, aqu\u00ed obrante, hoy en d\u00eda existe la posibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u201csuperar \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 defectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda\u201d \u00a0para realizar pronunciamiento de fondo por \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inciso \u00a0tercero, de la Ley 906 de 2004, a ra\u00edz precisamente de \u00a0los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuales \u00a0son \u00a0\u201cla \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u201d (art\u00edculo 180 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de tenerse en cuenta la fundamentaci\u00f3n que en la \u00a0demanda \u00a0se haga de los mismos, la posici\u00f3n del impugnante dentro del proceso y \u00a0la \u00a0 \u00edndole \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 controversia \u00a0 planteada, \u00a0 todo \u00a0 lo\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0permite,\u00a0 \u00a0itero,\u00a0 \u00a0superar\u00a0 los\u00a0 defectos\u00a0 de\u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que no estoy de acuerdo, y es el objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voto \u00a0al \u00a0fallo emitido dentro de la presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0dispuesto \u00a0el traslado de la actuaci\u00f3n a la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n de concepto sobre la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental del sujeto pasivo de la acci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0esto \u00a0s\u00f3lo es procedente cuando la demanda satisface los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0(art\u00edculo \u00a0213, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 200), pues el concepto debe \u00a0versar \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0admitidos, motivo por el cual al no haberse aceptado \u00a0ninguno \u00a0resultaba innecesario el traslado, por lo que lo procedente era haberse \u00a0pronunciado \u00a0inmediatamente \u00a0sobre \u00a0el punto en la misma providencia inadmisoria \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0para \u00a0de \u00a0esta manera dar aplicaci\u00f3n al principio de pronta y \u00a0cumplida \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, consagrado en el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley \u00a0270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno a este tema, cabe agregar que cuando \u00a0la \u00a0Corte entra a proferir una sentencia de casaci\u00f3n, es porque se ha observado \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso propio del medio de impugnaci\u00f3n extraordinario.\u00a0 As\u00ed, \u00a0ha \u00a0debido interponerse contra el fallo de segunda instancia dentro del t\u00e9rmino \u00a0oportuno, \u00a0el tribunal lo concedi\u00f3, la demanda fue presentada en el t\u00e9rmino de \u00a0traslado \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0tuvo que haber corrido, as\u00ed mismo, el traslado \u00a0para \u00a0 los \u00a0no \u00a0recurrentes; \u00a0de \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0llegada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0examin\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0y \u00a0orden\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0que conceptuara sobre el m\u00e9rito de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0digo, la Corte regularmente \u00a0asume \u00a0de \u00a0plano la competencia que tiene como Tribunal de casaci\u00f3n para emitir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0sea \u00a0del \u00a0caso de acuerdo con los t\u00e9rminos planteados en la \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley tal competencia se puede extender a \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0tratados \u00a0en \u00a0la demanda, cuando quiera que encuentre un motivo de \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los sujetos procesales (art\u00edculo \u00a0216). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0han \u00a0sido \u00a0pocos los casos en los que la \u00a0Corte \u00a0se ha visto precisada, despu\u00e9s de haberse surtido el comentado tr\u00e1mite, \u00a0a \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0una sentencia de segundo grado al advertir la presencia de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0esas \u00a0eventualidades, \u00a0incluso, sin que el agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico la hubiera detectado al rendir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si as\u00ed ha procedido, es decir, si \u00a0ha \u00a0casado \u00a0de \u00a0oficio sin contar ni conocer la opini\u00f3n del Procurador Delegado \u00a0sobre \u00a0un \u00a0aspecto que s\u00f3lo emergi\u00f3 a ojos de la Corte al momento de dictar la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no encuentro raz\u00f3n atendible para que al estudiar si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0re\u00fane los requisitos de admisibilidad y despu\u00e9s de \u00a0inadmitirla \u00a0ante \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de tales requisitos, se d\u00e9 lugar a un tr\u00e1mite \u00a0que la ley no prev\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, si seg\u00fan el art\u00edculo 216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0el \u00a0presupuesto para casar de oficio es que la Corte \u00a0perciba \u00a0que \u00a0la sentencia se profiri\u00f3 dentro de un juicio viciado de nulidad o \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 atenta \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 ostensible \u00a0contra \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si ya advirti\u00f3 la falla al examinar preliminarmente \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se va a inadmitir, pregunto \u00bfpara qu\u00e9 traslado al Ministerio \u00a0P\u00fablico? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Creo, \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0cita \u00a0consiste \u00a0en habilitar la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Corte para que profiera sentencia de oficio por fuera de los \u00a0derroteros \u00a0de la demanda, bien sea coet\u00e1neamente con la inadmisi\u00f3n de \u00e9sta o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0agotado el debido tr\u00e1mite casacional si es que el libelo lleg\u00f3 a \u00a0ser admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0debo \u00a0ser enf\u00e1tico en que el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa que la ley le otorga a la Corte para casar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0si \u00a0percibe \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las condiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, no abre paso a una \u00a0tercera \u00a0instancia, ni se asimila a un \u00e1mbito de plena jurisdicci\u00f3n, a modo de \u00a0consulta, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda estimarse que tiene la gracia de decidir sobre \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o jur\u00eddicos tratados en el fallo o examinar el \u00a0completo andamiaje procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0evento, \u00a0el legislador estatuy\u00f3 un \u00a0plus \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a las garant\u00edas fundamentales al asignarle a la Corte la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0reparar \u00a0ostensibles \u00a0agravios \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura del proceso o las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas a los sujetos procesales, por manera que su campo de acci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0ilimitado sino el apenas necesario para introducir el correctivo que sea \u00a0del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto sentencia de casaci\u00f3n la que as\u00ed \u00a0produzca, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0como \u00a0cualquier \u00a0otra de la misma naturaleza, tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0propender \u00a0por \u00a0el cumplimiento de los fines que la Constituci\u00f3n y la ley \u00a0le \u00a0asignan a esa sede extraordinaria:\u00a0 hacer efectivos el derecho material \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que intervienen en la actuaci\u00f3n penal, la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0y la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos a las partes con el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No son m\u00e1s, pero tampoco menos, los l\u00edmites \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de la atribuci\u00f3n que tiene de casar de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0La \u00a0ineludible \u00a0e \u00a0imperativa observancia de ellos \u00a0garantizar\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pierda su naturaleza de instituto procesal \u00a0extraordinario, \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las instancias, t\u00e9cnico y \u00a0especializado, \u00a0y \u00a0que no mute en simple escenario para revivir controversias ya \u00a0agotadas \u00a0o \u00a0para \u00a0prolongar, \u00a0en \u00a0desmedro de la celeridad que debe observar la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0resueltos \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0 se \u00a0presume \u00a0acertada \u00a0y \u00a0emitida \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0al \u00a0ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024030 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.102 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de junio de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de fondo en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12655","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12655"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12655\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}