\u00a0 \u00a0 Proceso No 24013 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 036 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0catorce (14) de marzo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de WILLIAM QUINTERO RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0fueron sintetizados por el \u00a0juzgador de segunda instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c El 1\u00b0 de noviembre de 2002, en el sector \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a093 \u00a0con \u00a0carrera 11, aleda\u00f1o a la embajada francesa, el \u00a0policial \u00a0que \u00a0prestaba \u00a0servicio, observ\u00f3 el prolongado y sospechoso lapso que \u00a0una \u00a0pareja \u00a0llevaba \u00a0dentro \u00a0de un cajero autom\u00e1tico. Intercept\u00f3 as\u00ed a Nancy \u00a0Viviana \u00a0Escobar \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0esposo \u00a0Eduardo \u00a0Ernesto \u00a0Valvuena, \u00a0que\u00a0 \u00a0realizaban \u00a0varios \u00a0retiros con una tarjeta d\u00e9bito internacional. El uniformado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0apoyo, \u00a0los \u00a0aprehendi\u00f3 y los dej\u00f3 a disposici\u00f3n de los policiales \u00a0Ever \u00a0Antonio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Arroyo \u00a0y \u00a0William \u00a0Quintero Ram\u00edrez, que igualmente \u00a0patrullaban \u00a0el \u00a0sector. \u00a0Estos \u00a0\u00faltimos \u00a0condujeron al matrimonio hasta un CAI \u00a0cercano, \u00a0y por dejarlos en libertad los constri\u00f1eron, les exigieron la entrega \u00a0de \u00a0quince \u00a0millones \u00a0trescientos \u00a0cincuenta mil ($ 15.350.000) pesos, que estos \u00a0llevaban \u00a0consigo; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0les \u00a0advirtieron que no denunciaran el hecho so \u00a0pena de ser objeto de retaliaciones de los policiales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- Por los anteriores hechos, el 4 de abril \u00a0de \u00a02003 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0238 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Ever \u00a0Antonio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Arroyo y William Quintero \u00a0Ram\u00edrez, por el delito de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a los procesados a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a078 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n; multa en cuant\u00eda de 55 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a066 \u00a0meses,\u00a0 \u00a0como \u00a0coautores del delito de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Apelado\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0fallo\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0procesados\u00a0 y\u00a0 la\u00a0 defensora\u00a0 de\u00a0 \u00a0Quintero \u00a0 Ram\u00edrez,\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 Tribunal\u00a0 \u00a0Superior\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1\u00a0\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0desatar\u00a0 el\u00a0 recurso confirm\u00f3\u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n, mediante prove\u00eddo de fecha 10 de diciembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACION \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del procesado William Quintero \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0formula \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0con \u00a0apoyo en la causal \u00a0tercera \u00a0 y \u00a0 primera \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 respectivamente, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0que \u00a0la sentencia fue dictada en un \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0de nulidad, y dice: \u201cSe cometi\u00f3 un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta presuntamente punible, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0en \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial por error de \u00a0derecho\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0normas \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 y \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para \u00a0hacer \u00a0comentarios \u00a0sobre \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad, favorabilidad y analog\u00eda. A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0precisa \u00a0que \u00a0la conducta ha debido adecuarse en el art\u00edculo \u00a0182 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0o \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02000, \u00a0denominada \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0ilegal, \u00a0porque \u00a0considera \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0endilgados a los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0adecuan \u00a0a \u00a0esta \u00a0descripci\u00f3n, \u00a0la cual tiene prevista una pena \u00a0menor. \u00a0 Solicita \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, para que se califique el delito adecuadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anuncia \u00a0el \u00a0demandante que de este error se \u00a0derivan \u00a0siete \u00a0aspectos \u00a0fundamentales, \u00a0los \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0se\u00f1alando \u00a0otros \u00a0posibles \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0en \u00a0que \u00a0mejor \u00a0se habr\u00eda adecuado la conducta; la de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injusto, \u00a0abuso de autoridad por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia, \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0aun con la circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0415 del C\u00f3digo Penal o el delito de \u00a0cohecho propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0plantea \u00a0el \u00a0recurrente como \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0determinante \u00a0de \u00a0la nulidad, el que no se adelant\u00f3 este proceso \u00a0ante \u00a0la Justicia Penal Militar a pesar de que los procesados son polic\u00edas y la \u00a0conducta \u00a0tuvo \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el servicio. Considera que ante esa jurisdicci\u00f3n \u00a0el tr\u00e1mite y la pena habr\u00edan sido favorables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0censor \u00a0al \u00a0amparo de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del ad quem incurri\u00f3 en violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 por \u00a0 error \u00a0 de \u00a0hecho,\u201c\u2026 \u00a0 al \u00a0 hab\u00e9rsele \u00a0dado \u00a0un \u00a0sentido \u00a0totalmente \u00a0distinto\u2026\u201d \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Nancy Viviana Escobar Rinc\u00f3n, del \u00a0cual \u00a0 dice: \u00a0 \u201csi \u00a0se \u00a0analiza \u00a0con \u00a0imparcialidad, \u00a0entereza \u00a0y \u00a0buen \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de que miente, es \u00a0incongruente, \u00a0 incoherente, \u00a0 falso, \u00a0 expureo, \u00a0 oscuro, \u00a0 dubitativo, \u00a0 falaz \u00a0\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0extensa \u00a0exposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0desarrolla \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0diferente \u00a0de las pruebas, hace severas \u00a0cr\u00edticas \u00a0al proceder y afirmaciones de la denunciante, para concluir que no le \u00a0merece \u00a0ninguna credibilidad y por ello debe proferirse sentencia absolutoria en \u00a0favor de los dos polic\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente se\u00f1ala, que con fundamento en el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal solicita, \u00a0\u201cque \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0discrecionalmente \u00a0admita \u00a0la \u00a0presente demanda de casaci\u00f3n contra la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia considerando todo esto necesario para el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La\u00a0 \u00a0Corte,\u00a0 insistentemente\u00a0 \u00a0ha\u00a0 \u00a0se\u00f1alado,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 recurso\u00a0 de\u00a0 casaci\u00f3n \u00a0no\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0tercera\u00a0 \u00a0instancia\u00a0 en\u00a0 que\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0pueden\u00a0 \u00a0argumentar\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0manera libre\u00a0 los\u00a0 \u00a0reparos\u00a0 \u00a0 contra\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0segunda\u00a0 \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0 \u00a0sino\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u00a0yerros\u00a0 \u00a0 deben\u00a0 \u00a0postularse\u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0 base\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0causales\u00a0 \u00a0contempladas \u00a0para\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0efecto\u00a0 \u00a0y\u00a0 la\u00a0 demanda\u00a0 \u00a0deber\u00e1\u00a0 \u00a0 igualmente\u00a0 \u00a0ser\u00a0 \u00a0confeccionada \u00a0con\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0presupuestos\u00a0 \u00a0legales,\u00a0 \u00a0entre\u00a0 \u00a0ellos,\u00a0 \u00a0el\u00a0 de\u00a0 \u00a0claridad\u00a0 \u00a0y\u00a0 precisi\u00f3n respecto\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 causal\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 fundamentaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 error\u00a0 \u00a0invocado\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0soportar\u00a0 la\u00a0 infirmaci\u00f3n\u00a0 del\u00a0 \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, no puede perderse de vista que el \u00a0fallo \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta sede amparado por las presunciones de acierto y legalidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se \u00a0parte \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0es \u00a0acertado \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y legal en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 derecho, \u00a0 correspondi\u00e9ndole \u00a0 al \u00a0 libelista \u00a0 entrar \u00a0 a \u00a0desvirtuarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de ese contexto, al abordar el estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos, \u00a0es \u00a0claro que la demanda de casaci\u00f3n presentada a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los presupuestos para su admisibilidad. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el primer cargo \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0presenta \u00a0por \u00a0nulidad, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0el \u00a0incumplimiento de las exigencias propias de la alegaci\u00f3n por esta \u00a0v\u00eda, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0las otras causales, debe adem\u00e1s de \u00a0especificarse \u00a0la \u00a0causal \u00a0o \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0vicio \u00a0o \u00a0la \u00a0irregularidad acusados y particularmente la etapa \u00a0procesal \u00a0a partir de la cual se hace imperativa la anulaci\u00f3n, justificando las \u00a0razones \u00a0 que \u00a0obligan \u00a0a \u00a0invalidar \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0porque \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0otra \u00a0alternativa para reparar el error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, la rigurosidad que se predica de \u00a0la \u00a0 naturaleza \u00a0 misma \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0predicable \u00a0para \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0nulidad, \u00a0siendo \u00a0as\u00ed \u00a0imperativo \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados, en cuanto a la postulaci\u00f3n y demostraci\u00f3n, con lo cual \u00a0se \u00a0descarta para esta Sede un escrito de demanda de libre confecci\u00f3n, libertad \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0propia \u00a0del \u00a0libelo \u00a0que propende por la\u00a0 declaraci\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0porque \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0debe \u00a0igualmente \u00a0ajustarse \u00a0a tales requisitos \u00a0formales que permitan su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0la declaratoria de nulidad, no basta con denunciar \u00a0irregularidades \u00a0o \u00a0que estas efectivamente se presenten en el proceso, sino que \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0demostrar \u00a0que aquellas inciden de forma concreta en el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, para lo cual, el actor \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0evidente \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0con \u00a0el \u00a0yerro \u00a0denunciado, \u00a0porque \u00a0de lo \u00a0contrario \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar a complementar al censor, por raz\u00f3n del \u00a0principio de limitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado, \u00a0que si la censura se orienta a la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta \u00a0y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n correcta significa variaci\u00f3n del nomen iuris gen\u00e9rico, el \u00a0cargo \u00a0debe \u00a0presentarse \u00a0como causal tercera por violaci\u00f3n al debido proceso y \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0con \u00a0los derroteros t\u00e9cnicos propios de la causal primera; pero \u00a0si \u00a0al \u00a0contrario \u00a0el \u00a0yerro \u00a0afecta \u00a0el \u00a0nombre \u00a0espec\u00edfico, \u00a0el \u00a0ataque \u00a0debe \u00a0realizarse \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0por violaci\u00f3n directa o indirecta, si el \u00a0error \u00a0tiene \u00a0origen \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico \u00a0o \u00a0se \u00a0genera \u00a0por errores en la \u00a0apreciaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cualquiera de \u00a0las \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0al \u00a0menos las siguientes \u00a0exigencias:(1) \u00a0exponer las razones por las cuales el tipo penal seleccionado no \u00a0es \u00a0el \u00a0llamado a regular el caso, (2) se\u00f1alar la norma que recoge t\u00edpicamente \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 investigada, \u00a0 (3) \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0actor propone, y (4) indicar de manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0los \u00a0errores de orden jur\u00eddico o de car\u00e1cter probatorio que \u00a0viciaron \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0subsunci\u00f3n\u201d \u00a0(casaciones \u00a024713 del 13 de julio de 2005 y 24779 del 28 de febrero de 2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, se tiene que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0confeccion\u00f3 un escrito donde aparentemente le \u00a0apunta \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0adecuada; \u00a0sin \u00a0embargo cuando afirma que \u201cse \u00a0cometi\u00f3 \u00a0un \u00a0error en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta \u00a0presuntamente \u00a0 punible, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho\u201d, \u00a0es notoria la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en precedencia, es el sustento el que debe \u00a0realizarse \u00a0conforme \u00a0a la t\u00e9cnica de violaci\u00f3n directa, sin que ello autorice \u00a0la \u00a0 combinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0causales \u00a0como \u00a0inadecuadamente\u00a0 \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0referir que se incurri\u00f3 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa por error de derecho, denota confusi\u00f3n en relaci\u00f3n con las \u00a0causales \u00a0en \u00a0sede del recurso extraordinario de casaci\u00f3n y el sentido que cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0recoge, \u00a0porque \u00a0como \u00a0se sabe, cuando se trata de la violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0recae \u00a0exclusivamente \u00a0en la normatividad y el error de \u00a0derecho, \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0predica \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n indirecta sea por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad o convicci\u00f3n, es decir, la discusi\u00f3n se edifica en torno \u00a0a \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0contenidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0igualmente \u00a0inadecuado \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0formule \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0lo que denomina derivaciones del error y proponga \u00a0varias \u00a0alternativas \u00a0de adecuaci\u00f3n t\u00edpica, escrito que m\u00e1s bien se asemeja a \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0que no logr\u00f3 definir cual es el precepto normativo \u00a0que \u00a0en su parecer recoge la conducta de su representado, situaci\u00f3n que lleva a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo carece de la claridad y precisi\u00f3n que le permita a la \u00a0Corte abordar su estudio en esta Sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, el casacionista no atendi\u00f3 los \u00a0requerimientos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia \u00a0y estaba obligado, \u00a0limitando \u00a0su \u00a0extenso escrito a hacer afirmaciones insulares de uno y otro tema \u00a0como \u00a0cuando \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0que el proceso debi\u00f3 adelantarse ante la Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s argumentaci\u00f3n, e insistiendo en mezclar yerros en un \u00a0solo \u00a0cargo, \u00a0labor \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al Segundo \u00a0cargo, \u00a0con \u00a0suficiencia la jurisprudencia de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, tiene establecido los lineamientos para formular el reparo \u00a0por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0\u2026cuando \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0a consecuencia de incurrir el juzgador en errores de hecho \u00a0o \u00a0de derecho en la apreciaci\u00f3n probatoria, en aras de la claridad y precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe regir la fundamentaci\u00f3n del recurso extraordinario, compete al censor \u00a0identificar \u00a0n\u00edtidamente \u00a0el tipo de desacierto en que se funda, individualizar \u00a0el \u00a0medio o medios de prueba sobre los que predica el yerro, e indicar de manera \u00a0objetiva \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0el m\u00e9rito atribuido por el juzgador, la incidencia de \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0la norma de derecho sustancial que \u00a0indirectamente result\u00f3 excluida o indebidamente aplicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, la misma naturaleza rogada que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ostenta, impone al demandante el deber de abordar la demostraci\u00f3n de \u00a0c\u00f3mo \u00a0habr\u00eda de corregirse el yerro probatorio que denuncia, modificando tanto \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0como \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0de la sentencia, tarea que \u00a0comprende \u00a0un nuevo an\u00e1lisis del acervo probatorio, valorando correctamente las \u00a0pruebas \u00a0omitidas, \u00a0cercenadas \u00a0o \u00a0tergiversadas, \u00a0excluyendo \u00a0las \u00a0supuestas, o \u00a0apreciando \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0aquellas \u00a0en \u00a0cuya \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0fueron transgredidos los postulados de la l\u00f3gica, las leyes de la \u00a0ciencia \u00a0 o \u00a0 los \u00a0 dictados \u00a0 de \u00a0la \u00a0experiencia.\u201d \u00a0(Casaci\u00f3n 22240 del 23 de agosto de 2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0propone \u00a0el \u00a0censor, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0queda \u00a0en simple \u00a0enunciado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0correspondiente, \u00a0cual \u00a0es \u00a0identificar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0recae \u00a0la incorrecci\u00f3n que denuncia y \u00a0revelar \u00a0lo \u00a0que surge de ella\u00a0 con apego a su contenido material, precisar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0radic\u00f3 \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0por \u00a0supresiones \u00a0o agregados de su \u00a0contexto, \u00a0con \u00a0lo cual\u00a0 se mut\u00f3 su sentido, y finalmente la trascendencia \u00a0de error en el fallo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0de \u00a0estas \u00a0exigencias \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0quien \u00a0se dedica a hacer oposici\u00f3n a la valoraci\u00f3n de las pruebas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0especial \u00a0del testimonio de la denunciante, sin \u00a0destacar \u00a0como deb\u00eda, el aparte o apartes del medio de convicci\u00f3n que entiende \u00a0distorsionados, \u00a0menos \u00a0aun la correcta forma de entenderla, ni la trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n; \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, es evidente su prop\u00f3sito de \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los falladores la cual se encuentra amparada por \u00a0las \u00a0presunciones \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, disparidad de criterios que no son \u00a0objeto de este recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera y en total desatenci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 rigen \u00a0 esta \u00a0 sede \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0jurisprudenciales, \u00a0es \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0que se admita la demanda de casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0excepcional \u00a0forma \u00a0reclama \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las \u00a0exigencias \u00a0propias \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n ordinaria al presentar los cargos, que por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0deben \u00a0ser \u00a0coherentes \u00a0con el derecho fundamental cuya garant\u00eda se \u00a0persigue \u00a0o \u00a0el \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se considera indispensable un \u00a0pronunciamiento por parte de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, la Corte advierte que el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0a \u00a0mitad \u00a0de camino en su elaboraci\u00f3n, aspecto que impone la \u00a0inadmisi\u00f3n de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el estudio \u00a0detenido \u00a0del \u00a0expediente permite a la Sala concluir que no procede la casaci\u00f3n \u00a0oficiosa, \u00a0por cuanto no se percibe ninguna causal de nulidad ni vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 judicial \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 WILLIAM QUINTERO RAMIREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24013 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 036 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0catorce (14) de marzo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12650","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12650","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12650"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12650\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}