\u00a0 \u00a0 Proceso No 23991 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C. veintiocho (28) de febrero de dos \u00a0mil siete (2.007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0ANDR\u00c9S ARIAS CASTRILL\u00d3N \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Pereira el 14 de \u00a0marzo \u00a0de 2.005, confirmatoria de la emitida en primera instancia por el Juzgado \u00a05 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el 16 de diciembre de 2.004, que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0aqu\u00ed procesado a la pena principal de 220 meses de prisi\u00f3n, como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0homicidio en grado de tentativa y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0este \u00a0caso aparece \u00a0glosado en la sentencia de primer grado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la casa n\u00famero 26 de la manzana 7 del \u00a0barrio \u00a0Las \u00a0Brisas, \u00a0el \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de Investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda de \u00a0Pereira, \u00a0el \u00a09 de octubre de 2.001, practic\u00f3 inspecci\u00f3n al cuerpo ex\u00e1nime de \u00a0quien \u00a0en \u00a0vida \u00a0respond\u00eda \u00a0al nombre de Duver Arlex L\u00f3pez Hern\u00e1ndez, persona \u00a0que \u00a0fue \u00a0baleada ese mismo d\u00eda en las horas de la madrugada. El hoy occiso, en \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0atentado, \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de su novia Ana Shirley \u00a0L\u00f3pez \u00a0Santa, \u00a0quien sufri\u00f3 algunas lesiones de consideraci\u00f3n, por lo que fue \u00a0atendida en el hospital San Jorge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0haber dado muerte a Duver Arlex y haberla \u00a0lesionado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ella, \u00a0 \u00a0 Ana \u00a0 \u00a0 Shirley \u00a0 \u00a0 sindic\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0\u2018hongo\u2019, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Castrill\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuada \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0al \u00a0cad\u00e1ver \u00a0(fl.2) \u00a0y compilados los testimonios de Paola Agudelo \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0(fl.5) y Gloria Amparo L\u00f3pez (fl.8) -que luego hubo de ser ampliado \u00a0(fl.21)-, \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, alleg\u00e1ndose el protocolo de \u00a0necropsia \u00a0(fl.13) \u00a0y \u00a0el dictamen de bal\u00edstica del Instituto de Medicina Legal \u00a0(fl.16). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron entonces escuchados los testimonios de \u00a0Ana \u00a0Shirley \u00a0L\u00f3pez \u00a0Santa \u00a0(fl.56) \u00a0y \u00a0Martha \u00a0Luc\u00eda \u00a0V\u00e9lez Salazar (fl.63), \u00a0decret\u00e1ndose \u00a0la \u00a0apertura \u00a0instructiva el 30 de diciembre de 2.003 (fl.73), en \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0se efectu\u00f3 la captura de quien dijo responder al nombre de Yeison \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Arias \u00a0Castrill\u00f3n, \u00a0alias \u00a0\u201chongo\u201d \u00a0(fl.75), \u00a0quien \u00a0fue vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0(fl.80) y su situaci\u00f3n jur\u00eddica resuelta el 26 de enero \u00a0de \u00a0 2.004 \u00a0con \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio y tentativa de homicidio \u00a0(fl.88), \u00a0en decisi\u00f3n confirmada por la segunda instancia al desatar el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n impetrado (fl.103). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez cerrada la investigaci\u00f3n, se elevaron \u00a0cargos \u00a0en \u00a0contra \u00a0del imputado por los delitos que justificaron su provisional \u00a0detenci\u00f3n \u00a0(fl.128). \u00a0En \u00a0firme \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dio \u00a0comienzo \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0ritu\u00e1ndose \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la cual se practicaron \u00a0algunas \u00a0pruebas testimoniales, emiti\u00e9ndose las sentencias de primera y segunda \u00a0instancia en los t\u00e9rminos glosados con antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con asidero en la primera causal de casaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 del C. de P.P., un cargo es postulado por la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JORGE ANDR\u00c9S CASTRILL\u00d3N ARIAS, acusando el fallo de \u00a0ser \u00a0violatorio \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, en raz\u00f3n de \u00a0concurrir \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0obrantes en el \u00a0proceso, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0en desarrollo de la audiencia p\u00fablica \u00a0por \u00a0las \u00a0testigos \u00a0Nubia \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0Sandra \u00a0Milena Arredondo, que \u00a0respaldan \u00a0 plenamente \u00a0 la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0desdicen \u00a0del \u00a0mendaz \u00a0se\u00f1alamiento que en su contra hiciera Ana Shirley L\u00f3pez Santa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que el \u00a0Tribunal \u00a0omiti\u00f3 tales testimonios, pese a ser muy claro acorde con lo depuesto \u00a0por \u00a0Nubia \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0que \u00a0ella \u00a0escuch\u00f3 cuando la testigo de cargo \u00a0contaba \u00a0a \u00a0una amiga que hab\u00eda mentido en la sindicaci\u00f3n al procesado, todo a \u00a0sugerencia \u00a0de \u00a0su \u00a0se\u00f1ora madre, como tambi\u00e9n que quer\u00eda retractarse pero le \u00a0daba \u00a0 \u00a0temor \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 implicaciones \u00a0 legales \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 le \u00a0 podr\u00eda \u00a0acarrear. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 se \u00a0consider\u00f3 \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica por Sandra Milena Arredondo, cu\u00f1ada del procesado, quien en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0buscada \u00a0por \u00a0Ana Shirley L\u00f3pez para \u00a0expresarle \u00a0que \u00a0no \u00a0sab\u00eda \u00a0c\u00f3mo retractarse de la acusaci\u00f3n, confi\u00e1ndole su \u00a0condici\u00f3n \u00a0personal \u00a0para el d\u00eda de los hechos, esto es, que estaba drogada, y \u00a0que la sindicaci\u00f3n la hizo instada por su madre.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0\u00fanica testigo de cargo es, precisamente, \u00a0Ana \u00a0Shirley \u00a0L\u00f3pez, \u00a0persona \u00a0que \u00a0acorde con las deposiciones no consideradas \u00a0queda \u00a0desvirtuada, \u00a0pues se evidencia que aqu\u00e9lla habr\u00eda mentido, con lo cual \u00a0se\u00a0 \u00a0hace \u00a0palmaria \u00a0la \u00a0incidencia que dicha omisi\u00f3n tuvo en el juicio de \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la censora es incidente el yerro acusado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0habr\u00eda sido distinta de tomarse en consideraci\u00f3n el dicho \u00a0de \u00a0las \u00a0referidas \u00a0deponentes, \u00a0en forma tal que con respaldo en las pruebas en \u00a0comento peticiona se revoque la sentencia y absuelva al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 DEL \u00a0 MINISTERIO \u00a0 P\u00daBLICO \u00a0 Y \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En sint\u00e9tica pero pormenorizada respuesta, \u00a0advierte \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico representado por la Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal, que habiendo la demandante acudido a \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n bajo el enunciado de estar incurso el fallo en \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0una \u00a0auscultaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n impugnada permite al \u00a0rompe \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0un \u00a0tal \u00a0postulado, \u00a0como \u00a0que posibilita \u00a0constatar \u00a0que las pruebas que se afirma ignoradas si fueron objeto de an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0ineludible entendido que dicho cuerpo de decisi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0integrado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 pronunciamientos \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Raz\u00f3n \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la Procuradur\u00eda en la \u00a0forma \u00a0como \u00a0percibe ab initio la contestaci\u00f3n de las pretensiones casacionales \u00a0demandadas \u00a0\u2013lo que permite \u00a0integrar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0concepto \u00a0al pronunciamiento de la Sala-, pues basta \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0alegato \u00a0esgrimido \u00a0con \u00a0acudir a la fuente originaria del \u00a0defecto \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de procurar desentra\u00f1ar si los juzgadores \u00a0acogieron \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0significativos para la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0caso, \u00a0o si por el contrario y en los t\u00e9rminos del libelo, \u00a0desecharon \u00a0 o \u00a0 pretermitieron \u00a0 instrumentos \u00a0 de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ostensible \u00a0importancia \u00a0para \u00a0los \u00a0cometidos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0del \u00a0descubrimiento de la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0dicho orden, lo primero que se impone \u00a0recordar \u00a0es \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias de primera y segunda instancia constituyen un \u00a0cuerpo \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n, en forma tal que suponen una complementariedad en \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0aspectos en que no se oponen, por lo que no es dable desmembrar \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0para \u00a0atribuirle \u00a0defectos \u00a0que \u00a0s\u00f3lo pueden ser exhibidos de \u00a0manera \u00a0sesgada \u00a0al \u00a0parcelarla \u00a0en \u00a0la \u00a0exaltaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno de sus apartes con \u00a0desmedro de lo que realmente se desprende de su integridad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0en la decisi\u00f3n de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Penal del Circuito elabor\u00f3 una s\u00edntesis de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del debate p\u00fablico, en los t\u00e9rminos \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la audiencia p\u00fablica declararon\u00a0 \u00a0Maribel \u00a0Arredondo \u00a0Naranjo, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Nubia \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Ram\u00edrez y Sandra Milena \u00a0Arredondo Naranjo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera se identific\u00f3 como la compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que el d\u00eda de los hechos, para la hora en \u00a0que sucedieron \u00e9stos, Jorge Andr\u00e9s estaba en la casa, durmiendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La segunda dijo que escuch\u00f3 cuando Shirley le \u00a0dec\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0amiga \u00a0que \u00a0ella \u00a0hab\u00eda acusado a Castrill\u00f3n aconsejada por la \u00a0mam\u00e1. \u00a0Pero \u00a0que realmente \u00e9ste no hab\u00eda sido el agresor. As\u00ed mismo coment\u00f3 \u00a0que \u00a0apenas \u00a0hac\u00eda \u00a0ocho \u00a0o \u00a0quince \u00a0d\u00edas \u00a0que le hab\u00eda dicho a la esposa del \u00a0sindicado \u00a0que ella le pod\u00eda servir de testigo (declarando en el Juzgado lo que \u00a0oy\u00f3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tercera, \u00a0hermana de la primera, y por lo \u00a0mismo \u00a0cu\u00f1ada \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que Shirley le hab\u00eda dicho que Jorge \u00a0Andr\u00e9s \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0el agresor. Tambi\u00e9n manifest\u00f3 que Nubia (la segunda \u00a0declarante) \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0ofrecido a testificar (lo que oy\u00f3 de boca de Shirley), \u00a0desde \u00a0hac\u00eda \u00a0como \u00a0cuatro \u00a0o \u00a0cinco meses. Que Nubia estaba hablando de ocho o \u00a0quince \u00a0d\u00edas \u00a0debido \u00a0a \u00a0lo \u00a0asustada \u00a0que \u00a0estaba por tener que declarar en la \u00a0audiencia p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior, es una glosa de la intervenci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0audiencia p\u00fablica tuvieron las testigos y que el juez a quo rese\u00f1a en \u00a0orden \u00a0a \u00a0valorarlas \u00a0enseguida, como en efecto lo hace con detenimiento bajo la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que le infunde ponderar superlativamente el dicho de Shirley frente \u00a0al \u00a0de \u00a0las referidas declarantes de \u00faltima hora, brindando plena y contundente \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0propia \u00a0mujer que tambi\u00e9n fuera v\u00edctima de las agresiones \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 y \u00a0 descalificando \u00a0 por \u00a0 diversas \u00a0 razones \u00a0 a \u00a0 aqu\u00e9llas, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.Qu\u00e9 \u00a0persona \u00a0puede estar igual o m\u00e1s \u00a0interesada \u00a0que \u00a0Shirley \u00a0en \u00a0que se castigue al verdadero culpable?. Nadie. Con \u00a0\u00e9l es que ella est\u00e1 ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Su \u00a0versi\u00f3n, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0fue \u00a0coherente \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0confirmada \u00a0en parte por el sindicado, al menos en lo que \u00a0respecta \u00a0 al \u00a0 apodo \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u2013hongo-, \u00a0el \u00a0nombre con el que le gusta ser distinguido \u2013Yeison-, \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de su compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0el \u00a0hecho de que eran conocidos y que a la vez ambos distingu\u00edan a \u00a0Jhon y a Sony Lindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De las dos hermanas, una (Maribel) es la \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0del \u00a0encartado, con \u00e9l tiene un hijo; la otra (Sandra), \u00a0es \u00a0pues, \u00a0su \u00a0cu\u00f1ada. \u00a0Por \u00a0el parentesco, es obvio que ambas desean que salga \u00a0ileso del proceso; seguramente a cualquier costo, a\u00fan la mentira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Nubia, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, la verdad es que \u00a0cre\u00f3 \u00a0muchas \u00a0dudas \u00a0cuando \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que apenas hac\u00eda 8 o 15 d\u00edas que se le \u00a0hab\u00eda \u00a0ofrecido \u00a0como testigo a la familia del encartado, siendo que, como tal, \u00a0varios \u00a0meses \u00a0atr\u00e1s \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0solicitada por la defensora, en virtud a la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00e9sta \u00a0 hab\u00eda \u00a0 recibido \u00a0 muy \u00a0 seguramente \u00a0 de \u00a0 Jorge \u00a0Andr\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0testimonio \u00a0fue recibido en la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0no nos pareci\u00f3 que estuviera tan asustada como para ir a incurrir \u00a0en tama\u00f1a imprecisi\u00f3n. Definitivamente estaba mintiendo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La confirmaci\u00f3n plena de la decisi\u00f3n de \u00a0primer \u00a0grado emerge para el Tribunal Superior de relevar la coherencia, unidad, \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0y \u00a0seriedad de lo depuesto por la testigo Ana Shirley L\u00f3pez Santa, en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0haciendo suya la motivaci\u00f3n a quo, rechaza cualquier argumento \u00a0orientado \u00a0a desvirtuar o debilitar la contundencia de sus atestaciones, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se trat\u00f3 de una de las v\u00edctimas del procesado, con quien hab\u00eda tenido \u00a0cierta relaci\u00f3n y conoc\u00eda plenamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Es cierto que el juez de segunda instancia \u00a0no \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0individual a las testigos a que alude la libelista. \u00a0Esto, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no traduce la circunstancia de concurrir el error de hecho \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0queda \u00a0expuesto, a la \u00a0casacionista \u00a0no le es viable escindir la unidad de decisi\u00f3n que configuran los \u00a0prove\u00eddos falladores en sus dos grados y que se complementan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La certeza que para los sentenciadores ofrece \u00a0el \u00a0mancomunado \u00a0estudio de las pruebas aportadas a la investigaci\u00f3n, de que la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0los \u00a0atentados \u00a0con \u00a0arma de fuego que cobraron la vida de \u00a0Duber \u00a0Arlex \u00a0L\u00f3pez y heridas a Ana Shirley L\u00f3pez, recae en el procesado JORGE \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ARIAS CASTRILL\u00d3N, est\u00e1 por fuera de cualquier resquicio de duda, a\u00fan \u00a0bajo \u00a0el \u00a0escrutinio \u00a0que signific\u00f3 cotejar el dicho incriminatorio de la mujer \u00a0ofendida \u00a0y la de aquellas testigos que a \u00faltima hora procuraron acudir ante la \u00a0justicia \u00a0para \u00a0desvirtuarlo, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n total de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n allegados y no parcial y por ende incompleta, sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento para la imposici\u00f3n de la condena en su contra.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Visto que la sentencia someti\u00f3 a an\u00e1lisis \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas allegadas -inclusive aquellas compiladas en desarrollo de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica-, el cargo imputado al fallo deviene infundado y por ende la \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0orden a demeritar el dicho de Ana Shirley L\u00f3pez Santa, traduce \u00a0simplemente \u00a0una \u00a0postura \u00a0controversial \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los distintos \u00a0elementos \u00a0que \u00a0no guarda correspondencia alguna con el yerro f\u00e1ctico acusado y \u00a0cuya \u00a0improsperidad, \u00a0consecuencialmente, \u00a0es \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0la \u00a0respuesta que \u00a0merece.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0y m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23991 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 28 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C. veintiocho (28) de febrero de dos \u00a0mil siete (2.007) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12647","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12647"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12647\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}