\u00a0 \u00a0 Proceso No 23987 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero (1\u00ba) de febrero de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Tunja, Boyac\u00e1, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0de \u00a017 de junio de 2005, conden\u00f3 al doctor EDGAR MAURICIO \u00a0ORJUELA \u00a0SEGURA \u00a0por los hechos punibles de concusi\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, decisi\u00f3n contra la cual el defensor de oficio interpuso el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que es objeto de decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Los hechos fueron resumidos por la Unidad de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n en la providencia que orden\u00f3 la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0copias \u00a0para \u00a0investigar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 14 de diciembre de 1998, en la Unidad \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n Inmediata de la Fiscal\u00eda de Tunja se recibi\u00f3 la denuncia que por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Hurto entre Condue\u00f1os formul\u00f3 LUIS GONZALO ROBLES SAENZ contra \u00a0JORGE \u00a0ALFONSO \u00a0CLAVIJO \u00a0DIAZ. \u00a0Ese mismo d\u00eda, el Fiscal Coordinador ofici\u00f3 al \u00a0C.T.I. \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 solicitando \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0e \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tractocami\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0placas \u00a0 \u00a0TBB \u00a0 125, \u00a0 objeto \u00a0 material \u00a0 del \u00a0 il\u00edcito \u00a0denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAsignadas \u00a0las diligencias a la Fiscal\u00eda \u00a026 \u00a0Local \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0su \u00a0titular para ese entonces la doctora MARTHA ESPERANZA \u00a0MANRIQUE \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura de investigaci\u00f3n previa, ordenando la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0la ampliaci\u00f3n de denuncia y la versi\u00f3n del \u00a0imputado. \u00a0Para la pr\u00e1ctica de esta \u00faltima diligencia se\u00f1al\u00f3 el 2 de febrero \u00a0de \u00a01999 \u00a0a partir de las 9 a.m., seg\u00fan consta en el telegrama que se le envi\u00f3 \u00a0al se\u00f1or DIAZ CLAVIJO a su residencia ubicada en Duitama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dCon \u00a0fecha 28 de enero de 1999, el Fiscal \u00a026, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0EDGAR MAURICIO ORJUELA SEGURA, recibi\u00f3 ampliaci\u00f3n de denuncia \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0ROBLES \u00a0SAENZ, \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0al \u00a0parecer se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0un \u00a0parqueadero \u00a0en \u00a0la \u00a0salida de Guayabal en Medell\u00edn; que la \u00a0esposa \u00a0del \u00a0imputado \u00a0resid\u00eda en Barbosa (Antioquia) y que \u00e9ste probablemente \u00a0se encontraba en Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEse mismo d\u00eda, el Fiscal declar\u00f3 abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0ordenando citar a las partes con el fin de realizar audiencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0o\u00edr en indagatoria al sindicado, en el evento de \u00a0que aquella fracasara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl \u00a0mismo \u00a028 de enero, el doctor ORJUELA \u00a0SEGURA \u00a0ofici\u00f3 \u00a0al \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas de Tunja solicit\u00e1ndole \u00a0autorizar \u00a0 su \u00a0 desplazamiento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0\u2018con el fin de adelantar las diligencias \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0dar \u00a0con \u00a0el \u00a0paradero del veh\u00edculo (\u2026) y de la misma forma \u00a0ubicar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0DIAZA \u00a0 \u00a0CLAVIJO, \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0denunciado\u2026\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl \u00a0domingo \u00a031 \u00a0de enero de 1999, siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a05:30 de la tarde, el doctor EDGAR MAURICIO ORJUELA SEGURA, \u00a0se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 en \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de Medell\u00edn en la residencia de los suegros \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0DIAZ \u00a0CLAVIJO ubicada en Barbosa, ingres\u00f3 a la vivienda, solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0moradores \u00a0y \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0\u00e9ste. \u00a0Posteriormente \u00a0lo condujeron a su propia residencia con el fin de que recogiera \u00a0alguna ropa y utensilios de aseo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl \u00a0aprehendido \u00a0fue \u00a0trasladado \u00a0en \u00a0una \u00a0camioneta \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se encontraba el abogado SEGUNDO PINEDA, persona \u00a0conocida \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0como \u00a0representante del denunciante. Tomaron rumbo hac\u00eda \u00a0Medell\u00edn, \u00a0pero \u00a0en el trayecto el Fiscal solicit\u00f3 al conductor dirigirse a la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Bellavista, \u00a0en \u00a0donde \u00a0pretend\u00eda \u00a0dejar \u00a0recluido \u00a0al se\u00f1or DIAZ \u00a0CLAVIJO, \u00a0ante \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades carcelarias, lo condujo a las \u00a0instalaciones del C.T.I. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl \u00a0Fiscal \u00a0ORJUELA \u00a0SEGURA \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0indagar \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 a \u00a0las \u00a011:29 \u00a0a.m. \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0aproximadamente \u00a0a las 6:00 p.m. le concedi\u00f3 la libertad, luego de que \u00e9ste le \u00a0entregara el tractocami\u00f3n\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas ante esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0por v\u00eda del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico contra la providencia por medio de la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante el Tribunal Superior de Tunja, \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial, \u00a0y \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0a favor del doctor MAURICIO ORJUELA SEGURA, acus\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0por \u00a0la comisi\u00f3n del delito de privaci\u00f3n ilegal de la libertad. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la que adem\u00e1s orden\u00f3 la expedici\u00f3n de copias para que tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0investigara \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0consider\u00f3 \u00a0pudo \u00a0haber incurrido y que no \u00a0fueron objeto de averiguaci\u00f3n conjunta con aqu\u00e9l il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, luego de que la Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en la Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas ante el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tunja1 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el 5 de febrero de 2002, la Fiscal\u00eda Primera dispuso el inicio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 322 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0escuchar en declaraci\u00f3n, por intermedio de \u00a0funcionario \u00a0comisionado, \u00a0a \u00a0OMAR HERNAN QUINTERO ZAPATA y a EDGAR FERNANDO ZEA \u00a0MAZO2 \u00a0miembros \u00a0del C.T.I. de la Fiscal\u00eda que acompa\u00f1aron al ex fiscal \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de b\u00fasqueda del automotor en la ciudad de Medell\u00edn y del \u00a0se\u00f1or \u00a0JORGE \u00a0ALFONSO DIAZ CLAVIJO en el municipio de Barbosa, Antioquia, el 19 \u00a0de \u00a0noviembre del mismo a\u00f1o, dispuso la apertura formal de investigaci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0lograr \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0compareciera \u00a0para \u00a0escucharlo \u00a0en \u00a0diligencia de indagatoria por los \u00a0aludidos \u00a0delitos \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mediante declaratoria de persona \u00a0ausente3, \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n de 27 de abril de 20044 \u00a0le resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0por \u00a0 los \u00a0 il\u00edcitos \u00a0 de \u00a0 concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a020045 \u00a0clausur\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0medio de resoluci\u00f3n de 25 de agosto de 20056\u00a0 \u00a0acus\u00f3\u00a0 \u00a0al doctor EDGAR MAURICIO ORJUELA SEGURA por el concurso de delitos \u00a0que \u00a0le \u00a0dedujo \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0Consider\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito contra la fe p\u00fablica, que el testimonio de JORGE D\u00cdAZ \u00a0CLAVIJO, \u00a0privado \u00a0ilegamente \u00a0de la libertad por el ex fiscal, y el rendido por \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0HERNAN QUINTERO ZAPATA y FERNANDO ZEA MAZO, el \u00a0abogado \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0ACOSTA MONTOYA y JORGE y RICARDO ALFONSO DIAZ DIAZ, se \u00a0establece \u00a0que para el momento en que aquel fue privado de la libertad no obraba \u00a0orden \u00a0de captura previamente expedida, que el funcionario no exhibi\u00f3 documento \u00a0escrito \u00a0que \u00a0amparara \u00a0su proceder, guardando silencio cuando lo requirieron en \u00a0tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a0episodio \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Bellavista, donde el ex funcionario intent\u00f3 dejar en condici\u00f3n de \u00a0capturado \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JORGE D\u00cdAZ CLAVIJO, ratifica la inexistencia de la orden \u00a0de \u00a0captura, \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0lo \u00a0recibieron \u00a0porque no present\u00f3 documento que \u00a0avalara \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0esto \u00a0es \u00a0orden escrita de autoridad \u00a0judicial que permitiera dicha reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que el procesado exterioriz\u00f3 a los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0que \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1aron \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0que en caso de \u00a0lograrse \u00a0la \u00a0captura \u00a0del implicado en el hurto, ellos deb\u00edan pasar el informe \u00a0correspondiente \u00a0una \u00a0vez \u00a0\u00e9l \u00a0legalizara \u00a0el \u00a0procedimiento, \u00a0es decir, cuando \u00a0profiriera \u00a0el \u00a0auto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual ordenaba la captura de DIAZ CLAVIJO, el cual \u00a0como \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial practicada, no exist\u00eda en el \u00a0plenario al momento de materializarse la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0comprend\u00eda la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0su \u00a0obrar cuando dispuso la ilegal captura del se\u00f1or DIAZ CLAVIJO \u00a0al \u00a0extremo \u00a0que para ocultarlo emiti\u00f3 posteriormente una resoluci\u00f3n ordenando \u00a0tal \u00a0captura \u00a0y \u00a0libr\u00f3 el oficio solicitando al C.T.I. el apoyo correspondiente \u00a0con \u00a0fecha \u00a031 \u00a0de \u00a0enero de 1999, falseando as\u00ed la realidad, para abastecer de \u00a0legalidad la captura ileg\u00edtimamente efectuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiz\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0para \u00a0crear estos documentos no es un elemento imprescindible en la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, el cual \u00a0exige \u00a0simplemente \u00a0el \u00a0elemento \u00a0volitivo \u00a0y \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que con tal \u00a0proceder \u00a0 se \u00a0 vulnera \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0penal, \u00a0razonamiento que apoya en doctrina de esta Sala de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el delito de concusi\u00f3n, \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0debidamente probado que el procesado vali\u00e9ndose del temor \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0representaba \u00a0en el momento y la facultad para disponer \u00a0sobre \u00a0la libertad de D\u00cdAZ CLAVIJO y su eventual traslado a la penitenciaria de \u00a0El \u00a0Barne, \u00a0condicion\u00f3 \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la indagatoria y la liberaci\u00f3n del \u00a0retenido \u00a0a \u00a0la entrega material de la tractomula que para ese momento la ten\u00eda \u00a0en la ciudad de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0referencia a los medios de \u00a0prueba, \u00a0destac\u00f3 que el Fiscal manifest\u00f3 en la injurada que rindi\u00f3 dentro del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se le sigui\u00f3 por el delito de privaci\u00f3n il\u00edcita de la libertad, \u00a0que \u00a0captur\u00f3 a DIAZ CLAVIJO con el objeto de o\u00edrlo en indagatoria, sin embargo \u00a0tuvo \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0ese \u00a0cometido \u00a0el \u00a0lunes \u00a0siguiente \u00a0pero \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0practic\u00f3\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0diligencia hasta el d\u00eda martes en horas \u00a0de la tarde, cuando \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0rodante \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0Medell\u00edn y \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0entregado \u00a0a un funcionario del C.T.I. y puesto a disposici\u00f3n por \u00a0uno de los hijos del capturado, liberando seguidamente a \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que los medios de prueba permiten colegir que \u00a0el \u00a0doctor ORJUELA SEGURA \u201cabusando de las funciones \u00a0que \u00a0le \u00a0han \u00a0sido \u00a0confiadas \u00a0constitucional \u00a0y legalmente, constri\u00f1\u00f3 a Jorge \u00a0Alfonso \u00a0D\u00edaz \u00a0Clavijo, \u00a0para \u00a0que \u00a0procediera \u00a0a \u00a0colocar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n del \u00a0Despacho \u00a0un \u00a0bien \u00a0del cual se pregonaba, se erig\u00eda como objeto material de la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0hurto \u00a0entre \u00a0condue\u00f1os; constre\u00f1imiento que se fundamenta en la \u00a0amenaza \u00a0abierta \u00a0que \u00a0el funcionario judicial ejerci\u00f3 sobre los miembros de la \u00a0familia \u00a0D\u00edaz, \u00a0a quienes indic\u00f3 que de no colocar a disposici\u00f3n del despacho \u00a0la \u00a0tractomula \u00a0proceder\u00eda \u00a0a \u00a0conducir \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0Alberto \u00a0D\u00edaz Clavijo, a la \u00a0penitenciaria \u00a0 \u00a0\u2018el \u00a0Barne\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Tunja.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, con apoyo en jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0condicionamiento \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el doctor ORJUELA SEGURA de \u00a0recibirle \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0retenido \u00a0D\u00cdAZ \u00a0CLAVIJO y posteriormente dejarlo en \u00a0libertad \u00a0cuando \u00a0entregara \u00a0la \u00a0tractomula, constituy\u00f3 una abierta amenaza que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0prevalido \u00a0de \u00a0la \u00a0investidura \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0injuri\u00f3 \u00a0la \u00e9tica del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA APELADA \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de hacer menci\u00f3n a los hechos y los \u00a0antecedentes \u00a0procesales con apoyo en las declaraciones de OMAR HERN\u00c1N QUINTERO \u00a0ZAPATA \u00a0y \u00a0EDGAR FERNANDO ZEA MAZO, quienes en su condici\u00f3n de funcionarios del \u00a0C.T.I. \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda acompa\u00f1aron al procesado en la ciudad de Medell\u00edn en \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0labores orientadas a la localizaci\u00f3n de la tractomula que \u00a0presuntamente \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de hurto por parte del se\u00f1or JORGE ALFONSO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0CLAVIJO, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0ex \u00a0funcionario procesado no hab\u00eda expedido \u00a0orden \u00a0 alguna \u00a0 para \u00a0capturar \u00a0a \u00a0\u00e9ste, \u00a0\u201cporque \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0\u00e9l \u00a0fue \u00a0el \u00a0que \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0y \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo la captura,\u00a0 \u00a0quedando de legalizar (sic) despu\u00e9s de este tr\u00e1mite.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 dicho \u00a0 por \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0del \u00a0C.T.I., \u00a0procesalmente \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0vertidas \u00a0por NICOLAS CUARTAS MURILLO y ROCIO LOURDES JARAMILLO \u00c1LVAREZ quienes \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la forma como el ex fiscal ingres\u00f3 a la casa, identific\u00f3 y se \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0D\u00cdAZ \u00a0CLAVIJO \u00a0sin \u00a0exhibir orden de allanamiento o captura \u00a0alguna \u00a0y \u00a0cuando la \u00faltima le exigi\u00f3 la orden judicial simplemente respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0era Fiscal. Circunstancias que tambi\u00e9n narr\u00f3 el se\u00f1or JORGE ALFONSO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0CLAVIJO, \u00a0quien, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0manifest\u00f3 que al momento de la captura el ex \u00a0funcionario \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0lo \u00a0deten\u00eda \u00a0por el robo de una tractomula y que lo \u00a0llevaba \u00a0para \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel de Bellavista y el mi\u00e9rcoles o jueves siguiente para \u00a0la de El Barne, en Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que en el mismo sentido atestiguaron RICARDO \u00a0ALONSO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0D\u00cdAZ \u00a0y \u00a0el \u00a0abogado \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0MONTOYA, \u00a0testimonios con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0insiste\u00a0 \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0priv\u00f3 de la \u00a0libertad \u00a0al se\u00f1or DIAZ CLAVIJO por un delito querellable, sin la existencia de \u00a0orden \u00a0escrita, un d\u00eda domingo, en una ciudad distinta a aquella de su habitual \u00a0sede \u00a0 de \u00a0funciones, \u00a0coaccionando, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0a \u00a0entregarle \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0como condici\u00f3n indispensable para obtener su libertad so pena de ser \u00a0conducido a la C\u00e1rcel de El Barne, en Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ep\u00edlogo \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0proceder \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0investigado, \u00a0ante \u00a0la petici\u00f3n de LU\u00cdS GONZALO ROBLES S\u00c1ENZ, el \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999 \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0del \u00a050% \u00a0de \u00a0lo \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0sindicado de ese rodante y dispuso su entrega al denunciante, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0681 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado por el art\u00edculo 67 de la Ley 794 de 2003, con \u00a0fundamento en el cual debi\u00f3 entreg\u00e1rsele a un secuestre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0acusado \u00a0no \u00a0fue \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0sin haber practicado la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0sobre \u00a0el rodante, orden\u00f3 al comisionado \u00a0hacer \u00a0entrega \u00a0provisional \u00a0del \u00a0mismo al denunciante, desconociendo las normas \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0las condiciones en las cuales surgi\u00f3 la querella, pues en criterio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0imperioso \u00a0dejarlo \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0un \u00a0auxiliar de la \u00a0justicia, \u00a0si \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se trataba era de proteger los derechos que surg\u00edan \u00a0n\u00edtidos para ambos copropietarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0desde cuando el denunciante se \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0ampliar \u00a0la \u00a0queja, \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del funcionario se orient\u00f3 a \u00a0obtener \u00a0que \u00a0le \u00a0entregaran \u00a0la \u00a0tractomula, \u00a0para \u00e9l a su vez entreg\u00e1rsele a \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0desprende, \u00a0afirma, del contenido del oficio mediante el cual \u00a0solicit\u00f3 \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0trasladarse \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad de Medell\u00edn haciendo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0aspecto. \u00a0Una vez captur\u00f3 a DIAZ CLAVIJO, lo amenaz\u00f3 con \u00a0recluirlo \u00a0en la C\u00e1rcel de Bellavista en Medell\u00edn y posteriormente trasladarlo \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0El \u00a0Barne \u00a0en \u00a0Tunja, \u00a0dici\u00e9ndole \u00a0que \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0depend\u00eda de \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, considera, fue que el mismo \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0contra \u00a0el ex funcionario por el delito de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad, se\u00f1al\u00f3 que \u201cEl \u00a0fiscal \u00a0ORJUELA \u00a0SEGURA \u00a0orden\u00f3 \u00a0verbalmente \u00a0la \u00a0captura de JORGE ALFONSO DIAZ \u00a0CLAVIJO \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de obtener tambi\u00e9n la entrega del tractocami\u00f3n que \u00a0se \u00a0 encontraba \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 poder \u00a0y \u00a0que \u00a0era \u00a0producto \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0que \u00a0se \u00a0investigaba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que concierne al delito de concusi\u00f3n \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u201cel Fiscal abus\u00f3 de sus atribuciones o \u00a0funciones, \u00a0porque \u00a0teniendo competencia para instruir el proceso de hurto entre \u00a0condue\u00f1os \u00a0y \u00a0en \u00a0general \u00a0para librar \u00f3rdenes de captura bajo los par\u00e1metros \u00a0legales, \u00a0hizo \u00a0uso de las mismas saltando por encima de ellos con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la entrega de la tractomula para devolverla a uno de los condue\u00f1os \u00a0en \u00a0neto \u00a0perjuicio del otro. Precisamente por eso, fue por lo que se acept\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de este proceso, porque quien abusando de sus propias \u00a0funciones \u00a0delinque \u00a0ostentando \u00a0una calidad que le da un fuero especial como en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0Fiscal, \u00a0no \u00a0se \u00a0tiene en cuenta en s\u00ed el lugar de comisi\u00f3n del \u00a0hecho \u00a0para \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de competencia, sino el fuero que sigue la persona \u00a0donde quiera que \u00e9sta se halle en el territorio nacional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que adem\u00e1s de la realizaci\u00f3n de los verbos \u00a0rectores \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0prohibida, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de elementos normativos para su estructuraci\u00f3n, como la daci\u00f3n o \u00a0la \u00a0promesa \u00a0para el servidor p\u00fablico o para el tercero, de dinero o cualquiera \u00a0otra \u00a0utilidad \u00a0indebidos. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0que \u00a0\u201cdar\u201d implica la entrega \u00a0presente, \u00a0mientras \u00a0\u201cla \u00a0promesa\u201d \u00a0hace \u00a0referencia al futuro y la utilidad \u00a0puede \u00a0ser \u00a0en \u00a0dinero o corresponder a todo aquello capaz de producir provecho, \u00a0comodidad, \u00a0fruto \u00a0o \u00a0inter\u00e9s, \u00a0que \u00a0puede \u00a0servir \u00a0en \u00a0tanto que aprovecharse, \u00a0significa \u00a0la \u00a0conveniencia misma que se puede sacar de una cosa, de una persona \u00a0o de una situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite con base jurisprudencial de la Corte, \u00a0que \u00a0no \u00a0es necesario que la utilidad, el dinero o el provecho buscado realmente \u00a0se \u00a0obtengan, \u00a0de \u00a0tal suerte que para la estructuraci\u00f3n basta que la exigencia \u00a0se haga para que el delito de entienda consumado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno al delito de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0requiere \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0cualificado \u00a0\u2013el servidor \u00a0p\u00fablico\u2013 que en ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0al \u00a0extender \u00a0documento p\u00fablico que pueda servir de prueba, \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado de conformidad con la \u00f3rbita de sus funciones, \u00a0consigne \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0o \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 corresponde \u00a0 con \u00a0 la \u00a0realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0averiguaci\u00f3n, \u00a0razona, \u00a0el \u00a0ex \u00a0funcionario captur\u00f3 al se\u00f1or JORGE ALFONSO DIAZA CLAVIJO, sin \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n y de orden captura previamente emitidas. Una vez \u00a0lo \u00a0priv\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0los \u00a0calabozos \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0de \u00a0Medell\u00edn s\u00ed \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0legalizar la captura y oficio a los funcionarios del C.T.I. para que \u00a0le \u00a0dieran \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el procedimiento, con lo cual lesion\u00f3 la norma \u00a0prohibitiva de la falsedad ideol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue vinculado al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n de ausencia, el sentenciador de instancia \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0la \u00a0injurada \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que se le \u00a0adelant\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de privaci\u00f3n ilegal de la libertad, para concluir \u00a0que \u00a0lo que all\u00ed afirm\u00f3, en relaci\u00f3n con los delitos de concusi\u00f3n y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica, \u00a0no \u00a0var\u00eda su situaci\u00f3n porque la prueba recaudada informa que el \u00a0ex \u00a0Fiscal, \u00a0desde \u00a0el \u00a0principio, \u00a0le dijo a DIAZ CLAVIJO que necesitaba que la \u00a0tractomula \u00a0apareciera y que por eso la detenci\u00f3n depend\u00eda de \u00e9l, pues fue lo \u00a0que \u00a0le dijo al abogado antes de la indagatoria, motivo por el cual para poderla \u00a0entregar \u00a0se \u00a0la \u00a0hicieron \u00a0traer desde Cartagena, circunstancia que conoci\u00f3 de \u00a0antemano \u00a0porque \u00a0el \u00a0primero de febrero uno de los hijos del ofendido lo llam\u00f3 \u00a0para \u00a0decirle \u00a0que \u00a0la \u00a0tractomula \u00a0iba \u00a0en \u00a0camino \u00a0y \u00a0que tan pronto llegara a \u00a0Medell\u00edn se la colocar\u00eda a disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0y \u00a0el \u00a0oficio \u00a0correspondiente, \u00a0fechados \u00a0en Medell\u00edn el 31 de enero de 1999, para justificar \u00a0la \u00a0captura, \u00a0fueron elaborados con posterioridad a la misma y a pesar de que el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0la \u00a0ameritaba \u00a0en \u00a0ese momento porque v\u00e1lidamente se hab\u00eda fijado \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el 2 de febrero siguiente, oportunidad en la \u00a0cual DIAZ CLAVIJO deb\u00eda comparecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0apertura la investigaci\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0orden\u00f3 \u00a0la captura ni est\u00e1 fue la misi\u00f3n anunciada para solicitar la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0servicio, \u00a0y \u00a0al momento de producirse la misma no ten\u00eda ninguna \u00a0orden, \u00a0no \u00a0la \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0y \u00a0cuando el abogado del capturado le reclam\u00f3 por tal \u00a0requisito, \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0pod\u00eda \u00a0hacerla \u00a0y legalizar posteriormente el \u00a0procedimiento. \u00a0Y \u00a0esto \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de los \u00a0investigadores \u00a0del \u00a0C.T.I., \u00a0porque \u00a0ellos \u00a0jam\u00e1s vieron que el fiscal tuviera \u00a0orden \u00a0alguna, \u00a0porque \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0la captura la hizo \u00e9l con la promesa de \u00a0legalizarla ante sus superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0que \u00a0constituyendo \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, impartida por el procesado en ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0la misma como el oficio a trav\u00e9s del cual la comunic\u00f3 al C.T.I. su \u00a0contenido \u00a0fue \u00a0falseado \u00a0en \u00a0cuanto en ellos se consign\u00f3 una fecha diferente a \u00a0aquella en que realmente fueron expedidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, que el procesado no ten\u00eda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus fines el de capturar al sindicado en la querella que estaba bajo \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0al punto que, seg\u00fan la indagatoria que rindi\u00f3 en el proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0adelant\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad, \u00a0contrariando \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0le \u00a0adujo \u00a0al \u00a0Director \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de \u00a0Tunja, \u00a0que \u00a0ante \u00a0la groser\u00eda y altaner\u00eda de DIAZ CLAVIJO lo hab\u00eda capturado \u00a0en las instalaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que los tipos de prohibici\u00f3n de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, no quedan inmersos en \u00a0el \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad. Al respecto dijo que \u201cel \u00a0delito \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n ilegal de la libertad, no puede contener \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos que tienen ingredientes estructurales que desbordan la capacidad \u00a0del \u00a0primero y cuyos objetos de protecci\u00f3n jur\u00eddica son derechos absolutamente \u00a0diversos; \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0pueden \u00a0concurrir \u00a0y en efecto lo hacen bien sea como \u00a0delitos medio o como delitos fin\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0que \u00a0no puede considerarse como \u00a0irrelevante \u00a0la \u00a0fecha contenida en la orden de captura como en la comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0la misma se remiti\u00f3 al C.T.I., porque cambiar la fecha en un documento \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de p\u00fablico afecta la confianza de los asociados en la \u00a0verdad de su contenido y de la fecha en que se expidi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la \u00a0acuciosidad \u00a0del \u00a0Fiscal en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0lo \u00a0relevaba del categ\u00f3rico imperativo de cumplir con la Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la Ley, respetando los derechos de los ciudadanos que son la base fundamental \u00a0de la convivencia y del desarrollo de la naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 corolario \u00a0 de \u00a0todo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0al sindicado a la pena de 60 de meses de prisi\u00f3n, multa en cuant\u00eda \u00a0equivalente \u00a0a \u00a062.5 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0y \u00a0a la interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0que \u00a0punitivamente \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0mayor \u00a0gravedad; \u00a0y \u00a0aument\u00f3 la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a024 \u00a0meses \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 cual, \u00a0 considerado \u00a0 individualmente, \u00a0previamente \u00a0calcul\u00f3\u00a0 la pena en 57 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El defensor de oficio del procesado interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de instancia con el objeto de que sea \u00a0revocado \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar le absuelva de los cargos que le formul\u00f3 la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos de \u00a0concusi\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, en relaci\u00f3n con el delito de \u00a0falsedad, \u00a0anota que seg\u00fan la opini\u00f3n m\u00e1s generalizada, incurre en detenci\u00f3n \u00a0arbitraria \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0tiene entre sus funciones la facultad legal de \u00a0privar \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0hace sin sujeci\u00f3n a las \u00a0formalidades \u00a0prescritas legalmente o cuando la norma jur\u00eddica no autorizaba su \u00a0detenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que si de acuerdo con el Tribunal \u00a0la \u00a0falsedad ideol\u00f3gica se consum\u00f3 al consignar en la orden escrita de captura \u00a0una \u00a0fecha que no corresponde a la realidad, tal conducta es irrelevante, inocua \u00a0y \u00a0superflua \u00a0como \u00a0tipo \u00a0penal aut\u00f3nomo, porque la misma se subsumir\u00eda dentro \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n ilegal de la libertad por haberse efectuado una \u00a0detenci\u00f3n \u00a0arbitraria \u00a0sin \u00a0las formalidades legales prescritas, pues lo que el \u00a0Tribunal \u00a0denomina \u00a0tipo aut\u00f3nomo de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico \u00a0es \u00a0apenas un medio instrumental para cometer la conducta punible descrita en el \u00a0art\u00edculo 272 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la privaci\u00f3n ilegal de la libertad del \u00a0se\u00f1or \u00a0D\u00cdAZ CLAVIJO implic\u00f3 el uso de medios no sujetos a las normas legales, \u00a0luego \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0o inoportuna de la orden escrita de captura es \u00a0apenas \u00a0un medio para lograr la privaci\u00f3n ilegal de la libertad, por lo que esa \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0escrita de la orden de captura forma parte de la \u00a0conducta punible por la cual el procesado ya fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0contra \u00a0la fe \u00a0p\u00fablica \u00a0no \u00a0tuvo como finalidad atentar contra ese bien jur\u00eddico, sino que lo \u00a0pretendido \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0posterior \u00a0de \u00a0la \u00a0orden de captura, seg\u00fan el \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0a quo, fue \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad conducta por la cual fue sancionado el ex \u00a0servidor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finca \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de captura es absolutamente irrelevante y no tiene \u00a0ninguna \u00a0 incidencia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0diferente \u00a0es \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la orden de captura, la cual fue debatida en el proceso en que se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0ex \u00a0fiscal \u00a0por privaci\u00f3n ilegal de la libertad concluy\u00e9ndose en \u00a0que era ilegal la orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0aceptando \u00a0el argumento del Tribunal de \u00a0que \u00a0primero \u00a0se \u00a0captura \u00a0y \u00a0que despu\u00e9s se expide la orden, tal actuaci\u00f3n no \u00a0implica \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la conducta t\u00edpica de falsedad atribuida porque el \u00a0documento \u00a0no \u00a0contiene \u00a0ninguna \u00a0mentira, por el contrario corresponde a lo que \u00a0realmente \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0porque \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0la \u00a0ideas \u201cen \u00a0 el \u00a0 documento \u00a0 que \u00a0 contiene \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0 escrita \u00a0 de \u00a0captura\u201d \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s de ser at\u00edpica la conducta de \u00a0su \u00a0procurado, \u00a0cree \u00a0que \u00a0no \u00a0existe prueba que demuestre la materialidad de la \u00a0misma \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad, pues la afirmaci\u00f3n de que no se hab\u00eda elaborado \u00a0orden \u00a0 escrita \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0procesado \u00a0es \u00a0apenas \u00a0una \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0como \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0DIAZ \u00a0CLAVIJO \u00a0no fue recibido en la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Bellavista, ante lo cual plantea diversas hip\u00f3tesis de por qu\u00e9 no \u00a0fue \u00a0recibido, \u00a0diferentes a la ausencia de orden de autoridad judicial para ese \u00a0momento, \u00a0siendo \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad se verific\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0recibirle \u00a0indagatoria \u00a0ante \u00a0la \u00a0negativa \u00a0reiterada \u00a0del \u00a0procesado a comparecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios de los agentes del \u00a0C.T.I. \u00a0no se puede concluir con grado de certeza la inexistencia de la orden de \u00a0captura, \u00a0y menos de los testimonios interesados del denunciante, sus familiares \u00a0y \u00a0del \u00a0abogado. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0que no existe el grado de certeza necesario \u00a0para \u00a0condenar \u00a0y \u00a0hay \u00a0dudas \u00a0al \u00a0respecto \u00a0y, \u00a0como \u00a0no ha sido desvirtuada la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0se \u00a0debe absolver al procesado del cargo de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el del delito de concusi\u00f3n \u00a0aduce \u00a0que el Tribunal no tuvo en cuenta que el se\u00f1or DIAZ CLAVIJO desapareci\u00f3 \u00a0el \u00a0tractocami\u00f3n \u00a0que era de una sociedad com\u00fan y proindiviso con LUIS GONZALO \u00a0ROBLES \u00a0SAENZ \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0cumpliendo \u00a0fielmente \u00a0con \u00a0su funci\u00f3n de \u00a0\u201cresolver \u00a0 \u00a0un \u00a0 conflicto \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 entre \u00a0 condue\u00f1os \u00a0 recuper\u00f3 \u00a0 el \u00a0tractocami\u00f3n\u201d; \u00a0rechazando \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0actu\u00f3 \u00a0de \u00a0forma eficiente y \u00a0eficaz frente a la normatividad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, la conducta de su procurado por ese \u00a0hecho \u00a0es \u00a0at\u00edpica \u00a0porque \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0\u201csu \u00a0 conducta \u00a0sorprende \u00a0tanto, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0generalizada \u00a0ineptitud para investigar y resolver el conflicto penal de fondo y \u00a0no \u00a0solo con argumentos est\u00e9riles e incomprensibles que no entienden ninguno de \u00a0los sujetos procesales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proclama \u00a0que no es antijur\u00eddico el actuar \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0un delito de hurto entre condue\u00f1os cuyo objeto \u00a0material \u00a0corresponde \u00a0a un tractocami\u00f3n, persigui\u00f3 su recuperaci\u00f3n de manera \u00a0diligente \u00a0y \u00a0ahora \u00a0se \u00a0le cr\u00edtica y se le establece responsabilidad penal por \u00a0tal hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0citas relativas al \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador de instancia, afirma que no \u00a0vienen \u00a0al \u00a0caso, \u00a0porque en trat\u00e1ndose de un veh\u00edculo automotor, solamente se \u00a0puede \u00a0registrar \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0embargo cuando la propiedad aparece inscrita a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0copropietarios, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0no ocurri\u00f3 en este caso en el cual \u00a0apenas \u00a0hay \u00a0un \u00a0contrato de compraventa y una disputa evidente entre el derecho \u00a0de \u00a0copropiedad y explotaci\u00f3n del veh\u00edculo la cual correspond\u00eda resolverla al \u00a0juez \u00a0civil. As\u00ed, desde el punto de vista penal, el procesado hizo lo correcto, \u00a0restablecer \u00a0el derecho y dejar a las partes en libertad para que reclamaran sus \u00a0derechos ante la justicia ordinaria civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la conducta de concusi\u00f3n \u00a0atribuida \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 procurado \u00a0es \u00a0at\u00edpica \u00a0porque \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0\u201casumi\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia\u201d \u00a0 \u00a0solucionando \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0conflicto \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 hurto \u00a0 entre \u00a0condue\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la utilidad al recuperar la tractomula \u00a0no \u00a0fue \u00a0otra \u00a0que la soluci\u00f3n del conflicto penal en beneficio de la justicia, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0cesar \u00a0los efectos negativos de la conducta del se\u00f1or \u00a0JORGE \u00a0ALFONSO DIAZ CLAVIJO quien efectivamente realiz\u00f3 una conducta t\u00edpica al \u00a0desaparecer \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 de \u00a0carga \u00a0y \u00a0amenazar \u00a0constantemente \u00a0con \u00a0desguazarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, asevera que con la sentencia de \u00a0instancia \u00a0 se \u00a0 viol\u00f3 \u00a0 el \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem \u00a0 porque \u00a0su \u00a0procurado \u00a0ya \u00a0fue \u00a0investigado \u00a0y \u00a0sancionado \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos que inicialmente se adecuaron al il\u00edcito de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0punto que los fundamentos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0son \u00a0similares \u00a0a los que en su momento manifest\u00f3 para condenarlo \u00a0por el delito contra la libertad individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el proceso penal no se puede \u00a0repetir \u00a0y \u00a0establecer \u00a0dos \u00a0sanciones \u00a0por un solo hecho so pretexto de errores \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0las \u00a0equivocaciones \u00a0en \u00a0el proceso de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0solucionar \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le ocurra al \u00a0instructor \u00a0con \u00a0el \u00a0vedado prop\u00f3sito de corregir errores judiciales, porque al \u00a0final \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0se denomine, la conducta es la misma, solo \u00a0que sancionada dos veces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0utilizado \u00a0las \u00a0mismas \u00a0pruebas \u00a0que se acopiaron en el proceso que se adelant\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad es violatorio del debido \u00a0proceso, \u00a0porque \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n respecto de unos \u00a0elementos probatorios cuyo valor fue estimado previamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso el \u00a0fiscal \u00a0 no \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0gran \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0simplemente \u00a0fotocopi\u00f3 \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0y \u00a0valor\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba de la misma forma que lo hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0 anteriormente, \u00a0comentario \u00a0que \u00a0hace \u00a0extensivo \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procurador y del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para pronunciarse \u00a0acerca \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto\u00a0 contra las sentencias\u00a0 \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0(art. \u00a075.3, \u00a0Ley 600 de 2000). En ese orden, y habi\u00e9ndose acreditado \u00a0en \u00a0este asunto la calidad del procesado de Fiscal 26 Local de Tunja7 para la fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos se procede a desatar el\u00a0 presentado por el defensor, no sin \u00a0antes \u00a0precisar que el estudio estar\u00e1 limitado al objeto de la impugnaci\u00f3n y a \u00a0los aspectos inescindiblemente ligados al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa en la sustentaci\u00f3n incurre en \u00a0imprecisiones \u00a0te\u00f3ricas \u00a0sobre la teor\u00eda de la acci\u00f3n y plantea la atipicidad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0prohibidas imputadas desde la perspectiva del desvalor de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en su sentir, la conducta del ex funcionario solamente se adecua al \u00a0delito \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la libertad por el cual ya fue condenado, el \u00a0cual subsume las conductas que se investigaron en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0de la teor\u00eda de la acci\u00f3n y el \u00a0concurso \u00a0de hecho punibles esta Sala de la Corte, en caso similar se pronunci\u00f3 \u00a0del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0Bajo este \u00a0marco, \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0ex Fiscal \u00a0no \u00a0lo tenga claro al entremezclarlo con la ausencia probatoria \u00a0sobre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0dice \u00a0se \u00a0subsumir\u00edan en el de concusi\u00f3n, pues en un \u00a0plano \u00a0estrictamente anal\u00edtico, el fen\u00f3meno de realizaci\u00f3n de la prohibici\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0o \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0neocl\u00e1sicos, \u00a0de \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica, para los \u00a0efectos \u00a0 estrictamente \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0se \u00a0da \u00a0por \u00a0descontada \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0probatoria,\u00a0 \u00a0la \u00a0cual \u00a0de todas maneras y a fin de responder plenamente la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0tratada \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0es claro que, en criterio de este \u00a0apelante, \u00a0no \u00a0son \u00a0varias \u00a0las \u00a0acciones que deben desvalorarse en contra de su \u00a0defendida, \u00a0y por ende, diversos resultados t\u00edpicos a imputarle, sino una sola, \u00a0la \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la Administraci\u00f3n P\u00fablica, pues, los \u00a0delitos \u00a0de falsedad pasar\u00edan a ser medios de aquella conducta, es decir, actos \u00a0que \u00a0la \u00a0integran, \u00a0irrelevantes \u00a0aut\u00f3nomamente \u00a0como hechos punibles objeto de \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d3. \u00a0 As\u00ed \u00a0y \u00a0aunque \u00a0para \u00a0tan \u00a0hondo \u00a0planteamiento, \u00a0 le \u00a0 es \u00a0 suficiente \u00a0 al \u00a0impugnante \u00a0la \u00a0simple \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0reserv\u00e1ndose \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0que \u00a0eventualmente sustentar\u00edan su tesis y \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo, \u00a0como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0han \u00a0generado \u00a0arduos \u00a0y \u00a0profundos an\u00e1lisis \u00a0dogm\u00e1ticos \u00a0en el pensamiento penal\u00edstico universal, una tal petici\u00f3n implica \u00a0establecer \u00a0los \u00a0exactos \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente as\u00ed \u00a0entendida \u00a0o \u00a0como \u00a0acci\u00f3n t\u00edpica o como acci\u00f3n t\u00edpicamente antijur\u00eddica, y \u00a0como \u00a0 basamento \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 la \u00a0 previa \u00a0 fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0iusfilos\u00f3fica \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0o \u00a0normativista \u00a0o \u00a0con \u00a0raigambres \u00a0vinculativos \u00a0internos \u00a0 de \u00a0 pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0o \u00a0bajo \u00a0la \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0renormativizadora \u00a0funcionalista, \u00a0en \u00a0fin, la unidad delictiva depender\u00eda del contenido y alcance \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0de a la conducta como objeto de prohibici\u00f3n penal, pero como aqu\u00ed \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0cualquier aproximaci\u00f3n al respecto, todo indica que en el fondo, \u00a0lo \u00a0reclamado \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0revise \u00a0el \u00a0criterio del Tribunal en este sentido y, \u00a0opuestamente, \u00a0se \u00a0afirme\u00a0 \u00a0la \u00a0\u201cunidad de acci\u00f3n\u201d, o si se quiere, la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0\u201cconducta \u00a0\u00fanica\u201d, \u00a0como \u00a0la \u00a0ejecutada \u00a0por \u00a0la \u00a0ex \u00a0funcionaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d4. \u00a0Es, \u00a0entonces, \u00a0por el decurso de la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0para el apelante, o la acci\u00f3n \u00f3nticamente comprendida tiende \u00a0siempre \u00a0a \u00a0un \u00a0fin, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0dirigido \u00a0por \u00a0la voluntad, hace que, previo el \u00a0conocimiento \u00a0causal, \u00a0la \u00a0exteriorice \u00a0poniendo \u00a0en \u00a0marcha \u00a0unos \u00a0determinados \u00a0medios, \u00a0que \u00a0se \u00a0entienden \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0ese \u00a0objetivo \u00a0propuesto, y \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0ellos \u00a0estar\u00edan \u00a0ubicados \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0y fraude procesal, esto es, que no son elementos de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0final, \u00a0actos integradores de ella, sino acciones tambi\u00e9n finales, \u00a0independientes \u00a0y \u00a0aut\u00f3nomas caracterizadas, igualmente, por ser t\u00edpicas o que \u00a0existiendo \u00a0multiplicidad de conductas causalmente ejecutadas y valoradas, es su \u00a0relevancia \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0punto \u00a0del tipo de concusi\u00f3n la que permite colegir, \u00a0dir\u00edamos \u00a0que de acuerdo con su contenido y alcance, que en esa prohibici\u00f3n se \u00a0desvaloran, \u00a0 as\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0tipificadas \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0como \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0o \u00a0en \u00faltimas, que a base de \u00a0afirmaciones \u00a0sueltas, \u00a0aun \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0estas \u00a0acciones no le son jur\u00eddicamente imputables a la incriminada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d5. \u00a0Todas \u00a0estas \u00a0hip\u00f3tesis dogm\u00e1ticas \u00a0explorables \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0este caso y en relaci\u00f3n con la ex Fiscal \u00a0(\u2026), los referidos delitos \u00a0quedan \u00a0subsumidos en la conducta concusionaria, o si el tipo penal imputable es \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0esta acci\u00f3n contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica, \u00a0bien \u00a0podr\u00edan \u00a0plantearse, \u00a0aun \u00a0excediendo, \u00a0y \u00a0en qu\u00e9 medida, las infundadas \u00a0aseveraciones \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0impugnante, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0postre \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0ya se dijo- se remiten a afirmar, \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente \u00a0que, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0jur\u00eddico, s\u00f3lo le es \u00a0atribuible \u00a0a \u00a0su \u00a0defendida el delito de concusi\u00f3n o que, debido a la ausencia \u00a0de prueba, tambi\u00e9n es imperativo llegar a similar conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSin \u00a0embargo y siendo el delito \u00fanico a \u00a0lo \u00a0que \u00a0contrae \u00a0la pretensi\u00f3n, necesario resulta precisarle, que ni aun dando \u00a0por \u00a0entendido \u00a0que \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0se \u00a0haya inspirado en alguna de las posibles \u00a0soluciones \u00a0dogm\u00e1ticas \u00a0propuestas \u00a0por la doctrina para abordar los baremos de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 por \u00a0ende, \u00a0de \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0concursal, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201d6. \u00a0Si \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno se aborda desde la \u00a0perspectiva \u00a0finalista, \u00a0claro \u00a0se debe tener que su fundamento \u00f3ntico no est\u00e1 \u00a0implicando \u00a0ni \u00a0sin\u00f3nimo \u00a0de impunidad ni un deslinde dogm\u00e1tico que conlleve a \u00a0un \u00a0desconocimiento de la normatividad positiva, pues de ser este el enfoque que \u00a0pretenda \u00a0d\u00e1rsele, \u00a0necesariamente \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0colegir \u00a0su \u00a0absoluto rechazo \u00a0siquiera \u00a0para \u00a0ser considerada su filosof\u00eda como sustento de una de las formas \u00a0de \u00a0concebir \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente, la teor\u00eda del delito. El \u00a0problema \u00a0es \u00a0diverso, \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0recuperar \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n su real \u00a0contenido, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0otro \u00a0que \u00a0la voluntad para oponerlo a la voluntariedad \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n causal de la conducta, y si para ello se parte de lo \u00a0\u00f3ntico, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0el reconocimiento de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0como \u00a0una \u00a0de las estructuras l\u00f3gico objetivas, a las cuales recurri\u00f3 \u00a0Welzel \u00a0para \u00a0que \u00a0el sistema penal contara con un \u201csistema de conceptos puros \u00a0supratemporales\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0contra de un sistema temporal perecedero, lo \u00a0que \u00a0hace que se acepte una determinada estructura de la acci\u00f3n, de conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0la fijaci\u00f3n en el individuo del fin que pretende alcanzar exige, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0conocimiento causal normal, la ya referida elecci\u00f3n de medios, de \u00a0los \u00a0 id\u00f3neos \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0acto \u00a0seguido, \u00a0previo \u00a0conocimiento, \u00a0igualmente, de las circunstancias concomitantes a su actuar (base \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0del dolo eventual), exteriorizar la acci\u00f3n \u00a0interna \u00a0y traspasar a la externa, en la que se cumple el fin propuesto dirigido \u00a0por la voluntad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d7. Esta estructura, aplicable tanto a las \u00a0acciones \u00a0l\u00edcitas como il\u00edcitas, ya en punto de las prohibidas (no creadas por \u00a0el \u00a0legislador, sino vedadas por \u00e9ste), impone el claro deslinde de las cadenas \u00a0finales, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0subsisten diversas acciones finales y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0sola, \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de esta labor, si bien el factor \u00a0temporal \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0circunstancias \u00a0que rodeen el actuar pueden ser \u00fatil ayuda \u00a0para \u00a0ello, \u00a0es el an\u00e1lisis integral de la acci\u00f3n la que lo determina, pues el \u00a0fin \u00a0debe corresponder no \u00fanicamente al objetivo propuesto sino que \u00e9ste, para \u00a0lograrse, \u00a0debe \u00a0haber empleado los medios necesarios para su obtenci\u00f3n, siendo \u00a0posible \u00a0que \u00a0sean \u00a0diversos los fines que pretenda lograrse en un momento dado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEntonces, impera cuestionarse si para la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta concusionaria era imprescindible la falsificaci\u00f3n \u00a0documental \u00a0de \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0trata \u00a0y posteriormente para ocultar el delito o \u00a0buscar \u00a0su \u00a0impunidad, \u00a0enga\u00f1ar \u00a0a la justicia?. Es claro que no. Pero, es que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de esos medios debe verse de acuerdo a la acci\u00f3n \u00a0prohibida, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0con \u00a0base en la conducta elevada a la categor\u00eda de \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0es ella la que debe valorarse para que sea con esa \u00a0fuente \u00a0que se determine si fue la que su autor quiso realizar y realiz\u00f3 y qu\u00e9 \u00a0medios \u00a0emple\u00f3 \u00a0para \u00a0lograrlo, \u00a0o \u00a0para ser m\u00e1s precisos, en lo que ata\u00f1e al \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0se \u00a0impone \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n prohibida t\u00edpicamente para \u00a0inferir \u00a0en \u00a0su \u00a0respecto cu\u00e1l fue su desarrollo interno y externo, sin que sea \u00a0posible \u00a0 a \u00a0 motu \u00a0 proprio \u00a0 adicionarle \u00a0 otras \u00a0 que, \u00a0tanto \u00a0temporal \u00a0como \u00a0espacialmente, \u00a0no aparecen como medios de la primera y por el contrario, surgen \u00a0como \u00a0correspondiente a otra finalidad, pues en tales eventos, si esas conductas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentran \u00a0 \u00a0t\u00edpicamente \u00a0 prohibidas, \u00a0 imprescindiblemente \u00a0corresponder\u00e1n a una tipicidad aut\u00f3noma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dY, si esto ocurre frente a la concepci\u00f3n \u00a0final \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n y dentro de su sistema, as\u00ed en el neocl\u00e1sico la voluntad \u00a0no \u00a0 sea \u00a0 considerada, \u00a0 strictu \u00a0 sensu, \u00a0 como \u00a0 su \u00a0 contenido \u00a0\u2013a \u00a0pesar \u00a0que \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda, los mismo \u00a0causalistas \u00a0no duden en este reconocimiento, no obstante que la din\u00e1mica de su \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0delictual implique otros alcances-, es del mismo modo evidente que \u00a0frente \u00a0al \u00a0causalismo y a su integral percepci\u00f3n del hecho punible, tampoco, y \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n, puede afirmarse unidad de acci\u00f3n delictiva cuando partiendo \u00a0de \u00a0una \u00a0definici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, es decir, creada por el legislador \u2013contrario \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 final, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0prejur\u00eddica-, \u00a0de \u00a0conducta \u00a0causal, \u00a0el \u00a0individuo \u00a0realiza \u00a0diversas acciones \u00a0t\u00edpicas, \u00a0pues \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0bases \u00a0te\u00f3ricas \u00a0que \u00a0la \u00a0inspiran, suficiente \u00a0resultar\u00eda \u00a0la \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0de un tal comportamiento para que concurra la \u00a0tipicidad \u00a0del mismo, predicable homog\u00e9nea o heterog\u00e9neamente de la pluralidad \u00a0de su ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAhora, \u00a0 \u00a0si \u00a0 tanto \u00a0 causal \u00a0 como \u00a0final\u00edsticamente \u00a0unas \u00a0determinadas acciones aparecen \u00f3ntica y jur\u00eddicamente \u00a0independientes, \u00a0no \u00a0se \u00a0ve c\u00f3mo, en punto de tipicidad, no lo puedan ser; y si \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0se \u00a0pretendiere llevar al campo del \u201cdesvalor del resultado\u201d, \u00a0como \u00a0lo \u00a0da \u00a0a \u00a0entender \u00a0de \u00a0modo \u00a0inconexo el recurrente, si es que con dicha \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 quiere \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0por \u00a0razones \u00a0eminentemente \u00a0pol\u00edtico \u00a0criminales, \u00a0en \u00a0determinados casos la vulneraci\u00f3n al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0objeto de tutela es pr\u00e1cticamente intrascendente, es obvio que \u00a0para \u00a0eventos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0una \u00a0tal \u00a0teor\u00eda \u00a0ni \u00a0siquiera ser\u00eda dable \u00a0considerarla, \u00a0como \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0fe p\u00fablica y la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0trascendentes, \u00a0tanto desde el punto de vista jur\u00eddico \u00a0como \u00a0social; \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0una tal alternativa se evidencia contradictoria, ya \u00a0que \u00a0precisamente la intr\u00ednseca vinculaci\u00f3n entre la dogm\u00e1tica y la pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0tiene \u00a0como b\u00e1sico sustento, en cuestionamiento al finalismo sobre la \u00a0trascendencia \u00a0dada \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, siendo su protecci\u00f3n \u00a0finalidad \u00a0del derecho penal y por ende, el objeto de protecci\u00f3n sustentatio, a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0del \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0t\u00edpica; enti\u00e9ndese por qu\u00e9, \u00a0precisamente, \u00a0sea respecto de los delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico donde \u00a0con mayor facilidad se suele enfocar esta alternativa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201dPero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se pretende \u00a0significar \u00a0es \u00a0que los resultados t\u00edpicos de falsedad y fraude procesal quedan \u00a0desvalorados, \u00a0subsumidos, \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0concusi\u00f3n, tampoco se ve viable esa \u00a0posibilidad \u00a0para \u00a0unificar \u00a0la conducta, pues trat\u00e1ndose de varias aut\u00f3nomas, \u00a0es \u00a0 lo \u00a0 entendible \u00a0 que \u00a0el \u00a0desvalor \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0resultado \u00a0son \u00a0independientes \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de inferir su correspondencia con la prohibici\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0siendo problema distinto el que concierne con la pena, ya en punto del \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0los concursos delictivos que cada legislaci\u00f3n consagre o de la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 penas, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dY \u00a0para \u00a0acabar \u00a0de \u00a0englobar este marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0proceder a confrontarlo con lo probado en este proceso, no \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0observar, \u00a0que \u00a0ni \u00a0aun \u00a0recurriendo \u00a0a \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0u \u00a0objetiva \u00a0como se denomina m\u00e1s com\u00fanmente dentro de \u00a0esta \u00a0corriente, \u00a0y \u00a0lejos \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal pr\u00f3ximo a regir el \u00a0Estatuto \u00a0que, en su art\u00edculo noveno la exija expresamente, ya que aun frente a \u00a0la \u00a0presente \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0se quisiese, tambi\u00e9n se ha argumentado su \u00a0reconocimiento, \u00a0pues \u00a0es \u00a0sabido \u00a0c\u00f3mo la corriente funcionalista entiende que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una exigencia jur\u00eddica aplicable sin norma positiva que as\u00ed lo \u00a0imponga, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0\u2013para \u00a0su \u00a0mayor\u00eda- \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva exigencia conceptual t\u00e1cita del \u00a0tipo, \u00a0tampoco \u00a0resulta viable siquiera pensar en la posibilidad a que aspira el \u00a0impugnante, \u00a0 ya \u00a0 que, \u00a0debidamente \u00a0separadas \u00a0causalmente \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas, \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de entender que frente a las mismas se ha creado el \u00a0riesgo, \u00a0ya sea al bien jur\u00eddico para unos o a la expectativa de inviolabilidad \u00a0de \u00a0la norma, para otros, excluye tal posibilidad\u201d8.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso que se analiza la defensa alega que \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n ilegal de la libertad, por el cual ya fue condenado \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0involucra \u00a0en \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y subsume los il\u00edcitos contra la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y la fe p\u00fablica por los cuales ahora el a \u00a0quo \u00a0imparti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de condena, \u00a0como \u00a0si \u00a0constituyeran \u00a0una unidad de acci\u00f3n\u00a0 inescindible, al extremo de \u00a0proponer \u00a0una presunta violaci\u00f3n al principio non bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0desconociendo \u00a0que una y otra conductas, a \u00a0pesar de guardar relaci\u00f3n de medio a fin, son aut\u00f3nomas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo el planteamiento de la defensa se \u00a0llegar\u00eda \u00a0a conclusiones jur\u00eddicamente devastadoras frente a lo ocurrido en el \u00a0primer \u00a0proceso, \u00a0en el cual el ex funcionario fue condenado por un il\u00edcito que \u00a0frente \u00a0a \u00a0los de concusi\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, es de \u00a0menor \u00a0 entidad, \u00a0 dejando \u00a0de \u00a0lado, \u00a0con \u00a0esa \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0final\u00edsticamente \u00a0estuvo orientada a la realizaci\u00f3n de la exigencia il\u00edcita y \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0si \u00a0su \u00a0argumento \u00a0fuera \u00a0l\u00f3gico \u00a0y razonable, se \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0admitir \u00a0que fue sentenciado por un delito que forma parte de una \u00a0conducta \u00a0prohibida \u00a0de \u00a0mayor entidad jur\u00eddica, lo cual ri\u00f1e con la l\u00f3gica y \u00a0la \u00a0 realidad, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 autonom\u00eda \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0imputadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto \u00a0se desprende de las diligencias \u00a0que \u00a0ab \u00a0initio el accionar \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 tuvo \u00a0 como \u00a0 norte \u00a0espec\u00edfico \u00a0\u201cla \u00a0recuperaci\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0tractocami\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0ese prop\u00f3sito, previo visto bueno de Fiscal Coordinador, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Tunja autorizaci\u00f3n para \u00a0trasladarse \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0con el objeto de realizar diligencias \u00a0encaminadas a cumplir el objetivo previamente trazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a aquella ciudad, ante la \u00a0frustraci\u00f3n \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0hallado el cami\u00f3n en el sitio en el que le hab\u00eda \u00a0sido \u00a0informado, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0las zonas de la ciudad donde normalmente se \u00a0agolpan \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de automotores, resolvi\u00f3 dirigirse al municipio de Barbosa \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan tuvo noticia, viv\u00edan los suegros de D\u00cdAZ CLAVIJO, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de localizar y capturar a \u00e9ste, intenci\u00f3n que como se desprende de \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0que \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1aban, puso de \u00a0manifiesto \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0recorrido, \u00a0pues \u00a0les \u00a0dijo \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0encontraban \u00a0proceder\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0privarlo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 ulteriormente \u00a0legalizar\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0en adelante, una vez capturado el \u00a0se\u00f1or \u00a0D\u00cdAZ CLAVIJO fue introducido en la camioneta utilizada por el ex Fiscal \u00a0y \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0para \u00a0el desplazamiento, dentro de la cual se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0abogado \u00a0SEGUNDO EUGENIO PINEDA quien representaba los intereses \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0no \u00a0constituido en parte civil dentro de aquella actuaci\u00f3n, y \u00a0seguidamente, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 narra \u00a0 OMAR \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0 QUINTERO \u00a0 ZAPATA9 el funcionario \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0por la tractomula y aqu\u00e9l le respondi\u00f3 que la ten\u00eda trabajando \u00a0en la ciudad de Barranquilla y que no iba a traerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la respuesta el doctor ORJUELA SEGURA \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0plan \u00a0previamente \u00a0ideado \u00a0para \u00a0persuadirlo de \u00a0colocar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de su despacho el rodante, debi\u00e9ndose observar en este \u00a0sentido \u00a0que \u00a0la \u00a0captura \u00a0de DIAZ CLAVIJO se realiz\u00f3 el domingo 31 de enero de \u00a01999 \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0luego si la misma, como lo asegur\u00f3 ten\u00eda como \u00a0finalidad \u00a0o\u00edrlo \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0debi\u00f3 recib\u00edrsela inmediatamente o a m\u00e1s \u00a0tardar \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0hora \u00a0h\u00e1bil siguiente, porque se daban las condiciones \u00a0para \u00a0ello, \u00a0pues \u00a0llegaron al lugar donde fue encarcelado, en el t\u00e9rmino de la \u00a0distancia, \u00a0los hijos de aqu\u00e9l y el abogado para enterarse de los motivos de la \u00a0aprehensi\u00f3n y de su suerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0como \u00a0la \u00a0tarea que se fij\u00f3 desde \u00a0cuando \u00a0solicit\u00f3 \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para trasladarse a la ciudad Medell\u00edn, era la \u00a0de \u00a0 recuperar \u00a0 el \u00a0 tractocami\u00f3n \u00a0 que \u00a0presuntamente \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0hurtado, \u00a0vergonzosa-mente \u00a0 para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0ilegal \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0constri\u00f1endo \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0para \u00a0que \u00a0dejara \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0el automotor ejecutando actos que entra\u00f1aban la posibilidad de un \u00a0mal \u00a0mayor. \u00a0Entre \u00a0ellos, \u00a0haber \u00a0acudido durante el recorrido del municipio de \u00a0Barbosa \u00a0al \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0a \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel de Bellavista con el supuesto fin de \u00a0dejarlo \u00a0all\u00ed \u00a0recluido mientras lo trasladaban, seg\u00fan \u00e9l, a la penitenciaria \u00a0de \u00a0El \u00a0Barne \u00a0en \u00a0la ciudad de Tunja, dando a conocer de esa forma hasta d\u00f3nde \u00a0llegar\u00eda \u00a0en caso de que no se cumplieran las expectativas, entres estas, la de \u00a0recuperaci\u00f3n material de la tractomula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actos \u00a0y \u00a0manifestaciones \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0caus\u00f3 \u00a0temor \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0D\u00cdAZ \u00a0CLAVIJO y a su familia, pues de esa manera los \u00a0persuadi\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0entregaran \u00a0el \u00a0tractocami\u00f3n, como realmente ocurri\u00f3 el \u00a0martes \u00a02 \u00a0de febrero de 1999, fecha en la cual escuch\u00f3 a aqu\u00e9l en indagatoria \u00a0ordenando \u00a0subsiguientemente \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n, \u00a0cumpliendo \u00a0de \u00a0esa forma lo que \u00a0manifest\u00f3 desde el comienzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior la Fiscal\u00eda \u00a0edific\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica por el delito de concusi\u00f3n, a la cual hizo \u00a0eco \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Empero, \u00a0del \u00a0examen \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0observa \u00a0la Sala que la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0corresponde a los hechos es diferente como pasa a \u00a0demostrase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 140 del C\u00f3digo Penal de 1980, \u00a0modificado \u00a0por la ley 190 de 1995, como el 404 de la Ley 599 de 2000, sancionan \u00a0al \u00a0\u201cempleado oficial que abusando de su cargo o de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0constri\u00f1a \u00a0o \u00a0induzca \u00a0a \u00a0alguien \u00a0a \u00a0dar \u00a0o prometer al mismo \u00a0empleado \u00a0o \u00a0a \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0dinero \u00a0o cualquier otra utilidad indebidos, o los \u00a0solicite\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0anterior descripci\u00f3n se distinguen \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0elementos \u00a0para \u00a0su configuraci\u00f3n: 1. El ejercicio de un cargo \u00a0p\u00fablico, \u00a0con \u00a0prescindencia \u00a0de \u00a0la categor\u00eda y de las tareas administrativas \u00a0asignadas. \u00a02. \u00a0El abuso de autoridad el cual se manifiesta en cualquiera de las \u00a0formas \u00a0alternativas de conducta establecidas en el tipo (constre\u00f1ir, inducir o \u00a0solicitar). \u00a03. \u00a0La \u00a0d\u00e1diva \u00a0entregada \u00a0o \u00a0prometida \u00a0al \u00a0servidor p\u00fablico o a \u00a0terceras \u00a0personas, \u00a0la cual puede estar representada en dinero o cualquier otra \u00a0utilidad.\u00a0 \u00a04. \u00a0El conocimiento de ilegitimidad del acto; y 5. La relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0acto del funcionario y la promesa de dar o la entrega \u00a0del \u00a0 \u00a0 dinero \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 utilidad \u00a0 \u00a0 indebidos.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 bajo \u00a0 examen \u00a0falla \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito en cuanto que el ex fiscal procesado para cumplir \u00a0con \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0deberes \u00a0 \u00a0oficiales \u00a0 \u2013o\u00edr \u00a0en \u00a0indagatoria a D\u00cdAZ CLAVIJO y ulteriormente liberarlo dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0investigaba- \u00a0exigi\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega \u00a0previa del \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0constitu\u00eda \u00a0el \u00a0objeto material del hurto, respecto del cual el \u00a0Coordinador \u00a0de \u00a0la U.R.I. de la ciudad de Tunja hab\u00eda ordenado su incautaci\u00f3n \u00a0e \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0mucho \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado conociera de las \u00a0diligencias, \u00a0como medida orientada a garantizar el establecimiento del derecho, \u00a0se asume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y con la anterior finalidad el ex fiscal se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0a \u00a0la ciudad de Medell\u00edn, de tal modo que si dentro de las pesquisas \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 acompa\u00f1ado de los investigadores del C.T.I. hubiese localizado el \u00a0automotor, \u00a0indeclinablemente deb\u00eda cumplir con ordenado dentro del proceso, lo \u00a0cual \u00a0constitu\u00eda \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0su \u00a0misi\u00f3n. De suerte que en este proceso no \u00a0debi\u00f3 \u00a0critic\u00e1rsele \u00a0la legalidad de la incautaci\u00f3n y la entrega ulterior del \u00a0mismo \u00a0al \u00a0denunciante, \u00a0considerada \u00a0en \u00a0el fallo de instancia como el provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, sino el m\u00e9todo utilizado para materializar \u00a0aquella \u00a0orden \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda alguna constituye un flagrante abuso de autoridad \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 152 del Decreto 100 de 1980 y en el art\u00edculo 416 \u00a0de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0n\u00f3tese \u00a0como \u00a0en el delito de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0el \u00a0abuso \u00a0reside \u00a0en \u00a0hacerse \u00a0dar, \u00a0entregar \u00a0o \u00a0prometer dinero o \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0ventaja \u00a0aprovechando \u00a0el \u00a0temor \u00a0que \u00a0el \u00a0poder infunde en las \u00a0personas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0abuso de autoridad puro y simple no existe el \u00a0aprovechamiento \u00a0personal \u00a0o de terceros, basta que la actuaci\u00f3n sea arbitraria \u00a0e \u00a0injusta, \u00a0como \u00a0finalmente \u00a0se concibi\u00f3 en el art\u00edculo 416 de la Ley 599 de \u00a02000, para que se estructure. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0genera un conflicto jur\u00eddico \u00a0que \u00a0debe \u00a0resolverse \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0como \u00a0lo consider\u00f3 esta Sala de la Corte en autos de 14 de febrero \u00a0y \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo de 2002 dictados dentro de los Radicados No. 18.457 y 19.013 en \u00a0los que se dijo, en lo pertinente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero como consonancia no implica perfecta \u00a0armon\u00eda \u00a0o \u00a0identidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0fallo, \u00a0sino \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de un eje conceptual factico-jur\u00eddico para garantizar el derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0la \u00a0unidad \u00a0l\u00f3gica \u00a0y jur\u00eddica del proceso, no se desconoce la \u00a0congruencia, \u00a0si \u00a0el \u00a0juez, \u00a0al \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados, condena \u00a0atenuadamente, \u00a0por la elemental raz\u00f3n de que si puede absolver, puede atenuar, \u00a0siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 respete \u00a0 el \u00a0 n\u00facleo \u00a0 b\u00e1sico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn consecuencia, habr\u00e1 congruencia si al \u00a0condenar, \u00a0la \u00a0conducta se califica con la denominaci\u00f3n jur\u00eddica que se le dio \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, o en la variaci\u00f3n, o por la propuesta por el \u00a0juez \u00a0como \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate \u00a0y \u00a0no \u00a0admitida \u00a0por el fiscal, o por una figura \u00a0atenuada con relaci\u00f3n a ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAs\u00ed, si la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n lo \u00a0fue \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0y \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0a \u00a0agravado, \u00a0no \u00a0se \u00a0romper\u00e1 la \u00a0congruencia \u00a0si \u00a0se \u00a0condena \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0o \u00a0simple \u00a0o \u00a0culposo \u00a0o \u00a0preterintencional, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSi \u00a0se \u00a0acusa \u00a0de \u00a0peculado culposo y el \u00a0juez, \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad procesal prevista en la ley, advierte la necesidad de \u00a0que \u00a0se \u00a0cambie \u00a0a \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0no acepta la \u00a0alteraci\u00f3n, \u00a0se podr\u00e1 condenar por peculado por apropiaci\u00f3n, o por culposo, o \u00a0por abuso de confianza, por ejemplo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSi se acusa de tentativa de homicidio se \u00a0podr\u00e1 condenar por lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa Sala insiste, lo que no puede hacer el \u00a0juez, \u00a0sin \u00a0romper la congruencia, es agravar la responsabilidad con relaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y sus modificaciones. \u00a0As\u00ed, \u00a0si \u00a0se acus\u00f3 por homicidio culposo y se vari\u00f3 a homicidio simple, no se \u00a0podr\u00e1 \u00a0condenar por homicidio agravado; y si se acus\u00f3 por lesiones personales, \u00a0no se podr\u00e1 condenar por tentativa de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLo \u00a0anterior \u00a0implica \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0deben \u00a0ser muy cuidadosos en presentar, en sus alegatos, frente a la \u00a0realidad \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0al \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0las normas jur\u00eddicas, aqu\u00e9llas \u00a0posibilidades \u00a0de atenuaci\u00f3n de responsabilidad a las que se podr\u00eda acudir, en \u00a0subsidio de la absoluci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica que ahora \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala no altera el n\u00facleo b\u00e1sico de la acusaci\u00f3n porque a pesar \u00a0de \u00a0 que \u00a0en \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0en la sentencia, que la pretendida \u00a0exigencia \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la cual se le enrostr\u00f3 al procesado el delito de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0constituyera \u00a0un \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injusto, tal valoraci\u00f3n hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0t\u00edpica de la concusi\u00f3n en cuanto el simple hecho de \u00a0constre\u00f1ir \u00a0o inducir encierra la realizaci\u00f3n de un acto arbitrario, contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0y, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0injusto porque el trato dado a la v\u00edctima, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0superiores que gobierna la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica se \u00a0torn\u00f3 discriminatorio y agraviante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que en el debate p\u00fablico \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0centr\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0a la presi\u00f3n indebida que el \u00a0doctor \u00a0ORJUELA \u00a0SEGURA \u00a0ejerci\u00f3 sobre DIAZ CLAVIJO para que le hiciera entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0tractomula \u00a0denunciada \u00a0como \u00a0objeto de sustracci\u00f3n, refiriendo, en tal \u00a0sentido, \u00a0los \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0incriminan ese apremio como un \u00a0condicionamiento \u00a0arbitrario para restablecerle su derecho a la libertad, por lo \u00a0que solicit\u00f3 al Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0\u2026 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del \u00a0denunciante, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la coacci\u00f3n indebida que fuera objeto, que el mismo \u00a0afirma, \u00a0que se trataba de un chantaje, desde el momento mismo en que se produjo \u00a0su \u00a0captura, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0fue \u00a0muy \u00a0claro \u00a0en \u00a0expresar \u00a0\u2018usted \u00a0me entrega la mula, yo lo indago \u00a0y \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 doy \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad\u2019\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0intentando \u00a0justificar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0replic\u00f3 \u00a0que \u00a0lo que hizo \u00e9ste fue restablecer el \u00a0derecho \u00a0ante \u00a0la \u00a0advertencia \u00a0conocida \u00a0del procesado de que no devolver\u00eda el \u00a0tractocami\u00f3n \u00a0y \u00a0amenazando \u00a0con \u00a0que lo iba a desbaratar y desaparecer. Motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0resultaba natural que la primera discusi\u00f3n entre el sindicado y \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0hiciera \u00a0referencia \u00a0al \u00a0automotor, afirmando seguidamente que: \u00a0\u201ceso \u00a0 jam\u00e1s \u00a0quiere \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0le \u00a0condicion\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega de la tracto mula (sic)\u201d \u00a012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0refiri\u00e9ndose al mismo hecho \u00a0pero \u00a0con \u00a0perspectiva \u00a0diferente, \u00a0asegur\u00f3 que ninguno de los funcionarios del \u00a0C.T.I. \u00a0que \u00a0acompa\u00f1\u00f3 al Fiscal escuch\u00f3 que condicionara la libertad de D\u00cdAZ \u00a0CLAVIJO, \u00a0 lo \u00a0 cual, \u00a0 en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0generaba \u00a0duda \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0deb\u00eda \u00a0absolv\u00e9rsele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desprende \u00a0entonces \u00a0que la defensa, de \u00a0principio \u00a0a \u00a0fin, comprendi\u00f3 cu\u00e1l era el n\u00facleo f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n y, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n que consider\u00f3 necesaria en \u00a0orden \u00a0a justificar la actuaci\u00f3n del ex funcionario, de tal modo que el derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0se mantuvo inc\u00f3lume y no sufre agravio alguno con la variaci\u00f3n de \u00a0su calificaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, la subsidiariedad del delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad, \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0no es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0su \u00a0concurrencia \u00a0con \u00a0los il\u00edcitos de privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el ex funcionario fue condenado y el de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico, la ejecuci\u00f3n de cada uno ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0circunstancias separables, que no facilitan su subsunci\u00f3n en una cualquiera \u00a0de las dem\u00e1s especies delictivas por las que se procedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad se \u00a0consum\u00f3 \u00a0con \u00a0la captura de D\u00cdAZ CLAVIJO, sin haber expedido previamente orden \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo dispusiera. La falsedad la efectu\u00f3 porque con conocimiento de que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0con los requisitos constitucionales y legales para afectar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de aqu\u00e9l, procedi\u00f3 a elaborar documentos con los \u00a0cuales \u00a0quiso \u00a0legalizar la captura. Y, el abuso de autoridad lo ejecut\u00f3 cuando \u00a0condicion\u00f3 \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la indagatoria y la liberaci\u00f3n de aqu\u00e9l hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0pusiera \u00a0a disposici\u00f3n el tractocami\u00f3n, lo cual constituy\u00f3 el \u00a0objetivo principal de su desplazamiento a la ciudad de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el il\u00edcito contra la fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0con fundamento en lo anotado m\u00e1s arriba, claro es que se trata de un \u00a0hecho \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0subsume \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de la \u00a0libertad, \u00a0pues para su configuraci\u00f3n solo basta la dicotom\u00eda de lo consignado \u00a0en el documento p\u00fablico con la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, advi\u00e9rtese, que el procesado \u00a0consciente \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad del se\u00f1or CLAVIJO D\u00cdAZ se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0constitucionales y legales \u00a0porque \u00a0 procesalmente, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 abierto \u00a0precipitadamente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0esperar a que llegara la fecha que se hab\u00eda fijado por la \u00a0fiscal \u00a0que lo antecedi\u00f3 en el conocimiento de las diligencias, para escucharlo \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0no dispuso su captura y tampoco emiti\u00f3 orden alguna a las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial en tal sentido y conciente de ello le dijo a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0que \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1aron \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo de las \u00a0diligencias, \u00a0que si lograban ubicar al sindicado procedieran a capturarlo y que \u00a0posteriormente \u00e9l se encargar\u00eda de legalizar ese hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y,\u00a0 \u00a0 as\u00ed\u00a0 \u00a0 procedi\u00f3.\u00a0 \u00a0Emiti\u00f3\u00a0 \u00a0la \u00a0respectiva\u00a0 \u00a0orden\u00a0 mediante resoluci\u00f3n que fech\u00f3 \u00a0\u201cMedell\u00edn\u00a0 \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0Enero \u00a0 \u00a0de \u00a01999\u201d13\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0elabor\u00f3 \u00a0un \u00a0oficio \u00a0dirigido\u00a0 al\u00a0\u00a0 Director\u00a0 Seccional del \u00a0C.T.I. de Medell\u00edn \u00a0\u00a0<\/p>\n
solicit\u00e1ndole apoyo para la realizaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 diligencias \u00a0 y \u00a0 la \u00a0captura \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0ALFONSO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0CLAVIJO. \u00a0Cuando \u00a0procesalmente \u00a0est\u00e1 \u00a0visto \u00a0que \u00a0el apoyo lo solicit\u00f3 al C.T.I. desde antes de \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0arribara a la ciudad de Medell\u00edn, pues a los funcionarios de polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0que \u00a0lo acompa\u00f1aron durante su estad\u00eda en aquella ciudad les hab\u00edan \u00a0impartido \u00a0instrucciones \u00a0precisas \u00a0en \u00a0la \u00a0orden de trabajo, y en desarrollo de \u00a0ellas \u00a0hasta \u00a0lo \u00a0recogieron \u00a0en \u00a0el \u00a0aeropuerto \u00a0de esa ciudad, en este sentido \u00a0declararon \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0OMAR \u00a0HERNAN \u00a0QUINTERO \u00a0ZAPATA \u00a0y \u00a0EDGAR FERNANDO ZEA \u00a0MAZO14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0afirmado \u00a0bajo \u00a0juramento por el se\u00f1or \u00a0QUINTERO \u00a0ZAPATA, \u00a0quien \u00a0expuso\u00a0 \u201c\u00e9l nos dijo \u00a0que \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0nos \u00a0hac\u00eda \u00a0el \u00a0oficio \u00a0para \u00a0efectos del informe con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0captura del se\u00f1or, lo que efectivamente se hizo\u201d, \u00a0no\u00a0\u00a0 deja\u00a0 duda\u00a0 alguna\u00a0 acerca\u00a0 de \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0la orden para\u00a0 el\u00a0 momento\u00a0 en\u00a0 que se \u00a0hizo \u00a0la \u00a0captura, aspecto que en relaci\u00f3n con \u00e9l fue a\u00fan m\u00e1s categ\u00f3rico en \u00a0la \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0que rindi\u00f3 sobre los hechos\u00a0 dentro\u00a0 del\u00a0 \u00a0tr\u00e1mite\u00a0 \u00a0adelantado\u00a0 \u00a0por\u00a0 el\u00a0 delito de privaci\u00f3n ilegal \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad, \u00a0 en \u00a0 donde, \u00a0 al \u00a0 interrog\u00e1rsele \u00a0 si\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0oficio\u00a0\u00a0 \u00a0de \u00a031\u00a0 \u00a0de \u00a0enero\u00a0 \u00a0de\u00a0 1999\u00a0 les\u00a0 \u00a0fue\u00a0 \u00a0entregado\u00a0 \u00a0antes\u00a0 o\u00a0 despu\u00e9s\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 \u00a0captura \u00a0manifest\u00f3\u00a0\u00a0 que\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cdespu\u00e9s\u201d15.\u00a0\u00a0 \u00a0Aspecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0coinciden \u00a0el \u00a0denunciante y\u00a0 su c\u00f3nyuge quienes \u00a0fallidamente \u00a0solicitaron \u00a0al \u00a0ex \u00a0funcionario que exhibiera la orden de captura \u00a0recibiendo \u00a0como \u00fanica respuesta que \u00e9l era Fiscal16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en torno de la credibilidad que \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0dado \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0comprometen la responsabilidad de su \u00a0procurado, \u00a0solo \u00a0present\u00f3 \u00a0un argumento vago, pues no expuso razonadamente con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0los \u00a0motivos por los cuales no debe creerse en lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0no demuestra cual fue el error en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el a quo, \u00a0seg\u00fan su criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, teniendo en cuenta que la \u00a0conducta \u00a0del procesado no constituye el delito de concusi\u00f3n la Sala proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0modificar \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0le fue irrogada para en su lugar, hacerlo por el \u00a0delito \u00a0de abuso de autoridad al cual se adecua ajustando lo necesario en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0pena que en este caso, por el tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n es exclusivamente \u00a0de \u00a0multa, \u00a0pues las dem\u00e1s penas principales se hacen inaplicables porque en la \u00a0nueva \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0consider\u00f3 la interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 sino \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0empleo \u00a0o \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0contemplada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0 disposici\u00f3n,\u00a0\u00a0 \u00a0subsistiendo\u00a0 \u00a0\u00fanicamente la pecuniaria que en este caso \u00a0\u00a0<\/p>\n
se \u00a0 graduar\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0extremos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0152 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0derogado, \u00a0por \u00a0resultar \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable para el sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0el m\u00ednimo de la multa, es \u00a0decir, \u00a0diez salarios m\u00ednimos mensuales vigentes, conservando los criterios que \u00a0tuvo \u00a0en cuenta el a quo para \u00a0graduar \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0el delito de concusi\u00f3n, se \u00a0aumentar\u00e1n \u00a0en un veinticinco por ciento, con lo cual la pena de multa asciende \u00a0a 12.5 salarios m\u00ednimos mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad por el delito contra la fe p\u00fablica en la cantidad que \u00a0consider\u00f3 \u00a0el a quo antes de \u00a0hacer \u00a0el \u00a0incremento \u00a0por el concurso delictivo, es decir, en cincuenta y siete \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0con la imposici\u00f3n de la pena accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0hasta \u00a0por \u00a0ese mismo lapso, la cual se\u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0como \u00a0principal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el delito de concusi\u00f3n que se le \u00a0hab\u00eda atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: MODIFICAR \u00a0el \u00a0numeral \u201cprimero\u201d de la parte resolutiva de la sentencia impugnada en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenar \u00a0a \u00a0EDGAR \u00a0MAURICIO \u00a0ORJUELA SEGURA en su condici\u00f3n de ex \u00a0Fiscal \u00a026 \u00a0Local \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0a cincuenta y siete\u00a0 (57) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de 12.5 salarios m\u00ednimos mensuales vigentes para el momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produzca su pago, como autor responsable de los delitos de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y abuso de autoridad por acto arbitrario e \u00a0injusto, \u00a0 respectivamente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0considerado \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: CONDENAR a \u00a0EDGAR \u00a0MAURICIO \u00a0ORJUELA SEGURA a la pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: CONFIRMAR \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 apelado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0motivo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvanse las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 L. \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO \u00a0 \u00a0DE \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el respeto que siempre he profesado por \u00a0las \u00a0opiniones \u00a0y \u00a0el \u00a0criterio \u00a0ajenos, \u00a0procedo a consignar las razones que me \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0separarme \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la Sala el d\u00eda 1\u00ba de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0en Acta No. 09 de la misma \u00a0fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 comenzar, \u00a0debo \u00a0precisar \u00a0que \u00a0mi \u00a0desacuerdo \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0punto a la condena impartida por la mayor\u00eda de la \u00a0Sala \u00a0por \u00a0el \u00a0atentado \u00a0contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, il\u00edcito por raz\u00f3n \u00a0del cual debi\u00f3 emitirse fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparto \u00a0el \u00a0criterio expuesto por la Sala \u00a0mayoritaria, \u00a0 conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0ex \u00a0Fiscal \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0 ORJUELA \u00a0 SEGURA \u00a0 no \u00a0configura \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0Pero \u00a0me distancio de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 ubic\u00f3 \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0comportamiento, \u00a0 \u00a0variando \u00a0 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0propuesta por la fiscal\u00eda, en el tipo penal que \u00a0establece \u00a0 el \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0en \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0pura \u00a0y \u00a0simple.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0mi punto de vista, \u00a0adecuado \u00a0resulta \u00a0recordar que el il\u00edcito previsto actualmente en el art\u00edculo \u00a0416 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 200 y denominado abuso de autoridad por acto arbitrario e \u00a0injusto \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un tipo penal de car\u00e1cter subsidiario, en la medida en \u00a0que \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0siempre \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0se \u00a0subsuman en otra conducta \u00a0punible, \u00a0que \u00a0es justamente lo acontecido en este caso, donde el comportamiento \u00a0del \u00a0ex \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0doctor \u00a0EDAR \u00a0MAURICIO \u00a0ORJUELA \u00a0SEGURA, \u00a0estructur\u00f3 \u00fanicamente el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del cual se le \u00a0conden\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 otro \u00a0 proceso \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0sigui\u00f3 \u00a0por \u00a0estos \u00a0mismos \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0\u00faltima \u00a0mencionada, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0que \u00a0de ella trae el art\u00edculo 174 del actual \u00a0estatuto \u00a0punitivo, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el servidor p\u00fablico, abusando de sus \u00a0funciones, \u00a0priva \u00a0a otro de su libertad. Como bien se desprende del texto legal \u00a0en \u00a0cita, \u00a0se trata esa de una modalidad de abuso de autoridad, mediante la cual \u00a0el \u00a0funcionario estatal de manera arbitraria y aprovech\u00e1ndose de su investidura \u00a0priva a otro sin raz\u00f3n de su derecho de locomoci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico act\u00faa de la \u00a0forma \u00a0antes rese\u00f1ada, es decir, priva de la libertad a alguien abusando de sus \u00a0funciones, \u00a0no \u00a0puede \u00a0entonces \u00a0hablarse \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0simult\u00e1nea de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por acto \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injusto, \u00a0pues \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0comportamiento, dada su naturaleza \u00a0subsidiaria, \u00a0queda \u00a0subsumido \u00a0en \u00a0el atentado contra la libertad individual en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0Afirmar \u00a0lo \u00a0contrario, comporta no solo desconocer la subsidiariedad \u00a0que \u00a0es \u00a0connatural \u00a0al \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0sino incurrir en vulneraci\u00f3n del \u00a0principio non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto que correspondi\u00f3 definir a la \u00a0Corte, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0el ex funcionario ORJUELA \u00a0SEGURA \u00a0 priv\u00f3 \u00a0 ilegalmente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0al \u00a0denunciante \u00a0con \u00a0evidente \u00a0abuso de sus funciones y con el \u00fanico fin de lograr \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0del tractocami\u00f3n, cuya inmovilizaci\u00f3n e incautaci\u00f3n hab\u00eda \u00a0sido \u00a0dispuesta \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0estaba \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento,\u00a0 \u00a0y \u00a0es as\u00ed como lo mantuvo en ese estado hasta tanto no cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0tal \u00a0cometido, como quiera que condicion\u00f3 la liberaci\u00f3n del retenido a la \u00a0entrega efectiva del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta desarrollada por el ex fiscal, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0fue \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de privar ilegalmente de la libertad al \u00a0denunciante, \u00a0reteni\u00e9ndolo \u00a0por \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo mientras lograba su prop\u00f3sito, \u00a0sin\u00a0 \u00a0que \u00a0sea \u00a0dable \u00a0predicar \u00a0que \u00a0incurri\u00f3, \u00a0mediante \u00a0el abuso de sus \u00a0funciones, \u00a0en un acto arbitrario e injusto distinto al de coartar el derecho de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0del \u00a0afectado; \u00a0luego no debi\u00f3, por ese hecho, deduc\u00edrsele delito \u00a0adicional a aquel por raz\u00f3n del cual obtuvo condena por separado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, reitero que la Sala debi\u00f3 \u00a0revocar \u00a0la \u00a0condena por el il\u00edcito atentatorio de la administraci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0y de ah\u00ed la raz\u00f3n de mi discrepancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BARON \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fl. \u00a062 y ss. c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a074 \u00a0\u2013 77 y 80 \u2013 81 c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a0208 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 209 \u00a0 c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a0216 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 247 \u00a0 del \u00a0c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls. \u00a0279 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls. \u00a0294 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 324 \u00a0 del \u00a0c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fl. \u00a044 del c. a. No. 3 y 264 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a02\u00aa \u00a0Instancia \u00a0de \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0Radicaci\u00f3n No. \u00a014.815 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fls. \u00a071 y ss. del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido se ha pronunciado la Corte en Sentencias de julio 31 de 1984, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Fabio \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Botero, \u00a0marzo \u00a028 \u00a0de 1985, noviembre 24 de 1987 y \u00a0septiembre 10 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fl.\u00a0 452 del c.o. (Fl. 6 Audiencia P\u00fablica) \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Fl. \u00a0474 \u00eddem (Fl. 28 Audiencia P\u00fablica) \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Fl. \u00a026 cuaderno anexo de la actuaci\u00f3n del Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Fls. \u00a074 \u00a0\u2013 77\u00a0 y 80 \u00a0\u2013 81 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Fl. \u00a0128 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Fls. \u00a0101 \u00a0\u2013 \u00a0110 \u00a0y 164 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 170 \u00a0 \u00a0 del \u00a0c.o. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23987 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12646","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12646"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12646\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}