\u00a0 \u00a0 Proceso No 23980 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 158 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de octubre de \u00a02003, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 a MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS TAFUR como autora intelectual y a JULIO GALINDO TORRES como \u00a0autor \u00a0material, \u00a0del \u00a0delito de homicidio, \u00a0a \u00a0la pena principal de catorce (14) a\u00f1os de prisi\u00f3n cada uno, \u00a0a \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso, a \u00a0indemnizar \u00a0en forma solidaria los perjuicios causados con la infracci\u00f3n; y les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0hubo \u00a0ruptura \u00a0de la unidad procesal, \u00a0dicho \u00a0Juzgado, \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de diciembre de 2003, absolvi\u00f3 a DAVID \u00a0GUILLERMO \u00a0 ENCISO \u00a0 BA\u00cdN, \u00a0 quien \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 acusado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0desatar la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0instructor, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil y el defensor de la \u00a0procesada, \u00a0en \u00a0fallo unificado del 28 de junio de 2004, el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena contra MAR\u00cdA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR y JULIO \u00a0GALINDO \u00a0TORRES; revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n y en su lugar conden\u00f3 a DAVID GUILLERNO \u00a0ENCISO \u00a0 \u00a0 BA\u00cdN \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 calidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 c\u00f3mplice \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 homicidio, \u00a0a la pena de diez (10) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0 sufragar \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0 por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios; \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Sala resuelve de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor \u00a0de cada implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de pareja, \u00a0Miller \u00a0Bastidas \u00a0Tafur \u00a0y \u00a0Ortencia (sic) \u00a0Aguilar \u00a0procrearon \u00a0una \u00a0ni\u00f1a y un ni\u00f1o, llamados Ikier Oliv y \u00a0Kenny Carolina Bastidas Aguilar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre los progenitores surgieron problemas, \u00a0de \u00a0modo que, cuando los menores ten\u00edan aproximadamente 2 y 3 a\u00f1os de edad, en \u00a01978, \u00a0fueron \u00a0llevados \u00a0a \u00a0vivir \u00a0con su t\u00eda MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR, \u00a0quien \u00a0los \u00a0acogi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0familia \u00a0y \u00a0contribuy\u00f3 a su crianza durante varios \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alcanzada \u00a0la \u00a0edad \u00a0adulta, Kenny Carolina \u00a0Bastidas \u00a0Aguilar \u00a0se \u00a0cas\u00f3 \u00a0con \u00a0un ciudadano italiano y se radic\u00f3 en Mil\u00e1n. \u00a0Entre \u00a0tanto, \u00a0su hermano Ikier Oliv continu\u00f3 el curso de la vida desempe\u00f1ando \u00a0diversas \u00a0actividades \u00a0e \u00a0hizo \u00a0vida marital con Yolanda G\u00f3mez C\u00e1rdenas, en la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02000, Kenny Carolina Bastidas \u00a0Aguilar, \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0logrado \u00a0una buena posici\u00f3n econ\u00f3mica, decidi\u00f3 comprar \u00a0una \u00a0casa \u00a0en esta capital, de una parte, para que ah\u00ed viviera su hermano Ikier \u00a0Oliv \u00a0con \u00a0su \u00a0compa\u00f1era; \u00a0y \u00a0de otra, para tener un lugar d\u00f3nde llegar cuando \u00a0ella viniera a Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto, Kenny Carolina solicit\u00f3 a \u00a0su \u00a0t\u00eda MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR, abogada de profesi\u00f3n, que le ayudara \u00a0con las diligencias de b\u00fasqueda y adquisici\u00f3n del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0acord\u00f3 y Kenny Carolina gir\u00f3 la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ 230.000.000; de los cuales $ 210.000.000 se destinaron a la compra y \u00a0los \u00a0 \u00a0restantes \u00a0 $ \u00a0 20.000.000, \u00a0 para \u00a0 gastos \u00a0 del \u00a0 negocio \u00a0 y \u00a0 mejoras \u00a0locativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0en \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0Kenny \u00a0Carolina \u00a0compr\u00f3 \u00a0la \u00a0casa \u00a0ubicada en la calle 137 No. 19-26, barrio Lisboa de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0ocurriendo \u00a0que, \u00a0coincidencialmente, \u00a0para \u00a0la \u00a0misma \u00a0\u00e9poca su t\u00eda \u00a0MARTHA \u00a0 ASCENSI\u00d3N \u00a0 BASTIDAS \u00a0 TAFUR \u00a0 atravesaba \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 grave \u00a0 crisis \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin consultar con Kenny Carolina -la due\u00f1a \u00a0del \u00a0inmueble- \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N decidi\u00f3 unilateralmente mudarse \u00a0para \u00a0la \u00a0nueva \u00a0casa \u00a0con \u00a0sus \u00a0tres \u00a0hijos; y como estaba previsto, Ikier Oliv \u00a0Bastidas \u00a0Aguilar \u00a0se \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0residencia con su compa\u00f1era Yolanda \u00a0G\u00f3mez C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enterada \u00a0Kenny \u00a0Carolina \u00a0de lo que hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0su \u00a0t\u00eda, le permiti\u00f3 quedarse en la casa por un tiempo, mientras sal\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0mala \u00a0racha. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0conforme con ello, en MARTHA ASCENSI\u00d3N \u00a0surgi\u00f3 \u00a0la \u00a0idea de quedarse con el inmueble, para lo cual contaba con el apoyo \u00a0de su ex esposo, el tambi\u00e9n abogado, DAVID GUILLERMO ENCISO BA\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0actitudes \u00a0de \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N y su \u00a0familia \u00a0generaron pluralidad de conflictos, enfrentamientos verbales y f\u00edsicos \u00a0contra \u00a0Ikier \u00a0Oliv \u00a0Bastidas \u00a0Aguilar y su compa\u00f1era Yolanda G\u00f3mez C\u00e1rdenas; \u00a0y\u00a0 \u00a0varios \u00a0esc\u00e1ndalos, \u00a0inclusive \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0los \u00a0pretextos \u00a0para quedarse con la \u00a0casa, \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS TAFUR dijo que hab\u00eda invertido mucho dinero \u00a0en \u00a0la \u00a0crianza \u00a0de sus sobrinos Ikier Oliv y Kenny Carolina, raz\u00f3n por la cual \u00a0aquella \u00a0exigi\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ \u00a0150.000.000 \u00a0como condici\u00f3n para devolver el \u00a0inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0de abogados, Kenny Carolina \u00a0Bastidas \u00a0instaur\u00f3 \u00a0un \u00a0proceso \u00a0policivo, \u00a0con \u00a0el fin de recuperar la casa, y \u00a0obtuvo decisi\u00f3n favorable en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, DAVID ENCISO BA\u00cdN impugn\u00f3 y \u00a0consigui\u00f3 \u00a0que \u00a0el Consejo Superior de Justicia de Bogot\u00e1 declarara que MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0 BASTIDAS \u00a0 TAFUR \u00a0tambi\u00e9n \u00a0era \u00a0moradora \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0decisi\u00f3n afianz\u00f3 las pretensiones de \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N, al extremo que, tambi\u00e9n en forma unilateral, llev\u00f3 a dos o \u00a0tres \u00a0personas \u00a0a \u00a0habitar \u00a0el \u00a0inmueble, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0gener\u00f3 \u00a0en la pr\u00e1ctica la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0enfrentamientos con Ikier Oliv y su compa\u00f1era, quienes a \u00a0la \u00a0postre \u00a0tuvieron \u00a0que \u00a0abandonar \u00a0la \u00a0casa \u00a0y \u00a0radicarse temporalmente en un \u00a0hotel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0problemas \u00a0tomaron tal dimensi\u00f3n, que \u00a0inclusive \u00a0 un \u00a0hijo \u00a0de \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N, \u00a0llamado \u00a0Ronald \u00a0Davidoff \u00a0Enciso \u00a0Bastidas, \u00a0contrat\u00f3 \u00a0a JULIO GALINDO para que protegiera a su se\u00f1ora madre y a \u00a0su \u00a0hermana \u00a0Dorothy \u00a0Carolina \u00a0Enciso Bastidas, \u201cde \u00a0las \u00a0 posibles \u00a0 agresiones \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 puedan \u00a0 ser \u00a0 v\u00edctimas\u201d, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0pariente \u00a0 Ikier \u00a0 Oliv \u00a0 Bastidas \u00a0Aguilar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed como, aparentando que se trataba de \u00a0un \u00a0artesano \u00a0que \u00a0iba \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de arrendatario, MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS \u00a0TAFUR \u00a0llev\u00f3 \u00a0a la casa a JULIO GALINDO TORRES, quien se enfrent\u00f3 varias veces \u00a0de \u00a0palabra \u00a0y \u00a0f\u00edsicamente \u00a0con \u00a0Ikier \u00a0Oliv Bastidas Aguilar, a\u00fan delante de \u00a0algunas \u00a0unidades de polic\u00eda, que debieron acudir ante otro esc\u00e1ndalo m\u00e1s que \u00a0propiciaron, \u00a0porque \u00a0JULIO puso pasador en la puerta y con ello obstaculiz\u00f3 el \u00a0ingreso de Ikier Oliv. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0Ikier \u00a0Oliv \u00a0Bastidas \u00a0Aguilar \u00a0y \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0Yolanda \u00a0G\u00f3mez \u00a0C\u00e1rdenas se hab\u00edan marchado temporalmente para un \u00a0hotel, \u00a0ten\u00edan que regresar a la casa por ropa para cambiarse. As\u00ed lo hicieron \u00a0en \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana del jueves 20 de diciembre de 2001. Al llegar, aproximadamente a \u00a0las \u00a010:30, observaron que JULIO GALINDO TORRES dialogaba fuera del inmueble con \u00a0DAVID \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN. \u00a0\u00c9ste \u00a0se \u00a0fue en su camioneta y JULIO entr\u00f3 a la casa y \u00a0asegur\u00f3 la puerta con el pasador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0Ikier \u00a0Oliv y Yolanda no \u00a0pudieron \u00a0ingresar, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0sali\u00f3 \u00a0JULIO \u00a0GALINDO \u00a0TORRES \u00a0y les abri\u00f3 la \u00a0puerta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De inmediato se form\u00f3 un nuevo problema; en \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0ya \u00a0en el segundo piso, JULIO se hizo a un machete y \u00a0arremeti\u00f3 \u00a0contra \u00a0Ikier \u00a0Oliv, \u00a0a \u00a0quien \u00a0Yolanda le pas\u00f3 un palo para que se \u00a0defendiera. \u00a0Yolanda \u00a0se dirigi\u00f3 a su alcoba para llamar por tel\u00e9fono celular, \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento JULIO dispar\u00f3 con un rev\u00f3lver contra Ikier Oliv; lo hiri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0tor\u00e1cica, caus\u00e1ndole lesiones de tal gravedad, que perdi\u00f3 la \u00a0vida \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lugar \u00a0antes \u00a0que \u00a0alcanzara \u00a0a \u00a0ser auxiliado.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO GALINDO TORRES huy\u00f3 en una bicicleta \u00a0y \u00a0al parecer se refugi\u00f3 inicialmente en la casa de DAVID ENCISO BA\u00cdN, ubicada \u00a0a \u00a0pocas \u00a0cuadras. \u00a0Luego, \u00a0se \u00a0march\u00f3 \u00a0con rumbo desconocido y no se volvi\u00f3 a \u00a0tener noticia de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0acontecimientos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 instructora \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0abogada \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR, \u00a0a \u00a0su ex esposo, el tambi\u00e9n abogado, DAVID ENCISO \u00a0BA\u00cdN y al ciudadano JULIO GALINDO TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con base en la informaci\u00f3n obtenida al \u00a0practicar \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0Ikier \u00a0Oliv \u00a0Bastidas Aguilar, en \u00a0especial \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Yolanda \u00a0G\u00f3mez C\u00e1rdenas (su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente), \u00a0el \u00a020 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, la Fiscal\u00eda 305 Seccional de Bogot\u00e1 abri\u00f3 investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 dispuso \u00a0 vincular \u00a0 a \u00a0 MARTHA \u00a0 ASCENSI\u00d3N \u00a0 BASTIDAS \u00a0TAFUR \u00a0(t\u00eda \u00a0del \u00a0occiso) \u00a0y \u00a0a \u00a0JULIO GALINDO \u00a0TORRES; \u00a0toda \u00a0vez que, seg\u00fan se conoci\u00f3, el homicidio fue cometido por \u00e9ste, \u00a0\u201csiguiendo \u00a0 instrucciones \u00a0de \u00a0aquella\u201d, \u00a0porque \u00a0la \u00a0implicada \u00a0pretend\u00eda \u00a0apoderarse \u00a0de \u00a0una \u00a0casa \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Kenny \u00a0Carolina \u00a0Bastidas Aguilar, \u00a0ciudadana \u00a0colombiana \u00a0residente \u00a0en \u00a0Mil\u00e1n \u00a0(Italia), quien hab\u00eda comprado el \u00a0inmueble \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 ah\u00ed \u00a0 viviera \u00a0 su \u00a0hermano \u00a0Ikier \u00a0Oliv. \u00a0(Folio 16 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0MARTHA ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR \u00a0(abogada \u00a0de profesi\u00f3n), \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0durante algunos a\u00f1os se hizo cargo de la crianza \u00a0de \u00a0su \u00a0sobrino \u00a0Ikier \u00a0Oliv; con quien, luego tuvieron muchos problemas, porque \u00a0era \u00a0grosero \u00a0y \u00a0agresivo; \u00a0por lo cual le pidi\u00f3 a JULIO GALINDO que cuidara la \u00a0casa \u00a0y \u00a0estuviera \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0ella \u00a0y \u00a0de su hija; y neg\u00f3 haber inducido o \u00a0propiciado \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l. (Folio 20 cdno. \u00a01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0definir \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0la Fiscal\u00eda Quinta Seccional de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0afectarla \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento. (Folio 89 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se recaud\u00f3 luego el testimonio de Kenny \u00a0Carolina \u00a0 \u00a0Bastidas \u00a0 \u00a0Aguilar \u00a0 (hermana \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima), \u00a0 \u00a0radicada \u00a0 en \u00a0 Mil\u00e1n \u00a0 \u2013Italia-. \u00a0Dijo \u00a0que \u00a0en septiembre de \u00a02000, \u00a0compr\u00f3 \u00a0la \u00a0casa \u00a0ubicada en la calle 137 No. 19-26, para que viviera su \u00a0consangu\u00edneo \u00a0Ikier Oliv y tener ella donde llegar, efecto para el cual gir\u00f3 $ \u00a0230.000.000 \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0su \u00a0t\u00eda \u00a0MARTHA ASCENSI\u00d3N, quien se ofreci\u00f3 a \u00a0ayudarle en la adquisici\u00f3n del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que, luego su t\u00eda MARTHA ASCENSI\u00d3N \u00a0se \u00a0apoder\u00f3 de la casa y empez\u00f3 a ser hostil con Ikier Oliv y la compa\u00f1era de \u00a0\u00e9l; \u00a0y que incluso pretend\u00eda que le diera $ 150.000.000, a cambio de desocupar \u00a0la \u00a0casa, \u00a0dinero \u00a0que \u00a0le \u00a0era cobrado por haber ayudado a la crianza de ellos, \u00a0durante casi diez a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0al \u00a0enterarse \u00a0de esa situaci\u00f3n, ella \u00a0\u2013Kenny \u00a0Carolina- vino a \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0contrat\u00f3 \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0dos \u00a0abogados para que la ayudaran a \u00a0recuperar \u00a0el \u00a0inmueble, \u00a0pero \u00a0como MARTHA ASCENSI\u00d3N hab\u00eda comprado la casa a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0poder, \u00a0entonces \u00a0obtuvo \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n jur\u00eddica favorable; y \u00a0prevalida \u00a0de eso permiti\u00f3 que tres hombres ingresara a vivir en la casa con el \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 sacaran \u00a0 a \u00a0 Ikier \u00a0 Oliv, \u00a0 con \u00a0 quien \u00a0 ella \u00a0 \u2013Kenny \u00a0 Carolina- \u00a0 dialogaba \u00a0 por \u00a0tel\u00e9fono y la manten\u00eda enterada de la situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declarante \u00a0 \u00a0\u2013Kenny \u00a0Carolina- \u00a0asegur\u00f3 que MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0amenazaba \u00a0con \u00a0\u201cdesparecer\u201d \u00a0a Ikier Oliv, quien finalmente fue \u00a0asesinado. (Folio 107 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0padre y la compa\u00f1era permanente de \u00a0Ikier \u00a0Oliv \u00a0Bastidas \u00a0Aguilar \u00a0se \u00a0constituyeron \u00a0en \u00a0parte civil, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, \u00a0y \u00a0fueron \u00a0admitidos \u00a0en \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n, con resoluci\u00f3n del 28 de \u00a0diciembre de 2001. (Folio 146 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Como el implicado JULIO GALINDO TORRES se \u00a0march\u00f3 \u00a0a lugar desconocido desde el d\u00eda del crimen y no se logr\u00f3 su captura, \u00a0fue \u00a0vinculado como persona ausente, seg\u00fan resoluci\u00f3n del 8 de mayo de 2002, y \u00a0se \u00a0le design\u00f3 como defensora de oficio a la abogada Ana Margarita Dur\u00e1n Ruiz, \u00a0quien \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0en forma personal. (Folios 116 y \u00a0122 cdno. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Recaudada la prueba necesaria, pero sin \u00a0haber \u00a0resuelto \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de JULIO GALINDO TORRES, se declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a017 de septiembre de 2002, respecto de \u00e9l y de \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR. \u00a0(Folio 252 cdno. \u00a02) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora de oficio de GALINDO BASTIDAS \u00a0no \u00a0compareci\u00f3, \u00a0por lo cual su notificaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo por estado; y no \u00a0present\u00f3 alegatos de conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Al calificar el m\u00e9rito del sumario, con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a029 \u00a0de enero de 2003, la Fiscal\u00eda Quinta Seccional de Bogot\u00e1 \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0a MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR, como autora intelectual, y a \u00a0JULIO \u00a0 GALINDO \u00a0TORRES \u00a0como \u00a0autor \u00a0material, \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0por el parentesco; y \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria contra dichos implicados por el mismo delito y \u00a0en \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 calidad. \u00a0 (Folio \u00a0 30 \u00a0cdno. \u00a03) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0misma \u00a0oportunidad, la Fiscal\u00eda \u00a0instructora \u00a0decidi\u00f3 \u00a0vincular \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a DAVID GUILLERMO ENCISO \u00a0BA\u00cdN, \u00a0esposo \u00a0de \u00a0la implicada, y expidi\u00f3 en su contra orden de captura. Este \u00a0hecho dio origen a la ruptura de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La procesada MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS \u00a0TAFUR \u00a0fue \u00a0capturada \u00a0el 30 de enero de 2003 y desde entonces permanece privada \u00a0de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Mujeres \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0El \u00a0Buen \u00a0Pastor. \u00a0(Folios 87 y 91 cdno. 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La \u00a0abogada \u00a0de \u00a0confianza \u00a0de \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0 BASTIDAS \u00a0TAFUR \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0pero \u00a0\u00e9sta fue confirmada por la Unidad de Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, con prove\u00eddo del 22 de abril \u00a0de \u00a02003, \u00a0tras \u00a0encontrar razonable la conclusi\u00f3n seg\u00fan la cual JULIO GALINDO \u00a0TORRES \u00a0fue contratado por la procesada para enfrentar y dar muerte a Ikier Oliv \u00a0Bastidas \u00a0Aguilar. \u00a0(Folio \u00a067 \u00a0cdno. \u00a02\u00aa \u00a0instancia \u00a0Fiscal\u00eda) \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Entre \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0separada, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero de 2003 rindi\u00f3 indagatoria DAVID GUILLERMO ENCISO \u00a0BA\u00cdN \u00a0(abogado \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n \u00a0y \u00a0ex \u00a0esposo \u00a0de la \u00a0coprocesada); \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o se \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0con medida de aseguramiento consistente en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 preventiva, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201ccoautor \u00a0 intelectual\u201d \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0de \u00a0Ikier \u00a0Oliv \u00a0Bastidas Aguilar; y el 30 de mayo de 2003 fue acusado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0 il\u00edcito. \u00a0(Folio \u00a0334 \u00a0cdno. \u00a0Tribunal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Dos \u00a0causas fueron adelantadas por el \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Bogot\u00e1, que culminaron as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sentencia \u00a0del 30 de octubre de 2003, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR \u00a0y a JULIO GALINDO TORRES, como \u00a0autora \u00a0intelectual \u00a0con \u00a0dolo \u00a0eventual \u00a0y autor material, respectivamente, del \u00a0delito \u00a0de homicidio simple, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de catorce (14) a\u00f1os de prisi\u00f3n cada uno, y adopt\u00f3 las \u00a0otras \u00a0determinaciones \u00a0indicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inicial \u00a0de \u00a0esta providencia. \u00a0(Folio 166 cdno. 4) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sentencia del 9 de diciembre de 2003, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0DAVID \u00a0GUILLERMO \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN, \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 endilgaba. \u00a0(Folio 10 cdno. Tribunal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0El Fiscal instructor, el apoderado de \u00a0la \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n; y al resolver las alzadas, en un solo \u00a0fallo, \u00a0por \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal, \u00a0con \u00a0fecha \u00a028 \u00a0de junio de 2004, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0contra MAR\u00cdA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS \u00a0TAFUR \u00a0y JULIO GALINDO TORRES; y revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n y en su lugar conden\u00f3 a \u00a0DAVID \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0ENCISO \u00a0 \u00a0BA\u00cdN \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0c\u00f3mplice \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0simple, a la pena de diez (10) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0le \u00a0impuso \u00a0las \u00a0otras sanciones rese\u00f1adas en la parte \u00a0inicial. (Folio 97 cdno. Tribunal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. El 9 de agosto de 2004, en la ciudad de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0la \u00a0captura de JULIO GALINDO TORRES, quien permanece \u00a0recluido \u00a0en la C\u00e1rcel de Calarc\u00e1 (Quind\u00edo). (Folio \u00a0170 cdno. Tribunal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. En esta oportunidad la Sala resuelve de \u00a0fondo \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de los implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
En forma separada, el defensor de cada uno \u00a0de \u00a0 los \u00a0 tres \u00a0 implicados \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0sustentatorio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0DEMANDA \u00a0PRESENTADA \u00a0A NOMBRE DE JULIO \u00a0GALINDO TORRES, condenado como autor material de homicidio simple \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos censuras propone el defensor de GALINDO \u00a0TORRES \u00a0contra \u00a0el fallo del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. Uno, por nulidad, con \u00a0arreglo \u00a0a la causal prevista en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, Ley 600 de 2000; y el otro, por violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0debido \u00a0a \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0invocando la causal primera ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0PRIMER \u00a0CARGO: Nulidad por violaci\u00f3n \u00a0del derecho a la defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0disertar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0derecho a la defensa y de hacer una rese\u00f1a detallada de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0censor \u00a0centra \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0en \u00a0la \u00a0actitud de \u00a0indiferencia \u00a0asumida \u00a0por \u00a0la defensora de oficio asignada a GALINDO TORRES, la \u00a0que \u00a0se \u00a0verifica \u00a0en su completa inactividad y ausencia. Aduce que en beneficio \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0solicitaron \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0especial \u00a0una inspecci\u00f3n con \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos; tampoco hubo posibilidad de controversia; y en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio la defensora no compareci\u00f3 a las audiencias preparatoria \u00a0ni\u00a0 \u00a0p\u00fablica, siendo en esta \u00faltima diligencia reemplazada por el abogado \u00a0del \u00a0 otro \u00a0 acusado, \u00a0quien \u00a0tampoco \u00a0tuvo \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0una \u00a0defensa \u00a0adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0para \u00a0que en su lugar se rehagan las diligencias, con \u00a0plena garant\u00eda de los derechos fundamentales del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 SEGUNDO CARGO: Violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la ley sustancial por falso raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa oportunidad, emprende el censor una \u00a0cr\u00edtica \u00a0probatoria \u00a0generalizada para afirmar que lo indicado por los testigos \u00a0de cargo no debi\u00f3 tenerse en cuenta como fuente de verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que lo expresado por Yolanda G\u00f3mez \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0 (compa\u00f1era \u00a0 de \u00a0 Ikier \u00a0Oliv \u00a0Bastidas \u00a0Aguilar) \u00a0fue cuestionado a lo largo del proceso, sin \u00a0que \u00a0los \u00a0distintos funcionarios judiciales se hubieran pronunciado al respecto, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que es pr\u00e1cticamente la \u00fanica declaraci\u00f3n en contra de JULIO GALINDO \u00a0TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0los abogados Giovanny Enrico \u00a0Celis \u00a0y Juan Fernando Acosta Medina, quienes asesoraron a la due\u00f1a de la casa, \u00a0Kenny \u00a0Carolina Bastidas Aguilar, no conocieron a JULIO GALINDO, como tampoco lo \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0maestro \u00a0de obra Gilberto Padilla Naranjo, pues su presencia en el \u00a0lugar de los hechos fue posterior al homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al celador Carlos Humberto \u00a0Navarro, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0no \u00a0presenci\u00f3 los hechos; y sobre Kenny Carolina, dice \u00a0que \u00a0no \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0GALINDO, \u00a0pues \u00a0ella \u00a0viv\u00eda en Italia y solo \u00a0regres\u00f3 despu\u00e9s de ocurrido el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aspira \u00a0a que la Corte Suprema de Justicia \u00a0case la sentencia impugnada y emita el fallo a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0DEMANDA PRESENTADA A NOMBRE DE MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0ENCISO \u00a0TAFUR, condenada como determinadora de homicidio simple, con \u00a0dolo eventual \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos \u00a0postula \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0implicada \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, seg\u00fan la causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000; \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0originada \u00a0en \u00a0defectos de \u00a0valoraci\u00f3n probatoria, por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0 \u00a0 PRIMER \u00a0 \u00a0 CARGO: \u00a0 \u00a0 Falso \u00a0raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor de MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS \u00a0TAFUR \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 viol\u00f3 indirectamente el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0(part\u00edcipes) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0al \u00a0considerarla \u00a0como determinadora del homicidio investigado; \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 29 \u00a0 (autores) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0103 \u00a0 \u00a0(homicidio) ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0los \u00a0textos de los mencionados \u00a0preceptos \u00a0en \u00a0cuanto se relacionan con participaci\u00f3n y autor\u00eda; y alude a los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia, para destacar que no registran alguna \u00a0prueba \u00a0que permita inferir que ella es la autora intelectual o la determinadora \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0sobrino \u00a0Ikier \u00a0Oliv; pues no se verific\u00f3 ninguna de la \u00a0formas \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0que \u00a0mediare un acuerdo com\u00fan con el autor \u00a0material del crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0interpret\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0 err\u00f3nea, \u00a0 incurriendo \u00a0 en \u00a0 falso \u00a0 raciocino, \u00a0 las \u00a0 explicaciones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0la procesada y las declaraciones de Yolanda C\u00e1rdenas G\u00f3mez \u00a0(compa\u00f1era de Ikier Oliv), \u00a0Kenny \u00a0Carolina \u00a0Bastidas \u00a0Aguilar \u00a0(hermana de Ikier \u00a0Oliv), \u00a0Juan \u00a0Fernando \u00a0Acosta \u00a0Medina \u00a0(abogado \u00a0 asesor \u00a0de \u00a0Kenny), \u00a0Giovanny \u00a0Enrico \u00a0Celis \u00a0Albarrac\u00edn (tambi\u00e9n abogado asesor de \u00a0Kenny), \u00a0Carlos \u00a0Humberto \u00a0Henao Navarro (celador) \u00a0y \u00a0Gilberto \u00a0Padilla \u00a0Naranjo \u00a0(maestro de construcci\u00f3n); \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0influjo \u00a0de \u00a0esos defectos en la estimaci\u00f3n probatoria arrib\u00f3 a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de que MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR era penalmente responsable, \u00a0como determinadora, del homicidio de su sobrino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En manera alguna se demostr\u00f3 \u2013agrega \u00a0el libelista- c\u00f3mo y cu\u00e1ndo \u00a0se \u00a0produjo la determinaci\u00f3n, qu\u00e9 est\u00edmulo despleg\u00f3 la implicada, en cu\u00e1les \u00a0circunstancias \u00a0se \u00a0acept\u00f3 \u00a0el supuesto encargo; tampoco existen pruebas acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0instigaci\u00f3n, mandato, inducci\u00f3n, consejo, coacci\u00f3n, orden o convenio, \u00a0supuestamente \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0MARTHA ASCENSI\u00d3N a JULIO GALINDO TORRES, para que \u00a0pueda \u00a0 hablarse \u00a0 de \u00a0determinaci\u00f3n; \u00a0ni \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0coautor\u00eda \u00a0con \u00a0distribuci\u00f3n del trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita casar la sentencia para absolver a \u00a0la \u00a0implicada \u00a0del cargo de homicidio que se le endilga, toda vez que en ella no \u00a0convergen \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0tenerla \u00a0como \u00a0autora \u00a0intelectual \u00a0o \u00a0determinadora \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de su sobrino Ikier Oliv Bastidas \u00a0Aguilar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0 \u00a0 SEGUNDO \u00a0 \u00a0 CARGO: \u00a0 \u00a0 Falso \u00a0raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo la misma l\u00ednea de argumentaci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0en criterio del casacionista, el fallador invirti\u00f3 la valoraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0dando \u00a0por \u00a0existente la certeza sobre la responsabilidad de MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR, \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el testimonio de \u00a0Yolanda \u00a0G\u00f3mez \u00a0C\u00e1rdenas, quien refiere amenazas que la procesada profer\u00eda en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Ikier \u00a0Oliv; \u00a0y \u00a0estuvo presente en la casa escenario de los hechos, \u00a0cuando \u00a0JULIO \u00a0GALINDO \u00a0TORRES \u00a0lo atac\u00f3 con un machete y luego dispar\u00f3 contra \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el censor, la declaraci\u00f3n de Yolanda \u00a0G\u00f3mez \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0tomarse \u00a0sin \u00a0cr\u00edtica alguna como cimiento de la \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0en \u00a0sus \u00a0distintas \u00a0versiones \u00a0se \u00a0observan \u00a0m\u00faltiples \u00a0contradicciones, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0relatos de Kenny Carolina Bastidas \u00a0Aguilar \u00a0 \u00a0(hermana \u00a0 de \u00a0 Ikier \u00a0 Oliv), \u00a0Juan \u00a0Fernando \u00a0Acosta Medina (abogado \u00a0asesor \u00a0de \u00a0Kenny), Giovanny Enrico Celis Albarrac\u00edn \u00a0(tambi\u00e9n \u00a0 abogado \u00a0 asesor \u00a0de \u00a0Kenny), \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Henao \u00a0 \u00a0 Navarro \u00a0 \u00a0 (celador), \u00a0 Gilberto \u00a0Padilla \u00a0Naranjo \u00a0(maestro de construcci\u00f3n); \u00a0y \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo Al\u00ed Arana (residente temporal de la \u00a0casa \u00a0en \u00a0disputa); \u00a0de \u00a0manera que el\u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 al sopesar el testimonio de aquella como el indicador de \u00a0la certeza para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u2013acota el libelista- porque los jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0asumieron \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0lanzadas \u00a0por MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N, \u00a0cuando \u00a0discut\u00eda con su sobrino, eran amenazas de muerte; y porque \u00a0del \u00a0hecho \u00a0consistente en que ella no explic\u00f3 satisfactoriamente la calidad de \u00a0supuesto \u00a0arrendatario \u00a0en que JULIO GALINDO TORRES lleg\u00f3 a vivir a la casa, se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0equivocadamente \u00a0que \u00a0ella \u00a0hab\u00eda \u00a0ideado un plan para matar a Ikier \u00a0Oliv. \u00a0Siendo \u00a0evidente \u00a0el \u00a0error, \u00a0porque \u00a0JULIO \u00a0y \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo Al\u00ed Arana \u00a0llegaron \u00a0al \u00a0inmueble en las mismas condiciones; y pese a ello ninguna cr\u00edtica \u00a0razonable se hizo sobre el conjunto de pruebas allegadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0 de \u00a0cargo \u00a0antes \u00a0mencionados, \u00a0cuyos \u00a0relatos \u00a0analiza, \u00a0no \u00a0ofrecen \u00a0credibilidad, \u00a0tema \u00a0ignorado \u00a0por \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0la \u00fanica \u00a0presencial, \u00a0Yolanda \u00a0G\u00f3mez C\u00e1rdenas, ten\u00eda razones afectivas que la llevaron \u00a0a \u00a0declarar \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo; \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0son \u00a0de \u00a0o\u00eddas, con \u00a0conocimiento \u00a0tangencial \u00a0de algunas circunstancias que incidieron en los hechos \u00a0y \u00a0ten\u00edan \u00a0intereses \u00a0econ\u00f3micos o personales tambi\u00e9n comprometidos, como los \u00a0abogados que asesoraron a Kenny Carolina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0que \u00a0la Corte quiebre el fallo y \u00a0absuelva \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0MARTHA \u00a0 \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0 \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0TAFUR \u00a0 \u00a0del \u00a0 homicidio que se le endilga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DEMANDA PRESENTADA A NOMBRE DE DAVID \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0ENCISO \u00a0 \u00a0BA\u00cdN, \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0c\u00f3mplice \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0simple \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cinco cargos presenta el defensor de ENCISO \u00a0BA\u00cdN. \u00a0Los dos primeros por nulidad, de acuerdo con la causal 3\u00aa del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000; y los restantes, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0o \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 PRIMER CARGO: Nulidad por vulneraci\u00f3n \u00a0del principio de contradicci\u00f3n y vinculaci\u00f3n tard\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista advera que las pruebas que \u00a0sirvieron \u00a0de fundamento al fallo condenatorio se recaudaron cuando ENCISO BA\u00cdN \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pues se allegaron en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0tramitado \u00a0contra \u00a0JULIO \u00a0GALINDO \u00a0TORRES \u00a0y \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR; \u00a0por lo cual, ENCISO BA\u00cdN no tuvo la posibilidad de ejercer el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, pues su vinculaci\u00f3n se dispuso en la calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario contra los coprocesados, y fue con la ruptura de la unidad procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0el \u00a0otro \u00a0expediente, \u00a0armado \u00a0con \u00a0fotocopias \u00a0trasladas del \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0 que \u00a0 habiendo \u00a0 ocurrido \u00a0 el \u00a0homicidio \u00a0 el \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a02001, \u00a0DAVID \u00a0GUILLERMO \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a04 de febrero de 2003, en el nuevo expediente; solicit\u00f3 pruebas \u00a0con \u00a0memorial \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003 \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo d\u00eda el Fiscal cerr\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 fue \u00a0 despachado \u00a0desfavorablemente, \u00a0para \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, se vulner\u00f3 el principio de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en el primer expediente ya se hab\u00edan recaudado todos los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n y no se pudo contrainterrogar, controvertir u objetar \u00a0lo afirmado por los diversos declarantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita a la Corte decretar la nulidad de \u00a0lo actuado, con el fin de que se repitan las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0SEGUNDO \u00a0CARGO: \u00a0Nulidad por falta de \u00a0motivaci\u00f3n del fallo y violaci\u00f3n del derecho a la defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista sostiene que la sentencia \u00a0recurrida \u00a0es nula, por falta de motivaci\u00f3n, en cuanto no contiene razones para \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 no son v\u00e1lidos o no se acogen los argumentos que la defensa \u00a0expuso en la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enumera \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0pruebas que en su \u00a0criterio \u00a0demostraban \u00a0la \u00a0inocencia DAVID ENCISO BA\u00cdN y que, por el contrario, \u00a0quien \u00a0ultim\u00f3 \u00a0a \u00a0Ikier \u00a0Oliv \u00a0fue \u00a0JULIO GALIDO TORRES, actuando por su propia \u00a0iniciativa, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste fue visto huir en una bicicleta y no as\u00ed ENCISO BA\u00cdN, \u00a0quien permaneci\u00f3 en su casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0temperamento \u00a0agresivo de \u00a0Ikier \u00a0Oliv \u00a0y \u00a0su \u00a0compa\u00f1era, \u00a0pues \u00a0aqu\u00e9l golpe\u00f3 a JULIO GALINDO y a Ronald \u00a0Davidoff \u00a0Enciso, \u00a0hijo del implicado, quien por ello tuvo que abandonar la casa \u00a0e \u00a0ir a vivir con su padre; e igualmente la actitud de Yolanda G\u00f3mez C\u00e1rdenas, \u00a0quien \u00a0mordi\u00f3 \u00a0a Grace Lizabeth Enciso (tambi\u00e9n hija \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l) \u00a0y le gener\u00f3 lesiones personales, siendo \u00a0condenada \u00a0por esos hechos, en proceso contravencional donde los abogados Acosta \u00a0Medina \u00a0y \u00a0Celis \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0la \u00a0defendieron, \u00a0para luego actuar como testigos \u00a0dentro \u00a0de este proceso; lo cual genera contraindicios acerca del comportamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0todos \u00a0ignorados \u00a0en el fallo, con los cuales se descarta que \u00a0DAVID \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN haya incidido en su muerte, pues ni siquiera frecuentaba la \u00a0casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0\u2013concluye \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libelista- \u00a0 debe \u00a0decretarse la nulidad de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. TERCER CARGO: Violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la ley sustancial por defectos en la estimaci\u00f3n probatoria \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de DAVID ENCISO BA\u00cdN afirma \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0y \u00a0falso juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0al \u00a0construir \u00a0los \u00a0indicios de mala \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0manifestaciones \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0presenta \u00a0argumentos \u00a0en contrario a partir del an\u00e1lisis \u00a0cr\u00edtico \u00a0del acopio probatorio. Cita tambi\u00e9n apartes del testimonio de Yolanda \u00a0G\u00f3mez \u00a0C\u00e1rdenas (compa\u00f1era permanente de Ikier Oliv \u00a0Bastidas \u00a0Aguilar), \u00a0principal \u00a0prueba de cargo, y la \u00a0controvierte \u00a0al \u00a0detectar \u00a0que \u00a0es \u00a0contradictoria \u00a0consigo \u00a0misma \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0restantes \u00a0declaraciones, \u00a0pues el d\u00eda de los hechos dijo que primero se form\u00f3 \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0JULIO GALINDO sac\u00f3 un machete y en la \u00a0ampliaci\u00f3n, \u00a0indic\u00f3 que cuando JULIO GALIDO abri\u00f3 la puerta, lleg\u00f3 ya con el \u00a0machete \u00a0en \u00a0la \u00a0mano \u00a0y luego dispar\u00f3 contra Ikier Oliv, siendo esas versiones \u00a0muy diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Protesta \u00a0porque el Tribunal Superior, por \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0utiliza \u00a0contra ENCISO BA\u00cdN el hecho de que \u00e9l, como \u00a0abogado \u00a0que \u00a0es, \u00a0hubiese \u00a0asistido \u00a0a \u00a0su ex esposa MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS \u00a0TAFUR \u00a0y \u00a0a \u00a0JULIO \u00a0GALINDO \u00a0TORRES, en los procesos policiales surgidos por los \u00a0enfrentamientos con Ikier Oliv \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0dice \u00a0el \u00a0censor, \u00a0se \u00a0observan \u00a0falsos \u00a0raciocinios \u00a0en \u00a0cuanto el Tribunal deriv\u00f3 indicios contra el \u00a0implicado, \u00a0porque el d\u00eda de los hechos pas\u00f3 por la casa con el fin de saludar \u00a0a \u00a0su hija \u2013pues no viv\u00eda \u00a0con \u00a0ellos, \u00a0ya\u00a0 \u00a0que \u00a0estaba \u00a0separado \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa-, \u00a0t\u00f3pico \u00a0que \u00a0el \u00a0A-quo \u00a0 \u00a0 interpreta \u00a0inadecuadamente, \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0errado, \u00a0porque \u00a0es \u00a0muy \u00a0normal que un padre se \u00a0acerque a preguntar por su hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que en el fallo de segundo grado, \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0a ENCISO BA\u00cdN haber proferido \u201cun sin \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0amenazas\u201d \u00a0contra \u00a0Ikier Oliv, sin ser \u00a0ello \u00a0cierto, \u00a0ya \u00a0que esa afirmaci\u00f3n no encuentra sustento en ning\u00fan medio de \u00a0prueba, \u00a0pues lo \u00fanico que supuestamente dijo en presencia de los abogado Celis \u00a0y \u00a0Acosta, \u00a0fue \u00a0que \u00a0esos problemas no se iban a detener hasta que no resultara \u00a0una persona muerta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que es tambi\u00e9n errado el raciocinio \u00a0del \u00a0Ad-quem, al no observar \u00a0que \u00a0los \u00a0abogados \u00a0Juan \u00a0Fernando \u00a0Acosta \u00a0Medina y Giovanny Celis Albarrac\u00edn, \u00a0declararon \u00a0en \u00a0forma \u00a0parcializada, \u00a0pues \u00a0no s\u00f3lo participaron en los proceso \u00a0policivos \u00a0y \u00a0fueron vencidos, sino que tambi\u00e9n persegu\u00edan los \u201cjugosos \u00a0honorarios\u201d \u00a0que pagaba Kenny \u00a0Bastidas \u00a0 \u00a0 (hermana \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0occiso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dej\u00f3 de apreciar el Tribunal Superior que \u00a0el \u00a0maestro \u00a0de \u00a0obra, \u00a0Gilberto \u00a0Padilla Naranjo, tambi\u00e9n tuvo diferencias con \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR \u00a0y \u00a0DAVID \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN, ya que le quedaron \u00a0debiendo \u00a0dinero; \u00a0y \u00a0omiti\u00f3 \u00a0valorar \u00a0que \u00a0el \u00a0celador \u00a0Carlos \u00a0Humberto Henao \u00a0describi\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0gorda \u00a0y de baja estatura, como la que huy\u00f3 en una \u00a0bicicleta, \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0nada \u00a0compagina \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0JULIO \u00a0GALINDO \u00a0TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 por \u00a0la \u00a0incorrecta \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0analizar \u00a0el \u00a0contraindicio \u00a0que \u00a0surge de que ENCISO BA\u00cdN y su ex esposa siempre acudieron a \u00a0las \u00a0 v\u00edas \u00a0 legales, \u00a0 que \u00a0ella \u00a0denunci\u00f3 \u00a0a \u00a0Ikier \u00a0Oliv \u00a0por \u00a0violencia \u00a0 intrafamiliar \u00a0 y \u00a0 que \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0 del \u00a0 occiso \u00a0 fue \u00a0condenada, \u00a0por \u00a0agredir \u00a0a \u00a0una \u00a0hija \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0absolver \u00a0a \u00a0DAVID \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN, \u00a0as\u00ed \u00a0fuese en aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 \u00a0pro \u00a0 \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0 CUARTO \u00a0 CARGO: \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0enlaza \u00a0al \u00a0anterior \u00a0como una censura \u00a0subsidiaria, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de derecho frente a la totalidad de la \u00a0prueba \u00a0contra ENCISO BA\u00cdN, toda vez que fue practicada en un proceso donde \u00e9l \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido vinculado, y luego se traslad\u00f3, sin que tuviera posibilidad de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0ni \u00a0controversia, \u00a0incurri\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0un \u00a0falso juicio de \u00a0legalidad. \u00a0Para \u00a0corroborar \u00a0su \u00a0aserto, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0retoma \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0e \u00a0insiste en que al trasladarse las pruebas en fotocopia, para formar \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0expediente, \u00a0ya \u00a0\u00e9l \u00a0qued\u00f3 \u00a0sin posibilidad de defenderse, pues fue \u00a0vinculado \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, \u00a0habiendo \u00a0ocurrido los hechos el 20 de \u00a0diciembre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende que la Corte case la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0y \u00a0que \u00a0confirme \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0decretada \u00a0en \u00a0la primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5 \u00a0QUINTO CARGO: Falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0normas supralegales \u00a0\u00a0<\/p>\n
Protesta \u00a0el \u00a0libelista \u00a0por \u00a0la \u00a0falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0pre\u00e1mbulo \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013 \u00a0(igualdad), 28 (libertad), \u00a0 \u00a0 228 \u00a0 \u00a0 (prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial), \u00a0229 \u00a0 \u00a0 (acceso \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0justicia) y 230 (imperio de \u00a0la \u00a0ley)\u00a0 de la misma Carta, y todo el bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0condujo \u00a0al sentenciador a la condena contra DAVID \u00a0GUILLERMO ENCISO BA\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013dice el censor- porque esos preceptos \u00a0fueron \u00a0completamente \u00a0ignorados por el Juez plural, pues, como lo anot\u00f3 en los \u00a0otros \u00a0cargos, \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0el derecho a la defensa y se \u00a0impidi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 contradicci\u00f3n, \u00a0 siendo \u00a0 todo \u00a0ello \u00a0contrario \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0supralegales que resultaron transgredidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, solicita a la \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y absolver a ENCISO \u00a0BA\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DEL NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil cuestiona \u00a0\u00fanicamente \u00a0la demanda presentada a nombre de MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR, \u00a0porque, \u00a0desde \u00a0su \u00a0punto de vista, contiene varios aspectos contradictorios que \u00a0la distancian de la l\u00f3gica del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, se opone a la pretensi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0toda \u00a0vez que los fallos de instancia se edificaron \u00a0sobre \u00a0pruebas \u00a0directas \u00a0e \u00a0indicios, \u00a0de los cuales emerge su responsabilidad; \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0las \u00a0amenazas de muerte contra la v\u00edctima, el m\u00f3vil econ\u00f3mico, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0autor \u00a0material del homicidio, \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0ocult\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0del \u00a0esposo de \u00a0aqu\u00e9lla y la pluralidad de testimonios que relatan lo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo antes expuesto, solicita a la Sala \u00a0no casar el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0advierte \u00a0que el defensor de JULIO GALINDO TORRES tiene raz\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0dicho \u00a0implicado se le viol\u00f3 el derecho a la defensa; y de igual \u00a0manera \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0a DAVID ENCISO BA\u00cdN; por lo cual, en su criterio, se \u00a0debe \u00a0anular \u00a0lo actuado respecto de aqu\u00e9l y confirmar la absoluci\u00f3n concedida \u00a0en primera instancia a \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cambio, descarta los yerros atribuidos a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR, y por ello \u00a0sugiere \u00a0 mantener, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 ella \u00a0 inc\u00f3lume \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. SOBRE LA DEMANDA PRESENTADA A NOMBRE DE \u00a0JULIO \u00a0 GALINDO \u00a0 TORRES, \u00a0 condenado \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 material \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0simple \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0SOBRE \u00a0EL \u00a0PRIMER \u00a0CARGO: Nulidad por \u00a0violaci\u00f3n del derecho a la defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0emitir su opini\u00f3n acerca de la \u00a0falta \u00a0de \u00a0defensa \u00a0para JULIO GALINDO TORRES, el Procurador Delegado examina el \u00a0desarrollo \u00a0de la actividad desplegada por los profesionales designados como sus \u00a0defensores t\u00e9cnicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0JULIO \u00a0GALINDO \u00a0TORRES \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0legalmente \u00a0al \u00a0proceso mediante declaraci\u00f3n de persona ausente, con \u00a0auto \u00a0fechado \u00a0el \u00a06 de mayo de 2002, en el cual, al mismo tiempo, se le nombr\u00f3 \u00a0como \u00a0defensora de oficio a la doctora Ana Margarita Dur\u00e1n, quien se posesion\u00f3 \u00a0el \u00a016 de mayo de 2002 y ninguna actividad desarrollo hasta el auto de cierre de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0dictado el 17 de septiembre de 2002; la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0del \u00a029 \u00a0de enero de 2003 le fue notificada el 31 de marzo de 2003 (dos meses despu\u00e9s). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, \u00a0se cont\u00f3 con la presencia de la \u00a0defensora \u00a0de oficio en la audiencia preparatoria y no aparece ninguna solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0esta etapa. La audiencia p\u00fablica se inici\u00f3 sin su asistencia. \u00a0En \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0donde \u00a0correspond\u00eda \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0ante su ausencia, fue \u00a0reemplazada \u00a0por \u00a0quien \u00a0ejerc\u00eda \u00a0como \u00a0defensor \u00a0de MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS \u00a0TAFUR, \u00a0por \u00a0lo cual, resulta evidente que la actuaci\u00f3n de este defensor en pro \u00a0de \u00a0los intereses de GALINDO TORRES fue a todas luces improvisada, y sin ninguna \u00a0posibilidad de haber sido preparada adecuadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colige que la gesti\u00f3n desarrollada por la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0no \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a un plan estrat\u00e9gico, sino a un abandono del \u00a0cargo, \u00a0dejando \u00a0a \u00a0la \u00a0deriva \u00a0la suerte del imputado a quien le fue violado el \u00a0derecho fundamental de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Extra\u00f1a que en beneficio de la defensa del \u00a0encartado, \u00a0como lo reclama el casacionista, no se haya efectuado la inspecci\u00f3n \u00a0con \u00a0reconstrucci\u00f3n de los hechos, con miras a establecer la posibilidad de que \u00a0haya \u00a0actuado \u00a0en \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0forma como qued\u00f3 el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0Ikier \u00a0Bastidas \u00a0y \u00a0el \u00a0garrote \u00a0que ten\u00eda, tal como lo fijan las \u00a0fotograf\u00edas del levantamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se controvirti\u00f3 el testimonio de \u00a0Yolanda \u00a0G\u00f3mez \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0principal testigo de cargo, y la defensa admiti\u00f3 a \u00a0plenitud \u00a0su relato, conforme lo hicieron la fiscal\u00eda y el juez fallador. No se \u00a0controvirtieron, \u00a0igualmente, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Gilberto \u00a0Padilla \u00a0Naranjo, \u00a0contratista \u00a0de obra, y de Carlos Humberto Navarro, celador, quien no presenci\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y cuya declaraci\u00f3n sobre la persona a quien vio salir de la casa, \u00a0no \u00a0concuerda \u00a0con las versiones de quienes conocieron a JULIO GALINDO. As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0la inactividad de la defensa trascendi\u00f3 en desmedro de los intereses de \u00a0GALINDO \u00a0TORRES, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0sumario \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, la Procuradur\u00eda considera que la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales del procesado, es \u00a0decretando \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado contra JULIO GALINDO TORES desde el cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0inclusive, \u00a0sentido \u00a0en \u00a0el que, sugiere, el reproche est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0SOBRE \u00a0EL \u00a0SEGUNDO \u00a0CARGO: Violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial por falso raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0en este cargo, \u00a0donde \u00a0el \u00a0censor \u00a0asegura que no debieron tenerse en cuenta sin cr\u00edtica alguna \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de\u00a0 \u00a0Geovanni \u00a0Enrico Celis, Juan Fernando Acosta Medida, \u00a0Gilberto \u00a0Padilla \u00a0Naranjo, Carlos Humberto Navarro y Kenny Bastidas Aguilar, el \u00a0casacionista \u00a0olvid\u00f3 \u00a0indicar \u00a0en \u00a0que \u00a0parte \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0intelectual \u00a0que \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0Ad-quem radica \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n, \u00a0o cual fue el razonamiento err\u00f3neo que elabor\u00f3 en desmedro \u00a0de los intereses de GALINDO TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0simplemente \u00a0expone \u00a0un juicio personal, que resulta ser una disparidad de su criterio con el \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0sin \u00a0efectuar \u00a0un an\u00e1lisis sobre las inferencias \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0respecto \u00a0de la l\u00f3gica, las reglas de la experiencia, o \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 ciencias; \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0esta \u00a0censura \u00a0debe \u00a0ser \u00a0desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. SOBRE LA DEMANDA PRESENTADA A NOMBRE DE \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR, \u00a0condenada \u00a0como determinadora de homicidio \u00a0simple, con dolo eventual \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0 SOBRE \u00a0 EL \u00a0 PRIMER \u00a0CARGO: \u00a0Falso \u00a0raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Procurador Delegado, no se ci\u00f1e a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n seg\u00fan la cual los Jueces de instancia no precisaron \u00a0las \u00a0pruebas que acreditan la participaci\u00f3n de MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR \u00a0como \u00a0determinadora \u00a0del \u00a0homicidio de su sobrino Ikier Oliv, como lo expresa el \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0 a \u00a0 tal \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0dicha \u00a0modalidad \u00a0 de \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito, \u00a0 fue \u00a0estimada \u00a0y \u00a0valorada \u00a0probatoriamente \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores, a partir del testimonio de Yolanda G\u00f3mez \u00a0C\u00e1rdenas; \u00a0y \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo de sus providencias enumeraron los dem\u00e1s medios que \u00a0los \u00a0 \u00a0condujeron \u00a0 \u00a0a \u00a0 considerar \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 la \u00a0enjuiciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0el libelista su inconformidad con \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 Ad-quem, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0errada apreciaci\u00f3n probatoria, con lo cual su escrito no supera \u00a0las exigencias de la l\u00f3gica casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0 SOBRE \u00a0 EL \u00a0SEGUNDO \u00a0CARGO: \u00a0Falso \u00a0raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 casacionista \u00a0 refiere \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos por Yolanda G\u00f3mez C\u00e1rdenas, Kenny \u00a0Bastidas \u00a0AGUILAR, \u00a0Geovanni \u00a0Enrico \u00a0Celis, Juan Fernando Acosta Medina, Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Al\u00ed Arana, Carlos Humberto Henao Navarro y Gilberto Padilla Naranjo, en \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de instancia dejaron de apreciar las contradicciones que se \u00a0observa entre ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 decir \u00a0 del \u00a0 Delegado, \u00a0 aunque \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0cita \u00a0textualmente las diversas versiones rendidas por cada uno de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0e \u00a0intenta \u00a0destacar \u00a0algunas \u00a0contradicciones que se \u00a0presentan \u00a0en \u00a0sus \u00a0relatos, \u00a0no \u00a0logra demostrar la trascendencia de las mismas \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la procesada, pues tales reparos son en verdad \u00a0intrascendentes \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0datos \u00a0esenciales \u00a0y \u00a0concordantes que \u00a0suministran dichos testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor ejemplo, no resulta sustancial, para \u00a0determinar \u00a0la responsabilidad de MARTHA BASTIDAS TAFUR, si en el enfrentamiento \u00a0inicial \u00a0entre \u00a0IKIER \u00a0BASTIDAS \u00a0y GALINDO, los hechos se dieron de una manera u \u00a0otra, \u00a0o \u00a0si la iniciativa del ataque provino de la v\u00edctima o del victimario, o \u00a0si \u00a0como \u00a0armas \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0un \u00a0palo \u00a0o un machete, ya que el cargo no deb\u00eda \u00a0atacar \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0particular \u00a0las circunstancias que rodearon la muerte de \u00a0IKIER \u00a0BASTIDAS, \u00a0sino \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0determinante \u00a0que \u00a0sobre ese hecho se le \u00a0atribuye a la se\u00f1ora BASTIDAS TAFUR.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo expuesto, para el Ministerio \u00a0P\u00fablico, dicho cargo tampoco est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0SOBRE LA DEMANDA PRESENTADA A NOMBRE \u00a0DE \u00a0 DAVID \u00a0GUILLERMO \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN, \u00a0condenado \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0SOBRE \u00a0EL \u00a0PRIMER \u00a0CARGO: Nulidad por \u00a0violaci\u00f3n del derecho de contradicci\u00f3n y tard\u00eda vinculaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el Delegado que no vulnera ninguna \u00a0garant\u00eda \u00a0el que al proceso penal contra DAVID GUILLERMO ENCISO IBA\u00cdN se hayan \u00a0trasladado \u00a0algunas pruebas practicadas en el decurso de la instrucci\u00f3n seguida \u00a0contra \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0enjuiciados, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0239 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 dispone \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0v\u00e1lidamente en una actuaci\u00f3n judicial o \u00a0administrativa \u00a0dentro \u00a0o \u00a0fuera \u00a0del pa\u00eds, podr\u00e1n trasladarse a otra en copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0y \u00a0ser\u00e1n \u00a0apreciadas \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las reglas previstas en este \u00a0C\u00f3digo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 lado \u00a0 \u00a0\u2013agrega- \u00a0el derecho de contradicci\u00f3n \u00a0no \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 garant\u00eda \u00a0 que \u00a0 exclusivamente \u00a0 se \u00a0 lleve \u00a0a \u00a0efecto \u00a0en \u00a0el \u00a0contra-interrogatorio \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9sta es tan solo una de las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los sujetos procesales en desarrollo de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 acceder \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0analizarlas \u00a0cr\u00edticamente, \u00a0y \u00a0expresarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, son tambi\u00e9n \u00a0maneras \u00a0de ejercer ese derecho, al igual que cuando se impugna o alega. Todo el \u00a0anterior \u00a0ejercicio \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo dentro del tr\u00e1mite procesal, y ello es \u00a0suficiente para sugerir que el reproche sea desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0SOBRE \u00a0EL \u00a0SEGUNDO CARGO: Nulidad por \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 y \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0descarta \u00a0esta \u00a0censura \u00a0acudiendo \u00a0para ello a la transcripci\u00f3n de los apartes pertinentes del \u00a0fallo, \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0DAVID \u00a0GUILLERMO \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl juez de conocimiento absolvi\u00f3 de los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0HOMICIDIO \u00a0AGRAVADO \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron endilgados dentro del proceso a \u00a0DAVID \u00a0GUILLERMO \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN en calidad de coautor intelectual, en virtud del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0\u201cin \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo\u201d, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0existen \u00a0dudas \u00a0imposibles \u00a0 de \u00a0eliminar \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0resueltas \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0la sala que, al contrario de lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0en \u00a0la sentencia, el material probatorio recaudado es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0ENCISO BA\u00cdN en calidad de \u00a0\u201cc\u00f3mplice \u00a0en \u00a0el \u00a0atentado \u00a0contra la vida perpetrado en la persona de IKIER \u00a0OLIV BASTIDAS AGUILAR.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0seguidamente \u00a0el \u00a0Tribunal consigna los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio fundamentan el fallo condenatorio en contra de \u00a0ENCISO BA\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, el \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a varios medios de prueba no tenidos en cuenta por el \u00a0Ad-quem, pero sin se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0su error y c\u00f3mo result\u00f3 vulnerado para el caso concreto el derecho \u00a0a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que el Tribunal Superior expres\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios, \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que lo \u00a0llevan \u00a0a \u00a0tener como responsable, en calidad de c\u00f3mplice, al enjuiciado ENCISO \u00a0BA\u00cdN; \u00a0y que el casacionista se limit\u00f3 a enumerar una serie de situaciones que \u00a0a \u00a0su \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver \u00a0no \u00a0fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta por el fallador, omitiendo \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0ciertos \u00a0par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0para lograr que se entendiera con \u00a0claridad y precisi\u00f3n los motivos de la nulidad que solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0sugiere desestimar esta \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0SOBRE \u00a0EL \u00a0TERCER \u00a0CARGO: Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 por \u00a0 defectos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0destaca \u00a0de este \u00a0reproche, \u00a0que el censor reclama la ausencia de pruebas que indiquen en grado de \u00a0certeza \u00a0que \u00a0el procesado ENCISO BA\u00cdN es responsable a t\u00edtulo de c\u00f3mplice en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de Ikier Oliv Bastidas Aguilar, con lo cual se habr\u00eda violado la \u00a0garant\u00eda fundamental de la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo examen, el \u00a0casacionista \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0primer t\u00e9rmino que el Tribunal incurri\u00f3 en evidente \u00a0error \u00a0f\u00e1ctico \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la declaraci\u00f3n del celador Carlos Humberto Henao \u00a0Navarro, \u00a0pues \u00a0el \u00a0testigo incurre en contradicciones al identificar los rasgos \u00a0de \u00a0la persona que dice vio salir de la casa, con los de JULIO GALINDO, y con lo \u00a0que \u00a0 describe \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Arana, \u00a0que \u00a0son \u00a0bien \u00a0distintos. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0en el sentido de que la polic\u00eda encontr\u00f3 la bicicleta en la casa \u00a0de \u00a0DAVID \u00a0ENCISO BA\u00cdN carece de sustento probatorio, y por las contradicciones \u00a0que \u00a0existen \u00a0entre \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de Henao Navarro con el testimonio de Yolanda \u00a0G\u00f3mez \u00a0C\u00e1rdenas. Por tal motivo, considera que al testimonio del celador Henao \u00a0Navarro \u00a0no se le puede otorgar credibilidad, porque al hacerlo, se violar\u00eda el \u00a0principio l\u00f3gico de no contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0punto \u00a0concreto \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYOLANDA \u00a0GOMEZ \u00a0Y CARLOS HUMBERTO HENAO \u00a0NAVARRO, \u00a0fueron \u00a0enf\u00e1ticos \u00a0en \u00a0manifestar que el homicida emprendi\u00f3 la huida \u00a0con \u00a0destino a tal inmueble y que cuando lleg\u00f3 la polic\u00eda, no se encontr\u00f3 por \u00a0ning\u00fan \u00a0lado \u00a0al \u00a0agresor, indag\u00e1ndosele a ENCISO por la bicicleta referida, a \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00e9l, contest\u00f3 que la bicicleta que se encontraba all\u00ed era de \u00a0su \u00a0 propiedad \u00a0y \u00a0se \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0obsequiado \u00a0un \u00a0sobrino \u00a0suyo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante indica, \u00a0<\/p>\n
\u201cno \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que desafortunadamente uniformados en un acto de desidia y \u00a0de falta de profesionalismo, omitieron \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0su \u00a0deber, \u00a0que \u00a0no \u00a0era otro que haber retenido el veloc\u00edpedo de \u00a0marras \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0llegara \u00a0el \u00a0instructor. \u00a0\u201c.al \u00a0dirigirse al inmueble de \u00a0ENCISO, \u00a0tanto \u00e9ste como GALINDO sab\u00edan perfectamente que no pod\u00edan demorarse \u00a0mucho \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inmediato \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 polic\u00eda \u00a0proceder\u00eda…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para esta situaci\u00f3n en concreto, estima la \u00a0Delegada \u00a0que es razonable lo expresado por el Juez de primera instancia, en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…ninguna \u00a0constancia \u00a0qued\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0bicicleta en que supuestamente lleg\u00f3 el presunto homicida a \u00a0su \u00a0casa, \u00a0y \u00a0menos a\u00fan que JULIO GALINDO TORRES hubiera sido encontrado dentro \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0lo \u00a0que desvirt\u00faa de un solo tajo la versi\u00f3n del celador de la \u00a0cuadra, \u00a0personaje \u00a0que \u00a0afirm\u00f3 bajo la gravedad del juramento, que vio salir a \u00a0un \u00a0se\u00f1or \u00a0bajito gordito en una bicicleta peque\u00f1a, de 1.60 de estatura, no le \u00a0vio la cara, salio agachado, no llevaba nada en las manos…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien \u00a0lo se\u00f1ala el Tribunal, si por \u00a0falta \u00a0de profesionalismo de la polic\u00eda no se aport\u00f3 la bicicleta, \u00a0entonces, no es posible considerar que \u00a0el \u00a0homicida \u00a0huy\u00f3 \u00a0en \u00a0ella \u00a0hacia dicha vivienda, cuando su morador ha negado \u00a0enf\u00e1ticamente \u00a0tal \u00a0hecho. \u00a0Si como lo expres\u00f3 el juez de primera instancia en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo antes referido, no se hallaron ni la bicicleta ni al homicida en la \u00a0casa \u00a0de \u00a0ENCISO BA\u00cdN, no es posible afirmar categ\u00f3ricamente que JULIO GALINDO \u00a0TORRES \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a la casa del incriminado. Tal aserto no es contundente, y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0resulta \u00a0atinado \u00a0el \u00a0yerro \u00a0que \u00a0destaca el casacionista, y en que \u00a0incurri\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el casacionista, no es razonable que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cuestione \u00a0que \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN \u00a0haya \u00a0actuado \u00a0como \u00a0abogado de los \u00a0implicados \u00a0en \u00a0asuntos distintos, y que a partir de all\u00ed construya indicios en \u00a0su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0 Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cresulta cuestionable el hecho de que en \u00a0m\u00faltiples \u00a0altercados, terminados en su mayor\u00eda con agresiones f\u00edsicas, entre \u00a0IKIER \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0resientes (sic) de la vivienda, Enciso Ba\u00edn interviniera \u00a0siempre \u00a0asistiendo \u00a0a \u00a0la contraparte del occiso, pues se tiene que actu\u00f3 como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0JULIO GALINDO y de RUBEN ARANA ante la inspecci\u00f3n de polic\u00eda de \u00a0Usaqu\u00e9n \u00a0por \u00a0una \u00a0ri\u00f1a suscitada mas exactamente entre IKIER y GALINDO, en el \u00a0cual result\u00f3 inmerso el se\u00f1or ARANA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, actu\u00f3 tambi\u00e9n en representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0ex \u00a0esposa \u00a0MARTHA \u00a0BASTIDAS, \u00a0en \u00a0la \u00a0querella que por perturbaci\u00f3n de \u00a0domicilio \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en su contra, al punto que inconforme con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n, logrando que el \u00a0Consejo de Justicia de Bogot\u00e1 la revocara…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pregunta \u00a0el \u00a0casacionista por qu\u00e9 el \u00a0Tribunal \u00a0 encuentra \u00a0 cuestionable \u00a0que \u00a0DAVID \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN, \u00a0siendo \u00a0abogado \u00a0titulado, \u00a0act\u00fae en representaci\u00f3n de su ex-esposa e hijos, y como conciliador \u00a0entre GALINDO e Ikier. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador Delegado considera tambi\u00e9n \u00a0equivocada \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0ciertamente \u00a0nada \u00a0impide la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0asuntos litigiosos, a menos que \u00a0medie \u00a0una \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0suspensi\u00f3n del ejercicio de la profesi\u00f3n, decretado \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0competente, \u00a0y menos resiste cr\u00edtica que se haga cuestionable \u00a0dicha actuaci\u00f3n cuando se realiza en beneficio de sus familiares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0al hecho de pasar \u00a0DAVID \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN \u00a0a \u00a0preguntar \u00a0por \u00a0su hija a la casa el d\u00eda en que muri\u00f3 \u00a0Ikier, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le otorga un alcance probatorio que no tiene. Dijo el Juez \u00a0colegiado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdvi\u00e9rtase c\u00f3mo se tuvo noticia que el \u00a0d\u00eda \u00a0de los hechos, ENCISO se encontraba en la puerta del inmueble hablando con \u00a0JULIO \u00a0GALINDO y al percatarse de la presencia del hoy occiso y de su compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0 opt\u00f3 \u00a0 por \u00a0 abandonar \u00a0 el \u00a0 lugar, \u00a0 habi\u00e9ndose \u00a0desencadenado \u00a0posteriormente el insuceso. \u201c. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIl\u00f3gico \u00a0que si, tal como lo afirma el \u00a0propio \u00a0ENCISO, \u00a0era \u00a0su \u00a0costumbre ir a buscar a su hija a la casa donde estaba \u00a0residiendo, \u00a0no \u00a0tuviera \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0horario \u00a0que \u00a0aquella ten\u00eda en \u00e9l \u00a0colegio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota el casacionista que el mismo d\u00eda de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0DAVID \u00a0ENCISO BA\u00cdN, en declaraci\u00f3n ante la Fiscal\u00eda, admiti\u00f3 su \u00a0presencia \u00a0cerca \u00a0al \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los acontecimientos, aspecto que ratifica en su \u00a0diligencia de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0razonable, \u00a0seg\u00fan \u00a0el demandante, que \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN no tuviera conocimiento del horario de su hija, pues constituye un \u00a0hecho \u00a0notorio \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre los centros acad\u00e9micos se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0vacaciones de fin de a\u00f1o, y en especial los colegios; entonces, \u00a0y \u00a0siendo \u00a0el \u00a020 de diciembre, l\u00f3gico que su hija se hallaba en vacaciones. No \u00a0es \u00a0irrazonable, \u00a0por \u00a0tanto, que el padre desconociera que su hija estaba en el \u00a0gimnasio, \u00a0y por ello el Tribunal ad quem se \u00a0 equivoc\u00f3 \u00a0 al \u00a0 mostrarse \u00a0suspicaz \u00a0frente \u00a0a \u00a0tal \u00a0aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Ministerio P\u00fablico, en este punto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acierta \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0pues \u00a0un padre como ENCISO BA\u00cdN, quien no \u00a0viv\u00eda \u00a0con \u00a0su \u00a0hija, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0conocer \u00a0la ubicaci\u00f3n de ella en \u00a0determinado \u00a0momento, \u00a0y por eso no resulta absurdo que el d\u00eda de los hechos se \u00a0hubiera \u00a0hecho \u00a0presente \u00a0a \u00a0preguntar \u00a0por su hija, y menos teniendo en cuenta, \u00a0como \u00a0anota \u00a0el \u00a0censor, \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en que ello ocurri\u00f3, es decir, \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de vacaciones de fin de a\u00f1o, acontecer no desconocido en \u00a0nuestro medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro \u00a0p\u00e1rrafo del fallo impugnado, el \u00a0Tribunal indica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cpara \u00a0esta \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0sinn\u00famero \u00a0de \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0muerte infligidas por el procesado \u00a0contra \u00a0la v\u00edctima no constituyen tan solo el resultado de un simple momento de \u00a0ira \u00a0u \u00a0ofuscamiento, \u00a0ello ser\u00eda aceptable si tales advertencias se produjeran \u00a0una \u00a0sola vez, pero cuando son repetitivas, lo \u00fanico que demuestran es el deseo \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0de materializar\u00edas, (sic) al estar las mismas fehacientemente \u00a0demostradas,…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0probadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u201cel sinn\u00famero de amenazas \u00a0de \u00a0muerte\u201d \u00a0de ENCISO BA\u00cdN contra Ikier Bastidas, \u00a0ni \u00a0est\u00e1n \u00a0\u201cfehacientemente demostradas\u201d, \u00a0por cuanto la \u00fanica persona que se refiere a las amenazas es \u00a0Yolanda \u00a0G\u00f3mez \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0y \u00a0en su primera versi\u00f3n no dice nada al respecto, \u00a0siendo \u00a0en \u00a0la segunda versi\u00f3n que rinde ante la Fiscal\u00eda, donde alude a tales \u00a0amenazas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los abogados Juan Fernando Acosta Medina y \u00a0Geovanni \u00a0Celis Albarrac\u00edn, seg\u00fan el demandante, tienen inter\u00e9s en perjudicar \u00a0a \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN por haber sido los abogados de Ikier en un comienzo, y ahora de \u00a0Kenny \u00a0Bastidas \u00a0y Yolanda G\u00f3mez C\u00e1rdenas, y por haberlos vencido ENCISO BA\u00cdN \u00a0en \u00a0las \u00a0querellas de perturbaci\u00f3n de domicilio y lanzamiento por ocupaci\u00f3n de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a Gilberto Padilla Naranjo, el \u00a0maestro \u00a0de \u00a0obra \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0declarar \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil, \u00a0desarrollaba \u00a0su trabajo en las horas del d\u00eda, mientras que los inquilinos solo \u00a0estaban \u00a0en \u00a0la \u00a0noche, \u00a0y \u00a0entonces \u00a0no \u00a0puede \u00a0dar fe de situaciones que s\u00f3lo \u00a0ocurr\u00edan en horas nocturnas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0Yolanda \u00a0G\u00f3mez \u00a0C\u00e1rdenas es la \u00fanica persona que podr\u00eda conocer \u00a0las \u00a0amenazas. \u00a0Los \u00a0abogados \u00a0y \u00a0el \u00a0maestro \u00a0de \u00a0obra \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0conocerlas \u00a0directamente, \u00a0por no compartir la vivienda en las horas en que era habitada por \u00a0sus \u00a0moradores; \u00a0a \u00a0los \u00a0abogados \u00a0les \u00a0lleg\u00f3 \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0o\u00eddas, porque \u00a0atendieron \u00a0a \u00a0Ikier \u00a0y \u00a0Yolanda \u00a0G\u00f3mez en algunos procesos. Resulta ambigua la \u00a0postura \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el sentido de criticar la actuaci\u00f3n como abogado de \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN \u00a0en \u00a0procesos \u00a0contra sus familiares, y desestimar su versi\u00f3n por \u00a0tal \u00a0hecho, y en cambio s\u00ed otorgar credibilidad a lo expresado por los abogados \u00a0de la contraparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0\u2013agrega \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico- \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0apreciar varios elementos de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0operan como \u201ccontraindicios\u201d, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0anulan \u00a0los \u00a0indicios de mala justificaci\u00f3n y \u00a0manifestaciones \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Entre tales elementos vale la pena \u00a0se\u00f1alar los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0car\u00e1cter \u00a0violento \u00a0de Yolanda G\u00f3mez \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0y \u00a0su \u00a0inter\u00e9s en mentir contra la familia BASTIDAS BA\u00cdN, por haber \u00a0sido \u00a0condenada \u00a0por causar lesiones personales a Grace Enciso Bastidas; el acta \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0el \u00a0cual no muestra huellas de los planazos o \u00a0golpes \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0Yolanda \u00a0G\u00f3mez; \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0bal\u00edstica \u00a0y la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del Gerente de Indumil que descartan que en el crimen se hubiera \u00a0utilizado \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0de \u00a0DAVID GUILLERMO ENCISO BA\u00cdN; la divergencia entre \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Yolanda \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0el celador Carlos Henao respecto de la \u00a0huida \u00a0del \u00a0autor \u00a0material, \u00a0supuestamente con el machete y el rev\u00f3lver en las \u00a0manos; \u00a0los \u00a0procesos \u00a0policivos \u00a0y \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n que demuestran que ENCISO \u00a0BA\u00cdN \u00a0busc\u00f3 \u00a0soluciones jur\u00eddicas y no de hecho frente a los conflictos; y la \u00a0circunstancia \u00a0de que ENCISO BA\u00cdN hubiese querido simplemente visitar a su hija \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0en \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0vacaciones, \u00a0como \u00a0\u00e9l lo afirm\u00f3 en su \u00a0indagatoria, \u00a0y \u00a0no \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de planear la huida del asesino, como lo \u00a0dedujo el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De haber apreciado todos estos elementos de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica, a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0posible \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0certeza la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que la \u00fanica v\u00eda posible era \u00a0absolverlo por duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0considera que le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n al demandante, ya que si el Tribunal fundament\u00f3 la contribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN \u00a0en \u00a0el \u00a0crimen \u00a0de \u00a0Ikier, \u00a0en la \u201cposible \u00a0huida \u00a0del \u00a0asesino \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de los hechos\u201d, \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0 concierto \u00a0 previo \u00a0 o \u00a0concomitante \u00a0a \u00a0la \u00a0misma\u201d, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que no \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrado certeramente que el autor material se hubiera refugiado en la \u00a0casa \u00a0de \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN, \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0hubiera encontrado la \u00a0bicicleta \u00a0en \u00a0el \u00a0que al parecer se desplaz\u00f3 despu\u00e9s de cometido el crimen, o \u00a0las \u00a0armas \u00a0que \u00a0emple\u00f3 para eliminar a la v\u00edctima, a pesar de que la polic\u00eda \u00a0registr\u00f3 \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN \u00a0quince minutos despu\u00e9s de ocurridos los \u00a0hechos. \u00a0El \u00a0mismo \u00a0Tribunal \u00a0parece \u00a0explicar \u00a0la \u00a0causa de esta incertidumbre: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0no obstante lo anterior es preciso \u00a0se\u00f1alar; \u00a0desafortunadamente \u00a0los \u00a0uniformados en un acto de desidia y de falta \u00a0de \u00a0profesionalismo, \u00a0omitieron \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0su \u00a0deber, que no era otro que el \u00a0haber \u00a0retenido \u00a0el \u00a0Veloc\u00edpedo \u00a0de marras hasta tanto llegara el instructor\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En verdad, si en la casa de ENCISO BA\u00cdN la \u00a0polic\u00eda \u00a0hubiera encontrado al homicida, la bicicleta, el arma, o alguna huella \u00a0que \u00a0permita \u00a0establecer en grado de certeza, cu\u00e1l fue su aporte, contribuci\u00f3n \u00a0o \u00a0ayuda \u00a0concreta, no habr\u00eda ninguna dificultad para deducirle responsabilidad \u00a0penal \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de c\u00f3mplice, no obstante haber sido acusado por la Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0autor. \u00a0Pero \u00a0como \u00a0ello \u00a0no es as\u00ed, entre otras cosas, por las evidentes \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que incurren los testigos de cargo, Yolanda G\u00f3mez y Carlos \u00a0Henao, \u00a0y lamentablemente por la \u201cdesidia y falta de \u00a0profesionalismo\u201d \u00a0en \u00a0que incurri\u00f3 la polic\u00eda que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la casa del procesado momentos despu\u00e9s del crimen, la Procuradur\u00eda \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0soluci\u00f3n posible en este caso es la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0 fundamental \u00a0 del \u00a0 in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0dedujo el Juez de primera instancia, y \u00a0ahora lo solicita el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0anotadas, \u00a0para \u00a0el \u00a0Delegado, el cargo s\u00ed est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 SOBRE EL CUARTO CARGO: Falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado, \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0practicadas \u00a0en el decurso de la instrucci\u00f3n seguida contra MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR \u00a0y \u00a0JULIO GALINDO TORRES no vulneran derecho alguno, \u00a0por \u00a0el hecho de haber sido trasladadas a la investigaci\u00f3n abierta contra DAVID \u00a0GUILLERMO \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN; \u00a0porque \u00a0fueron \u00a0legalmente \u00a0producidas \u00a0y aducidas en \u00a0aquella \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, se pueden trasladar, a la luz del art\u00edculo \u00a0239 \u00a0de la ley 600 de 2000, las \u201cpruebas practicadas \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0en \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o administrativa dentro o fuera del \u00a0pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del proceso \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el derecho de defensa y contradicci\u00f3n lo ejerci\u00f3 el enjuiciado \u00a0a \u00a0cabalidad, \u00a0sin que uno u otro fueran conculcados. Por lo tanto, esta censura \u00a0no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5 \u00a0SOBRE \u00a0EL \u00a0QUINTO \u00a0CARGO: \u00a0Falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de normas supralegales \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador Delegado encuentra que este \u00a0reproche \u00a0es una reiteraci\u00f3n de los anteriores, en cuanto el libelista sostiene \u00a0que \u00a0la prueba que se adujo contra DAVID GUILLERMO ENCISO BA\u00cdN, se recaud\u00f3 sin \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0pudieran intervenir para contrainterrogar y \u00a0controvertir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0la Delegada, como lo hizo frente a \u00a0cargos \u00a0anteriores, \u00a0que \u00a0no se vulnera derecho alguno cuando las pruebas contra \u00a0un \u00a0implicado \u00a0se \u00a0practican \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n de otros procesos, y luego se \u00a0trasladan \u00a0a \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0distinta. \u00a0Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0porque \u00a0el derecho de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0ejercicio que exclusivamente se lleve a efecto en el \u00a0contra-interrogatorio de los testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 condiciones, \u00a0no \u00a0se \u00a0genera \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0norma supralegal, como lo plantea el casacionista, y por \u00a0ello, este cago tampoco puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. CONCLUSI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0parcialmente la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0y, en su lugar, decretar la nulidad de lo actuado desde el cierre de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0inclusive, \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a la actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0JULIO GALINDO TORRES; confirmar la absoluci\u00f3n proferida por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0a \u00a0favor de DAVID GUILLERMO ENCISO BA\u00cdN; y no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0conden\u00f3 \u00a0a MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR, como \u00a0determinadora \u00a0del homicidio \u00a0de Ikier Oliv Bastidas Aguilar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0 asiste \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0al \u00a0conceptuar \u00a0sobre \u00a0las censuras de las \u00a0demandas \u00a0presentadas \u00a0a nombre de JULIO GALINDO TORRES y DAVID GUILLERMO ENCISO \u00a0BA\u00cdN, \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0prosperar; \u00a0pues \u00a0al primero se le vulner\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0a la defensa y su proceso debe ser anulado, y con relaci\u00f3n al segundo, \u00a0no se desvirtu\u00f3 la presunci\u00f3n de inocencia de modo razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se aparta, en cambio, de la visi\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en el caso de la implicada MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS \u00a0TAFUR, \u00a0pues, \u00a0contrario \u00a0a lo conceptuado por el Delegado, s\u00ed se verifican los \u00a0falsos \u00a0 raciocinios \u00a0que \u00a0postula \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, se casar\u00e1 el fallo impugnado y ella ser\u00e1 \u00a0absuelta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0prosperan \u00a0algunos \u00a0cargos en los t\u00e9rminos indicados, por sustracci\u00f3n de materia, la Sala \u00a0no \u00a0se \u00a0detendr\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio de los otros reproches de cada demanda que no \u00a0alcanzaron \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que por sendas diferentes \u00a0llegaban \u00a0a \u00a0la \u00a0misma pretensi\u00f3n, conseguida al quebrarse la sentencia emitida \u00a0por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0SOBRE \u00a0EL \u00a0PRIMER \u00a0CARGO DE LA DEMANDA \u00a0PRESENTADA \u00a0A NOMBRE DE JULIO GALINDO TORRES: Nulidad por violaci\u00f3n del derecho \u00a0a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0La rese\u00f1a procesal detallada se hizo \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de verificar que, as\u00ed como lo sostiene el casacionista, el \u00a0implicado \u00a0JULIO \u00a0GALINDO \u00a0TORRES no tuvo defensa t\u00e9cnica en ning\u00fan momento de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva; \u00a0y \u00a0en \u00a0concreto, esa carencia se observa desde el 20 de \u00a0diciembre \u00a02001, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0305 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0e \u00a0inici\u00f3 a colectar las pruebas que sirvieron para condenarlo; \u00a0luego, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo de 2002 lo vincul\u00f3 como persona ausente, le design\u00f3 en \u00a0calidad \u00a0de defensora de oficio a la abogada Ana Margarita Dur\u00e1n Ruiz, quien se \u00a0posesion\u00f3 \u00a0en \u00a0ese \u00a0cargo \u00a0y \u00a0en \u00a0adelante \u00a0no \u00a0despleg\u00f3 absolutamente ninguna \u00a0actividad, \u00a0hasta \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003, \u00a0cuando acudi\u00f3 para notificarse \u00a0personalmente \u00a0de la resoluci\u00f3n acusatoria, que no impugn\u00f3, siendo esa toda su \u00a0figuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0se \u00a0recaudaron \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0finalmente sopesadas, se vincul\u00f3 al implicado como persona ausente, no \u00a0se \u00a0le \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n y se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ning\u00fan profesional del derecho \u00a0desplegara \u00a0 \u00a0gesti\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 en \u00a0 pro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 de \u00a0 GALINDO \u00a0TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 Es claro que a partir del 8 de mayo de \u00a02002, \u00a0cuando \u00a0JULIO GALINDO TORRES se vincul\u00f3 mediante declaratoria de persona \u00a0ausente, \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0figurar \u00a0como \u00a0defensor de oficio la abogada Ana Margarita \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Ruiz, \u00a0quien \u00a0no estuvo pendiente del desarrollo del proceso, pues no se \u00a0percat\u00f3 \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0nunca \u00a0le \u00a0fue \u00a0resuelta la situaci\u00f3n jur\u00eddica, no se \u00a0enter\u00f3 \u00a0del \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n, no present\u00f3 alegatos oportunamente y \u00a0guard\u00f3 silencio ante la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que la abogada Dur\u00e1n Ruiz \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sede de la Fiscal\u00eda instructora a notificarse en forma personal \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n que la design\u00f3 como defensora de oficio y de la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0en este caso particular esa exclusiva gesti\u00f3n no tiene el cariz de \u00a0un \u00a0m\u00e9todo \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0estrategia \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0porque, \u00a0como se ver\u00e1, dicha \u00a0profesional \u00a0 \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0completo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0encomendada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, antes que pudiera ser localizada \u00a0para \u00a0notificarle \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0instructora hizo \u00a0constar \u00a0 (el \u00a0 26 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003) \u00a0que un auxiliar se dirigi\u00f3 a la oficina de la abogada de oficio, \u00a0la \u00a0que \u00a0encontr\u00f3 \u00a0vac\u00eda, \u00a0porque \u00a0ella \u00a0no \u00a0hab\u00eda regresado desde hace mucho \u00a0tiempo, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n suministrada por el recepcionista del edificio \u00a0en \u00a0donde se encuentra ubicado el inmueble. (Folio 211 \u00a0cuaderno \u00a03). \u00a0S\u00f3lo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0b\u00fasqueda \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0labores \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza, \u00a0se logr\u00f3 que compareciera, el 31 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003, a notificarse de la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito sumarial, pero no \u00a0lo impugn\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3 \u00a0En \u00a0la \u00a0fase \u00a0inicial \u00a0de la etapa de \u00a0juzgamiento \u00a0las \u00a0cosas \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica no mejoraron para el \u00a0ausente \u00a0GALINDO \u00a0TORRES. La abogada Ana Margarita Dur\u00e1n Le\u00f3n no compareci\u00f3 a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0programada para el 9 de julio de 2003 en el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0el implicado perdi\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0plantear nulidades y solicitar pruebas, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0401 \u00a0de \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0abogada no se present\u00f3 a la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0a celebrarse el 27 de agosto de 2003; por dicha causa se aplaz\u00f3 para \u00a0el \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0compareci\u00f3; \u00a0ante \u00a0esta \u00a0contingencia, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0designar \u00a0como \u00a0defensor de oficio de JULIO \u00a0GALINDO \u00a0TORRES, al doctor Cesar Montoya Ocampo, quien era defensor de confianza \u00a0de \u00a0 MARTHA \u00a0 ASCENSI\u00d3N \u00a0 BASTIDAS \u00a0 TAFUR, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0captura \u00a0de JULIO \u00a0GALINDO \u00a0TORRES \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el \u00a09 de agosto de 2004, cuando ya se hab\u00edan \u00a0proferido \u00a0las \u00a0sentencias de instancia y, por ello, \u00e9l otorg\u00f3 poder cuando ya \u00a0s\u00f3lo era viable la instauraci\u00f3n del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, en \u00a0auto \u00a0 del \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a016584), \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0contenido \u00a0y alcance del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0defensor en la \u00a0\u00f3rbita del procedimiento penal, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAquella \u00a0dign\u00edsima \u00a0labor \u00a0consiste en \u00a0abogar \u00a0por \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del cliente, real y efectivamente, habiendo asumido \u00a0previamente \u00a0una obligaci\u00f3n de medio, bien por acuerdo particular, por contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios con la Defensor\u00eda del Pueblo, o por designaci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Implica \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n de una \u00a0estrategia \u00a0defensiva l\u00edcita, fuere cual fuere, siendo a\u00fan el silencio v\u00e1lido \u00a0en \u00a0ciertas \u00a0ocasiones, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando aquel proyecto pueda ser percibido y \u00a0valorado \u00a0en \u00a0concreto \u00a0por \u00a0los \u00a0interlocutores como un comportamiento pensado, \u00a0elaborado, \u00a0inteligente, \u00a0definitivamente \u00a0encaminado \u00a0al \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0una tesis \u00a0jur\u00eddica viable en favor del representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inercia, \u00a0la pasividad, la desidia, la \u00a0negligencia, \u00a0el \u00a0descuido, \u00a0el \u00a0abandono \u00a0y \u00a0conductas \u00a0afines \u00a0jam\u00e1s podr\u00edan \u00a0admitirse \u00a0como \u00a0elementos de un programa de defensa t\u00e9cnica, entendida aquella \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0este \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0contempla, \u00a0y \u00a0tales \u00a0omisiones \u00a0podr\u00edan \u00a0advertirse \u00a0en \u00a0eventos en los que el \u00a0nombre \u00a0del profesional en ciencias jur\u00eddicas aparece en las diligencias con el \u00a0\u00fanico \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0guisa \u00a0simplemente formal, como si \u00a0consistiese \u00a0en uno m\u00e1s de los requisitos procesales, cuando, por el contrario, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la exigencia constitucional denominada defensa t\u00e9cnica, demanda \u00a0en \u00a0 \u00a0todo \u00a0 estadio \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 su \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 real, \u00a0 material \u00a0 y \u00a0concreta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0nunca \u00a0habr\u00e1 \u00a0alcanzado \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0defensor \u00a0quien habiendo sido nombrado oficiosamente \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0tal \u00a0encargo, \u00a0de \u00a0antemano presenta disculpas para no ingresar a \u00a0formar \u00a0parte \u00a0del \u00a0contradictorio \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo no conoce el contenido del \u00a0asunto, \u00a0ignora \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de las imputaciones, el grado de compromiso del \u00a0sindicado, \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de las pruebas que lo responsabilizan y los raciocinios \u00a0jur\u00eddicos de los funcionarios frente al acopio probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0defender en materia penal \u00a0comporta \u00a0una \u00a0conducta positiva profesional del abogado, que paralelamente a su \u00a0sapiencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0agudeza \u00a0intelectual requiere su voluntad, compromiso e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0su cliente, es una postura \u00e9tica frente al \u00a0encargo \u00a0de \u00a0defender, \u00a0como una de las m\u00e1ximas expresiones del ejercicio de la \u00a0abogac\u00eda, \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0todas \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestran en el decurso mismo del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0no se adquieren, como parece haberlo entendido quien declara su \u00a0impedimento, \u00a0por el simple hecho de existir un decreto judicial de nombramiento \u00a0en tal dignidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la \u00a0abogada \u00a0Ana \u00a0Margarita Dur\u00e1n \u00a0Le\u00f3n \u00a0figur\u00f3 \u00a0como \u00a0defensora \u00a0de \u00a0oficio \u00a0de \u00a0JULIO \u00a0GALINDO \u00a0TORRES, ning\u00fan \u00a0inter\u00e9s \u00a0verificable \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0pro de sacar avante alguna tesis jur\u00eddica \u00a0que \u00a0beneficiara al implicado, quien, por lo mismo, durante la etapa instructiva \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0defensor \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0en t\u00e9rminos aparentes, nominales o estrictamente \u00a0formales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5 Lo anterior ense\u00f1a sin dificultad que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la defensa t\u00e9cnica de GALINDO TORRES fue realmente vulnerado, al \u00a0constatarse \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica estuvo abandonado a su propia suerte durante \u00a0toda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0etapa \u00a0 instructiva \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 buena \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, se verifica que pese a tal \u00a0estado \u00a0de \u00a0desprotecci\u00f3n, m\u00e1xime que su vinculaci\u00f3n se produjo en ausencia y \u00a0reclamaba \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0correctiva urgente de los funcionarios judiciales, \u00a0-especialmente \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda- \u00a0nada hicieron oportunamente para que el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0fuera \u00a0materialmente \u00a0garantizado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, y no quedara reducido a la simple formalidad de que un \u00a0abogado suscribiera unas actas de notificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante \u00a0en \u00a0cuanto denuncia y demuestra las falencias que conspiraron contra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0JULIO \u00a0GALINDO \u00a0TORRES, \u00a0con \u00a0tanta evidencia y \u00a0severidad, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0restablecer \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0no queda alternativa diferente a la de decretar la nulidad de lo \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6 \u00a0Resulta incuestionable que durante la \u00a0fase \u00a0 instructiva, \u00a0 el \u00a0implicado \u00a0GALINDO \u00a0TORRES \u00a0no \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0asesor\u00eda \u00a0profesional \u00a0actuante \u00a0y eficaz, aserto que no se desdibuja por la notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0que \u00a0tom\u00f3 la defensora de oficio de la resoluci\u00f3n acusatoria -\u00fanica \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un acto en nombre de aqu\u00e9l- soslayando que todo el tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 bajo la vigencia de la actual Carta Pol\u00edtica, cuyo art\u00edculo 29 \u00a0impon\u00eda \u00a0a \u00a0los funcionarios judiciales e intervinientes en la construcci\u00f3n de \u00a0este \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0velar \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 efectiva \u00a0 garant\u00eda \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese estado de la cuesti\u00f3n se complica a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0y \u00a0acrecienta \u00a0el \u00a0atentado contra el derecho fundamental de JULIO GALINDO \u00a0TORRES, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que fue vinculado como persona ausente, porque \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0en \u00a0su \u00a0contra\u00a0 se hizo efectiva a \u00a0tiempo; \u00a0 pues \u00a0 finalmente, \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0materializ\u00f3 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0emitido \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0reduci\u00e9ndose \u00a0as\u00ed en forma \u00a0dr\u00e1stica \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0posibilidades \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 asumiera \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0 defensa \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales est\u00e1n en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de proveer a la defensa de los procesados que no puedan designar un \u00a0abogado \u00a0de confianza, deber que se multiplica en el Estado social, democr\u00e1tico \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0cuando \u00a0se \u00a0incrimina \u00a0a \u00a0una persona ausente, puesto que en tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0nada \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0implicado \u00a0contrarresta \u00a0el \u00a0poder estatal, que \u00a0destina todos sus recursos para aproximarse a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. Es, seg\u00fan lo constatado, una realidad \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase \u00a0investigativa ning\u00fan abogado asumi\u00f3 la misi\u00f3n que por \u00a0mandato \u00a0constitucional correspond\u00eda, pues la pasividad de Ana Margarita Dur\u00e1n \u00a0Le\u00f3n \u00a0 as\u00ed \u00a0lo \u00a0demuestra; \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0comprueba \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que orientaron las diligencias durante la instrucci\u00f3n contribuyeron \u00a0a \u00a0socavar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa de el procesado, pues en la mayor\u00eda de las \u00a0oportunidades, \u00a0pese a que tomaron decisiones importantes, no se preocuparon por \u00a0verificar \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa estuviera actuando de manera real, no relegada a una \u00a0figuraci\u00f3n simb\u00f3lica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, por mandato del art\u00edculo 136 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0instructor \u00a0deb\u00eda \u00a0requerir \u00a0al \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 oficio \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 \u201cejerza \u00a0 o \u00a0desempe\u00f1e\u201d \u00a0dicho \u00a0cargo, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pod\u00eda \u00a0conminarlo e inclusive imponerle multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Pacto Internacional de Derechos Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0(adoptado \u00a0en la normatividad nacional \u00a0con \u00a0Ley \u00a074 de 1968), y la Convenci\u00f3n Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(adoptada \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a016 de \u00a01972), \u00a0que integran el Bloque de Constitucionalidad, \u00a0contienen \u00a0preceptos \u00a0vinculantes \u00a0expresamente \u00a0destinados \u00a0a \u00a0impedir \u00a0que los \u00a0implicados \u00a0en \u00a0delitos \u00a0queden \u00a0abandonados \u00a0al \u00a0poder represor del Estado, sin \u00a0defensa \u00a0material \u00a0y sin defensa t\u00e9cnica, m\u00e1s a\u00fan y de manera especial cuando \u00a0no comparecen personalmente a las actuaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDurante el proceso, toda persona acusada \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho, en plena igualdad, a las siguientes garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u2026 \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0A \u00a0disponer del tiempo y de los medios \u00a0adecuados \u00a0para la preparaci\u00f3n de su defensa y a comunicarse con un defensor de \u00a0su elecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)… \u00a0<\/p>\n
d)\u2026siempre que el inter\u00e9s de la justicia \u00a0lo \u00a0exija, \u00a0a que se le nombre defensor de oficio, gratuitamente si careciere de \u00a0los medios suficientes para pagarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) A interrogar o a hacer interrogar a los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y \u00a0a obtener la comparecencia de los testigos de descargo y \u00a0que \u00a0estos \u00a0sean \u00a0interrogados \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0condiciones que los testigos de \u00a0cargo.\u201d \u00a0(Pacto Internacional de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos, art\u00edculo 14) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0 sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0las \u00a0Garant\u00edas \u00a0 Judiciales, \u00a0estipula \u00a0 que \u00a0 toda \u00a0 persona \u00a0 inculpada \u00a0 de \u00a0delito \u00a0tiene \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0prerrogativas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ce) derecho irrenunciable de ser asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0proporcionado \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0remunerado \u00a0o \u00a0no \u00a0seg\u00fan la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna, \u00a0si \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0no \u00a0se \u00a0defendiere \u00a0por \u00a0s\u00ed mismo ni \u00a0nombrara defensor dentro del plazo establecido por la ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Carta, que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0derecho de defensa, tiene fisuras para tolerar que durante toda la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0un \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0JULIO GALINDO TORRES, carezca en forma \u00a0rotunda \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0jur\u00eddica, \u00a0lapso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0recaudaron los m\u00e1s \u00a0importantes \u00a0elementos \u00a0probatorios, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0que \u00a0nadie \u00a0en su nombre \u00a0solicit\u00f3 \u00a0pruebas, \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0ni impugn\u00f3 \u00a0cualquiera de las providencias interlocutorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si bien, la abogada Ana Margarita Dur\u00e1n \u00a0Le\u00f3n \u00a0acudi\u00f3 \u00a0para notificarse personalmente de la resoluci\u00f3n acusatoria, sin \u00a0desplegar \u00a0alguna \u00a0gesti\u00f3n \u00a0positiva \u00a0en beneficio de JULIO GALINDO TORRES, tal \u00a0excepci\u00f3n \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 de poder admitirse como una estrategia de defensa, como \u00a0una \u00a0asesor\u00eda \u00a0jur\u00eddica, \u00a0o \u00a0como \u00a0un \u00a0silencio planificado razonable, pues ni \u00a0siquiera \u00a0 existe \u00a0 constancia \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 hubiese \u00a0accedido \u00a0a \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8 \u00a0Tal \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0continu\u00f3 \u00a0con semejantes caracter\u00edsticas y se extendi\u00f3 a lo largo de \u00a0toda \u00a0la etapa instructiva; en las mismas circunstancias se produjo el cierre de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y se calific\u00f3 el sumario, sin que materialmente existiera un \u00a0abogado \u00a0que \u00a0se \u00a0interesara por nutrir el caudal probatorio, o por controvertir \u00a0el \u00a0allegado \u00a0oficiosamente, \u00a0o por impugnar cualquiera de esas decisiones; y en \u00a0tales \u00a0condiciones, la nulidad por violaci\u00f3n al derecho a la defensa contamin\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0esta \u00a0fase \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0adelantarse bajo el \u00a0presupuesto \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se hubiese proferido al culminar \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0con \u00a0plena \u00a0observancia del debido proceso y de las garant\u00edas \u00a0que \u00a0lo \u00a0integran, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0primordialmente, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.9 \u00a0Al \u00a0abordar \u00a0el \u00a0tema \u00a0del derecho de \u00a0defensa, \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 1998 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 10771) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0 posibilidad \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0y \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del Estado debe ser real, continua y \u00a0unitaria, \u00a0caracter\u00edsticas que se oponen a lo formal, lo temporal y lo soluble. \u00a0No \u00a0es, \u00a0ni \u00a0se \u00a0trata, \u00a0de llenar una exigencia de car\u00e1cter normativo, sino de \u00a0velar \u00a0porque \u00a0este \u00a0derecho logre material y efectiva realizaci\u00f3n, obligaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0debe \u00a0propender el funcionario judicial encargado de la \u00a0direcci\u00f3n del proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa t\u00e9cnica o \u00a0profesional \u00a0es \u00a0una \u00a0prerrogativa \u00a0intangible. El imputado no puede renunciar a \u00a0ella, \u00a0ni \u00a0el Estado a su obligaci\u00f3n de garantizarla. Si el procesado no quiere \u00a0o \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en condiciones de designar un abogado que lo asista en el tr\u00e1mite \u00a0procedimental, \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0judicial tiene la obligaci\u00f3n de prove\u00e9rselo, y de \u00a0estar \u00a0atento a su desempe\u00f1o, asegur\u00e1ndose que su gesti\u00f3n se cumpla dentro de \u00a0los \u00a0marcos \u00a0de diligencia debida y \u00e9tica profesional, prop\u00f3sito que por igual \u00a0debe \u00a0buscar en trat\u00e1ndose de abogados de confianza, designados a instancia del \u00a0propio implicado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00f3rgano judicial pueda \u00a0interferir \u00a0en la estrategia defensiva del abogado; ni m\u00e1s faltaba. Mucho menos \u00a0que \u00a0pueda \u00a0imponerle \u00a0unos determinados derroteros a su gesti\u00f3n controversial. \u00a0De \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0es de evitar que el abandono de la gesti\u00f3n encomendada, \u00a0entendida \u00a0no \u00a0como \u00a0inactividad \u00a0contenciosa, \u00a0sino \u00a0como \u00a0ausencia absoluta de \u00a0presencia procesal, desquicie la estructura b\u00e1sica del proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0puede, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0ejercitar \u00a0de \u00a0manera \u00a0amplia \u00a0el \u00a0derecho de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0una \u00a0activa \u00a0controversia \u00a0conceptual \u00a0o probatoria, u \u00a0optar \u00a0por \u00a0un \u00a0silencio \u00a0expectante \u00a0dentro de los l\u00edmites de la racionalidad, \u00a0como \u00a0estrategia \u00a0defensiva, \u00a0susceptible \u00a0de ser determinada a trav\u00e9s de actos \u00a0procesales que permitan inequ\u00edvocamente establecerla.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta maniobra de simple supervisi\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procedimental, \u00a0caracterizada \u00a0por \u00a0la \u00a0ausencia de actos positivos de \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0debe \u00a0diferenciarse \u00a0cuando \u00a0el \u00a0defensor, adem\u00e1s de renunciar a los \u00a0actos \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0probatoria e impugnaci\u00f3n, no hace presencia procesal \u00a0alguna, \u00a0ni \u00a0asume \u00a0posturas de las cuales pueda deducirse una m\u00ednima actividad \u00a0vigilante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0enero \u00a020 \u00a0de \u00a01999 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a011242), \u00a0la \u00a0Corte acot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0procesal, los actos \u00a0irregulares, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser convalidados bajo \u00a0ciertos \u00a0condicionamientos, \u00a0sin \u00a0embargo, no es lo que ocurre con el derecho de \u00a0defensa \u00a0que constituye la excepci\u00f3n, en cuanto el legislador no admite que una \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00edndole transcurra impunemente. Lo anterior significa que \u00a0la \u00a0 \u00fanica \u00a0 manera \u00a0de \u00a0subsanar \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0denunciada \u00a0y \u00a0comprobada \u00a0es retrotraer el proceso y reconstruirlo con la gu\u00eda y cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales, desde el momento en que \u00e9stos resultaron \u00a0quebrantados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.10 \u00a0As\u00ed las cosas, y como quiera que el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0constituye la excepci\u00f3n al principio de convalidaci\u00f3n de \u00a0actos \u00a0irregulares, \u00a0solo \u00a0resta \u00a0subsanar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0garant\u00eda \u00a0superior, \u00a0invalidando \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir de la vinculaci\u00f3n de JULIO \u00a0GALINDO \u00a0TORRES como persona ausente, para que se restaure la constitucionalidad \u00a0y la legalidad. En ese sentido se casar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido reiterando la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0y \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre de 2003 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a012971) frente \u00a0a \u00a0un \u00a0caso \u00a0similar, \u00a0\u201cse dejan a salvo las pruebas \u00a0recaudadas, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0en cuanto se reponga la instrucci\u00f3n, bien pueden ser \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0controversia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.11 Acorde con la decisi\u00f3n a adoptar, la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1, por sustracci\u00f3n de materia, de revisar la legalidad de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0segundo reproche formulado por el \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.12 \u00a0 Como \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 abarca \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito sumarial, se genera como consecuencia la necesidad de \u00a0conceder \u00a0 libertad \u00a0provisional \u00a0a \u00a0JULIO \u00a0GALINDO \u00a0TORRES, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ha \u00a0permanecido \u00a0en \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0desde \u00a0el \u00a09 de agosto de 2004, cuando fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0por unidades de la Polic\u00eda Nacional; y \u00a0actualmente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0confinado \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 C\u00e1rcel \u00a0 de \u00a0 Calarc\u00e1 \u00a0(Quind\u00edo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0desde ese d\u00eda hasta la \u00a0actualidad \u00a0ha \u00a0trascurrido \u00a0un \u00a0lapso \u00a0a todas luces mayor que el de 120 d\u00edas, \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley 600 de 2000), de \u00a0confinamiento \u00a0f\u00edsico sin que se hubiese calificado v\u00e1lidamente el m\u00e9rito del \u00a0sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior con la salvedad de que en caso \u00a0de \u00a0llegarse \u00a0a saber que es requerido por otra autoridad judicial, ser\u00e1 dejado \u00a0a disposici\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.13 \u00a0El \u00a0procesado \u00a0JULIO \u00a0GALINDO TORRES \u00a0deber\u00e1 \u00a0suscribir la diligencia de compromiso a que se refiere el art\u00edculo 368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal; y adquiere la obligaci\u00f3n de cumplir las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0ah\u00ed \u00a0se \u00a0imponen, \u00a0a \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0soportar las consecuencias \u00a0legales en caso contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cumplimiento \u00a0de tales obligaciones se \u00a0garantizar\u00e1 \u00a0mediante cauci\u00f3n prendaria en cuant\u00eda de doscientos mil pesos ($ \u00a0200.000), \u00a0valor \u00a0que \u00a0consulta \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0socioecon\u00f3mica actual, dada su \u00a0prolongada \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0y que se trata \u2013posiblemente- \u00a0de \u00a0un \u00a0artesano \u00a0o \u00a0un \u00a0\u201cnaturista\u201d2 que deriva su \u00a0manutenci\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0realizado en esos ramos. Ser\u00e1 consignado a \u00f3rdenes \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 en la cuenta de dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Agrario o de la entidad financiera que correspondiere, y \u00a0se \u00a0aportar\u00e1 \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0recibo \u00a0de \u00a0pago, \u00a0el \u00a0comprobante de \u00a0consignaci\u00f3n, o su equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.14 Para la notificaci\u00f3n, recepci\u00f3n del \u00a0t\u00edtulo \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0recibo \u00a0de \u00a0pago, \u00a0el comprobante de consignaci\u00f3n, o su \u00a0equivalente; \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0compromiso y la expedici\u00f3n de la \u00a0boleta \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0comisionar\u00e1 \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Calarc\u00e1 \u00a0(Quind\u00edo), \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que JULIO GALINDO TORRES permanece recluido en \u00a0el Establecimiento Carcelario de Calarc\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.15. Es claro que la decisi\u00f3n de declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0es \u00a0parcial \u00a0y exclusivamente con relaci\u00f3n a JULIO GALINDO TORRES, \u00a0quedando en firme lo actuado respecto de los otros implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.16 \u00a0De \u00a0las \u00a0acciones \u00a0y omisiones de la \u00a0abogada \u00a0Ana \u00a0Margarita \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Le\u00f3n, \u00a0debe \u00a0enterarse \u00a0la Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, con el fin de \u00a0que \u00a0analice \u00a0la \u00a0viabilidad de iniciar investigaci\u00f3n administrativa, si a ello \u00a0hubiere \u00a0lugar. \u00a0Para dicho efecto se expedir\u00e1n copias \u00edntegras del expediente \u00a0con destino a dicha entidad entidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0SOBRE \u00a0LA \u00a0DEMANDA A NOMBRE DE MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0pueden admitirse como v\u00e1lidas las \u00a0glosas \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0estrictos \u00a0del \u00a0discurso \u00a0casacional, \u00a0los \u00a0dos cargos que postula el \u00a0libelista \u00a0 por \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0raciocinio \u00a0permiten \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis de fondo, pues en \u00a0ellos \u00a0es \u00a0clara \u00a0la queja en cuanto a que los Jueces de instancia analizaron el \u00a0conjunto \u00a0probatorio sin ce\u00f1irse a lo indicado l\u00f3gicamente por cada uno de los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n, por aplicar deducciones de experiencia equivocadas y por \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado \u00a0varios \u00a0elementos, \u00a0que \u00a0debieron \u00a0concatenarse en el an\u00e1lisis \u00a0reflexivo, \u00a0de los cuales, lo m\u00e1s razonable era concluir que no existe certeza, \u00a0acerca \u00a0de que la implicada MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR hubiese intervenido \u00a0como \u00a0autora \u00a0intelectual \u00a0o \u00a0determinadora \u00a0en el homicidio de su sobrino Ikier \u00a0Oliv Bastidas Aguilar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras, \u00a0cuyo \u00a0estudio \u00a0se \u00a0abordar\u00e1 conjuntamente, cuando el libelista asegura que los jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0interpretaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0err\u00f3nea, \u00a0incurriendo en falso \u00a0 raciocino, \u00a0 las \u00a0explicaciones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0la procesada y las declaraciones de Yolanda C\u00e1rdenas G\u00f3mez \u00a0(compa\u00f1era de Ikier Oliv), \u00a0Kenny \u00a0Carolina \u00a0Bastidas \u00a0Aguilar \u00a0(hermana de Ikier \u00a0Oliv), \u00a0Juan \u00a0Fernando \u00a0Acosta \u00a0Medina \u00a0(abogado \u00a0 asesor \u00a0de \u00a0Kenny), \u00a0Giovanny \u00a0Celis \u00a0 Albarrac\u00edn \u00a0 (tambi\u00e9n \u00a0abogado \u00a0asesor \u00a0de \u00a0Kenny), \u00a0Carlos \u00a0Humberto \u00a0Henao Navarro (celador) \u00a0y \u00a0Gilberto \u00a0Padilla \u00a0Naranjo \u00a0(maestro de construcci\u00f3n); \u00a0y \u00a0que por el influjo de esos defectos en la estimaci\u00f3n probatoria arrib\u00f3 a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de que MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR es penalmente responsable a \u00a0t\u00edtulo de determinadora o autora intelectual, con dolo eventual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Cuestiones \u00a0anteriores \u00a0al homicidio, \u00a0ocurrido el 20 de diciembre de 2001: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente \u00a0se \u00a0nutre \u00a0de informaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0varios \u00a0acontecimientos, anteriores al homicidio, a los cuales \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de instancia no concedieron toda la importancia que revisten, y que \u00a0tienen \u00a0 entidad \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0MARTHA \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR \u00a0estaba \u00a0interesada \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0su \u00a0sobrina Kenny Carolina Bastidas \u00a0Aguilar, \u00a0ese \u00a0inter\u00e9s \u00a0se manifest\u00f3 a trav\u00e9s de varias actuaciones, v\u00edas de \u00a0hecho \u00a0algunas \u00a0y \u00a0otras, inclusive, en estrados policivos y judiciales, ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales incluy\u00f3 la muerte de su sobrino Ikier Oliv Bastidas Aguilar, al \u00a0menos \u00a0como \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0previsible, \u00a0cuyo \u00a0resultado \u00a0ella \u00a0hubiere dejado \u00a0librado al azar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. La casa fue adquirida por Kenny Carolina \u00a0Bastidas \u00a0Aguilar, \u00a0en \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0con la ayuda de MARTHA ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS TAFUR, quien fungi\u00f3 como agente oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0empezado \u00a0los \u00a0problemas \u00a0por \u00a0la convivencia en la misma casa, de la familia de \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0y \u00a0el \u00a0sobrino Ikier Oliv Bastidas Aguilar con su compa\u00f1era \u00a0Yolanda G\u00f3mez C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese medio hostil, se present\u00f3 una pelea \u00a0entre \u00a0Grace \u00a0Lizabeth Enciso Bastidas (hija de Martha \u00a0Ascensi\u00f3n) \u00a0y \u00a0Yolanda G\u00f3mez C\u00e1rdenas (compa\u00f1era \u00a0de \u00a0Ikier \u00a0Oliv). \u00a0En \u00a0esta \u00a0ri\u00f1a, \u00a0 Yolanda \u00a0 mordi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 un \u00a0brazo \u00a0a \u00a0Grace \u00a0Lizabeth \u00a0\u201cy \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0acuchillarme \u00a0con \u00a0un cuchillo de cocina\u201d, \u00a0 y \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0le \u00a0depararon \u00a0ocho \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0incapacidad, sin secuelas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales acontecimientos, previa querella \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y Siete Penal Municipal de Bogot\u00e1, con sentencia del 4 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0conden\u00f3 a Yolanda G\u00f3mez C\u00e1rdenas a la pena principal de \u00a0seis \u00a0(6) meses de arresto, \u201ccomo autora responsable \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0contravencional \u00a0de \u00a0lesiones personales \u00a0dolosas.\u201d \u00a0(Folio44 cdno. \u00a04) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El abogado Juan Fernando Acosta Medina fue \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Yolanda G\u00f3mez C\u00e1rdenas en el tr\u00e1mite de la contravenci\u00f3n, y \u00a0apel\u00f3 \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0que fue confirmada por el Juzgado Treinta y Dos Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con fallo del 19 de diciembre de 2001. (Folio 65 cdno. 4) \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0A \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Usaqu\u00e9n, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001, compareci\u00f3 como querellante MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR, \u00a0con \u00a0su apoderado, DAVID GUILLERMO ENCISO BA\u00cdN, y \u00a0como \u00a0querellado \u00a0Ikier \u00a0Oliv Bastidas Aguilar, representado por el abogado Juan \u00a0Fernando \u00a0Acosta \u00a0Medina, \u00a0y \u00a0entre \u00a0ellos suscribieron una conciliaci\u00f3n, en la \u00a0cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0partes \u00a0se comprometen a guardarse \u00a0mutuo \u00a0respeto y a no agredirse, a agotar las v\u00edas del di\u00e1logo antes de acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de \u00a0agresi\u00f3n\u201d. \u00a0(Folio 83 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0documento afirma la procesada que \u00a0otra querella se instaur\u00f3 porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cmi \u00a0hija \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a la casa y no pudo \u00a0ingresar \u00a0debido a que la pureta (sic) estaba trancada por dentro, debo advertir \u00a0que \u00a0eso \u00a0ya se solucion\u00f3 y la idea no es continuar con la querella, lo l\u00f3gico \u00a0es \u00a0que si se encuentra una providencia en el Consejo, se debe esperar con calma \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0porque \u00a0esta \u00a0es \u00a0la \u00a0que va a establecer qui\u00e9n debe salir de la \u00a0casa. \u00a0Lo \u00a0que pido es que se que se ponga una cauci\u00f3n (a Ikier Oliv)- para que \u00a0no \u00a0vuelva a agredirnos y para evitar otros inconvenientes mayores\u201d. (Folio 83 \u00a0cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Con \u00a0providencia \u00a0del 10 de octubre de \u00a02001, \u00a0el Consejo Superior de Justicia de Bogot\u00e1 declar\u00f3 que MARTHA ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0 TAFUR \u00a0 era \u00a0 moradora \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 de \u00a0la \u00a0casa \u00a0escenario \u00a0de \u00a0los \u00a0conflictos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Mediante \u00a0Acta \u00a0No. \u00a009571 \u00a0del \u00a021 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001, el Comandante de la Primera Estaci\u00f3n de Polic\u00eda Usaqu\u00e9n, \u00a0efectu\u00f3 \u00a0una \u00a0amonestaci\u00f3n \u00a0en privado, a MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR y a \u00a0Ikier \u00a0Oliv \u00a0Bastidas Aguilar, \u201centre quienes se han \u00a0presentado \u00a0problemas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0policivo \u00a0y contravencional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esa \u00a0diligencia \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0el a\u00f1o pasado se han presentado \u00a0problemas, \u00a0atropellos verbales, y tambi\u00e9n darle patadas a la puerta, tratar de \u00a0pegarme \u00a0por \u00a0parte de este se\u00f1or aqu\u00ed presente, vive en la misma casa la cual \u00a0es \u00a0de \u00a0mis \u00a0sobrina \u00a0la \u00a0hermana \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00e9l ha querido sacarnos de la casa y \u00a0debido \u00a0a \u00a0eso \u00a0sac\u00f3 un amparo a domicilio ante la inspecci\u00f3n de Usaqu\u00e9n, eso \u00a0ya \u00a0lo \u00a0fallaron \u00a0en el consejo de justicia a favor m\u00edo, el consejo de justicia \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que acudi\u00e9ramos a la justicia ordinaria para que a m\u00ed se me paguen \u00a0los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0se \u00a0me \u00a0deben \u00a0porque \u00a0yo \u00a0hice \u00a0todas \u00a0las \u00a0vueltas \u00a0para la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la casa. Yo solicito que el se\u00f1or IKIER no se meta conmigo ni \u00a0con mi hija (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, Ikier Oliv Bastidas Aguilar, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo que dice la se\u00f1ora es completamente \u00a0falso, \u00a0todo lo contrario, ella dice que se le adeuda unos dineros pero que diga \u00a0cu\u00e1les, \u00a0por \u00a0crianza, a ella cuando mi hermana y yo decidimos que pod\u00eda vivir \u00a0en \u00a0la \u00a0casa, \u00a0ella \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0mala \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0le trat\u00f3 de solucionar \u00a0mientras \u00a0resolv\u00eda \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0por \u00a0ser \u00a0abogada y tener m\u00e1s \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0presente, \u00a0se le dio los papeles para comprar la casa, al \u00a0inicio \u00a0se \u00a0pagaban \u00a0los \u00a0servicios de la casa compartido, y \u00faltimamente se los \u00a0cancelo \u00a0yo, \u00a0quienes \u00a0iniciaron \u00a0el \u00a0inconveniente \u00a0fueron \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARTHA \u00a0BASTIDAS \u00a0e hijos, porque como han demostrado su intenci\u00f3n de tratar de sacarme \u00a0por \u00a0las \u00a0malas \u00a0de \u00a0la casa para tratar de apoderarse de la posesi\u00f3n de ella y \u00a0seguir \u00a0pidiendo \u00a0dinero \u00a0a \u00a0mi \u00a0hermana, \u00a0que son $ 150.000.000 por crianza, mi \u00a0esposa \u00a0present\u00f3 \u00a0varias \u00a0querellas \u00a0por \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0muerte \u00a0en contra de la \u00a0se\u00f1ora y su familia (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 amonestaci\u00f3n \u00a0 verbal \u00a0 dice \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0le \u00a0manifiesta \u00a0a \u00a0las partes que a \u00a0partir \u00a0de la fecha no se deben de agredir f\u00edsica o verbalmente; ni lanzar otro \u00a0tipo \u00a0 de \u00a0 amenazazas, \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0directa \u00a0ni \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0terceros \u00a0familiares\u201d (78 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Ikier Oliv Bastidas Aguilar elev\u00f3 queja \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR y del ex esposo de \u00e9sta, DAVID \u00a0GUILLERMO \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN, \u00a0ante la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la Judicatura de Bogot\u00e1, por cuanto ellos pretend\u00edan apoderarse \u00a0de \u00a0la casa de Kenny Carolina. (Prueba aportada por la \u00a0parte civil, folio 52 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. En medio de ese nivel de conflicto, el 5 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0entre \u00a0Ronald \u00a0Davidoff \u00a0Enciso \u00a0Bastidas (hijo \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada) y JULIO GALINDO \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201cContrato \u00a0 de \u00a0protecci\u00f3n\u201d as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntre \u00a0los \u00a0suscritos, \u00a0RONALD DAVIDOFF \u00a0ENCISO \u00a0BASTIDAS \u00a0y \u00a0JULIO \u00a0GALINDO, \u00a0ambos \u00a0mayores de edad, identificados como \u00a0aparece \u00a0al pie de sus respectivas firmas, se ha celebrado contrato de acuerdo a \u00a0las \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0 \u00a0 cl\u00e1usulas: \u00a0 \u00a0——————————PRIMERA.- \u00a0 \u00a0RONALD \u00a0 DAVIDOFF \u00a0 ENCISO \u00a0BASTIDAS \u00a0contrata los servicios de JULIO GALINDO, para que proteja a la doctora \u00a0MARTHA \u00a0 BASTIDAS \u00a0 TAFUR \u00a0quien \u00a0es \u00a0su \u00a0madre \u00a0y \u00a0a \u00a0DOROTHY \u00a0CAROLINA \u00a0ENCISO \u00a0BASTIDAS\u00a0 \u00a0quien \u00a0es \u00a0su \u00a0hermana, de las posibles agresiones de que puedan \u00a0ser \u00a0v\u00edctimas, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de IKIER BASTIDAS TAFUR o de cualquier otra persona \u00a0mandada \u00a0por \u00a0este, \u00a0persona quien vive en un habitaci\u00f3n de la misma casa en la \u00a0calle \u00a0137 \u00a0No. \u00a019-26 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 en compa\u00f1\u00eda de una mujer de nombre YOLANDA \u00a0GOMEZ. \u00a0 \u2013 \u00a0SEGUNDA.- \u00a0Se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0acudir a \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de protecci\u00f3n , debido a que la doctora MARTHA\u00a0 BASTIDAS, como \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0DOROTHY \u00a0CAROLINA \u00a0ENCISO \u00a0BASTIDAS \u00a0son \u00a0victimas permanentes de las \u00a0amenazas \u00a0del \u00a0anteriormente \u00a0nombrado \u00a0y \u00a0siempre \u00a0que se acude a la autoridad, \u00a0niega \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice \u00a0y \u00a0hace. \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 TERCERA.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 Para \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0cometido \u00a0del \u00a0presente \u00a0contrato \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0se \u00a0le \u00a0suministrar\u00e1 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JULIO \u00a0GALINDO espacio para sus \u00a0elementos \u00a0personales \u00a0y \u00a0para que pueda habitar dentro de la casa. \u2013 \u00a0CUARTA.- \u00a0Por \u00a0los servicios de protecci\u00f3n que prestar\u00e1 JULIO \u00a0GALINDO\u00a0 \u00a0a \u00a0la doctora MARTHA BASTIDAS y a su hija DOROTHY CAROLINA ENCISO \u00a0BASTIDAS, \u00a0el \u00a0contratante RONAL ENCISO le reconocer\u00e1 la suma\u00a0 de CIEN MIL \u00a0PESOS \u00a0por \u00a0mensualidades \u00a0vencidas, quedando entendido que no tendr\u00e1 que pagar \u00a0ni \u00a0un \u00a0centavo \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0arrendamiento \u00a0durante\u00a0 \u00a0el \u00a0tiempo que \u00a0permanezca\u00a0 \u00a0en la protecci\u00f3n de las anteriormente nombradas. \u2013 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0necesario \u00a0entregar \u00a0el inmueble por orden del juez competente o por pago de las \u00a0indemnizaciones \u00a0que la doctora MARTHA BASTIDAS reclama, JULIO GALINDO se obliga \u00a0a \u00a0 entregar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0doctora \u00a0MARTHA \u00a0BASTIDAS, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes\u00a0 \u00a0a \u00a0que se lo requiera, los espacios que tenga ocupados, previa \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0RONAL DAVIDOFF ENCISO BASTIDAS le har\u00e1 conforme se acuerda \u00a0por separado.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0constancia se firma ante testigos en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0los \u00a0cinco \u00a0d\u00edas\u00a0 \u00a0del \u00a0mes de diciembre del a\u00f1o dos mil uno \u00a0(2001).—————————————————————– \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 pacto \u00a0 fue \u00a0 suscrito \u00a0 por \u00a0 los \u00a0contratantes, \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0 r\u00fabricas \u00a0 y \u00a0 n\u00fameros \u00a0 de \u00a0 c\u00e9dula, \u00a0y \u00a0por \u00a0un \u00a0testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0conoci\u00f3 \u00a0 dicho \u00a0 contrato \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 utiliz\u00f3 \u00a0 como \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0prueba. (Folio 25 cdno. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 Ikier \u00a0Oliv \u00a0Bastidas \u00a0Aguilar \u00a0fue \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR, por el delito de violencia \u00a0intrafamiliar, \u00a0asunto que culmin\u00f3 por desistimiento, con resoluci\u00f3n del 25 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 278 Local de Bogot\u00e1. (Folio 164 cdno. 4) \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como \u00a0informan \u00a0los \u00a0testigos \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0aludir\u00e1 m\u00e1s adelante, Ikier Oliv Bastidas Aguilar se \u00a0enfrent\u00f3 \u00a0contra \u00a0su \u00a0primo \u00a0Davidoff \u00a0Enciso \u00a0Bastidas \u00a0y contra JULIO GALINDO \u00a0TORRES, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de altercados en los que hubo de intervenir la Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Gilberto \u00a0Padilla \u00a0Naranjo, maestro de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0contratado \u00a0por MARHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR, para que hiciera \u00a0mejoras \u00a0locativas \u00a0en \u00a0la \u00a0casa, confiri\u00f3 poder a un abogado para que iniciara \u00a0acciones \u00a0civiles \u00a0contra \u00a0ella, \u00a0porque \u00a0no \u00a0le cancel\u00f3 totalmente los valores \u00a0convenidos. \u00a0M\u00e1s adelante, Padilla Naranjo compareci\u00f3 al proceso en calidad de \u00a0testigo \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de la parte civil. (Folios 208, \u00a0210 y 219 cdno. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Se \u00a0recaudaron los testimonios de las \u00a0personas \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0manera \u00a0tuvieron \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0anterior: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Helmut Kaor Bastidas Narv\u00e1ez, primo de \u00a0Ikier \u00a0Oliv. \u00a0Dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0occiso \u00a0era \u00a0buena \u00a0persona pero agresivo, y que la \u00a0hermana de \u00e9l compr\u00f3 la casa para que todos vivieran ah\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Mireya \u00a0Bastidas \u00a0Tafur, hermana de la \u00a0procesada, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9sta arrend\u00f3 a algunas personas que ella no conoce, \u00a0una \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0de la casa que compr\u00f3 Kenny Carolina, para que vivieran ah\u00ed, \u00a0en agradecimiento por la crianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Ronald Davidoff Enciso Bastidas, hijo de \u00a0la \u00a0procesada. \u00a0Reiter\u00f3 \u00a0lo \u00a0ya \u00a0dicho \u00a0por \u00a0los \u00a0anteriores y explic\u00f3 que \u00e9l \u00a0contrat\u00f3 \u00a0a \u00a0JULIO \u00a0GALINDO, quien\u00a0 era un artesano, para que permaneciera \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0siempre \u00a0que \u00a0su \u00a0mam\u00e1 \u00a0y su hermana estuvieran ah\u00ed; para evitar \u00a0problemas con Ikier Oliv. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Yolanda \u00a0G\u00f3mez \u00a0C\u00e1rdenas, compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0de Ikier Oliv, dijo que ella estuvo presente cuando JULIO GALINDO lo \u00a0mat\u00f3, al disparar arma de fuego contra \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relat\u00f3 \u00a0que \u00a0regresaron \u00a0al \u00a0lugar de los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0sacar \u00a0ropa, \u00a0porque \u00a0se estaban quedando en un hotel; observaron que \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la casa DAVID ENCISO BA\u00cdN y JULIO GALINDO TORRES estaban dialogando, \u00a0cuando \u00a0advirtieron \u00a0su \u00a0presencia, DAVID se fue y JULIO se entr\u00f3, coloc\u00e1ndole \u00a0pasador \u00a0a \u00a0la \u00a0puerta, \u00a0por \u00a0eso \u00a0tuvieron \u00a0que timbrar; y cuando JULIO GALINDO \u00a0quit\u00f3 \u00a0el \u00a0pasador \u00a0y \u00a0abri\u00f3 \u00a0empezaron \u00a0a \u00a0discutir; \u00a0fueron al segundo piso, \u00a0continuaron \u00a0alegando \u00a0arriba; JULIO sac\u00f3 un machete para pegarle a Ikier, pero \u00a0\u00e9ste \u00a0se defendi\u00f3 cogiendo un palo; ella entr\u00f3 a su cuarto a sacar el celular \u00a0y \u00a0escuch\u00f3 \u00a0un disparo; JULIO sali\u00f3 corriendo con el machete y el rev\u00f3lver en \u00a0la \u00a0mano; \u00a0baj\u00f3, \u00a0cogi\u00f3 la bicicleta y se meti\u00f3 en la casa de DAVID ENCISO, a \u00a0dos cuadras del lugar de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0antecedentes, \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0MARTHA \u00a0BASTIDAS \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la casa a JULIO GALINDO TORRES; y \u00e9ste, cada vez que Ikier \u00a0llegaba le formaba problemas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0en d\u00edas pasados, Ikier Oliv \u00a0estaba \u00a0abriendo la puerta y JULIO se le abalanz\u00f3 y le dio una trompada. Lleg\u00f3 \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0ambos fueron conducidos a una estaci\u00f3n y luego a la Fiscal\u00eda, \u00a0donde \u00a0acudieron \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR y DAVID ENCISO BA\u00cdN y \u00e9ste \u00a0asisti\u00f3 a JULIO GALINDO como su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera que la due\u00f1a de la casa era Kenny \u00a0Carolina \u00a0Bastidas \u00a0Aguilar; \u00a0reafirma \u00a0que \u00a0a \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N le surgi\u00f3 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de quedarse con el inmueble y por ello, entre otras cosas, llev\u00f3 a \u00a0vivir \u00a0a \u00a0JULIO GALINDO y a otro se\u00f1or, quienes agred\u00edan a Ikier Oliv cada vez \u00a0que \u00a0lo ve\u00edan, y afirmaban que ellos estaban cumpliendo \u00f3rdenes impartidas por \u00a0MARTHA ASCENSI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yolanda \u00a0G\u00f3mez \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N mand\u00f3 matar a Ikier Oliv, porque, entre otras cosas, un d\u00eda \u00a0le \u00a0dijo que cuando estaba peque\u00f1ito debi\u00f3 haberle dado veneno, y que ahora ya \u00a0grande \u00a0no \u00a0se \u00a0iba \u00a0a \u00a0salvar; \u00a0y \u00a0en \u00a0otra \u00a0oportunidad, \u00a0una \u00a0hija \u00a0de MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N, \u00a0 \u00a0 \u00a0llamada \u00a0 \u00a0 (Dorothy) \u00a0Carolina, \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0personas a desafiar a Ikier, \u00a0pidi\u00e9ndole \u00a0 que \u00a0 bajara \u00a0 \u201cporque \u00a0 lo \u00a0iban \u00a0a \u00a0quebrar\u201d, \u00a0pero \u00a0como \u00a0no \u00a0baj\u00f3, \u00a0lanzaron piedras \u00a0contra \u00a0la ventana, y despu\u00e9s Carolina trat\u00f3 a Ikier de cobarde por no salir y \u00a0le dijo que se hab\u00eda salvado de esa pero de otra no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Kenny Carolina Bastidas Aguilar, hermana \u00a0de \u00a0Ikier \u00a0Oliv, \u00a0relat\u00f3 \u00a0lo relacionado con la compra de la casa para que ah\u00ed \u00a0viviera \u00a0Ikier \u00a0Oliv, \u00a0que \u00a0su \u00a0t\u00eda \u00a0MARTHA \u00a0le \u00a0ayud\u00f3 a hacer las vueltas del \u00a0negocio \u00a0y \u00a0por \u00a0eso, aprovech\u00f3 para instalarse all\u00ed abusivamente; con lo cual \u00a0empezaron los problemas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Rub\u00e9n Dar\u00edo Arana Salamanca, asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0MARTHA BASTIDAS le arrend\u00f3 una habitaci\u00f3n en la misma casa, por $ 150.000 \u00a0mensuales. \u00a0Un \u00a0d\u00eda \u00a0lleg\u00f3 Ikier y encontr\u00f3 la puerta con pasador, por eso no \u00a0pudo \u00a0entrar \u00a0directamente; \u00a0luego, \u00a0cuando le abrieron, Ikier pele\u00f3 con JULIO, \u00a0quien \u00a0ya \u00a0se encontraba ah\u00ed. Vino la polic\u00eda y se los llevaron detenidos a la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Servit\u00e1. Ikier le cont\u00f3 que MARTHA no ten\u00eda autorizaci\u00f3n para \u00a0arrendar \u00a0piezas, \u00a0y que pretend\u00eda hacerle la vida imposible para apoderarse de \u00a0la \u00a0 casa. \u00a0 Luego \u00a0 de \u00a0 eso, \u00a0 \u00e9l \u00a0\u2013Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo- \u00a0decidi\u00f3 mudarse y no le devolvieron lo que hab\u00eda \u00a0dado por arriendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Giovanny \u00a0Enrico \u00a0Celis \u00a0Albarrac\u00edn, \u00a0abogado \u00a0contratado \u00a0por Kenny Carolina Bastidas Aguilar, para que atendiera los \u00a0proceso \u00a0policivos \u00a0para \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n de la casa, refiere varios problemas \u00a0por \u00a0violencia \u00a0mutua \u00a0entre \u00a0Ikier \u00a0Oliv y sus parientes; y dice que un d\u00eda al \u00a0salir \u00a0de \u00a0la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de Servit\u00e1, DAVID ENCISO BA\u00cdN (ex \u00a0 esposo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0coprocesada) \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0en \u00a0malos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0a \u00a0Ikier \u00a0Oliv, \u00a0por haberle pegado a su hijo, y \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u201cIKIER no creer\u00e1 que esto se va a quedar \u00a0as\u00ed, \u00a0\u00e9l tiene que pagar caro el hecho de haberle pegado a mi hijo en la nariz \u00a0y \u00a0esto \u00a0no \u00a0se arregla o termina hasta que aqu\u00ed no haya un muerto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0id\u00e9ntico \u00a0sentido \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0tambi\u00e9n abogado, Juan Fernando Acosta Medina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Carlos Humberto Henao Navarro, celador \u00a0del \u00a0sector \u00a0donde \u00a0se ubica la casa escenario del crimen, cont\u00f3 que el d\u00eda de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0cuando \u00a0Yolanda \u00a0G\u00f3mez \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0sali\u00f3 a pedir auxilio, porque \u00a0hab\u00edan \u00a0disparado \u00a0contra su esposo Ikier, vio salir de esa casa, en bicicleta, \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0que describe como gorda y de baja estatura, quien se ingres\u00f3 a \u00a0otra \u00a0vivienda, \u00a0dos \u00a0cuadras m\u00e1s adelante. (Esta result\u00f3 ser la casa de DAVID \u00a0ENCISO BA\u00cdN, coprocesado y esposo de MARTHA ASCENSI\u00d3N). \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Gilberto \u00a0Padilla Naranjo, plomero que \u00a0fue \u00a0contratado \u00a0por \u00a0MARTHA ASCENSI\u00d3N, para que hiciera arreglos en la casa en \u00a0disputa, \u00a0los cuales duraron entre dos y tres meses, durante los cuales conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0familia, \u00a0comenta \u00a0que \u00a0Ikier \u00a0Oliv \u00a0le \u00a0cont\u00f3 que la vivienda era de la \u00a0hermana \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0por eso \u00e9l tambi\u00e9n supervisaba las obras. Le consta haber \u00a0presenciado \u00a0 insultos \u00a0 entre \u00a0 Ikier \u00a0 y \u00a0 MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0por \u00a0cuestiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0manejo del dinero destinado a la casa; y dice haber escuchado \u00a0que \u00a0ella \u00a0repet\u00eda \u00a0que \u00a0prefer\u00eda \u00a0ver \u00a0muerto \u00a0a Ikier. Se\u00f1ala que la \u00fanica \u00a0persona \u00a0que \u00a0vio \u00a0con \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0fue \u00a0a DAVID ENCISO, que lo llevaba en la \u00a0cintura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Cuando la Fiscal\u00eda hizo presencia para \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n del cad\u00e1ver, enterada de las versiones que aseguraban que JULIO \u00a0GALINDO \u00a0TORRES se refugi\u00f3 en la casa de DAVID GUILLERMO ENCISO BA\u00cdN, tambi\u00e9n \u00a0registr\u00f3 \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0\u00e9ste; no se encontr\u00f3 al autor material del crimen, ni \u00a0elementos \u00a0que aportaran alguna luces del mismo. Ah\u00ed hab\u00eda una bicicleta, pero \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0trasporte \u00a0no \u00a0se \u00a0despleg\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0actividad \u00a0investigativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0La \u00a0sentencia condenatoria de primera \u00a0instancia \u00a0 contra \u00a0 MARTHA \u00a0 ASCENSI\u00d3N \u00a0 BASTIDAS \u00a0 TAFUR \u00a0 y \u00a0 JULIO \u00a0GALINDO \u00a0TORRES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A-quo \u00a0 \u00a0 hizo \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0afirmaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Los parientes que rindieron testimonio \u00a0tienen \u00a0una \u00a0clara \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de favorecer a MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR, \u00a0tratando, \u00a0en \u00a0vano, \u00a0de \u00a0hacer \u00a0creer \u00a0que \u00a0los \u00a0problemas se originaron por el \u00a0temperamento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Ikier \u00a0 \u00a0 Oliv \u00a0 \u00a0 Bastidas \u00a0 \u00a0 Aguilar \u00a0 \u00a0 (occiso) \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0Yolanda \u00a0G\u00f3mez \u00a0C\u00e1rdenas; \u00a0cuando, \u00a0en \u00a0realidad ocurri\u00f3 todo lo contrario, pues ni la \u00a0procesada \u00a0ni sus hijas aceptaron la presencia de ellos en la casa que adquiri\u00f3 \u00a0Kenny \u00a0 Carolina \u00a0Bastidas \u00a0Aguilar \u00a0(hermana \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Un indicio contra la procesada, consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0es cre\u00edble que Kenny Carolina hubiese decidido girar $ 230.000.000 \u00a0para \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0la \u00a0casa, \u00a0supuestamente \u00a0para \u00a0que viviera su t\u00eda MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0estaba su hermano Ikier Oliv, quien necesitaba \u00a0todo su respaldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0dif\u00edcil situaci\u00f3n econ\u00f3mica que \u00a0atravesaban \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0y \u00a0sus \u00a0tres \u00a0hijos, \u00a0condujo \u00a0a la procesada a \u00a0intentar \u00a0apoderarse \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0Kenny \u00a0Carolina, \u00a0iniciando \u00a0una batalla \u00a0jur\u00eddica, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 declar\u00f3 que ella \u00a0\u2013MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N- era \u00a0moradora \u00a0leg\u00edtima \u00a0y \u00a0fue \u00a0ah\u00ed \u00a0cuando \u00a0permiti\u00f3 el ingreso de JULIO GALINDO \u00a0TORRES \u00a0(autor \u00a0material \u00a0del \u00a0homicidio) \u00a0 y \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 Arana \u00a0Salamanca, \u00a0siendo \u00a0\u00e9ste \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0inocentemente \u00a0lleg\u00f3 \u00a0all\u00ed \u00a0y \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0presenciar \u00a0el ambiente de violencia \u00a0generado entre los parientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Entre las argucias para quedarse con la \u00a0casa, \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0record\u00f3 \u00a0que \u00a0ella \u00a0hab\u00eda \u00a0ayudado \u00a0a criar a Kenny \u00a0Carolina \u00a0y \u00a0a \u00a0Ikier \u00a0Oliv, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0pagar \u00a0la \u00a0suma de $ \u00a0150.000.000, \u00a0si \u00a0quer\u00edan \u00a0que les devolviera el inmueble; y se dedic\u00f3 a hacer \u00a0la \u00a0vida \u00a0imposible \u00a0a \u00a0Ikier \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1era, \u00a0en procura de que ellos se \u00a0fueran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Son completamente cre\u00edbles y coherentes \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados \u00a0Giovanny \u00a0Enrico \u00a0Celis \u00a0Albarrac\u00edn y Juan \u00a0Fernando \u00a0Acosta \u00a0Medina; \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gilberto Padilla Naranjo, el \u00a0plomero \u00a0que \u00a0hizo \u00a0trabajos en la casa; en cuanto a la hostilidad creada contra \u00a0Ikier \u00a0Oliv, \u00a0amenazado \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0y \u00a0a \u00a0las intenciones de MARTHA ASCENSI\u00d3N \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0apoderarse \u00a0de la casa, o exigir la suma de $ 150.000.000 para \u00a0desocuparla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0JULIO \u00a0GALINDO TORRES lleg\u00f3 a la casa \u00a0\u201ccomo \u00a0guardaespaldas \u00a0o \u00a0arrendatario\u201d \u00a0de \u00a0Ronald \u00a0Enciso \u00a0Bastidas \u00a0y la procesada MARTHA ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0 TAFUR. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 JULIO \u00a0 se \u00a0 encarg\u00f3 \u00a0de \u00a0repeler, \u00a0\u201cpresionar, \u00a0provocar \u00a0y \u00a0sacar \u00a0de sus casillas a IKIER\u201d \u00a0y \u00a0formarle problemas cada que llegara a la casa, como el d\u00eda \u00a0del \u00a0crimen, \u00a0cuando \u00a0JULIO \u00a0puso pasador a la puerta, generando la reacci\u00f3n de \u00a0Ikier \u00a0y \u00a0la \u00a0reyerta \u00a0final \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0mat\u00f3, seg\u00fan lo cuenta Yolanda G\u00f3mez \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0 \u00a0(compa\u00f1era \u00a0 del \u00a0 occiso) en versi\u00f3n di\u00e1fana y cre\u00edble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 MARTHA \u00a0 ASCENSI\u00d3N \u00a0es \u00a0la \u00a0autora \u00a0intelectual \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0\u201ctoda vez que existe en \u00a0el \u00a0paginario \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0clara y fehaciente que as\u00ed lo demuestra; como \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0buscado \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0so pretexto que la \u00a0acompa\u00f1ara \u00a0dizque \u00a0para que le sirviera de testigo cada vez que fuera agredida \u00a0por \u00a0el \u00a0hoy obitado, y esa misi\u00f3n se la recomend\u00f3 a un personaje que conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n por dem\u00e1s confusa y result\u00f3 ser\u00a0 JULIIO GALINDO TORRES\u201d. \u00a0(\u2026) \u00a0\u201cLa \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0oscuro \u00a0personaje era la de agraviar, ofender y \u00a0provocar \u00a0a \u00a0IKIER\u201d; ten\u00eda que desesperar a Ikier y \u00a0a \u00a0su \u00a0pareja, \u00a0haciendo \u00a0cualquier \u00a0cosa \u00a0que \u00a0fuera \u00a0necesaria, \u00a0hasta \u00a0que lo \u00a0consigui\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0JULIO \u00a0GALINDO \u00a0TORRES \u00a0es \u00a0el \u00a0autor \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Ikier Oliv Bastidas Aguilar; es un \u201csicario\u201d \u00a0contratado; \u00a0y \u00a0el homicidio \u00a0fue \u00a0ideado \u00a0por \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR, \u00a0quien contrat\u00f3 a aqu\u00e9l \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0las \u00a0protegiera \u00a0a \u00a0costa \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0fuera\u201d; \u00a0\u201cpor \u00a0eso \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0era \u00a0permanecer \u00a0en la casa siempre que la procesada y su hija CAROLINA \u00a0estuvieran \u00a0all\u00ed, \u00a0e \u00a0intervenir, \u00a0fuera \u00a0como \u00a0fuera en su defensa\u201d. (Folio 221cdno 4) \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Se trat\u00f3 de un actuar doloso de MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR, a t\u00edtulo de dolo eventual, con m\u00f3vil econ\u00f3mico y \u00a0verificado \u00a0por \u00a0una \u00a0serie de indicios, \u201ctales como \u00a0el \u00a0de \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0oportunidad para delinquir, la animadversi\u00f3n, la \u00a0venganza \u00a0y \u00a0al \u00a0hu\u00edda de JULIO GALINDO TORRES, hechos indicadores que quedaron \u00a0ampliamente \u00a0 \u00a0 demostrados \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 largo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 anteriores \u00a0argumentaciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. El dolo es eventual, porque este ocurre \u00a0cuando \u00a0el agente se representa un resultado da\u00f1oso, lo mira con indiferencia y \u00a0no \u00a0 \u00a0renuncia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 hecho, \u00a0 aceptando \u00a0 as\u00ed \u00a0 sus \u00a0consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0No \u00a0puede \u00a0admitirse \u00a0la teor\u00eda de la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0que \u00a0aduce \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de oficio de JULIO GALINDO TORRES, \u00a0porque \u00a0no \u00a0concurren \u00a0los presupuestos exigidos para su reconocimiento, pues el \u00a0primer \u00a0agredido \u00a0fue \u00a0Ikier \u00a0Oliv, quien recibi\u00f3 un planazo de peinilla que le \u00a0propin\u00f3 \u00a0JULIO, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0Ikier \u00a0tom\u00f3 \u00a0un \u00a0palo \u00a0para \u00a0defenderse, \u00a0JULIO le \u00a0dispar\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El homicidio no es agravado, porque el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal no abarca dentro de su \u00e1mbito \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0a \u00a0los \u00a0sobrinos \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto grado de \u00a0consanguinidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0Sentencia del 9 de diciembre de 2003, \u00a0absolutoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0a favor de DAVID GUILLERMO ENCISO BA\u00cdN, en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para absolver ENCISO BA\u00cdN, el Juez Cuarto \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 En \u00a0 criterio \u00a0 del \u00a0 A-quo \u00a0es cre\u00edble la versi\u00f3n de ENCISO \u00a0BA\u00cdN, \u00a0en \u00a0el sentido que \u00e9l no pod\u00eda inmiscuirse en problemas, porque ten\u00eda \u00a0una \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional por el delito de estafa; raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0pod\u00eda \u00a0perder el beneficio, si llegaba a enfrentarse o a amenazar a Ikier \u00a0Oliv; \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ello \u00a0asesor\u00f3 \u00a0a \u00a0su ex esposa MARTHA ASCENSI\u00d3N, acudiendo \u00a0siempre a las v\u00edas legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0A\u00fan cuando ENCISO BA\u00cdN tuvo armas de \u00a0fuego \u00a0legalmente amparadas durante alg\u00fan tiempo, suministr\u00f3 las explicaciones \u00a0acerca \u00a0de la manea como perdi\u00f3 esas armas; el Ministerio de defensa corrobor\u00f3 \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n; \u00a0y no se estableci\u00f3 que \u00e9l hubiese entregado a JULIO GALINDO \u00a0TORRES el rev\u00f3lver con el cual cometi\u00f3 el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a0maestro \u00a0de obra, Padilla Naranjo, \u00a0\u201cpudo \u00a0 haber \u00a0 declarado \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 hizo, \u00a0por \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0contra \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N\u00a0 ya que \u00e9sta se neg\u00f3 a pagarle \u00a0un \u00a0saldo \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0pendiente \u00a0por el incumplimiento de la obra.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Folio \u00a0 \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0 \u00a0cdno. \u00a0Tribunal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0descarta la declaraci\u00f3n del \u00a0celador \u00a0Carlos Humberto Henao Navarro, quien dijo que el agresor huy\u00f3 en\u00a0 \u00a0bicicleta \u00a0y \u00a0se \u00a0refugi\u00f3 \u00a0en \u00a0la casa de ENCISO BA\u00cdN. Pues la polic\u00eda lleg\u00f3 \u00a0hasta \u00a0esa \u00a0casa \u00a0y \u00a0no \u00a0dej\u00f3 anotaci\u00f3n alguna respecto de la presencia de ese \u00a0medio \u00a0 de \u00a0transporte, \u00a0ni \u00a0lo \u00a0incaut\u00f3, \u00a0ni \u00a0tom\u00f3 \u00a0huellas; \u00a0\u201cobviamente \u00a0nos \u00a0asalta una nueva duda, que consiste en que si todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0observ\u00f3 \u00a0este \u00a0vigilante \u00a0en \u00a0realidad \u00a0de verdad sucedi\u00f3 como \u00e9l lo \u00a0narr\u00f3 \u00a0o \u00a0si \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, no tuvo la percepci\u00f3n real de lo ocurrido la \u00a0ma\u00f1ana de autos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Resta cr\u00e9dito a la declaraci\u00f3n de los \u00a0abogados \u00a0Celis \u00a0Albarrac\u00edn y Acosta Medina (asesores \u00a0de \u00a0Kenny Carolina e Ikier Oliv), quienes aseguran que \u00a0en \u00a0su \u00a0presencia \u00a0DAVID \u00a0GUILLERMO \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN dijo que jam\u00e1s perdonar\u00eda a \u00a0Ikier \u00a0Oliv \u00a0por \u00a0haberle \u00a0roto \u00a0la nariz a su hijo Ronald y que ese problema se \u00a0resolver\u00eda solamente con un muerto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 bien, \u00a0 se \u00a0observa \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0A-quo- \u00a0\u201cesa advertencia por s\u00ed sola no es suficiente para \u00a0afirmar, \u00a0DAVID \u00a0GUILLERMO cumpliera con ese mandato; menos a\u00fan, si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0dudas \u00a0que atr\u00e1s quedaron rese\u00f1adas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Respecto \u00a0de ENCISO BA\u00cdN no se cumple \u00a0ninguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0para \u00a0tenerlo \u00a0como \u00a0autor \u00a0intelectual \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0orden, \u00a0mandato, \u00a0coacci\u00f3n, \u00a0consejo o \u00a0convenio; \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0probado \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0en \u00a0concreto \u00a0unas lesiones o un \u00a0homicidio; \u00a0\u201cno es jur\u00eddicamente posible determinar \u00a0a \u00a0otro \u00a0a \u00a0que \u00a0ejecute \u00a0un \u00a0hecho \u00a0indeterminado\u201d; \u00a0\u201cla \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0informada \u00a0por \u00a0la \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0 \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ejecute \u00a0 el \u00a0 hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5 Fallo de segundo grado, del 28 de junio \u00a0de 2004, contra los tres implicados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0resolver \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JULIO \u00a0GALINDO \u00a0TORRES, \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR \u00a0y \u00a0por \u00a0el apoderado de la parte civil, el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0ratific\u00f3 la condena contra los dos primeros, y revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n \u00a0para \u00a0 condenar \u00a0 a \u00a0 ENCISO \u00a0 BA\u00cdN \u00a0 como \u00a0 c\u00f3mplice, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.1 \u00a0Sobre la \u00a0responsabilidad de MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Si bien no hay prueba directa, s\u00ed est\u00e1 \u00a0comprobado \u00a0que \u00a0ella \u00a0profiri\u00f3 \u00a0amenazas \u00a0contra \u00a0su \u00a0sobrino, \u00a0para matarlo o \u00a0desaparecerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Su \u00fanico prop\u00f3sito era apoderase de la \u00a0casa \u00a0de Kenny Carolina Bastidas Aguilar, a como diera lugar, hostigando a Ikier \u00a0Oliv; \u00a0arrend\u00f3 \u00a0alcobas sin el consentimiento de la propietaria y persisti\u00f3 en \u00a0vivir \u00a0 \u00a0ah\u00ed, \u00a0 sin \u00a0 importar \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 servicios \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 estuvieran \u00a0cortados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. A pesar de que fue Ronald Davidoff quien \u00a0contrat\u00f3 \u00a0los servicios de JULIO GALINDO para que cuidara a la procesada MARTHA \u00a0BASTIDAS \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0hija, \u00a0fue \u00a0la \u00a0implicada \u00a0quien \u00a0le permiti\u00f3 ingresar a la \u00a0casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 \u00a0Kenny \u00a0 \u00a0Bastidas \u00a0 (hermana \u00a0 del \u00a0 occiso \u00a0 y \u00a0propietaria \u00a0de \u00a0la \u00a0casa), \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 Fernando \u00a0 Acosta \u00a0 y \u00a0 Giovanny \u00a0 Celis \u00a0 (abogados), \u00a0 \u00a0 Gilberto \u00a0 \u00a0 Padilla \u00a0(maestro \u00a0de construcci\u00f3n) \u00a0y \u00a0Yolanda \u00a0G\u00f3mez C\u00e1rdenas (compa\u00f1era permanente de \u00a0Ikier \u00a0Oliv), son enf\u00e1ticos al reiterar las amenazas \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales fue objeto el occiso por parte de su t\u00eda. Y aunque no coinciden \u00a0en \u00a0todo, \u00a0no \u00a0se trata de contradicciones sustanciales, sino del relato de cada \u00a0quien seg\u00fan su propia percepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS TAFUR fue \u00a0determinadora \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0pues \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0permiti\u00f3 \u00a0el ingreso del autor \u00a0material, \u00a0JULIO \u00a0GALINDO, \u00a0sino \u00a0que \u00a0aprovechaba \u00a0cualquier \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0provocar \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n de Ikier Oliv, como lo hac\u00eda JULIO, recibiendo \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0aquella, \u00a0al \u00a0poner \u00a0el \u00a0pasador \u00a0en \u00a0la \u00a0puerta \u00a0para \u00a0que \u00e9ste no pudiera \u00a0ingresar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.2 \u00a0Sobre la \u00a0responsabilidad de JULIO GALINDO TORRES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Las consideraciones anteriores tambi\u00e9n \u00a0caben respecto de este procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0su \u00a0contra \u00a0existe la sindicaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 autor \u00a0 \u00a0 material \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 homicidio, porque al cometerlo fue visto \u00a0por \u00a0 Yolanda \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 C\u00e1rdenas, \u00a0 quien \u00a0 ingres\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0casa \u00a0con \u00a0Ikier \u00a0Oliv. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0JULIO \u00a0no actu\u00f3 en leg\u00edtima defensa; \u00a0Ikier \u00a0Oliv \u00a0no \u00a0lo agredi\u00f3 inicialmente, sino que fue golpeado con un machete; \u00a0Ikier \u00a0Oliv \u00a0no \u00a0penetr\u00f3 \u00a0arbitrariamente \u00a0a \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n que ocupaba JULIO \u00a0GALINDO, \u00a0quien, por el contrario, le dispar\u00f3 mientras la v\u00edctima s\u00f3lo ten\u00eda \u00a0un palo para tratar de protegerse del machete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0se \u00a0descarta \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0atenuante \u00a0de \u00a0la \u00a0ira, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0hablan de una \u00a0provocaci\u00f3n grave e injusta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.3 \u00a0Sobre la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 DAVID \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 ENCISO \u00a0 \u00a0 BA\u00cdN: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0A-quo, \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0no \u00a0existen \u00a0dudas acerca de la participaci\u00f3n de ENCISO \u00a0BA\u00cdN, \u00a0pues \u00a0el \u00a0expediente \u00a0contiene \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0lo \u00a0ubican \u00a0en \u00a0calidad de \u00a0c\u00f3mplice del homicidio investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. No es cierto que ENCISO BA\u00cdN no pudiese \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0los \u00a0problemas \u00a0con Ikier Oliv, por cuanto pod\u00edan revocarle la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional que ten\u00eda por haber incurrido en un delito \u00a0de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN \u00a0siempre \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0contra \u00a0parte \u00a0de \u00a0Ikier \u00a0Oliv. Defendi\u00f3 a JULIO GALINDO y a \u00a0Rub\u00e9n \u00a0 Arana \u00a0en \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Usaqu\u00e9n, \u00a0cuando \u00a0fueron \u00a0conducidos \u00a0por \u00a0una \u00a0pelea con Ikier; asesor\u00f3 a su ex esposa MARTHA ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR \u00a0en \u00a0la querella por perturbaci\u00f3n de domicilio, hasta conseguir \u00a0que \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la declarara moradora leg\u00edtima del \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0litigio. \u00a0Ello \u00a0demuestra \u00a0su \u00a0inter\u00e9s, \u00a0aunque \u00a0indirecto, en la \u00a0posesi\u00f3n de ese bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Ante el fracaso de todas las formas de \u00a0hostigamiento \u00a0 contra \u00a0 Ikier \u00a0Oliv, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0era \u00a0morador \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0\u201cdecidi\u00f3 \u00a0secundar \u00a0a \u00a0su \u00a0esposa \u00a0a \u00a0fin de darle \u00a0muerte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN fue a la casa el d\u00eda de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pero \u00a0no para visitar a su hija, como lo dice en indagatoria, sino \u00a0por \u00a0el \u201checho de tener que hablar con JULIO GALINDO \u00a0acerca \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0perfectamente sab\u00eda que suceder\u00eda con posterioridad, \u00a0para \u00a0poder \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0ultimar los detalles de la posible hu\u00edda del asesino \u00a0del lugar de los hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0ENCISO BA\u00cdN amenaz\u00f3 reiteradamente a \u00a0Ikier \u00a0 \u00a0 \u00a0Oliv; \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013las \u00a0amenazas- \u00a0son \u00a0repetitivas, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0demuestra es el deseo de una persona de materializarlas\u201d. \u00a0Sobre \u00a0ello declararon Yolanda G\u00f3mez, Gilberto Padilla y los \u00a0abogados Celis y Acosta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 Constituye \u00a0 el \u00a0 indicio \u00a0de \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0ENCISO BA\u00cdN, la afirmaci\u00f3n seg\u00fan la cual los \u00a0abogados \u00a0Celis y Acosta declararon en su contra, como represalia porque \u00e9l los \u00a0venci\u00f3 \u00a0en \u00a0el proceso policivo. Contrario a ello, los abogados son conscientes \u00a0de \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 todos \u00a0 lo \u00a0 procesos \u00a0 son \u00a0 iguales \u00a0 y \u00a0existen \u00a0variedad \u00a0de \u00a0decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a0autor \u00a0material \u00a0del crimen, JULIO \u00a0GALINDO, \u00a0huy\u00f3 \u00a0a \u00a0refugiarse \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0DAVID \u00a0ENCISO BA\u00cdN; aunque la \u00a0polic\u00eda, \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0unos quince minutos despu\u00e9s no lo haya encontrado. Pero \u00a0s\u00ed \u00a0estaba \u00a0ah\u00ed \u00a0la bicicleta en que el celador Carlos Humberto Henao dice que \u00a0vio \u00a0fugarse al agresor; s\u00f3lo que la Fiscal\u00eda no le concedi\u00f3 importancia para \u00a0la investigaci\u00f3n a ese medio de transporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN colabor\u00f3 para el escape \u00a0definitivo \u00a0de \u00a0JULIO \u00a0GALINDO, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica con certeza la coadyuvancia de \u00a0aqu\u00e9l con los otros part\u00edcipes en el crimen de Ikier Oliv. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en su \u00a0lugar, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0diez \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, como c\u00f3mplice de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6 \u00a0 Se \u00a0 observa, \u00a0para \u00a0iniciar, \u00a0una \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0entre el Juez de primer grado y el Tribunal Superior, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0trascendente, que da al traste con solidez del fallo conformado \u00a0por las sentencias de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0A-quo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR, \u00a0como \u00a0autora \u00a0intelectual \u00a0o \u00a0determinadora \u00a0de \u00a0homicidio con \u00a0dolo \u00a0 eventual, \u00a0porque \u00a0supuestamente \u00a0fue \u00a0indiferente \u00a0sobre \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de lo que pudiese hacer \u00a0JULIO \u00a0GALINDO \u00a0TORRES; \u00a0para \u00a0el \u00a0Ad-quem se trat\u00f3 de un homicidio directo, premeditado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0saz\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0DAVID ENCISO BA\u00cdN \u201cdecidi\u00f3 \u00a0secundar \u00a0a \u00a0su \u00a0esposa a fin de darle muerte\u201d, como \u00a0si \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0reflexiva \u00a0de matar a su \u00a0sobrino Ikier Oliv. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0colegiado \u00a0afirm\u00f3 que \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN \u00a0fue \u00a0a \u00a0la \u00a0casa escenario del crimen, no para visitar a su hija, \u00a0sino \u00a0por \u00a0el \u00a0\u201checho de tener que hablar con JULIO \u00a0GALINDO \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0perfectamente \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0suceder\u00eda \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0para poder as\u00ed mismo, ultimar los detalles de la posible hu\u00edda \u00a0del asesino del lugar de los hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 es \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0compatible \u00a0que \u00a0mientras \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0MARTHA \u00a0 \u00a0ASENCI\u00d3N \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 condene \u00a0 como \u00a0 determinadora \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 homicidio \u00a0con \u00a0dolo \u00a0eventual, \u00a0a su ex \u00a0esposo \u00a0 se \u00a0le \u00a0condene \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0 \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0 homicidio, cometido con dolo directo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0disyuntiva, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0no \u00a0aludi\u00f3 para explicarla o despejarla, conspira contra el principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n y empieza a ense\u00f1ar que en realidad en el fallo \u00a0se sentaron conclusiones que provienen de un razonamiento errado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7 \u00a0 Haciendo \u00a0eco \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de primera instancia asegura que JULIO GALINDO TORRES fue \u00a0un \u00a0\u201csicario\u201d contratado \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada; \u00a0no obstante, ante la imposibilidad probatoria de endilgar a \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el homicidio, tuvo que aventurar sin \u00a0mayor \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 del \u00a0 dolo \u00a0eventual, \u00a0con \u00a0lo cual se evidencia la desubicaci\u00f3n \u00a0conceptual, \u00a0 pues \u00a0 como \u00a0el \u00a0\u201csicario\u201d \u00a0es un asesino asalariado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Diccionario de Lengua Espa\u00f1ola de La Real Academia, \u00a0resulta \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0extra\u00f1o \u00a0que se hubiese contratado a uno de ellos, para \u00a0determinarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ceventualmente\u201d, a cometer un homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0si alguien contrata los servicios de \u00a0un \u00a0asesino \u00a0asalariado \u00a0y \u00a0este \u00a0mata, \u00a0al determinador debe atribuirse dolo directo; o sino, carecer\u00eda de \u00a0sentido \u00a0 \u00a0admitir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0material \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 \u201csicario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8 Las inconsistencias empezaron a mostrar \u00a0su \u00a0intensidad \u00a0cuando \u00a0en la sentencia de primera instancia se afirma que JULIO \u00a0GALINDO \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0sicario, \u00a0sin \u00a0contar \u00a0por lo menos con un medio de prueba que mueva a esa \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0En \u00a0el \u00a0expediente \u00a0s\u00f3lo \u00a0se dice de \u00e9l que es un artesano, o se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0como un indigente, o un drogadicto o un vago; y como huy\u00f3 del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ning\u00fan \u00a0detalle \u00a0se \u00a0conoce \u00a0acerca \u00a0de sus verdaderas \u00a0condiciones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precisa \u00a0recordar \u00a0que \u00a0JULIO \u00a0GALINDO \u00a0TORRES \u00a0fue contratado, a trav\u00e9s de un documento, no por la procesada, sino por \u00a0su \u00a0hijo Ronald Davidoff Enciso Bastidas, el 5 de diciembre de 2001 (quince \u00a0 d\u00edas \u00a0antes \u00a0del \u00a0homicidio), \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0proteja \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora MARTHA BASTIDAS \u00a0TAFUR \u00a0quien \u00a0es su madre y a DOROTHY CAROLINA ENCISO BASTIDAS\u00a0 quien es su \u00a0hermana, \u00a0de \u00a0las \u00a0posibles agresiones de que puedan ser v\u00edctimas, por parte de \u00a0IKIER \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra persona mandada por este, persona \u00a0quien \u00a0vive \u00a0en \u00a0un \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma casa en la calle 137 No. 19-26 de \u00a0Bogot\u00e1 en compa\u00f1\u00eda de una mujer de nombre YOLANDA GOMEZ.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el supuesto del que parte el fallo, es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0la contrataci\u00f3n de un sicario, \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de este espec\u00edfico asunto, se detectan \u00a0varias \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0son \u00a0completamente \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0entre \u00a0ellas: \u00a0i) \u00a0que \u00a0quien \u00a0pretende matar a otro, contrate los \u00a0servicios \u00a0de un sicario a trav\u00e9s de un documento, firmado con los nombres y el \u00a0n\u00famero \u00a0de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de los contratantes; ii) que el interesado \u00a0en \u00a0la \u00a0muerte programada conserve ese documento entre sus cosas cotidianas, sin \u00a0ocultarlo; \u00a0iii) \u00a0que \u00a0el sicario vaya a vivir a la misma casa del contratante y \u00a0su \u00a0familia, \u00a0dando \u00a0a \u00a0conocer \u00a0su identidad; iv) que el sicario acuda ante las \u00a0autoridades, \u00a0por peleas previas con la supuesta v\u00edctima y suministre los datos \u00a0que \u00a0lo \u00a0individualizan \u00a0e \u00a0identifican; y v) que el sicario y quien lo contrata \u00a0participen \u00a0 en \u00a0actuaciones \u00a0policivas \u00a0que \u00a0concluyen \u00a0en \u00a0pactos \u00a0o \u00a0acuerdos \u00a0conciliatorios de convivencia con la presunta v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La experiencia indica todo lo contrario, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el contacto con el sicario es clandestino, que su ataque es furtivo \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0comprometidos \u00a0en \u00a0una \u00a0empresa \u00a0de \u00a0ese \u00a0g\u00e9nero procuran no dejar \u00a0rastros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0observ\u00f3 \u00a0en el fallo que ese \u00a0contrato \u00a0fue \u00a0suscrito \u00a0el 5 de diciembre de 2001, cuando las agresiones mutuas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0enfrentadas, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0Ikier Oliv y su compa\u00f1era Yolanda \u00a0G\u00f3mez \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0y \u00a0de otro, MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR y sus hijos, ya \u00a0hab\u00edan \u00a0trascendido \u00a0a \u00a0las \u00a0inspecciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0a\u00fan a los estrados \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ikier \u00a0Oliv y su compa\u00f1era fueron tomados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0pasivas \u00a0de \u00a0provocaciones injustas por parte de \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0y \u00a0su \u00a0familia. El expediente, sin embargo, indica que ellos \u00a0\u2013Ikier \u00a0y \u00a0su compa\u00f1era \u00a0Yolanda \u00a0G\u00f3mez \u00a0C\u00e1rdenas- \u00a0tambi\u00e9n \u00a0eran hostiles. Basta recordar que Yolanda \u00a0G\u00f3mez \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0agredi\u00f3 \u00a0a \u00a0Grarce \u00a0Lizabeth \u00a0Enciso \u00a0Bastidas \u00a0(hija \u00a0de \u00a0la procesada), y fue condenada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Treinta y Siete Penal Municipal de Bogot\u00e1, con sentencia del 4 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0seis (6) meses de arresto, \u00a0\u201ccomo \u00a0autora \u00a0responsable \u00a0a t\u00edtulo de dolo de la \u00a0conducta \u00a0 contravencional \u00a0 de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0dolosas\u201d, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Dos \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0fallo \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre de 2001. (Folio 65 cdno. 4) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0descart\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esa \u00a0 condena \u00a0contravencional, \u00a0que la compa\u00f1era de Ikier Oliv, hubiese actuado en defensa de \u00a0su \u00a0integridad \u00a0o que hubiera sido injustamente provocada. Dicha sentencia habla \u00a0n\u00edtidamente de lesiones dolosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sabe \u00a0tambi\u00e9n, porque as\u00ed lo indican \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0que \u00a0Ikier Oliv Bastidas Aguilar se enfrent\u00f3 f\u00edsicamente con su \u00a0primo \u00a0Davidoff \u00a0Enciso, le rompi\u00f3 la nariz, e intervino la polic\u00eda del sector \u00a0ante la fuerza del esc\u00e1ndalo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese estado de la cuesti\u00f3n se contrat\u00f3 \u00a0los \u00a0servicios de JULIO GALIDO TORRES, quien fue llevado a vivir a la casa, para \u00a0que \u00a0\u201cprotegiera\u201d \u00a0a \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0y a su hija mientras permanecieran \u00a0ah\u00ed, seg\u00fan dice ese texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No tiene respaldo con asidero en el acopio \u00a0probatorio \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el fallo, seg\u00fan la cual a JULIO GALINDO \u00a0TORRES \u00a0se \u00a0le \u00a0encomend\u00f3 \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0provocar y desesperar a Ikier Oliv, \u00a0buscando su reacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurso de poner el pasador en la puerta \u00a0para \u00a0no \u00a0dejar entrar a los otros no lo invent\u00f3 JULIO GALINDO TORRES, como una \u00a0maniobra \u00a0de \u00a0provocaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0a \u00a0Ikier Oliv, cumpliendo \u00f3rdenes de MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con antelaci\u00f3n Ikier Oliv se vali\u00f3 de ese \u00a0medio \u00a0\u2013trancar la puerta \u00a0por \u00a0dentro-\u00a0 y ello desat\u00f3 un fuerte enfrentamiento, con intervenci\u00f3n de \u00a0las \u00a0autoridades; \u00a0al punto que en la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Usaqu\u00e9n, el 24 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2001, al suscribir el acta de conciliaci\u00f3n MARTHA ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR, \u00a0indic\u00f3: \u201cmi hija lleg\u00f3 a la casa \u00a0y \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ingresar \u00a0debido \u00a0a \u00a0que la puerta estaba trancada por dentro, debo \u00a0advertir \u00a0que eso ya se solucion\u00f3 y la idea no es continuar con la querella, lo \u00a0l\u00f3gico \u00a0es \u00a0que \u00a0si se encuentra una providencia en el Consejo, se debe esperar \u00a0con \u00a0calma \u00a0la decisi\u00f3n porque esta es la que va a establecer qui\u00e9n debe salir \u00a0de \u00a0la casa. Lo que pido es que se ponga una cauci\u00f3n (a Ikier Oliv) para que no \u00a0vuelva \u00a0a \u00a0agredirnos \u00a0y para evitar otros inconvenientes mayores\u201d. (Folio 83 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9 \u00a0En \u00a0expresiones \u00a0como \u00a0la \u00a0anterior, \u00a0\u201cevitar \u00a0 \u00a0inconvenientes \u00a0 \u00a0mayores\u201d \u00a0y \u00a0aquella \u00a0seg\u00fan la cual los problemas no terminar\u00edan hasta \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0un muerto -que se atribuye a DAVID GUILLERMO ENCISO BA\u00cdN- los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0fincan la supuesta advertencia de que Ikier Oliv Bastidas \u00a0Aguilar iba a ser ultimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa conclusi\u00f3n insular desconoce todos los \u00a0antecedentes, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales se encuentra que MARTHA ASCENSI\u00d3N pidi\u00f3 a la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0que \u00a0se fijara una cauci\u00f3n a Ikier Oliv, \u201cpara \u00a0que \u00a0no \u00a0vuelva \u00a0a \u00a0agredirnos \u00a0y \u00a0para evitar inconvenientes \u00a0mayores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0decir, \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0errado del \u00a0A-quo, consiste en que a la \u00a0previsibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0cosas \u00a0empeoraran, \u00a0dado \u00a0el ambiente de constante \u00a0ri\u00f1a, \u00a0le \u00a0adjudic\u00f3 \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n, al menos como posible, de que Ikier Oliv \u00a0fuera \u00a0asesinado \u00a0por \u00a0JULIO GALINDO TORRES, aserto en el cual el Juzgador dej\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0que \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hab\u00eda \u00a0acudido a las autoridades \u00a0competentes \u00a0 para \u00a0 poner \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0los \u00a0problemas \u00a0y \u00a0\u201cevitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconvenientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan elemento probatorio indica, pues -y \u00a0menos \u00a0en \u00a0el \u00a0grado de certeza-, que la procesada hubiese querido asesinar a su \u00a0sobrino \u00a0(dolo \u00a0directo) ni \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0aceptado el hecho de su muerte a manos de JULIO GALINDO TORRES, al \u00a0menos \u00a0como \u00a0una posibilidad, cuyo resultado ella hubiere dejado librado al azar \u00a0(dolo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventual). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente \u00a0no \u00a0contiene \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0del por qu\u00e9 JULIO GALINDO TORRES ten\u00eda una arma de fuego y nada indica \u00a0que \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0o su hijo se la hubieran suministrado; y aunque se supo \u00a0que \u00a0DAVID GUILLERMO ENCISO BA\u00cdN en alg\u00fan tiempo tuvo armas amparadas, ning\u00fan \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que \u00a0este procesado haya sido quien dot\u00f3 a \u00a0JULIO GALINDO TORRES de un rev\u00f3lver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.10 No se desconoce lo que luce evidente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR \u00a0anidaba \u00a0la pretensi\u00f3n de \u00a0quedarse \u00a0con la casa de su pariente, o sacar el mayor provecho de ese inmueble, \u00a0llegando \u00a0incluso \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0$ \u00a0150.000.000 por los gastos de crianza de sus \u00a0sobrinos \u00a0Ikier \u00a0Oliv \u00a0y \u00a0Kenny \u00a0Carolina, \u00a0como condici\u00f3n para desocuparla. La \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 \u201cindemnizaci\u00f3n\u201d \u00a0tampoco se ocult\u00f3 a las autoridades, policivas ni judiciales, \u00a0ni fue negada por la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0circunstancias de hecho y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0envolvieron \u00a0esa problem\u00e1tica, ense\u00f1an que MARTHA ASCENSI\u00d3N, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Ronald Davidoff, decidi\u00f3 permitir que JULIO GALINDO \u00a0TORRES \u00a0y \u00a0Rub\u00e9n Dar\u00edo Arana fueran a vivir en la casa, en calidad aparente de \u00a0arrendatario \u00a0el \u00a0primero, \u00a0pero en realidad algo as\u00ed como un guardaespaldas, y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0s\u00ed como un inquilino; pero todo ello, con la finalidad de mantener \u00a0el control de la casa y continuar en su pretensi\u00f3n de poseedora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Arana, relat\u00f3 que un d\u00eda \u00a0lleg\u00f3 \u00a0Ikier \u00a0Oliv \u00a0y \u00a0encontr\u00f3 \u00a0la puerta con pasador, por eso no pudo entrar \u00a0directamente; \u00a0luego, \u00a0cuando le abrieron, Ikier Oliv pele\u00f3 con JULIO, quien ya \u00a0se \u00a0encontraba ah\u00ed. Vino la polic\u00eda y se los llevaron detenidos a la Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Servit\u00e1; y dijo que Ikier le cont\u00f3 que MARTHA no ten\u00eda autorizaci\u00f3n para \u00a0arrendar \u00a0piezas, \u00a0y que pretend\u00eda hacerle la vida imposible para apoderarse de \u00a0la \u00a0 casa. \u00a0 Luego \u00a0 de \u00a0 eso, \u00a0 \u00e9l \u00a0\u2013Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo- \u00a0decidi\u00f3 mudarse y no le devolvieron lo que hab\u00eda \u00a0dado por arriendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que Rub\u00e9n Dar\u00edo Arana sali\u00f3 de \u00a0esa \u00a0casa \u00a0por \u00a0su \u00a0propia voluntad, al percatarse de los conflictos, suscitados \u00a0por \u00a0los \u00a0enfrentamientos \u00a0descritos, que Ikier Oliv coprotagonizaba, porque \u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0claro \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0su \u00a0t\u00eda \u00a0era \u00a0sacarlos de la casa para \u00a0quedarse con el inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.11 \u00a0La \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a020 de diciembre de \u00a02001, \u00a0cuando Ikier Oliv lleg\u00f3 a la casa, con su compa\u00f1era Yolanda, tuvo lugar \u00a0un nuevo enfrentamiento con JULIO GALINDO TORRES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHoy nosotros nos levantamos y salimos a \u00a0hacer \u00a0unas llamadas, nos regresamos a sacar ropa porque nos est\u00e1bamos quedando \u00a0en \u00a0un \u00a0hotel, \u00a0cuando llegamos estaba DAVID ENCISO BAHENA (sic) afuera hablando \u00a0con \u00a0JULIO GONZ\u00c1LEZ (sic), cuando nos vieron venir en la esquina DAVID se fue y \u00a0JULIO \u00a0se \u00a0entr\u00f3 \u00a0y \u00a0le \u00a0ech\u00f3 pasador a la puerta, despu\u00e9s nosotros timbramos \u00a0porque \u00a0la \u00a0puerta \u00a0estaba con pasador, cuando JULIO le quit\u00f3 el pasador abri\u00f3 \u00a0la \u00a0puerta \u00a0y \u00a0empezaron a discutir por eso, siguieron discutiendo arriba, JULIO \u00a0sac\u00f3 \u00a0un machete y le mand\u00f3 un machetazo y \u00e9l se defendi\u00f3 con el palo, yo me \u00a0entr\u00e9 \u00a0a \u00a0sacar \u00a0el \u00a0celular \u00a0a \u00a0mi \u00a0cuarto y cuando sal\u00ed otra vez escuch\u00e9 el \u00a0disparo \u00a0y \u00a0JULIO \u00a0sal\u00eda corriendo con el machete en la mano y con el rev\u00f3lver \u00a0en la mano (\u2026).\u201d (Folio 8 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0indica \u00a0que \u00a0ese \u00a0\u00faltimo \u00a0episodio \u00a0hubiese \u00a0sido programado, esperado o previsto, en sus detalles y pormenores, por \u00a0MARTHA \u00a0 \u00a0 ASCENSI\u00d3N \u00a0 \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0TAFUR \u00a0 \u00a0(dolo \u00a0directo), \u00a0ni \u00a0que ella hubiese previsto el homicidio \u00a0al \u00a0menos \u00a0como \u00a0probable \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0no \u00a0producci\u00f3n \u00a0la dejara librada a azar \u00a0(dolo \u00a0eventual). Se trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0pelea de dos hombres armados, uno con un palo y otro con un machete, en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cual, \u00a0por \u00a0alguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0el expediente no aclara, JULIO \u00a0GALINDO \u00a0 TORRES \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 disparar \u00a0 contra \u00a0 Ikier \u00a0 Oliv \u00a0y \u00a0le \u00a0seg\u00f3 \u00a0la \u00a0vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0\u00e1lbum \u00a0fotogr\u00e1fico se aprecia un \u00a0palo \u00a0grande, \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0list\u00f3n o cuart\u00f3n, junto al cad\u00e1ver. Si ese fue el \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0Ikier \u00a0Oliv \u00a0para \u00a0enfrentarse \u00a0a JULIO, es factible \u00a0formarse \u00a0 \u00a0una \u00a0 idea \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 pudo \u00a0 haber \u00a0 ocurrido. \u00a0 (Folios 30 y 31 cdno. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.12 En esas condiciones, no puede negarse \u00a0que \u00a0con \u00a0sus \u00a0acciones \u00a0\u2013 \u00a0pretender \u00a0quedarse \u00a0con \u00a0la \u00a0casa, querer sacar a Ikier Oliv y a su compa\u00f1era, \u00a0llevar \u00a0a \u00a0JULIO GALINDO TORRES como guardaespaldas, vigilante o morador- MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0 tom\u00f3 \u00a0 parte \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0 causal \u00a0 que \u00a0 culmin\u00f3 \u00a0 con \u00a0la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0es \u00a0claro \u00a0el \u00a0principio \u00a0rector del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, al \u00a0establecer \u00a0que \u201cLa causalidad por s\u00ed sola no basta \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0resultado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0no \u00a0se puede imputar \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0el homicidio \u00a0de \u00a0Ikier \u00a0Oliv \u00a0a \u00a0MARTHA ASENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR, porque nada indica que ella \u00a0hubiese \u00a0querido \u00a0que \u00a0JULIO \u00a0GALINDO \u00a0TORRES \u00a0matara \u00a0a su sobrino (dolo \u00a0directo); \u00a0y \u00a0porque \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0probatorio \u00a0tampoco \u00a0permite concluir que ella previ\u00f3 la posibilidad de que ese \u00a0delito \u00a0ocurriera \u00a0y, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0dejara \u00a0librada \u00a0al azar su no producci\u00f3n \u00a0(dolo \u00a0eventual), \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 22 del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.13 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0antes \u00a0expuesto, \u00a0le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0 al \u00a0libelista \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0apreciaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0errada \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Yolanda C\u00e1rdenas G\u00f3mez \u00a0(compa\u00f1era de Ikier Oliv), \u00a0Kenny \u00a0Carolina \u00a0Bastidas \u00a0Aguilar \u00a0(hermana de Ikier \u00a0Oliv), \u00a0Juan \u00a0Fernando \u00a0Acosta \u00a0Medina \u00a0(abogado \u00a0 asesor \u00a0de \u00a0Kenny), \u00a0Giovanny \u00a0Celis \u00a0 \u00a0 Albarrac\u00edn \u00a0 \u00a0 (abogado \u00a0 \u00a0asesor \u00a0 \u00a0de \u00a0Kenny), \u00a0Carlos \u00a0Humberto \u00a0Henao Navarro (celador) \u00a0y \u00a0Gilberto \u00a0Padilla \u00a0Naranjo \u00a0(maestro de construcci\u00f3n); \u00a0porque \u00a0de \u00a0tales \u00a0versiones \u00a0derivaron \u00a0la \u00a0existencia de plurales episodios de \u00a0violencia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 amenazas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ligaron \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el fallo se resta m\u00e9rito a lo declarado \u00a0por \u00a0los \u00a0parientes \u00a0y amigos de MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR, por tratar de \u00a0favorecerla. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0similar \u00a0o \u00a0parecida \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0no se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0para \u00a0analizar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Yolanda \u00a0G\u00f3mez \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0quien \u00a0minimiza \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ikier \u00a0Oliv; \u00a0ni \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 para apreciar lo \u00a0declarado \u00a0por \u00a0los \u00a0abogados \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0policivos y \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0luchaban \u00a0por \u00a0la \u00a0causa \u00a0de Kenny Carolina Bastidas Aguilar, por \u00a0supuesto, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de sus honorarios leg\u00edtimos; ni para sopesar lo dicho por \u00a0el \u00a0maestro \u00a0de \u00a0obra, \u00a0quien termin\u00f3 enfrentado con la procesada, porque no le \u00a0pagaron completamente el precio de las obras ejecutadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sereno \u00a0y m\u00e1s detallado de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0\u2013sin \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0reproche \u00a0moral \u00a0que \u00a0mereciere \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N-, \u00a0llevaba a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de Ikier Oliv Bastidas Aguilar se dio en medio de una \u00a0pelea \u00a0contra \u00a0JULIO \u00a0GALINDO \u00a0TORRES, quien deber\u00e1 comparecer a explicar a las \u00a0autoridades \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0cuando \u00a0se rehaga el proceso \u00a0respecto de \u00e9l con todas las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ninguna \u00a0manera, \u00a0entonces, es posible \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la convicci\u00f3n en el grado de certeza que la implicada es penalmente \u00a0responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, se absolver\u00e1 a MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR, a \u00a0quien se le conceder\u00e1 libertad inmediata e incondicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0SOBRE \u00a0LA \u00a0DEMANDA A NOMBRE DE DAVID \u00a0GUILLERMO ENCISO BA\u00cdN \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado DAVID GUILLERMO ENCISO BA\u00cdN \u00a0fue \u00a0absuelto \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0pero\u00a0 \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0como c\u00f3mplice del \u00a0homicidio \u00a0endilgado \u00a0a \u00a0su \u00a0ex \u00a0esposa \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR, como \u00a0autora \u00a0intelectual \u00a0\u2013con \u00a0dolo eventual-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones \u00a0antes expuestas por la Sala, \u00a0para \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo y absolver a MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR, generan el \u00a0mismo \u00a0efecto \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN, \u00a0pues \u00a0como \u00a0de \u00a0este \u00a0procesado \u00a0el \u00a0Ad-quem\u00a0 \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u201cdecidi\u00f3 \u00a0secundar \u00a0a \u00a0su \u00a0esposa \u00a0a \u00a0fin de darle \u00a0muerte\u201d, \u00a0si jur\u00eddicamente no es posible tenerla a \u00a0ella \u00a0como \u00a0part\u00edcipe determinadora, menos es factible pensar en la posibilidad \u00a0del \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica \u00a0\u00e9sta \u00a0que s\u00f3lo es predicable en tanto y en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0establezca \u00a0primeramente la intervenci\u00f3n principal en la ejecuci\u00f3n \u00a0del injusto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la necesidad de dejar vigente \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado ENCISO BA\u00cdN, decidida en primera instancia, como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n que prospera, se comparte el concepto emitido por \u00a0el Procurador Primero Delegado para la Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0empece, como algunos cargos involucran \u00a0peticiones \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0su \u00a0estudio, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0no \u00a0puede llegarse sino \u00a0despu\u00e9s \u00a0de culminar un proceso penal formal y materialmente v\u00e1lido; ya que un \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0de nulidad no podr\u00eda guiar leg\u00edtimamente hacia una sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0SOBRE \u00a0EL \u00a0PRIMER \u00a0CARGO. Nulidad por \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho de contradicci\u00f3n y tard\u00eda vinculaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0asegura \u00a0que \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN, \u00a0ninguna \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0suministr\u00f3 \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0de que la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0copias \u00a0del \u00a0proceso \u00a0inicialmente \u00a0abierto \u00a0contra \u00a0los \u00a0coprocesados, mengu\u00f3 algunas de sus garant\u00edas esenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En particular, el libelista no mencion\u00f3 si \u00a0existi\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio del derecho a controvertir, ni \u00a0dijo \u00a0 por \u00a0 qu\u00e9, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0considera \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0tard\u00eda \u00a0menguo \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0concretas \u00a0de \u00a0su \u00a0defensa, ni se\u00f1al\u00f3 alguna prueba espec\u00edfica \u00a0que no hubiese podido cuestionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0ENCISO BA\u00cdN \u2013quien \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0abogado- \u00a0 \u00a0asumi\u00f3 \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0su \u00a0defensa material y adem\u00e1s estuvo siempre asistido por un \u00a0abogado \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0solicitaron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que estimaron \u00a0necesarias \u00a0 e \u00a0 impugnaron \u00a0las \u00a0principales \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, sin m\u00e1s l\u00edmite que el que imponen las propias normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0observa, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN se hubiesen conculcado y, por ello, el cargo no \u00a0sale avante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 asertos \u00a0 precedentes \u00a0contribuyen \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0desestimar \u00a0el \u00a0CUARTO CARGO, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0casacionista \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad por id\u00e9nticas \u00a0razones, \u00a0bastando \u00a0agregar \u00a0que ninguna tacha merecieron las pruebas colectadas \u00a0en \u00a0la investigaci\u00f3n contra MARTHA ASENCI\u00d3N y JULIO GALINDO, por lo cual\u00a0 \u00a0dichos \u00a0medios, \u00a0legalmente producidos, bien pudieron trasladarse al sumario que \u00a0surgi\u00f3 \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ruptura de la unidad procesal, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0239 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0seg\u00fan el cual, las \u201cpruebas \u00a0practicadas \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0en \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial o \u00a0administrativa \u00a0 dentro \u00a0 o \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0 ocurre \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 QUINTO \u00a0CARGO, \u00a0donde \u00a0so pretexto de la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de normas supralegales, el libelista insiste una vez m\u00e1s \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0adujo \u00a0contra \u00a0DAVID \u00a0GUILLERMO ENCISO BA\u00cdN sin que el \u00a0procesado \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 defensor \u00a0 pudieran \u00a0 intervenir \u00a0para \u00a0contrainterrogar \u00a0y \u00a0controvertir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0demostrar \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0socav\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o el derecho a la defensa, no es apropiado asegurar que dejaron \u00a0de \u00a0 \u00a0aplicarse \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 del \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 contemplan \u00a0 \u00a0 esas \u00a0prerrogativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0SOBRE \u00a0EL \u00a0SEGUNDO CARGO: Nulidad por \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 y \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0rese\u00f1a que se hizo al analizar la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR, \u00a0se \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0tuvo el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 para condenar a DAVID \u00a0GUILLERMO \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del homicidio \u00a0de Ikier Oliv Bastidas Aguilar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en el mismo fallo se trat\u00f3 el caso de \u00a0los \u00a0tres implicados, buena parte de sus motivaciones plasman el pensamiento del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0conjunto de pruebas, de manera global; y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hizo \u00a0necesario, \u00a0se \u00a0ofrecieron \u00a0las \u00a0razones \u00a0espec\u00edficas para la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN, \u00a0siendo suficiente la lectura, para constatar que el \u00a0A-quo \u00a0ofreci\u00f3 pluralidad \u00a0de \u00a0 razones \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 para \u00a0 tenerlo \u00a0 como \u00a0 c\u00f3mplice \u00a0y \u00a0que \u00a0ahora \u00a0no \u00a0se \u00a0estima \u00a0necesario repetir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa distinta, es que el libelista no est\u00e9 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0como \u00a0lo manifest\u00f3 \u00a0posteriormente \u00a0en otros reproches que, aunque no lo dijo expresamente, postul\u00f3 \u00a0como subsidiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0panorama anterior no es compatible con \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0ausencia total de fundamentaci\u00f3n que predica el \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0Sentencia \u00a0del 8 de septiembre de 2004 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a020602), esta \u00a0colegiatura \u00a0hizo referencia a defectos de motivaci\u00f3n de diversas especies, que \u00a0eventualmente \u00a0 pueden \u00a0 conspirar \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0integridad \u00a0legal \u00a0del \u00a0fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0distinguido \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0ambivalente, \u00a0 la \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0y \u00a0la \u00a0aparente \u00a0o \u00a0sofistica \u00a0como \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0de presentarse en la sentencia conducen a su anulaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0De \u00a0la \u00a0primera ha dicho que es aquella en la cual no se precisan las razones de \u00a0orden \u00a0probatorio \u00a0ni \u00a0los \u00a0fundamentos jur\u00eddicos que soportan la decisi\u00f3n; la \u00a0segunda, \u00a0est\u00e1 \u00a0dada por las posiciones contradictorias que contiene las cuales \u00a0\u2013de \u00a0ese \u00a0modo- \u00a0impiden \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0su\u00a0 \u00a0verdadero \u00a0sentido; la tercera porque los motivos que se \u00a0aducen \u00a0 son \u00a0insuficientes \u00a0e \u00a0imposibilitan \u00a0conocer \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0y \u2013finalmente- \u00a0la \u00a0aparente cuando por una valoraci\u00f3n incompleta de la prueba se construye una \u00a0realidad \u00a0diferente \u00a0al factum y se llega a conclusiones abiertamente equ\u00edvocas \u00a0(Cfr. \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a022\/03,\u00a0 \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 No. \u00a0 20.756)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0factible, \u00a0sin \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia no se \u00a0indican \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0probatorio \u00a0ni \u00a0los fundamentos jur\u00eddicos que \u00a0soportan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar el reproche \u00a0casacional cimentado en la falta de motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0SOBRE \u00a0EL \u00a0TERCER \u00a0CARGO: Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 por \u00a0 defectos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya se dijo, los argumentos expuestos \u00a0frente \u00a0a la demanda a nombre de MARTHA ASCENSI\u00d3N BASTIDAS TAFUR y que llevaron \u00a0a \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de que debe ser absuelta, tienen el mismo alcance en el caso \u00a0de DAVID GUILLERMO ENCISO BA\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de ello, en id\u00e9ntico sentido, el \u00a0Procurador \u00a0 Delegado \u00a0 destaca \u00a0 en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0los \u00a0principales \u00a0yerros \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0reiterar, pero que pueden \u00a0sintetizarse as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a0Tribunal Superior entendi\u00f3 que el \u00a0celador \u00a0Carlos Humberto Henao Navarro, describi\u00f3 autor material del homicidio, \u00a0es \u00a0 decir \u00a0 a \u00a0 JULIO \u00a0GALINDO \u00a0TORRES \u00a0(mayor, \u00a0muy \u00a0flaco), \u00a0pero \u00a0en realidad \u00a0aludi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0distinta \u00a0(joven, \u00a0godo, \u00a0bajito), \u00a0como \u00a0la persona que sali\u00f3 de la casa y se \u00a0march\u00f3 en una bicicleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. La Fiscal\u00eda encontr\u00f3 una bicicleta en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0DAVID \u00a0ENCISO; \u00a0y el Ad-quem \u00a0dio \u00a0por \u00a0sentado \u00a0que esa era la bicicleta en la que huy\u00f3 JULIO \u00a0GALINDO, \u00a0cuando \u00a0sobre \u00a0ese medio de transporte ninguna investigaci\u00f3n se hizo, \u00a0ni siquiera para verificar su preexistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 El \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 crey\u00f3 \u00a0completamente \u00a0en \u00a0la versi\u00f3n del celador Carlos Humberto Henao Navarro, seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0autor \u00a0material \u00a0se \u00a0refugi\u00f3 en la casa de DAVID GUILLERMO ENCISO \u00a0BA\u00cdN, \u00a0cercana \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de Ikier Oliv; pero sin reparar en que dicho \u00a0vigilante, \u00a0por \u00a0la ubicaci\u00f3n de la caseta destinada a sus labores, cruzando la \u00a0esquina, no pod\u00eda observar lo que pasaba en la otra calle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0una regla de experiencia \u00a0impertinente. \u00a0Se \u00a0capitaliz\u00f3 \u00a0en \u00a0contra de ENCISO BA\u00cdN que \u00e9l, como abogado \u00a0que \u00a0es, \u00a0hubiese \u00a0asistido \u00a0a \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0y a JULIO GALINDO TORRES en los \u00a0procesos policivos que suscit\u00f3 el conflicto por la casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0atinada la visi\u00f3n del Ad-quem, ya \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0era precaria, seg\u00fan lo \u00a0verificado, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual resulta normal, si se quiere, o no extra\u00f1o, que el ex \u00a0esposo \u00a0y padre hubiese asumido la asesor\u00eda o la defensa de ellos, m\u00e1xime que, \u00a0puede \u00a0entenderse, ENCISO BA\u00cdN tambi\u00e9n ten\u00eda inter\u00e9s en los resultados de la \u00a0disputa por la casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El d\u00eda del homicidio, DAVID GUILLERMO \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN \u00a0fue \u00a0a la casa en conflicto, a preguntar por su hija. El Tribunal \u00a0Superior \u00a0otorg\u00f3 a ese hecho un alcance probatorio equivocado, aduciendo que el \u00a0padre ten\u00eda que estar enterado del horario de clase de su hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como bien destaca el Delegado, ya era 20 de \u00a0diciembre \u00a0y \u00a0los \u00a0colegios \u00a0han salido a vacaciones y quiz\u00e1, por ello, su hija \u00a0hab\u00eda ido al gimnasio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, como ENCISO BA\u00cdN no viv\u00eda con su \u00a0hija, \u00a0no conoc\u00eda la ubicaci\u00f3n de ella en las diferentes horas del d\u00eda, y por \u00a0eso \u00a0no \u00a0resulta \u00a0absurdo que en la fecha del homicidio hubiese ido a buscarla a \u00a0la \u00a0casa, \u00a0y que no supiera que ella no se encontraba, porque hab\u00eda salido para \u00a0el gimnasio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0No tiene respaldo en postulados de las \u00a0ciencias \u00a0ni \u00a0en \u00a0reglas de experiencia, la afirmaci\u00f3n que se hace en el fallo, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0amenazas \u00a0 \u00a0 \u00a0reiteradas \u00a0 \u00a0 \u2013dando \u00a0por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0existieron \u00a0plurales \u00a0 amenazas \u00a0 de \u00a0muerte- \u00a0\u201clo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 deseo \u00a0 de \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0materializarlas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pretende ingresar de ese modo, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0prejuicio \u00a0o \u00a0una \u00a0idea \u00a0preconcebida, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0m\u00e1xima \u00a0de la \u00a0experiencia \u00a0aceptable, \u00a0a \u00a0la \u00a0psiquis \u00a0del procesado, siendo latente el vac\u00edo \u00a0probatorio para una conclusi\u00f3n de esa naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0era \u00a0necesario ahondar en el \u00a0compromiso \u00a0que \u00a0los \u00a0abogados \u00a0Juan \u00a0Fernando \u00a0Acosta \u00a0Medina \u00a0y Geovanni Celis \u00a0Albarrac\u00edn, \u00a0pudieran \u00a0tener \u00a0con \u00a0Kenny Carolina Bastidas Aguilar (hermana \u00a0del \u00a0occiso), pues ellos fueron \u00a0sus \u00a0asesores. \u00a0Sin embargo, en este caso, en cuanto dichos profesionales tratan \u00a0de \u00a0asociar \u00a0a \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN \u00a0con \u00a0supuestas \u00a0amenazas contra Ikier Oliv, no se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0que \u00a0adujo el Ad-quem para elevar al grado de sospecha \u00a0que ENCISO BA\u00cdN hubiese sido abogado de sus parientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Como lo resalta el Procurador Delegado, \u00a0Yolanda \u00a0G\u00f3mez \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0es \u00a0la \u00fanica persona que pudo conocer las amenazas, \u00a0porque \u00a0ella \u00a0viv\u00eda en la casa escenario del il\u00edcito y hac\u00eda vida marital con \u00a0Ikier \u00a0Oliv. Pero ella, ten\u00eda comprensibles razones para declarar como lo hizo, \u00a0pero \u00a0 que, \u00a0 no \u00a0empece, \u00a0no \u00a0permiten \u00a0admitir \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0verdad \u00a0reconstruida, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tom\u00f3 \u00a0parte \u00a0activa \u00a0en \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0episodios \u00a0de \u00a0violencia, \u00a0como \u00a0que \u00a0fue condenada por el delito de lesiones personales contra \u00a0la \u00a0 hija \u00a0del \u00a0procesado \u00a0DAVID \u00a0GUILLERMO \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN, \u00a0siendo \u00a0notorio \u00a0el \u00a0resentimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a0libelista \u00a0protesta, \u00a0con \u00a0raz\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0Juez \u00a0colegiado \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0varios hechos indicadores, que \u00a0pudieron \u00a0operar \u00a0como \u00a0contraindicios, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0el car\u00e1cter violento de \u00a0Yolanda \u00a0G\u00f3mez \u00a0C\u00e1rdenas y su indisposici\u00f3n contra la familia BASTIDAS BA\u00cdN; \u00a0ii) \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0levantamiento del cad\u00e1ver, el cual no muestra huellas de los \u00a0planazos \u00a0o golpes a que se refiere Yolanda G\u00f3mez C\u00e1rdenas, lo cual indica que \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0faltado \u00a0a \u00a0la verdad; el informe de bal\u00edstica y la certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Gerente \u00a0de Indumil que descartan que en el crimen se hubiera utilizado con \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0que \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo \u00a0tuvo \u00a0DAVID GUILLERO ENCISO BA\u00cdN; y los \u00a0procesos \u00a0policivos \u00a0y de conciliaci\u00f3n que demuestran que ENCISO BA\u00cdN tambi\u00e9n \u00a0busc\u00f3 \u00a0soluciones \u00a0jur\u00eddicas; \u00a0y \u00a0en \u00a0la casa del procesado no se localiz\u00f3 al \u00a0autor \u00a0material \u00a0del crimen, quien supuestamente se refugi\u00f3 ah\u00ed y \u00e9ste huy\u00f3, \u00a0al punto que fue condenado en ausencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0los motivos expuestos para \u00a0absolver \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN, \u00a0de \u00a0quien \u00a0se dijo en el fallo fue \u00a0determinadora \u00a0del homicidio \u00a0con \u00a0dolo \u00a0eventual \u00a0de su \u00a0sobrino, \u00a0aunados \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0acaban de explicarse, imponen concluir que \u00a0DAVID \u00a0GUILLERMO \u00a0ENCISO \u00a0BA\u00cdN fue correctamente absuelto en primera instancia, \u00a0pues no existe certeza para adoptar la decisi\u00f3n contraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0para \u00a0declarar \u00a0que \u00a0queda \u00a0vigente la sentencia de primer grado, en \u00a0cuanto absolvi\u00f3 a ENCISO BA\u00cdN del il\u00edcito que se le endilgaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 materia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones expuestas en la parte motiva de \u00a0esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Decretar \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0parcial de lo \u00a0actuado, \u00a0 \u00a0inclusive \u00a0 \u00a0a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ocho \u00a0(8) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de dos mil dos (2002), a trav\u00e9s de la cual la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona ausente a JULIO GALINDO TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR \u00a0y \u00a0a DAVID GUILLERMO ENCISO BA\u00cdN permanece \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Conceder \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 provisional \u00a0al \u00a0procesado JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALINDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TORRES, \u00a0identificado con c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a02.383.136 \u00a0de \u00a0Payand\u00e9 \u00a0(Tolima). No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0llegarse \u00a0a \u00a0conocer \u00a0que es \u00a0requerido \u00a0por \u00a0otra \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0ser\u00e1 \u00a0dejado \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el derecho \u00a0concedido, \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0GALINDO \u00a0 TORRES \u00a0deber\u00e1 \u00a0constituir cauci\u00f3n prendaria \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($200.000), que ser\u00e1n consignados en el \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0entidad financiera que correspondiere, a \u00f3rdenes del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito de Bogot\u00e1, aportando el t\u00edtulo respectivo o \u00a0su \u00a0equivalente; \u00a0y \u00a0suscribir \u00a0la \u00a0diligencia de compromiso a que se refiere el \u00a0art\u00edculo \u00a0 368 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Para \u00a0la notificaci\u00f3n, recepci\u00f3n del \u00a0t\u00edtulo \u00a0judicial \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0acta \u00a0de compromiso y \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0boleta \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0comisiona \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Calarc\u00e1 (Quind\u00edo), teniendo en cuenta que JULIO GALINDO TORRRES \u00a0permanece recluido en el Establecimiento Carcelario de Calarc\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Comun\u00edquese lo decidido al \u00a0Director del Establecimiento Carcelario \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Calarc\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Quind\u00edo), \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Compulsar las \u00a0copias \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0numeral \u00a01.16 de la parte considerativa de esta \u00a0providencia, \u00a0 con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Absolver \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0MARTHA \u00a0 \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR del delito \u00a0de homicidio por el que fue acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Conceder \u00a0 libertad \u00a0 inmediata \u00a0 e \u00a0 incondicional \u00a0 MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR, identificada \u00a0con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a041.386.747 \u00a0 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0si fuese requerida por otra autoridad judicial, ser\u00e1 \u00a0dejada a disposici\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0el \u00a0punto anterior al \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0Reclusi\u00f3n \u00a0Nacional de Mujeres El \u00a0Buen \u00a0Pastor, con sede en \u00a0Bogot\u00e1, para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Confirmar, por las razones expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta providencia, la sentencia dictada por el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, el nueve (9) de diciembre de dos mil tres \u00a0(2003), \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a DAVID GUILLERMO ENCISO BA\u00cdN, identificado con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda n\u00famero 2.937.438 de Bogot\u00e1, del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0El \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0cancelar\u00e1 \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0vigentes y todo \u00a0requerimiento \u00a0 y \u00a0pendiente \u00a0que \u00a0MARTHA \u00a0ASCENSI\u00d3N \u00a0BASTIDAS \u00a0TAFUR \u00a0y \u00a0DAVID \u00a0GUILLERMO \u00a0 ENCISO \u00a0 BA\u00cdN \u00a0 tengan \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Impedido \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
FE \u00a0DE \u00a0ERRATAS: \u00a0En \u00a0la \u00a0pagina \u00a050 de la \u00a0providencia \u00a0 se \u00a0cita \u00a0err\u00f3neamente \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a016584, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n correcta es 16548 (Nota de de Relator\u00eda). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0protocolo de necropsia, la muerte de Ikier Oliv Bastidas Aguilar, de \u00a028 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u201cse debi\u00f3 a shock hipovol\u00e9mico \u00a0secundario \u00a0a sangrado masivo de visceras tor\u00e1cicas por lesiones producidas por \u00a0el \u00a0 paso \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 proyectil \u00a0 de \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0en \u00a0t\u00f3rax.\u201d (Folio 216 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0el informe de captura. (Folio \u00a0166 cdno. Tribunal). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23980 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 158 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Mediante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12642","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12642","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12642"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12642\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12642"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12642"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12642"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}