\u00a0 \u00a0 Proceso No 23979 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 031\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete de marzo del a\u00f1o dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0LUNA RODR\u00cdGUEZ y la Fiscal \u00a0Octava \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0asuntos de Foncolpuertos, contra la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0dictada \u00a0el \u00a0cinco \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0por \u00a0una \u00a0Sala de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, mediante \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $ \u00a0 \u00a0 449\u2019227.535.01 \u00a0e interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino igual al de la privaci\u00f3n de la libertad, \u00a0por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y actuaci\u00f3n procesal.- \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Aquellos \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo a la auditor\u00eda realizada por la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n sobre los pagos efectuados a Jos\u00e9 Rold\u00e1n \u00a0Luna \u00a0Rodr\u00edguez, ex empleado al servicio de Foncolpuertos, por tener una de las \u00a0pensiones \u00a0m\u00e1s altas del pa\u00eds, determin\u00f3 que desde el momento de su retiro en \u00a0diciembre \u00a031 \u00a0de \u00a01993 \u00a0hasta \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01999, \u00a0el patrimonio del Estado hab\u00eda \u00a0sufrido \u00a0un \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0$818.000.000.00, \u00a0sumado \u00a0al hecho que recib\u00eda por \u00a0mesada pensional $22.160.951.41\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Despu\u00e9s de adelantar algunas diligencias \u00a0preliminares \u00a0dispuestas \u00a0en resoluci\u00f3n que corre a folios 108 y siguientes del \u00a0cuaderno \u00a0No. \u00a01, el dieciocho de septiembre de dos mil uno un Fiscal adscrito a \u00a0la \u00a0Unidad Investigativa Especial de Foncolpuertos con sede en Bogot\u00e1, declar\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0abierta la investigaci\u00f3n (fl. 294 y ss. cno.1) y vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 ROLD\u00c1N LUNA RODR\u00cdGUEZ (fls. 53 y 221 y ss.-2) a quien el \u00a0veintis\u00e9is \u00a0de noviembre de dos mil dos le defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0(fls. \u00a0103 y \u00a0ss.-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Posteriormente, previa clausura del ciclo \u00a0instructivo \u00a0(fl. \u00a0243-3), \u00a0el \u00a0diecinueve \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil dos\u00a0 se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0LUNA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, como presunto \u201cautor \u00a0determinador \u00a0 responsable \u00a0 a \u00a0t\u00edtulo \u00a0doloso \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n\u201d \u00a0(fls. 59 y ss. cno. 4), mediante decisi\u00f3n que el trece (13) de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos mil dos (2002), la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0confirm\u00f3 \u00edntegramente al \u00a0conocer \u00a0en segunda instancia de la apelaci\u00f3n promovida por el defensor (fls. 4 \u00a0y ss. cno. Fisc. Sda. Inst.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite del juicio fue asumido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Buenaventura-Valle (fl. 205 cno. \u00a04), \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0por \u00a0el \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Descongesti\u00f3n \u00a0\u201cFoncolpuertos\u201d \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(fl. \u00a015 cno. 5),\u00a0 en donde se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia p\u00fablica, y el diecis\u00e9is (16) de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro (2004) se puso fin a la instancia condenando al \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0LUNA RODR\u00cdGUEZ\u00a0 a las penas principales de doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0en cuant\u00eda de cuatrocientos cuarenta y nueve \u00a0millones \u00a0doscientos \u00a0veintisiete \u00a0mil \u00a0quinientos \u00a0treinta y cinco pesos con un \u00a0centavo \u00a0($ \u00a0449\u2019227.535.01) \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por t\u00e9rmino igual la de la \u00a0pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad,\u00a0 \u00a0 entre \u00a0otras \u00a0determinaciones, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0encontrarlo \u00a0penalmente responsable del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego enjuiciatorio (fls. 64 y ss. cno. \u00a07). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por la defensa (fl. 121 y ss. \u00a0cno. \u00a07),\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1,\u00a0 al\u00a0 conocer en segunda instancia de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta, mediante sentencia proferida el cinco de enero de dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0decidi\u00f3 \u00a0modificarlo \u00a0\u201cen \u00a0el sentido de condenar a Jos\u00e9 Rold\u00e1n \u00a0Luna \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de \u00a0$449.227.531.01, \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de libertad, como autor y penalmente \u00a0responsable \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0Apropiaci\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0confirmarlo en lo dem\u00e1s (fls. 3 y ss. cno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Contra el fallo de segunda instancia, en \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0defensa \u00a0(fl. 48) y la Fiscal\u00eda (fl. 46) interpusieron recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0el \u00a0cual fue concedido por el ad quem (fl. \u00a064) \u00a0y \u00a0durante el t\u00e9rmino de traslado presentaron los correspondientes libelos \u00a0sustentatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n (fls. 80 y 98 ss., respectivamente), siendo \u00a0admitidos por la Sala (fl. 4 cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las demandas.- \u00a0<\/p>\n
1.- De la Fiscal Delegada. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal Octava Seccional Delegada para los \u00a0asuntos \u00a0penales \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0Foncolpuertos, \u00a0con fundamento en la causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n un cargo formula contra el fallo del Tribunal en el que lo \u00a0acusa \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatorio, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0directa, \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00faltimo inciso del art\u00edculo 30 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, seg\u00fan el cual \u201cal interviniente que no teniendo las \u00a0calidades \u00a0especiales exigidas por el tipo penal concurra en su realizaci\u00f3n, se \u00a0le rebajar\u00e1 la pena en una cuarta parte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0problema se centra en la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0determinador \u00a0y \u00a0en la figura del interviniente, \u00a0aplicadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal y establecidas en el art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0toda vez que se acusa a Jos\u00e9 Rold\u00e1n Luna Rodr\u00edguez de determinador \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0la individualizaci\u00f3n de la pena, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la respectiva dosificaci\u00f3n punitiva prevista para la infracci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0contradictoria, \u00a0sin argumentaci\u00f3n alguna sino con unas pocas citas \u00a0jurisprudenciales, \u00a0 le \u00a0aplica \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0interviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0que de conformidad con la sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a08 de julio de 2003, en que se aclara el pronunciamiento del 25 de \u00a0abril \u00a0de 2002, la Corte lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n que en el delito propio (sea de \u00a0tipo \u00a0especial o no), los extra\u00f1os, es decir el determinador y el c\u00f3mplice, no \u00a0requieren \u00a0calidad \u00a0alguna, \u00a0como \u00a0la de ser servidor p\u00fablico o no, para que su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0se \u00a0entienda consumada, por cuanto el determinador no ejecuta de \u00a0manera \u00a0 directa \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0y \u00a0el \u00a0c\u00f3mplice \u00a0tiene \u00a0apenas \u00a0una \u00a0participaci\u00f3n accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo as\u00ed, se hac\u00eda necesaria la exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes (determinador y c\u00f3mplice) dentro de la interpretaci\u00f3n del \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, por cuanto comportaba un \u00a0beneficio \u00a0 punitivo \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 calidad \u00a0intrascendente \u00a0en \u00a0sus \u00a0respectivos \u00a0roles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0se \u00a0precis\u00f3, dice, que la \u00a0figura \u00a0del interviniente no se pod\u00eda tomar como un concepto de referencia para \u00a0aplic\u00e1rsele \u00a0a todas las personas (autores y part\u00edcipes), que intervinieran en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0sin \u00a0que reunieran las calidades especiales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0tipo \u00a0especial, \u00a0sino que deb\u00eda entenderse en un \u00a0sentido \u00a0restrictivo \u00a0de coautor de delito especial sin cualificaci\u00f3n, toda vez \u00a0que \u00a0el \u00a0punible \u00a0propio \u00a0solamente \u00a0lo \u00a0puede \u00a0ejecutar el sujeto que re\u00fana la \u00a0condici\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en el tipo penal, pero que, como puede ocurrir que sujetos \u00a0que \u00a0no \u00a0re\u00fanan \u00a0dicha \u00a0condici\u00f3n concurran a la realizaci\u00f3n del verbo rector \u00a0ejecutando \u00a0la conducta como suya, es decir como autor, es all\u00ed donde se aplica \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0interviniente \u00a0para asegurar los prop\u00f3sitos del legislador de \u00a0conservar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, a\u00f1ade, resulta claro \u00a0que \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0interviniente \u00a0ri\u00f1e \u00a0abiertamente con la del determinador \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0comportamiento \u00a0delictivo, \u00a0y \u00a0si \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0LUNA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0fue considerado como determinador (part\u00edcipe), como as\u00ed se indic\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en tal raz\u00f3n debe corresponderle como pena la prevista para \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0tasada \u00a0de conformidad con los par\u00e1metros previstos en la ley \u00a0al \u00a0determinador, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0extra\u00f1o \u00a0que \u00a0se le considere como un \u00a0interviniente \u00a0 y \u00a0 se \u00a0le \u00a0haga \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0all\u00ed \u00a0prevista \u00a0sin \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del Tribunal el procesado Luna \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0interviniente, \u00a0ha debido expresarlo y analizarlo as\u00ed \u00a0desde \u00a0un \u00a0comienzo, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0lo \u00a0plasm\u00f3, \u00a0dice, fractura la \u00a0estructura \u00a0l\u00f3gica del fallo de segunda instancia, pues a pesar de que verifica \u00a0y \u00a0reitera \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de determinador al procesado, le reconoce como si fuese \u00a0diminuente \u00a0punitiva, que no lo es, la rebaja prevista por la ley para la figura \u00a0del interviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera entonces que el fallo proferido por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior viol\u00f3 un principio de rango constitucional, como es el de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, que representa una garant\u00eda no s\u00f3lo para el sindicado \u00a0sino \u00a0para la sociedad, que implica imponer las sanciones que el legislador haya \u00a0establecido previamente a la realizaci\u00f3n de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo expuesto solicita a la Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0dictar el fallo de \u00a0reemplazo en lo pertinente (fls. 80 y ss. cno. Trib.).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- De la Defensa. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0tercera y \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, cuerpo segundo, respectivamente, cuatro cargos postula el \u00a0demandante \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal en los que la acusa de haber sido \u00a0proferida \u00a0en juicio viciado de nulidad por violaci\u00f3n del debido proceso (cargo \u00a0primero), \u00a0el \u00a0derecho de defensa (cargo segundo), el principio del juez natural \u00a0(cargo \u00a0tercero), \u00a0y \u00a0ser \u00a0violatoria, \u00a0por \u00a0v\u00eda indirecta, de disposiciones de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0consecuencia de incurrir el juzgador en errores de hecho \u00a0en la apreciaci\u00f3n probatoria (cargo cuarto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER \u00a0 CARGO. \u00a0(Principal). \u00a0 Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0Violaci\u00f3n del t\u00e9rmino de investigaci\u00f3n \u00a0previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0de \u00a0modo grave el precepto contenido en el art\u00edculo \u00a0324 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Procedimiento Penal de 1991, modificado por el art\u00edculo 41 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0vigente \u00a0para la \u00e9poca de los hechos, seg\u00fan el cual la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0imputado \u00a0conocido, se realizar\u00e1 en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0dos meses, vencidos los cuales se dictar\u00e1 resoluci\u00f3n de \u00a0apertura de investigaci\u00f3n o resoluci\u00f3n inhibitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0por cuanto, el d\u00eda 15 de marzo de 2000 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0recibe \u00a0de \u00a0modo \u00a0oficial, \u00a0procedente del \u00a0Contralor \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, el informe sobre la presunta realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas punibles llevadas a cabo en perjuicio de Foncolpuertos, dentro del \u00a0cual se hace alusi\u00f3n al procesado JOS\u00c9 ROLD\u00c1N LUNA RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en ese informe, el 2 de mayo de 2000 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0decreta \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0de investigaci\u00f3n previa, en cuyo \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0una amplia gama de actuaciones judiciales, en ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0a participar en el proceso. Esto \u00a0indica, \u00a0dice, \u00a0que \u00a0la investigaci\u00f3n preliminar se adelant\u00f3 a sus espaldas, y \u00a0no \u00a0solamente \u00a0se \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0el \u00a0constitucional \u00a0ejercicio de las facultades \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica, sino que dicha fase se \u00a0prolong\u00f3 \u00a0ilegalmente \u00a0en \u00a0el tiempo, desde el 2 de mayo de 2000 hasta el 18 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02001, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de reproducir algunos apartes de la \u00a0sentencia \u00a0 C-033 \u00a0 proferida \u00a0 el \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional,\u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0en \u00a0que se \u00a0coloc\u00f3 \u00a0a \u00a0su asistido durante la fase de indagaci\u00f3n preliminar, conllev\u00f3 que \u00a0el \u00a0 Fiscal \u00a0 profiriera \u00a0de \u00a0modo \u00a0prematuro \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuencia de la inmediata captura y vinculaci\u00f3n al \u00a0proceso, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0sometimiento \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n a la \u00a0recepci\u00f3n de diligencia de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto solicita a la Corte declarar \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado a partir de la resoluci\u00f3n de apertura de instrucci\u00f3n \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0cite \u00a0para rendir diligencia de versi\u00f3n, y decretar la \u00a0libertad provisional de su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO \u00a0 CARGO. \u00a0(Subsidiario). \u00a0Nulidad por violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0aludir \u00a0a \u00a0lo \u00a0normado \u00a0por los \u00a0art\u00edculos \u00a093 \u00a0y 94 de la Carta Pol\u00edtica, y lo dispuesto por el art\u00edculo 8 de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana sobre Derechos Humanos, manifiesta que a escasas seis \u00a0horas \u00a0de haber sido puesto a disposici\u00f3n de la autoridad judicial que decret\u00f3 \u00a0la \u00a0captura, \u00a0su asistido se vio abocado a rendir diligencia de indagatoria, sin \u00a0que \u00a0se \u00a0le concediera el tiempo y los medios necesarios para la preparaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0y en tales circunstancias contestar lo primero que se le vino a la \u00a0mente frente al interrogatorio formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0dice, \u00a0a \u00a0la imposici\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva, el proferimiento \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en su contra y el fallo de condena confirmado en \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0Como \u00a0normas \u00a0trasgredidas menciona los art\u00edculos 29 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica,\u00a0 \u00a0306 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 y 8\u00ba de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 Derechos \u00a0 \u00a0Humanos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo expuesto, solicita casar la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0decretar la nulidad del proceso a partir de la diligencia \u00a0de indagatoria, y disponer su libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCER \u00a0 CARGO. \u00a0(Subsidiario). \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0 por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0juez \u00a0natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta censura denuncia que su patrocinado no \u00a0fue \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0el Juez Segundo Penal del Circuito de Buenaventura, ni por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0ese Distrito Judicial, sino por el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n con sede en Bogot\u00e1, quien dict\u00f3 la sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, y el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que resolvi\u00f3 la alzada \u00a0interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0el Despacho del juzgador a quo, \u00a0fue \u00a0creado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0mediante \u00a0acuerdo No. 1799 del 14 de mayo de 1993, el cual, a juicio del censor, \u00a0resulta \u00a0violatorio del art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, pues una cosa es ser \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de los hechos y otra \u00a0distinta \u00a0el \u00a0serlo \u00a0por \u00a0autoridades especiales o tribunales ad hoc instituidos \u00a0con \u00a0 posterioridad, \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que si bien un aparte del art\u00edculo 11 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2000, que establec\u00eda el principio del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0preexistente \u00a0al \u00a0acto \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0inexequible \u00a0por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C- \u00a0760 \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001, dicha \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 aplicable \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0\u201cal \u00a0transgredirse \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0debido proceso y su ap\u00e9ndice \u00a0natural \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la favorabilidad, al no ser ritualizada y \u00a0finiquitada \u00a0la \u00a0causa \u00a0del \u00a0prohijado por el leg\u00edtimo y debido Juez competente \u00a0(llam\u00e9mosle \u00a0juez \u00a0natural) \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0am\u00e9n \u00a0del canon constitucional 29, el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0304 \u00a0del \u00a0recientemente \u00a0derogado C. de P. P., hoy \u00a0enunciado \u00a0en \u00a0el mismo numeral del art\u00edculo 306 vigente y nuevo C. de P.P. ley \u00a0600 \u00a0de 2000, nulidad esta a todas luces insaneable por cuanto afecta una de las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0es decir, la de ser por principio de \u00a0favorabilidad \u00a0juzgado \u00a0conforme \u00a0a las ritualidades plenas y propias del juicio \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0 \u00e9poca \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 eran \u00a0 \u00a0 aplicables\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0por \u00a0tanto \u00a0a la Corte, declarar la \u00a0nulidad \u00a0de la etapa de juzgamiento a partir del auto fechado el 4 de septiembre \u00a0de 2003 inclusive, proferido por el juzgado de descongesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO \u00a0 CARGO. \u00a0(Subsidiario). \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 existencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que la inferencia de responsabilidad \u00a0penal \u00a0del procesado a t\u00edtulo de determinador a que arrib\u00f3 el Tribunal, seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201clas calidades personales de LUNA RODR\u00cdGUEZ hicieron m\u00e1s f\u00e1cil su \u00a0actuar \u00a0delictivo, sus conocimientos laborales y de la Convenci\u00f3n Colectiva por \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sindicato, llevaron a Luna a realizar maniobras para \u00a0aumentar \u00a0de una forma descomunal el promedio de salario devengado en el \u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0para \u00a0asimismo \u00a0acrecentar \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n\u201d, a criterio del \u00a0recurrente \u00a0\u201cno \u00a0se compadece\u00a0 con la realidad objetiva, fenomenol\u00f3gica, \u00a0incierta \u00a0en el paginario\u201d, y s\u00ed por el contrario, dicha conclusi\u00f3n comporta \u00a0una \u00a0\u201cmera \u00a0especulaci\u00f3n \u00a0coyuntural, \u00a0ontol\u00f3gica, sola, ausente de respaldo \u00a0probacional, \u00a0 enunciativa, \u00a0 especulativa \u00a0 y \u00a0 coyuntural\u201d, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0este \u00a0proceso \u00a0no existe ninguna expresi\u00f3n de \u00a0prueba \u00a0material \u00a0que \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0mi \u00a0defendido al haber actuado como autor \u00a0determinador, \u00a0despleg\u00f3 \u00a0acciones \u00a0de \u00a0inducci\u00f3n \u00a0en error hacia los presuntos \u00a0autores \u00a0determinados, \u00a0o \u00a0que hubiese desplegado conductas de fuerzas coactivas \u00a0invencibles \u00a0hacia funcionarios o los abogados que participaron en los tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0y \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0sus derechos laborales prestacionales y \u00a0pensionales, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0lograr la cancelaci\u00f3n de sumas de dinero por dichos \u00a0conceptos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de reproducir algunos otros apartes \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el fallo de primera \u00a0instancia, \u00a0considera \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0sentenciador \u00a0incurri\u00f3 en error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0por \u00a0cuanto la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0probatoria del hecho indicador de la presunta acci\u00f3n corruptora, \u00a0determinadota \u00a0de LUNA RODR\u00cdGUEZ hacia los funcionarios de FONCOLPUERTOS, s\u00f3lo \u00a0existi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 imaginaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sentenciador, \u00a0 mas \u00a0 no \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0paginario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0 que \u00a0 con \u00a0dicho \u00a0proceder \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0trasgredi\u00f3 \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0contenidas en los art\u00edculos 232, \u00a0284, \u00a0286\u00a0 \u00a0y \u00a0287 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000 y de modo \u00a0indirecto, \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n de derecho sustancial de que trata el art\u00edculo 397 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida, y la consecuente falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 6 del C\u00f3digo Penal de 2000 y 7\u00ba del C\u00f3digo de \u00a0procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0por \u00a0tanto \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0casar la \u00a0sentencia \u00a0 recurrida \u00a0 y \u00a0 absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0\u201cprevio \u00a0reconocimiento \u00a0motivacional \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia\u201d y disponer su libertad de modo \u00a0incondicional (fls. 98 y ss.).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto del Ministerio P\u00fablico.- \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en relaci\u00f3n con las demandas presentadas por los recurrentes \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0formulados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ellas, \u00a0 concept\u00faa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 manera \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- De la Fiscal Delegada. \u00a0<\/p>\n
Para la Procuradur\u00eda resulta cierto, como en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0autor \u00a0determinador \u00a0dada por el instructor al acusado, desconoci\u00f3 que en vigencia del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0result\u00f3 \u00a0claro que no porque, seg\u00fan el art\u00edculo 23, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0autor \u00a0y el determinador recayera igual consecuencia punitiva, fueran \u00a0figuras \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pudieran \u00a0 identificar, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 ontol\u00f3gicamente \u00a0 son \u00a0diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0c\u00f3mo en vigencia del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0la \u00a0jurisprudencia resolvi\u00f3 el punto de la ausencia de cualificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo a trav\u00e9s de las formas de participaci\u00f3n criminal, es decir \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y la complicidad, de manera que si un particular determinaba \u00a0a \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico a cometer un delito de peculado, \u00e9ste respond\u00eda como \u00a0autor \u00a0y \u00a0aqu\u00e9l como part\u00edcipe en la modalidad de determinador, pese a lo cual \u00a0se \u00a0hac\u00eda merecedor de la misma pena que el autor seg\u00fan el art\u00edculo 23 de ese \u00a0estatuto. \u00a0Y \u00a0si \u00a0ese \u00a0particular, agrega, contribu\u00eda o prestaba una ayuda, era \u00a0tenido \u00a0 como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0con \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a024. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que el C\u00f3digo Penal de 2000 se\u00f1ala \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a030 \u00a0que concurren al hecho punible los autores y los \u00a0part\u00edcipes. \u00a0Dentro \u00a0de los primeros se incluye a los coautores y dentro de los \u00a0\u00faltimos \u00a0el \u00a0determinador \u00a0y el c\u00f3mplice, ambos intervinientes. En los delitos \u00a0especiales, \u00a0 con \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0calificado, \u00a0el \u00a0agente \u00a0que \u00a0no \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0responde \u00a0como \u00a0determinador \u00a0o \u00a0c\u00f3mplice porque s\u00f3lo el sujeto \u00a0activo calificado puede ser autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0dice, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinador \u00a0otorgada por la acusaci\u00f3n y el fallo al procesado, supuso que con \u00a0su \u00a0 comportamiento \u00a0 LUNA \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 movi\u00f3 \u00a0 a \u00a0terceros \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0Foncolpuertos \u00a0a \u00a0realizar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n t\u00edpica de peculado por apropiaci\u00f3n. El \u00a0Tribunal \u00a0respet\u00f3 \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusador \u00a0y \u00a0su \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0predicar del procesado su condici\u00f3n de interviniente y aplicarle \u00a0la \u00a0rebaja punitiva respectiva. No obstante, err\u00f3 al sostener que la calidad de \u00a0interviniente \u00a0deviene \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de coautor no cualificado porque fue \u00a0como \u00a0determinador que la Fiscal\u00eda acus\u00f3 a Luna Rodr\u00edguez y con fundamento en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0determinador \u00a0fue \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0construy\u00f3 su discurso \u00a0argumentativo \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0respecto \u00a0de la \u00a0responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 en el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0de \u00a0compartir \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de determinador del imputado y al mismo \u00a0tiempo \u00a0hubiera \u00a0dicho \u00a0de \u00e9l que era coautor no cualificado, como se colige de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n autor determinador y de invocar la decisi\u00f3n de la Corte del 8 de \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0 porque \u00a0 de \u00a0 este \u00a0modo \u00a0desnaturaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0el \u00a0fallo el \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0contradictorio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que a pesar de otorgar al procesado la \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0del interviniente, tras afirmar que aqu\u00e9l fue un coautor y no \u00a0un \u00a0mero \u00a0determinador, \u00a0lo \u00a0que hace es desconocer los precisos t\u00e9rminos de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos del tribunal en donde admite que el \u00a0grado \u00a0de participaci\u00f3n que se le imputa al procesado a t\u00edtulo de determinador \u00a0y \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0que esta autor\u00eda es del part\u00edcipe en el \u00a0delito \u00a0que \u00a0induce \u00a0a otro a desplegar la conducta punible de cualquier forma y \u00a0de \u00a0manera \u00a0efectiva, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0instigaci\u00f3n, \u00a0mandato, \u00a0inducci\u00f3n, consejo, \u00a0coacci\u00f3n, \u00a0orden \u00a0que \u00a0haga \u00a0nacer \u00a0en \u00a0el autor material del delito la idea de \u00a0cometer el il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0que \u00a0desde la \u00f3ptica jurisprudencial \u00a0actual \u00a0trazada por la Corte y a que alude en la sentencia\u00a0 proferida el 13 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2005 dentro del tr\u00e1mite radicado con el n\u00famero 19695, no cabr\u00eda \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0pero, \u00a0en\u00a0 criterio de la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0interviniente \u00a0cobija a todo aqu\u00e9l que, sin \u00a0tener \u00a0la \u00a0calidad \u00a0personal \u00a0que \u00a0exige el tipo, ha participado en el delito, y \u00a0ah\u00ed \u00a0 tienen \u00a0 cabida \u00a0 el \u00a0 determinador, \u00a0 el \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0y \u00a0el \u00a0coautor \u00a0no \u00a0calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Delegada de la Procuradur\u00eda observa que al \u00a0otorgar \u00a0el \u00a0Tribunal la rebaja que corresponde al interviniente, tras reajustar \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo de la pena de prisi\u00f3n, la medida resulta pertinente pese a \u00a0la \u00a0ostensible \u00a0inconsistencia \u00a0argumentativa \u00a0y \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n precisa que a su criterio \u00a0\u201cno \u00a0resulta \u00a0propio \u00a0acceder a la petici\u00f3n de la demandante en el sentido de \u00a0predicar \u00a0del \u00a0procesado su condici\u00f3n de determinador y por esa v\u00eda negarle la \u00a0rebaja \u00a0punitiva del inciso final del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Penal, porque esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0la de coautor, fue la que se le imput\u00f3 en la acusaci\u00f3n y la \u00a0que \u00a0 reconocieron \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0al \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013dice-, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem de \u00a0mantener \u00a0la \u00a0rebaja punitiva del inciso final del art\u00edculo 30 fue la correcta, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0sustent\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0equivocada. \u00a0Para \u00a0la \u00a0Delegada no es posible \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0revocatoria de la rebaja punitiva del inciso final del art\u00edculo \u00a030 \u00a0porque \u00a0-a \u00a0la \u00a0luz del precedente jurisprudencial de abril de 2002 que esta \u00a0Delegada \u00a0comparte- \u00a0implicar\u00eda \u00a0reducir la calidad de interviniente al coautor \u00a0que \u00a0no tiene calidades cuando su \u00e1mbito es m\u00e1s amplio hacia el determinador y \u00a0los \u00a0c\u00f3mplices. Por eso y sin desconocer la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00a0la acusaci\u00f3n, es viable su reconocimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, por tanto, que el reproche no debe \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- De la Defensa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con los cargos contenidos en la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0LUNA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, la \u00a0Procuradora Delegada concept\u00faa de la manera siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer Cargo. \u00a0<\/p>\n
Comienza por advertir que la censura carece de \u00a0raz\u00f3n. \u00a0Obedece \u00a0esto \u00a0a \u00a0que la superaci\u00f3n de los t\u00e9rminos de la indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0es \u00a0una irritualidad que por s\u00ed misma no tiene la virtud de generar \u00a0nulidad. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 porque \u00a0 carece \u00a0de \u00a0sentido \u00a0anular \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0reconstruirla \u00a0dentro \u00a0de los t\u00e9rminos cuando ya est\u00e1n legalmente consolidadas \u00a0las \u00a0 etapas \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0juicio \u00a0y; \u00a0finalmente, \u00a0porque \u00a0la \u00a0aludida \u00a0irritualidad no caus\u00f3 perjuicio al entonces sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte, lo que se sanciona no es la mera superaci\u00f3n de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0sino la mora injustificada, y que la sanci\u00f3n a que alude \u00a0la \u00a0Carta \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado desde que se traspasa el t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0ni \u00a0siquiera la prohibici\u00f3n de apreciar las pruebas allegadas luego del \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0sino, \u00a0de \u00a0una parte, a las consecuencias penales y \u00a0disciplinarias \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionario que incurre en la mora injustificada, y de \u00a0otra, \u00a0en lo estrictamente procesal, la libertad del procesado, la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0la configuraci\u00f3n de causal de impedimento o recusaci\u00f3n que \u00a0son \u00a0consecuencias \u00a0de la tardanza, mas no verdaderas sanciones que conlleven la \u00a0necesidad de anulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, dice, el casacionista acierta al \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la indagaci\u00f3n preliminar fue superado, pero no \u00a0acredita \u00a0lo \u00a0injustificado \u00a0de la mora, y lo m\u00e1s importante, la incidencia que \u00a0ella tuvo para lesionar garant\u00edas fundamentales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0mora \u00a0condujo \u00a0a \u00a0impedirle \u00a0al \u00a0entonces \u00a0imputado controvertir las pruebas que dieron lugar a la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y las siguientes decisiones de fondo en su contra, \u00a0dicha \u00a0afirmaci\u00f3n carece de raz\u00f3n, toda vez que en el proceso existe evidencia \u00a0contundente \u00a0de \u00a0los numerosos actos de controversia probatoria ejercidos por la \u00a0defensa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0informe \u00a0de la Contralor\u00eda, los documentos allegados por el \u00a0CTI \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0allegada \u00a0por \u00a0la \u00a0propia defensa, lo que \u00a0corrobora \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0violaci\u00f3n a sus garant\u00edas fundamentales por motivo de \u00a0la \u00a0ausencia de notificaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n preliminar y del rebasamiento del \u00a0t\u00e9rmino de duraci\u00f3n de dicha etapa, sufri\u00f3 la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta, adem\u00e1s, que en \u00a0dicha \u00a0fase \u00a0ninguna prueba se practic\u00f3 por iniciativa del instructor y ninguna \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0que \u00a0afectara \u00a0al imputado. \u201cPor el contrario, el que el \u00a0fiscal \u00a0adoptara \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0proferir apertura de investigaci\u00f3n al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0allegada \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0que \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0proveniente \u00a0de\u00a0 otro proceso, indica a las claras que, lejos de haber sido \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0la \u00a0de \u00a0desentenderse o abandonar injustificadamente el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0diligenciamiento, \u00a0era \u00a0suficiente su conocimiento del estado probatorio de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, al punto que supo determinar que la nueva prueba satisfac\u00eda los \u00a0requerimientos para iniciar formal investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 estas \u00a0 y \u00a0 otras \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0destaca \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de entrar en sede \u00a0extraordinaria \u00a0a \u00a0retrotraer \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n a la \u00a0irritualidad \u00a0ya tuvo lugar una vez se dispuso la apertura de investigaci\u00f3n, la \u00a0Procuradur\u00eda es del criterio que el reproche no puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Delegada \u00a0considera \u00a0que \u00a0carece \u00a0de todo \u00a0fundamento \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pregonada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda fundamental por no haberle provisto al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0al \u00a0defensor el tiempo y los medios adecuados para la preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0Esto en raz\u00f3n a que, seg\u00fan se establece del proceso, en todo \u00a0momento \u00a0desde \u00a0que \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0indagatoria, \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso y se respet\u00f3 el derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de proveer a la defensa, sino que \u00e9sta fue efectivamente ejercida, \u00a0muestra \u00a0de \u00a0ellos \u00a0los \u00a0dos extensos memoriales y la prueba documental aportada \u00a0junto \u00a0a \u00a0ellos por el defensor, con los que pretendi\u00f3 pronunciarse respecto de \u00a0una \u00a0medida \u00a0se aseguramiento que a\u00fan no exist\u00eda y con los que al mismo tiempo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n formulados contra dicha \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Luna \u00a0Rodr\u00edguez se garantiz\u00f3 cuando fue indagado por los hechos que \u00a0ameritaron \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0particularmente \u00a0cuando \u00a0se le \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0expres\u00f3 \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0quiso \u00a0sin \u00a0que se observe que fue \u00a0coartado o limitado para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza \u00a0que \u00a0el demandante propugna por una \u00a0especie \u00a0de \u00a0traslado \u00a0de la actuaci\u00f3n al procesado antes de rendir indagatoria \u00a0para \u00a0que de cara a \u00e9sta prepare su indagatoria, sin que ello haga parte de las \u00a0formas propias del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de mencionar algunas actuaciones que \u00a0denotan \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0defensa \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0medios y el tiempo necesario para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0controversia \u00a0probatoria \u00a0con \u00a0argumentos dirigidos a desvirtuar la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0o procesado tanto en la instrucci\u00f3n como en el \u00a0juicio, \u00a0concluye que no existe el pretendido yerro que pregona el casacionista, \u00a0por lo que concluye que el cargo no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. \u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche carece de raz\u00f3n \u00a0porque \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0despachos \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0con posterioridad a la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0viola ninguna garant\u00eda ya que no equivale a la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal \u00a0especial. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0ning\u00fan perjuicio se caus\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0le \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0ordinario, por un juez \u00a0ordinario, \u00a0sin \u00a0que \u00a0existiera \u00a0un \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo \u00a0que regulara alguna \u00a0situaci\u00f3n de manera m\u00e1s favorable que el otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho \u00a0sentido se\u00f1ala que el proceso fue \u00a0trasladado \u00a0del \u00a0conocimiento del Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de Buenaventura \u00a0al \u00a0del \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, en virtud de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emanada del Consejo Superior de la Judicatura, la cual obedeci\u00f3 a la \u00a0necesidad \u00a0de aligerar la excesiva carga de trabajo del juzgado que inicialmente \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0caso \u00a0para \u00a0que \u00a0fuera \u00a0otro \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma naturaleza y \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0y \u00a0sustanciales, \u00a0el \u00a0que \u00a0determinara \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0profiriera el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trat\u00f3, \u00a0dice, \u00a0de la creaci\u00f3n de un \u00a0tribunal \u00a0 especial \u00a0como \u00a0lo \u00a0asegura \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0sino \u00a0apenas \u00a0de \u00a0una \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia ordinaria en aras de dar una mayor celeridad al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que no se viol\u00f3 la garant\u00eda de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0juez, ni los principios de favorabilidad e igualdad, para la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reproche \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0prosperar.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que si bien el casacionista acierta \u00a0al \u00a0enfocar la cr\u00edtica por el falso juicio de existencia por suposici\u00f3n, es lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0confunde \u00a0la \u00a0prueba \u00a0con \u00a0lo probado, en tanto cuestiona lo que se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la prueba, esto es la capacidad de cometer el delito, y \u00a0considera \u00a0que esto no se desprende de los medios de convicci\u00f3n que obran en la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0De este modo, advierte que el demandante enuncia un falso juicio de \u00a0existencia \u00a0 por \u00a0 suposici\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0realidad \u00a0traslada \u00a0hacia \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero a\u00fan admitiendo el enfoque de la censura \u00a0como \u00a0falso \u00a0raciocinio, tampoco tiene \u00e9xito porque se limita a precisar que la \u00a0correcta \u00a0apreciaci\u00f3n de las calidades personales del procesado no es la que el \u00a0Tribunal \u00a0expres\u00f3 \u00a0sino \u00a0la \u00a0suya \u00a0propia, \u00a0y \u00a0en ese planteamiento no s\u00f3lo no \u00a0indica \u00a0cu\u00e1les fueron las reglas de la sana cr\u00edtica que el sentenciador viol\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0da \u00a0por \u00a0supuesta \u00a0la \u00a0trascendencia del yerro \u00a0pregonado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 aludir \u00a0a \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del fallo, la Procuradur\u00eda encuentra que de verdad las pruebas \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0juzgador existen en el proceso, esto es, \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0indican \u00a0los cargos que desempe\u00f1\u00f3 el procesado, lo que descarta \u00a0el \u00a0pregonado \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por suposici\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que sobre el perfil y trayectoria del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa \u00a0para \u00a0la que trabaj\u00f3, existe abundante prueba en el \u00a0proceso, \u00a0 lo \u00a0 cual, \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0excepcionales \u00a0conocimientos \u00a0laborales, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n de prestaciones. Tambi\u00e9n \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0los \u00a0pagos que recibi\u00f3 por raz\u00f3n de diversos conceptos, \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0cuando \u00a0termin\u00f3 \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0hacer valer \u00a0nuevamente \u00a0 para \u00a0 incrementar \u00a0 la \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0al \u00a0decir el defensor que el \u00a0perfil \u00a0del \u00a0procesado \u00a0es \u00a0el un trabajador de baja escolaridad, y que s\u00f3lo se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como estibador y winchero en Foncolpuertos, no s\u00f3lo no pasa de ser \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0del recurrente, sino que desconoce lo que la prueba \u00a0permite inferir a la luz de las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0la \u00a0encontr\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar a la expedici\u00f3n irregular de la Resoluci\u00f3n 1151 por \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0de Foncolpuertos.\u00a0 Para el juzgador, dicha petici\u00f3n no fue de \u00a0buena \u00a0fe y a esta conclusi\u00f3n se opone el demandante pero sin explicar por qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0 ilegal \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallador. \u00a0Para \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0sentenciador fue correcta porque la \u00a0prueba \u00a0indica \u00a0que \u00a0el procesado, por su desempe\u00f1o laboral y su alta posici\u00f3n \u00a0sindical, \u00a0promovi\u00f3 la ilegal expedici\u00f3n del aludido acto administrativo a fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0a su favor una pensi\u00f3n que defraud\u00f3 el patrimonio del Estado, por \u00a0lo que el cargo no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0materia de impugnaci\u00f3n (fls. 13 y ss. cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
Siguiendo el orden l\u00f3gico que a la decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0impone \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prevalencia \u00a0de las causales,\u00a0 la \u00a0Corte\u00a0 \u00a0analizar\u00e1 \u00a0primero \u00a0los cargos planteados en la demanda presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUNA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, pues de prosperar alguno de \u00a0ellos, \u00a0ning\u00fan \u00a0sentido \u00a0tendr\u00eda \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al amparo del motivo \u00a0primero, \u00a0ya \u00a0que esta causal, por su propia naturaleza y alcance, presupone que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0en \u00a0juicio \u00a0libre \u00a0de m\u00e1cula alguna a efectos de \u00a0permitir \u00a0dictar \u00a0la \u00a0que \u00a0deba \u00a0reemplazarla, \u00a0lo cual no podr\u00eda hacerse en el \u00a0evento de prosperar alguno de los cargos postulados por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- De la Defensa. \u00a0<\/p>\n
Cierto \u00a0es, \u00a0como se menciona por la Delegada \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, que el casacionista confunde los conceptos de causal y \u00a0cargos \u00a0que \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de ellas pueden proponerse, as\u00ed como la \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0e \u00a0independencia que debe observarse en la postulaci\u00f3n de \u00e9stos en \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo dicho aparece n\u00edtido cuando presenta tres \u00a0cargos \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0uno \u00a0por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, sin \u00a0tomar \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0causales \u00a0distintas, cada una con su propia \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0alcance, \u00a0y que por lo mismo deb\u00edan ser postulados separadamente \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocado, \u00a0y bajo la expresa menci\u00f3n de \u00a0subsidiaridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0desacierto \u00a0no \u00a0impide, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0proveer \u00a0respuesta \u00a0de fondo a los cargos formulados en la demanda, toda vez que \u00a0del \u00a0contexto \u00a0argumentativo \u00a0ninguna \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0para descubrir el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0perseguido \u00a0por \u00a0el censor en cada uno de los ataques que formula, a \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0seguidamente, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0hacer \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0precisiones \u00a0en torno a la causal de nulidad prevista por el ordenamiento y a la \u00a0cual se alude en las tres primeras censuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0de \u00a0modo \u00a0reiterado \u00a0ha \u00a0dejado sentado que la invocaci\u00f3n del motivo tercero de casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0libera \u00a0al \u00a0demandante de la obligaci\u00f3n de desarrollar y demostrar el cargo \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0ineficacia de lo \u00a0actuado, \u00a0ni \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0los requisitos que gobiernan el ejercicio del recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de ello, resulta imprescindible que \u00a0el \u00a0censor \u00a0clara y precisamente identifique el motivo de nulidad que aduce as\u00ed \u00a0como \u00a0la irregularidad sustancial que alega, y exponga los fundamentos f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0la \u00a0sustentan \u00a0y \u00a0su \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0normativos \u00a0que \u00a0considera \u00a0 transgredidos. \u00a0 Igualmente, \u00a0 debe \u00a0 indicar \u00a0 la \u00a0manera \u00a0como \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0noticiada \u00a0socava \u00a0la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0proceso o afecta \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los intervinientes en el tr\u00e1mite, y acreditar al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0el \u00a0vicio \u00a0denunciado \u00a0repercuti\u00f3 definitiva y negativamente en la \u00a0validez \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de justicia contenida en el fallo que \u00a0impugna, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que no existe otro remedio procesal, distinto de la nulidad, \u00a0para \u00a0subsanar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0que se advierte. Tambi\u00e9n tiene por carga se\u00f1alar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0resultar\u00eda \u00a0cobijada \u00a0por \u00a0la \u00a0declaratoria de ineficacia y el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0al \u00a0cual \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0remitirse \u00a0el \u00a0expediente \u00a0para la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que dependa del acto declarado nulo para que se \u00a0subsane el defecto.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se trata, entonces, de poner en evidencia \u00a0cualquier \u00a0irritualidad \u00a0intrascendente \u00a0sino \u00a0s\u00f3lo \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0por afectar \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0desconocer las fases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n y el juzgamiento, dan lugar a declarar, como \u00a0\u00fanica \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0o de parte de \u00e9ste, en que fue \u00a0proferida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0combatida en sede extraordinaria (cfr. por todas, cas. \u00a0feb \u00a016\/2005. Rad. 20758), pues es claro que de no cumplirse estos presupuestos, \u00a0la declaraci\u00f3n de ineficacia se torna improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.1. CAUSAL TERCERA. \u00a0<\/p>\n
1.1.1.- PRIMER CARGO. \u00a0(Principal). \u00a0 Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0Violaci\u00f3n del t\u00e9rmino de investigaci\u00f3n \u00a0previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0indic\u00f3 en el resumen que se hizo \u00a0del \u00a0libelo \u00a0sustentatorio \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n, el casacionista sostiene que se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0toda \u00a0vez que la investigaci\u00f3n previa se prolong\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0dos \u00a0meses \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 324 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 1991, modificado por el art\u00edculo 41 de la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0considera \u00a0violado el derecho de defensa, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0pese \u00a0a existir imputado conocido, no se comunic\u00f3 a \u00e9ste de la \u00a0existencia de la actuaci\u00f3n adelantada en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n de lo actuado se establece, \u00a0como \u00a0se alude por el censor, que la investigaci\u00f3n preliminar se inici\u00f3 el dos \u00a0(2) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos mil (2000), con fundamento en el informe de la Auditor\u00eda \u00a0Especial \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica en las \u00a0dependencias \u00a0del \u00a0Ministerio de trabajo y Seguridad Social\u00a0 -Grupo Interno \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Trabajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013FONCOLPUERTOS-,\u00a0 \u00a0en el cual se indica la posibilidad de que la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0liquidada, \u00a0entre otros, a JOS\u00c9 ROLD\u00c1N LUNA RODR\u00cdGUEZ, implicara la \u00a0eventual \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de comportamientos gravemente lesivos del bien jur\u00eddico \u00a0de la administraci\u00f3n p\u00fablica (fls. 6 y ss. cno. 1), \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de existir imputado \u00a0conocido, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0dispuso \u00a0comunicarle \u00a0a \u00a0\u00e9ste la existencia de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establec\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a081 de la ley 190 de 1995, \u00a0siendo \u00a0igualmente \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0fase de indagaci\u00f3n preliminar se prolong\u00f3 \u00a0hasta \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2001, cuando se decret\u00f3 la formal apertura de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal en contra del se\u00f1or LUNA RODR\u00cdGUEZ\u00a0 (fls. 294 y ss. \u00a0cno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0ha de comenzar la Sala por \u00a0resaltar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0ha \u00a0conferido \u00a0singular \u00a0importancia \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0judiciales, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 228 \u00a0Superior \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0 \u00e9stos \u00a0 \u201cse \u00a0observar\u00e1n \u00a0con \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0su \u00a0incumplimiento \u00a0ser\u00e1 \u00a0sancionado\u201d, \u00a0y el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 270 de 1996, \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n Justicia, en perfecta armon\u00eda con el valor \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 reconoce \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 al \u00a0tema, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0pronta \u00a0y \u00a0cumplida. \u00a0Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0ser\u00e1n \u00a0perentorios \u00a0y \u00a0de \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0por parte de los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales. \u00a0Su violaci\u00f3n constituye causal de mala conducta, sin \u00a0perjuicio de las sanciones penales a que haya lugar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de dicho precepto, el art\u00edculo \u00a0324 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991, modificado por el art\u00edculo 41 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 81 de 1993, vigente al momento de ocurrencia de los hechos, preve\u00eda \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0investigaci\u00f3n previa, cuando existe imputado conocido se realizar\u00e1 \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de dos meses vencidos los cuales se dictar\u00e1 resoluci\u00f3n \u00a0de apertura de investigaci\u00f3n o resoluci\u00f3n inhibitoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, tambi\u00e9n resulta claro, tal cual \u00a0ha \u00a0sido \u00a0establecido por la jurisprudencia de esta Corte (cfr. cas. mayo 12\/04. \u00a0Rad. \u00a0 19241), \u00a0que \u00a0el \u00a0s\u00f3lo \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0apenas \u00a0comporta \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0irritualidad \u00a0y \u00a0no \u00a0un \u00a0motivo que d\u00e9 lugar a declarar la \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado. Esto, si se da en considerar que la Ley Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia\u00a0 (art. 4), s\u00f3lo prev\u00e9 sanciones para \u00a0el \u00a0funcionario que de manera injustificada incumpla los t\u00e9rminos judiciales, y \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal a su vez erige dicho motivo como causal de \u00a0impedimento \u00a0o recusaci\u00f3n (art. 103 del Decreto 2700 de 1991- art. 99 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0sin \u00a0que establezca que la mora judicial da lugar a declarar la \u00a0ineficacia de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0esto, \u00a0que las consecuencias de la \u00a0tardanza, \u00a0se \u00a0encuentran generalmente reguladas, y consisten en la libertad del \u00a0procesado, \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, o sanci\u00f3n al funcionario por la \u00a0demora, \u00a0pero sin que se sigan otra clase de consecuencias como la invalidaci\u00f3n \u00a0de lo actuado pretendida por el censor en este caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe decirse, adem\u00e1s, que pese al manifiesto \u00a0rebasamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del debido proceso por violaci\u00f3n de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0el \u00a0demandante, ces\u00f3 \u00a0precisamente \u00a0en la fecha en que se dispuso la formal apertura de investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0(fl. \u00a0294-1), con lo cual un tal vicio aparecer\u00eda subsanado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0censura no tiene ninguna \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de prosperidad en tanto que con su postulaci\u00f3n resultan desconocidos \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0taxatividad y trascendencia que orientan la declaratoria de \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0(art. 308 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991 y 310 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0pues es evidente que, adem\u00e1s de la ausencia de fundamento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 carecer\u00eda \u00a0 de \u00a0 objeto \u00a0 decretar \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar para que se profiera una decisi\u00f3n judicial que ya ha \u00a0sido dictada, como inopinadamente se pretende por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 planteamiento \u00a0 del \u00a0 recurrente, \u00a0 no \u00a0resultar\u00eda \u00a0v\u00e1lido \u00a0ni \u00a0siquiera bajo la consideraci\u00f3n de que durante la fase \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n preliminar se hubiere recaudado la totalidad de la prueba en que \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, la calificaci\u00f3n del \u00a0sumario \u00a0y \u00a0la sentencia de condena, pues aunque este no es el caso presente, de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0reconocerse \u00a0que la investigaci\u00f3n previa se prolong\u00f3 excesivamente, \u00a0este \u00a0hecho \u00a0no \u00a0configura \u00a0ninguna \u00a0irregularidad sustancial, ni trasciende por \u00a0supuesto \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0los \u00a0medios allegados los cuales ninguna \u00a0incidencia \u00a0tendr\u00edan \u00a0frente \u00a0a \u00a0la correspondencia con la ley de la actuaci\u00f3n \u00a0cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0preciso \u00a0resulta \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corte, en postura que en esta ocasi\u00f3n se \u00a0reitera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs que, dentro de la estructura del proceso \u00a0penal \u00a0regulada tanto en el C\u00f3digo de 1.991 como en el de 2.000, cuatro son las \u00a0etapas \u00a0objetivamente \u00a0distinguibles \u00a0y \u00a0diferenciales durante el tr\u00e1mite de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal: \u00a0una \u00a0preprocesal, \u00a0denominada \u00a0legalmente \u00a0como \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0la \u00a0posprocesal o de ejecuci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales, no obstante que cada una est\u00e1 instituida con un \u00a0objetivo \u00a0espec\u00edfico, lo que resulta incuestionable es que en cuanto se refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0medios de prueba, \u00e9stos imprescindiblemente son los mismos para todo el \u00a0proceso, \u00a0incluyendo \u00a0bajo \u00a0este \u00a0concepto \u00a0dada \u00a0la \u00a0estructura \u00a0que \u00a0del mismo \u00a0determina \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0etapa previa como la de ejecuci\u00f3n del \u00a0fallo; \u00a0as\u00ed \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0recepcionado \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0seguir\u00e1 \u00a0siendo testimonio durante la instrucci\u00f3n, la causa y la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0al \u00a0igual en trat\u00e1ndose de un documento, o en fin, de cualquier \u00a0otro \u00a0medio probatorio, sin que tampoco puedan variar los principios rectores de \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0esto es, los que gu\u00edan la apreciaci\u00f3n racional de la prueba, \u00a0siendo \u00a0fen\u00f3meno distinto la relevancia procesal que les corresponda de acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa \u00a0y \u00a0clase \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al que vayan a ser aplicados, bien por la \u00a0exigencia \u00a0legal que se haga respecto a cada uno de ellos o por la naturaleza de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0tomar, \u00a0se \u00a0trate, \u00a0por \u00a0ejemplo, -y por referirnos a las \u00a0decisiones \u00a0importantes \u00a0del \u00a0proceso-\u00a0 de la apertura de investigaci\u00f3n, o \u00a0del \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0o \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0o \u00a0fallo\u201d (Cfr. Sent. Sda. Inst. Sep. 28\/01. Rad. 16373). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 323 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991 por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0rigi\u00f3 \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u201cdurante la etapa de investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0podr\u00e1n \u00a0practicarse todas las pruebas que se consideren necesarias para \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d \u00a0no \u00a0se entiende cu\u00e1l habr\u00eda de ser el \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de la investigaci\u00f3n previa, \u00a0menos \u00a0a\u00fan si la \u00fanica actuaci\u00f3n subsiguiente no ser\u00eda distinta de la formal \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0ya \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0como ha sido \u00a0visto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de decirse, adem\u00e1s,\u00a0 como con acierto \u00a0es \u00a0puesto \u00a0de \u00a0presente \u00a0por \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0rigor, que el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0logra \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0eventual \u00a0trascendencia \u00a0nociva \u00a0que las \u00a0aludidas \u00a0 irritualidades \u00a0 hubieren \u00a0 podido \u00a0 tener \u00a0para \u00a0los \u00a0intereses \u00a0que \u00a0representa, ni \u00e9sta se establece de la revisi\u00f3n de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0los \u00a0medios recaudados, en estricto rigor \u00a0jur\u00eddico, \u00a0ninguno \u00a0ostentaba \u00a0car\u00e1cter \u00a0oculto \u00a0ya \u00a0que \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados a la actuaci\u00f3n no s\u00f3lo eran de p\u00fablico conocimiento por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0administrativas \u00a0no \u00a0sometidas a reserva, sino que de \u00a0modo \u00a0espec\u00edfico \u00a0eran conocidas por el se\u00f1or LUNA RODR\u00cdGUEZ, toda vez que se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0resoluciones, \u00a0mediante las cuales se reconoci\u00f3 y orden\u00f3 \u00a0pagar \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n como ex trabajador de la Empresa Puertos de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales circunstancias impiden afirmar, siquiera \u00a0suponer, \u00a0que \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de los medios\u00a0 fue secreto, o en otras palabras \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo a espaldas del se\u00f1or JOS\u00c9 ROLD\u00c1N LUNA RODR\u00cdGUEZ, con \u00a0el fin de privarlo de medios de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asiste \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0cuando \u00a0advierte que \u201cpese al tiempo transcurrido ninguna actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0que \u00a0fuera \u00a0susceptible de ser comunicada al imputado o que \u00a0supusiera \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0investigativo \u00a0adelantado \u00a0a \u00a0sus \u00a0espaldas\u201d, pues, \u00a0\u201caparte \u00a0del \u00a0informe de auditor\u00eda especial que llev\u00f3 a cabo la Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica que sirvi\u00f3 para ordenar diligencias previas s\u00f3lo se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a criterio del fiscal permit\u00eda la apertura de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0sin \u00a0la menor tardanza, un d\u00eda despu\u00e9s de \u00a0conocida la nueva prueba documental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede perderse de vista tampoco, en orden a \u00a0denotar \u00a0la \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0en el planteamiento del censor, que una vez abierta la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en indagatoria al procesado LUNA RODR\u00cdGUEZ, en la \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0enter\u00f3 del objeto de la investigaci\u00f3n sino que rindi\u00f3 las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0pertinentes \u00a0sobre \u00a0dicho \u00a0particular. Es claro, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0su \u00a0defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda abstenerse de imponerle \u00a0medida \u00a0de aseguramiento a su asistido, lo que denota que ten\u00eda un conocimiento \u00a0preciso \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado hasta ese momento, y solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual descarta la configuraci\u00f3n de atentado alguno al debido proceso o \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0como \u00a0de \u00a0modo contrario apenas se\u00a0 sugiere en la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 todos \u00a0 modos, \u00a0 no \u00a0podr\u00eda \u00a0resultar \u00a0desconocido, \u00a0seg\u00fan postura reiterada de la Sala, que la falta de comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se ordena la apertura de investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0no \u00a0constituye \u00a0irregularidad \u00a0de car\u00e1cter sustancial que conlleve a la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que siendo una fase eventual, sometida a \u00a0cierta \u00a0discrecionalidad \u00a0del \u00a0instructor, \u00a0su \u00a0validez \u00a0no \u00a0depende \u00a0de \u00a0que se \u00a0notifique \u00a0su \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0al \u00a0imputado \u00a0conocido \u00a0(cfr. \u00a0por \u00a0todas, \u00a0cas. de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02002. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. \u00a012262).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera, \u00a0entonces, \u00a0que no le asiste la \u00a0raz\u00f3n \u00a0 al \u00a0 demandante \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0disenso, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0prospera.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.2.- \u00a0 \u00a0SEGUNDO \u00a0 \u00a0CARGO. \u00a0(Subsidiario). \u00a0Nulidad \u00a0por violaci\u00f3n \u00a0del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00cdntimamente \u00a0vinculado al anterior reproche, \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0casacionista ya no denuncia dilaci\u00f3n en los t\u00e9rminos procesales \u00a0sino \u00a0celeridad \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n, al punto de llegar a considerar lesivo a los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, el hecho de haber rendido diligencia de indagatoria \u00a0apenas \u00a0seis \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su aprehensi\u00f3n a consecuencia de la orden de \u00a0captura \u00a0librada \u00a0en \u00a0su contra, lo que en criterio del recurrente le priv\u00f3 del \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0los \u00a0medios \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0la preparaci\u00f3n de la defensa a fin de \u00a0oponerse a la imputaci\u00f3n formulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0observa \u00a0que este reparo carece de \u00a0fundamento, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0lo que el ordenamiento sanciona con nulidad son las \u00a0actuaciones \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0los funcionarios judiciales en las que adem\u00e1s de \u00a0contravenir \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico se afecta de manera grave las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0debidas \u00a0a los intervinientes en la actuaci\u00f3n, de ninguna manera \u00a0las \u00a0llevadas \u00a0a cabo con irrestricto apego a la normativa procesal y sustancial \u00a0que rige el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0podr\u00eda pasarse por alto que el art\u00edculo \u00a0336 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0penal aplicable al caso\u00a0 (ley 600 de 2000) no \u00a0solamente \u00a0autorizaba \u00a0librar \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0para \u00a0escuchar en indagatoria \u00a0\u201ccuando \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0surjan \u00a0razones \u00a0para \u00a0considerar que se \u00a0procede \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0resulta obligatorio resolver situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica\u201d, \u00a0en cuyo evento \u201cel funcionario judicial podr\u00e1 prescindir de la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0y \u00a0librar orden de captura\u201d, sino que perentoriamente establece que \u00a0\u201cla \u00a0indagatoria \u00a0deber\u00e1 \u00a0recibirse \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor \u00a0brevedad posible o a m\u00e1s \u00a0tardar \u00a0dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a aquel en que el capturado haya \u00a0sido \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del Fiscal General de la Naci\u00f3n o su delegado\u201d \u00a0(art. 340 ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0si \u00a0se toma en cuenta que se \u00a0proced\u00eda \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0por el cual resultaba obligatorio definir situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0(peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n), que tiene establecida pena de prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0m\u00ednimo \u00a0superior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os, \u00a0el Fiscal se encontraba plenamente \u00a0facultado \u00a0para \u00a0expedir \u00a0orden \u00a0de captura en contra del implicado a efectos de \u00a0o\u00edrlo \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria. Pero por otra parte, una vez capturado, \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0deber \u00a0legal de realizar tal diligencia a la mayor brevedad posible, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0as\u00ed \u00a0procedi\u00f3, \u00a0sin que por ello incurriera en irregularidad \u00a0alguna, \u00a0menos con la entidad requerida para comprometer garant\u00edas del imputado \u00a0y, de contera, afectar de ineficacia lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0posibilit\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0y su defensor tuvieran un \u00a0conocimiento \u00a0claro \u00a0y \u00a0preciso \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n penal, lo que de suyo descarta la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier tipo de actuaci\u00f3n que diera lugar a menoscabar el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0defensa.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido la Corte no puede menos que \u00a0compartir \u00a0el criterio de la Delegada de la Procuradur\u00eda quien, con irrestricto \u00a0apego \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ofrece,\u00a0 \u00a0destaca \u201cc\u00f3mo \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la vinculaci\u00f3n del imputado, la \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0copia \u00a0de todo lo actuado, lo que hace evidente que desde un \u00a0inicio \u00a0conoci\u00f3 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio existentes en contra de aqu\u00e9l; tan \u00a0completo \u00a0 fue \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0contenido \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0que \u00a0le permiti\u00f3 ejercer el derecho de defensa, a\u00fan sin conocer la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0mediante la presentaci\u00f3n de un extenso \u00a0memorial \u00a0 para \u00a0 ser \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0tomar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0interlocutoria, \u00a0la \u00a0que \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0extensa \u00a0gama de documentos (fl. \u00a060-102. \u00a0c.o. \u00a02 \u00a0instrucci\u00f3n). \u00a0Como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n de actos \u00a0defensivos, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0defensor \u00a0como \u00a0el procesado no s\u00f3lo dispusieron de las \u00a0oportunidades \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0activamente la defensa sino que aprovecharon todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0disponibles \u00a0al \u00a0recurrir \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0solicitar \u00a0revocatoria, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0nulidades, al \u00a0participar \u00a0activamente \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias de declaraci\u00f3n, sin contar con la \u00a0abundante prueba documental allegada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, ante la falta de fundamento y raz\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del reparo, el mismo no puede prosperar.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.1.3.- TERCER CARGO. \u00a0(Subsidiario). \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0 por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0juez \u00a0natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0plantea \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0en \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad toda vez que los competentes para ello \u00a0eran \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito de Buenaventura y el Tribunal Superior de ese \u00a0Distrito \u00a0Judicial, respectivamente,\u00a0 y no el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0ni \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de Descongesti\u00f3n del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0planteamiento \u00a0as\u00ed \u00a0presentado carece de \u00a0todo \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Para \u00a0demostrarlo \u00a0baste con se\u00f1alar que sobre el \u00a0punto \u00a0ya \u00a0la \u00a0Sala ha tenido ocasi\u00f3n de pronunciarse en asunto sustancialmente \u00a0id\u00e9ntico al que ahora le ocupa, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0destaca el se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en su concepto, el reproche que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0no tiene posibilidad de \u00e9xito, por no verificarse vulneraci\u00f3n alguna del \u00a0principio de Juez Natural seg\u00fan lo expone el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0competencia \u00a0tanto del Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 para adelantar el tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0presente \u00a0causa \u00a0y \u00a0proferir el fallo de primer grado, como la de la Sala de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior el Distrito Judicial de Bogot\u00e1 al desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n que promovi\u00f3 el defensor de la procesada \u00a0G.B.T.T. mediante la sentencia objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0cual \u00a0recae \u00a0el peso argumentativo del cuestionamiento \u00a0comprendido \u00a0en este reparo, no s\u00f3lo goza de sustento legal, sino que, adem\u00e1s, \u00a0encuentra soporte en las normas constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0la \u00a0perspectiva constitucional, es \u00a0necesario \u00a0precisar que de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 228 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u201cLa Administraci\u00f3n de Justicia es \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0Sus \u00a0decisiones \u00a0son independientes. Las actuaciones ser\u00e1n \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0permanentes \u00a0con \u00a0las excepciones que establezca la ley y en ellas \u00a0prevalecer\u00e1 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0sustancial. \u00a0Los t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0 se \u00a0 observar\u00e1n \u00a0 con \u00a0 diligencia \u00a0 y \u00a0 su \u00a0incumplimiento \u00a0ser\u00e1 \u00a0sancionado. \u00a0Su funcionamiento ser\u00e1 desconcentrado y \u00a0aut\u00f3nomo\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe lo anterior deviene que la propia Carta \u00a0Fundamental \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia debe ce\u00f1irse a los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0prontitud \u00a0y eficacia.\u00a0 En ese cometido, faculta al Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0para \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 257, \u00a0numerales \u00a02-3 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0como \u00a0m\u00e1ximo ente a cuyo cargo radica la gesti\u00f3n administrativa \u00a0de la Rama Judicial, cumpla con las siguientes funciones:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c2. Crear, suprimir, fusionar y trasladar \u00a0cargos en la administraci\u00f3n de justicia\u2026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0Dictar los \u00a0reglamentos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0el eficaz funcionamiento de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0los \u00a0relacionados con la organizaci\u00f3n y funciones internas asignadas \u00a0a \u00a0los \u00a0distintos \u00a0cargos \u00a0y \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanten \u00a0en \u00a0los despachos \u00a0judiciales, \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el legislador\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cBajo ese marco constitucional, el art\u00edculo \u00a063 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 270 de 1996 o Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, \u00a0otorg\u00f3 \u00a0facultades \u00a0especiales \u00a0a \u00a0la Sala Administrativa de dicha Corporaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el fin de adoptar medidas de descongesti\u00f3n, cuyo prop\u00f3sito fundamental es \u00a0el \u00a0de \u00a0alcanzar \u00a0los \u00a0fines referidos de prontitud y eficiencia inherentes a la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Justicia.\u00a0 \u00a0 \u00a0Dispone \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0preceptiva \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, en caso de congesti\u00f3n de los Despachos Judiciales, \u00a0podr\u00e1 \u00a0regular \u00a0la forma como las Corporaciones pueden redistribuir los asuntos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0para \u00a0fallo \u00a0entre \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0y \u00a0Despachos Judiciales que se \u00a0encuentren \u00a0 al \u00a0 d\u00eda; \u00a0 seleccionar \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0cuyas \u00a0pruebas, \u00a0incluso \u00a0inspecciones, \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0practicadas mediante comisi\u00f3n conferida por el Juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0y determinar los jueces que deban trasladarse fuera del lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0sede para instruir y practicar pruebas en procesos que est\u00e9n conociendo \u00a0otros jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0podr\u00e1 \u00a0crear, \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0transitorio, \u00a0cargos \u00a0de \u00a0jueces \u00a0o \u00a0magistrados \u00a0sustanciadores \u00a0o de fallo, de \u00a0acuerdo con la ley de presupuesto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 ejercicio \u00a0del \u00a0control \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 153 de la Carta Fundamental para \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0leyes, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional condicion\u00f3 la exequibilidad de \u00a0este \u00a0precepto1, \u00a0bajo el entendido de que \u201cEl presente \u00a0art\u00edculo \u00a0constituye una interpretaci\u00f3n del principio constitucional de que la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0pronta \u00a0y \u00a0eficaz, \u00a0el cual ya ha sido \u00a0analizado \u00a0en esta sentencia. Es con este prop\u00f3sito, que la Sala Administrativa \u00a0del \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0podr\u00e1 \u00a0redistribuir \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0pendientes \u00a0para \u00a0fallo \u00a0entre \u00a0los distritos tribunales o despachos judiciales, \u00a0funci\u00f3n \u00a0\u00e9sta que se podr\u00e1 llevar a cabo siempre y \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0alteren \u00a0las garant\u00edas procesales con que cuentan los asociados \u00a0para \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de sus conflictos\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPues \u00a0bien, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0como \u00a0bien lo se\u00f1ala el Procurador Delegado y as\u00ed lo ha precisado \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte2, \u00a0expidi\u00f3 \u00a0los \u00a0Acuerdos Nos. \u00a01799 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo de 2003 y 2573 del 25 de agosto del a\u00f1o siguiente, cuya \u00a0vigencia \u00a0fue \u00a0prorrogada a trav\u00e9s de los Acuerdos No. 2562 del 10 de agosto de \u00a02004 \u00a0y 2740 del 21 de diciembre del mismo a\u00f1o, por medio de los cuales adopt\u00f3 \u00a0medidas \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los procesos penales asociados al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Empresa Puertos de Colombia (COLPUERTOS) y del \u00a0Fondo de Pasivo Social de esa misma entidad (FONCOLPUERTOS).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDichas \u00a0medidas \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n tienen \u00a0sustento \u00a0en \u00a0las \u00a0pautas \u00a0establecidas por esa misma Corporaci\u00f3n en el Acuerdo \u00a0No. \u00a0738 \u00a0de \u00a0marzo \u00a014 \u00a0de \u00a02000 \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, se soporta en la facultad \u00a0conferida en el mencionado art\u00edculo 63 de la Ley 270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el aludido art\u00edculo 5\u00b0 del Acuerdo No. \u00a02573, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la creaci\u00f3n transitoria de una Sala Penal de Descongesti\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, para asumir el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los recursos de apelaci\u00f3n dentro de los procesos referidos.\u00a0 \u00a0En tal normativa se se\u00f1ala lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala \u00a0de Descongesti\u00f3n creada por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 Acuerdo, \u00a0 conocer\u00e1 \u00a0 exclusivamente \u00a0 de \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fallo \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos contra \u00a0sentencias \u00a0y autos en procesos penales adelantados por delitos asociados con el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Empresa Puertos de Colombia \u201cCOLPUERTOS\u201d y \u00a0del \u00a0 Fondo \u00a0 de \u00a0 Pasivo \u00a0 Social \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Empresa \u00a0 Puertos \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0\u201cFONCOLPUERTOS\u201d, \u00a0 cuya \u00a0 competencia \u00a0exclusiva \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0 actualmente \u00a0en \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0de \u00a0circuito \u00a0y \u00a0de \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0creados \u00a0por \u00a0los Acuerdos 1886 y 1799 de 2003, que se encuentren \u00a0en \u00a0curso \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, y en todas las \u00a0Salas \u00a0Penales \u00a0y \u00a0Mixtas \u00a0de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial del \u00a0territorio \u00a0nacional. \u00a0As\u00ed mismo, conocer\u00e1 de los recursos de igual naturaleza \u00a0que \u00a0sean concedidos por los jueces competentes durante la vigencia del presente \u00a0Acuerdo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 4\u00b0 del \u00a0Acuerdo \u00a01799 \u00a0de \u00a02003, taxativamente se asign\u00f3 la competencia de estos mismos \u00a0procesos \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito de Descongesti\u00f3n del Circuito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0de \u00a0circuito \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0 creados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0del \u00a0presente \u00a0Acuerdo, \u00a0conocer\u00e1n \u00a0del tr\u00e1mite y fallo de los procesos penales adelantados por delitos \u00a0asociados \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de la Empresa Puertos de Colombia \u00a0\u201cCOLPUERTOS\u201d \u00a0y del Fondo de Pasivo Social de la Empresa Puertos de Colombia \u00a0\u201cFONCOLPUERTOS\u201d, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0curso \u00a0en los juzgados penales de \u00a0circuito \u00a0del territorio nacional. De igual manera, conocer\u00e1n de las causas con \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos por \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0proferidas por los fiscales competentes en el territorio \u00a0nacional, en relaci\u00f3n con los mismos delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0asist\u00eda \u00a0plena \u00a0competencia, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0aludidas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0transitorio vigentes para cuando\u00a0 los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0conocimiento del presente asunto en primera y \u00a0segunda \u00a0instancia, sin que se vislumbre duda alguna que impida aseverar que las \u00a0conductas \u00a0 delictivas \u00a0 imputadas \u00a0 a \u00a0 G. \u00a0 B. \u00a0T. \u00a0T. \u00a0est\u00e1n asociadas con el proceso de liquidaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Empresa Puertos de Colombia \u201cCOLPUERTOS\u201d y del Fondo de Pasivo Social de \u00a0la \u00a0Empresa Puertos de Colombia \u201cFONCOLPUERTOS\u201d, habida cuenta se pretendi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0fraudulenta \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una suma de dinero por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0con esa \u00a0entidad, cuyo pago ya se hab\u00eda efectuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0extrae con meridiana \u00a0claridad \u00a0que \u00a0carece de raz\u00f3n el casacionista en su planteamiento contenido en \u00a0este \u00a0reparo \u00a0orientado a demostrar que en el tr\u00e1mite de la presente actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0conculc\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de Juez Natural y que, a consecuencia de ello, era \u00a0preciso \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0circunstancia que \u00a0permite \u00a0 \u00a0 colegir \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 improsperidad\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0si bien el proceso fue \u00a0inicialmente \u00a0 conocido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0su traslado al Segundo Penal del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo en cumplimiento de lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a01799 \u00a0de \u00a02003, \u00a0emanado del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0que \u00a0fue \u00a0expedido, \u00a0no \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0crear un Tribunal \u00a0especial \u00a0que \u00a0juzgara \u00a0el \u00a0caso \u00a0como \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0por el censor, sino con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0descongestionar algunos despachos judiciales,\u00a0 sin perjuicio \u00a0de \u00a0 que \u00a0fuera \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0igual \u00a0categor\u00eda \u00a0que, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0preestablecidos, \u00a0adelantara \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0profiriera el fallo \u00a0correspondiente, \u00a0como \u00a0con \u00a0acierto \u00a0es puesto de presente por la Delegada cuyo \u00a0criterio, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0atinado,\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 menos \u00a0 que \u00a0compartir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0es \u00a0claro que la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de jueces de descongesti\u00f3n no es una alteraci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0sino apenas la manera de hacer efectiva la celeridad y la eficacia de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, que no implica hacer m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, ni mucho menos sorprenderlo con reglas procesales o sustanciales \u00a0nuevas \u00a0o \u00a0m\u00e1s gravosas. Adem\u00e1s de lo anterior, ning\u00fan perjuicio se caus\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0por el hecho de trasladar el proceso de Buenaventura a Bogot\u00e1 porque \u00a0tal \u00a0cambio \u00a0de \u00a0sede \u00a0no \u00a0impidi\u00f3 la febril actuaci\u00f3n defensiva del procesado \u00a0quien \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0inconveniente \u00a0en \u00a0hacer presentaci\u00f3n personal en notar\u00edas de \u00a0Cali \u00a0a \u00a0los \u00a0memoriales petitorios allegados, enviar los documentos pertinentes \u00a0v\u00eda \u00a0faz \u00a0y a\u00fan hacerse presente en la vista p\u00fablica en esta ciudad, aspectos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 ninguna \u00a0 \u00a0 inconformidad \u00a0 \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0momento\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0entonces \u00a0que \u00a0no \u00a0se present\u00f3 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al principio del\u00a0 juez natural u otra garant\u00eda fundamental, el \u00a0cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- CAUSAL PRIMERA. \u00a0<\/p>\n
1.2.1.- \u00a0 \u00a0\u00daNICO \u00a0 CARGO. \u00a0 (Subsidiario). \u00a0Violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0 sustancial \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0sostiene \u00a0que el sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error de hecho por falso juicio de existencia por suposici\u00f3n, en \u00a0cuanto \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0su asistido atribuy\u00e9ndole que \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0determinador \u00a0del delito de peculado por apropiaci\u00f3n, arribando a \u00a0dicha \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de inferencias indiciarias construidas a partir de \u00a0factores \u00a0tales \u00a0como la capacidad, el gran conocimiento y dominio por parte del \u00a0procesado \u00a0sobre \u00a0t\u00f3picos de car\u00e1cter laboral, colectivo y sindical, lo que le \u00a0facilitaba \u00a0un \u00a0acercamiento \u00a0con \u00a0las \u00a0directivas de la empresa para influir en \u00a0\u00e9stas en la realizaci\u00f3n de la conducta que se le imputa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0formulada la censura, sin dificultad se \u00a0colige \u00a0que \u00a0lo que en realidad el casacionista trata de denunciar como error de \u00a0hecho, \u00a0no es en manera alguna la suposici\u00f3n, por parte del sentenciador, de la \u00a0prueba \u00a0de los hechos indicadores a partir de los cuales construy\u00f3 los indicios \u00a0de \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0para \u00a0dar \u00a0por \u00a0establecida \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0el \u00a0procesado \u00a0determin\u00f3 \u00a0a \u00a0los funcionarios de \u00a0Foncolpuertos \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito, en cuyo evento lo correcto \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0acudir \u00a0al error de hecho por falso raciocinio y demostrar que en \u00a0dicho \u00a0proceso desconoci\u00f3 los postulados de la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia \u00a0o las reglas de experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O, como con acierto se indica por la Delegada \u00a0en \u00a0el \u00a0Concepto, \u00a0\u201cen \u00a0otras palabras, el casacionista afirma equivocadamente \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador supuso la existencia de un medio de convicci\u00f3n por querer \u00a0significar \u00a0que \u00a0lo probado (los actos de determinaci\u00f3n) no pod\u00eda inferirse de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran en la actuaci\u00f3n. Son censuras l\u00f3gicamente excluyentes \u00a0porque \u00a0la \u00a0primera supone que el sentenciador invent\u00f3 una prueba que no existe \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0segunda \u00a0parte de que la prueba s\u00ed existe en el \u00a0proceso pero fue ilegal su apreciaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a este yerro conceptual en que incurre el \u00a0recurrente, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0del \u00a0caso \u00a0es \u00a0que \u00a0sea que se tome el reproche bajo el \u00a0enunciado \u00a0que \u00a0propone, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0existencia \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba de los hechos indicadores de los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0o, \u00a0por el contrario, como corresponder\u00eda al \u00a0desarrollo \u00a0que \u00a0trata \u00a0de \u00a0imprimirle \u00a0al yerro que aduce, esto es, a partir de \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0material de la prueba de los hechos indicadores en el \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0lo \u00a0realizado \u00a0fue \u00a0un \u00a0error de hecho por falso raciocinio en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0aludidos medios para llegar a inferencias equivocadas, es \u00a0lo \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ninguna \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 asiste \u00a0 raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este prop\u00f3sito, pertinente se ofrece traer \u00a0a \u00a0 colaci\u00f3n \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0 a \u00a0quo \u00a0sobre \u00a0dicho \u00a0particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDeterminada como se encuentra la ilegalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0reconocimientos \u00a0efectuados \u00a0con \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a01151, \u00a0214 \u00a0y 215, \u00a0considera \u00a0la judicatura que el procesado actu\u00f3 dolosamente a fin de apoderarse \u00a0de \u00a0las sumas de dinero, cuyo pago fue ordenado con los actos administrativos en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0labor en la que se advierte, hubo de determinar a los funcionarios de \u00a0Foncolpuertos, \u00a0como pasaremos a analizar, por ser \u00e9stos quienes\u00a0 mediante \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0particular, \u00a0ten\u00edan la \u00a0capacidad de disponer de los bienes del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 diremos \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) Existe certeza que conforme a la ley 1\u00aa \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a010 \u00a0de 1991 en su art. 33 se ordena la LIQUIDACI\u00d3N DE LA EMPRESA \u00a0PUERTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013COLPUERTOS- \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0gerente \u00a0actuar\u00e1\u00a0 como liquidador, de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n tendr\u00e1 una duraci\u00f3n m\u00e1xima de \u00a0tres a\u00f1os, contados a partir de la publicaci\u00f3n de esta ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0Existe \u00a0certeza que para atender todas \u00a0las \u00a0 situaciones \u00a0administrativas \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0de \u00a0COLPUERTOS \u00a0se \u00a0generaran, \u00a0se cre\u00f3 mediante Decreto Presidencial No. 36 de enero 3 de 1992, el \u00a0Fondo \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa Puertos de Colombia, como establecimiento \u00a0p\u00fablico, dotada con un patrimonio propio\u201d\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) \u00a0Existe \u00a0certeza \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0asignadas \u00a0al \u00a0fondo \u00a0por \u00a0el \u00a0anterior \u00a0decreto \u00a0se \u00a0encontraban las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0Pagar las pensiones reconocidas por la \u00a0Empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, en liquidaci\u00f3n, a los ex empleados oficiales de \u00a0la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb. \u00a0 Atender \u00a0 las \u00a0dem\u00e1s \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0y \u00a0asistenciales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere el literal \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc. Efectuar el reconocimiento y pago de las \u00a0pensiones \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0naturaleza \u00a0de los empleados oficiales a los cuales se \u00a0les \u00a0haya \u00a0reconocido o reconozca ese derecho en la Empresa Puertos de Colombia, \u00a0en liquidaci\u00f3n\u201d\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, se colige que el patrimonio \u00a0de \u00a0Foncolpuertos \u00a0fue constituido con dineros y bienes de la Naci\u00f3n, y que por \u00a0ser \u00a0dicho \u00a0ente un establecimiento p\u00fablico, acorde con lo previsto por el Art. \u00a0123 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Nacional, \u00a0sus \u00a0empleados \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0 bien \u00a0 como \u00a0empleados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0trabajadores \u00a0del \u00a0estado \u00a0o \u00a0particulares \u00a0revestidos \u00a0temporalmente \u00a0de \u00a0funciones \u00a0publicas, \u00a0ostentaban la \u00a0calidad de servidores p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd) \u00a0Existe \u00a0certeza \u00a0como se\u00a0 observa \u00a0dentro \u00a0de los infolios, que JOS\u00c9 ROLD\u00c1N LUNA trabaj\u00f3 para le empresa Puertos \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0por m\u00e1s de 20 a\u00f1os, en diferentes cargos como bracero, estibador \u00a0de \u00a0 remonta \u00a0 de \u00a0 caf\u00e9, \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 estiba, \u00a0 winchero, \u00a0 y \u00a0control \u00a0de \u00a0winche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ce) \u00a0Existe \u00a0certeza \u00a0de conformidad con la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a087-89 \u00a0(art. \u00a039), que el cargo denominado de control el \u00a0cual \u00a0ostent\u00f3 el se\u00f1or Luna en diferentes oportunidades, en el a\u00f1o 83 y entre \u00a0los a\u00f1os del 191 al 93\u201d\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cf) \u00a0Existe \u00a0certeza de conformidad con los \u00a0infolios, \u00a0que \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0LUNA \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0a \u00a0la FEDERACI\u00d3N NACIONAL DE \u00a0PUERTOS \u00a0desde \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01987, \u00a0hasta \u00a0mayo \u00a0de 1993 con permiso sindical \u00a0durante \u00a0todo \u00a0este \u00a0lapso, en donde desempe\u00f1\u00f3 cargos como primer presidente y \u00a0termin\u00f3 \u00a0 como \u00a0 presidente \u00a0 (ver \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0indagatoria \u00a0fl. \u00a076 \u00a0c.o. \u00a03 \u00a0instrucci\u00f3n), \u00a0que \u00a0el \u00a0nombramiento para este lo hac\u00eda la junta del sindicato \u00a0de una terna previamente elaborada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cl) \u00a0Existe \u00a0certeza \u00a0de \u00a0ilegalidad de los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a01151, \u00a0214 \u00a0y \u00a0215, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0realizado en la parte inicial de este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cm) Existe certeza del directo beneficio que \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0actos \u00a0administrativos le representaban a JOS\u00c9 ROLD\u00c1N \u00a0LUNA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, es claro que el se\u00f1or LUNA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de CONTROL (estiba, winche etc.), pudo conocer desde \u00a0una \u00a0\u00f3ptica \u00a0diferente, m\u00e1s administrativa, las labores que se apreciaban como \u00a0puramente \u00a0manuales, \u00a0en donde por su funci\u00f3n ten\u00eda la obligaci\u00f3n de examinar \u00a0los \u00a0reportes \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0de \u00a0carga movilizada diariamente realizada por los \u00a0supervisores \u00a0generales \u00a0y de tarja respectivamente, as\u00ed como las liquidaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0bracer\u00eda, \u00a0wincheros \u00a0portaloneros, \u00a0equipo \u00a0terrestre, \u00a0remonta \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0informando \u00a0al \u00a0personal (obreros) los resultados de cada \u00a0turno, \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en la cual se le cancelaba a los trabajadores su \u00a0quincena, \u00a0raz\u00f3n por la cual, este empleo se le daba a personas que supieran no \u00a0s\u00f3lo \u00a0leer \u00a0y escribir, sino entender y realizar muy bien todas las cuentas que \u00a0se \u00a0hacen \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0quincena \u00a0(horas extras, \u00a0dominicales, \u00a0 festivos, \u00a0 descansos \u00a0 compensados, \u00a0 incentivos \u00a0 por \u00a0 lluvia, \u00a0bonificaciones \u00a0, \u00a0etc.), \u00a0pues \u00a0este control como su nombre muy bien lo indica, \u00a0recaudaba \u00a0y \u00a0verificaba la informaci\u00f3n para luego entregarle y que sirviera de \u00a0base \u00a0para \u00a0cancelar \u00a0la n\u00f3mina, por ende se debe tener un gran manejo de todos \u00a0estos \u00a0factores, \u00a0su \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0causan \u00a0y como se liquidan, (art. 39 C.C. \u00a087-89) \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0los \u00a0controles cuentan con a facultad de revisar todos los \u00a0documentos \u00a0concernientes a la liquidaci\u00f3n de los contratos de destajo incluida \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0necesiten \u00a0de los departamentos de DALMA y DESTE (art. 39 \u00a0ibidem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo se puede observar, el CONTROL era una \u00a0persona \u00a0con \u00a0un \u00a0gran \u00a0manejo \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n, de absoluta confianza para los \u00a0trabajadores \u00a0de \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0secci\u00f3n, \u00a0(ellos \u00a0lo \u00a0eleg\u00edan, \u00a0por esto hay \u00a0control \u00a0de winche, control de remonta etc.), por cuanto se encargaba de vigilar \u00a0las \u00a0cuentas de las horas trabajadas y del tonelaje descargado, adem\u00e1s tambi\u00e9n \u00a0era \u00a0una \u00a0persona de confianza para la empresa, pues con base en su actividad se \u00a0liquidaban (pagaban) los contratos a los trabajadores a destajo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0igual \u00a0manera \u00a0se puede colegir que al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0miembro y hasta PRESIDENTE DE LA FEDERACI\u00d3N NACIONAL DE PORTUARIOS \u00a0era \u00a0especialmente \u00a0por \u00a0su \u00a0gran conocimiento y manejo en los temas laborales y \u00a0convencionales, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ser \u00a0miembro \u00a0de \u00a0una de estas asociaciones de 2\u00ba \u00a0nivel, \u00a0en \u00a0la que confluyen todas las de 1er nivel en el ramo, ya es de por s\u00ed \u00a0meritorio, \u00a0y no cualquiera tiene las habilidades y capacidades para desarrollar \u00a0un \u00a0cargo \u00a0como este; adem\u00e1s el cargo de presidente o miembro de la FEDERACI\u00d3N \u00a0NACIONAL \u00a0DE \u00a0PUERTOS \u00a0conllevaba \u00a0a \u00a0que \u00a0tuviera contacto directo no s\u00f3lo con \u00a0todos \u00a0los \u00a0directivos \u00a0sindicales \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0terminales \u00a0mar\u00edtimos, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0el \u00a0primer \u00a0gerente \u00a0liquidador \u00a0de \u00a0Foncolpuertos \u00a0quien \u00a0estaba \u00a0haciendo \u00a0los \u00a0ajustes para entrar en sus labores\u00a0 a partir de 1994, porque \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0Foncolpuertos \u00a0fue creado mediante Decreto Presidencial No. 36 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1992, en donde se determina su estructura, organizaci\u00f3n y \u00a0funcionamiento, con vigencia a partir de su publicaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0tanto \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0incriminada \u00a0al procesado se acredita en virtud del v\u00ednculo que \u00a0liga \u00a0a \u00e9ste con los autores del il\u00edcito, mismo que ha de concentrarse con los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0a \u00a0que \u00a0se ha hecho alusi\u00f3n, habida cuenta, es un hecho \u00a0cierto \u00a0y debidamente acreditado en las foliaturas que \u00e9stos\u00a0\u00a0 fueron \u00a0fraudulentamente \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0Foncolpuertos \u00a0y que el \u00a0directamente \u00a0interesado \u00a0y beneficiado con los mismos fue el encausado, persona \u00a0que \u00a0adem\u00e1s de provocar su emisi\u00f3n mediante la interposici\u00f3n de reclamaciones \u00a0administrativas \u00a0carentes \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0fue \u00a0quien \u00a0percibi\u00f3 los beneficios \u00a0econ\u00f3micos reconocidos con los mismos\u201d (fls. 64 y ss. cno. 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El Tribunal, a su turno, en torno a este mismo \u00a0tema de la determinaci\u00f3n, indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo a las consideraciones anteriores \u00a0se \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0Luna \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0efectivamente realiz\u00f3 las maniobras \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0que \u00a0se le reconociera una pensi\u00f3n m\u00e1s alta de la legalmente \u00a0permitida, \u00a0presentando la documentaci\u00f3n necesaria para que los Funcionarios de \u00a0Foncolpuertos \u00a0efectuaran \u00a0tales \u00a0pronunciamientos; posteriormente solicit\u00f3 los \u00a0compensados \u00a0y \u00a0refrigerios \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0derechos, \u00a0de \u00a0esta manera \u00a0h\u00e1bilmente \u00a0Luna \u00a0Rodr\u00edguez se apropi\u00f3 de bienes del Estado de manera ilegal, \u00a0enmarcando \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal de Peculado por apropiaci\u00f3n a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0determinador, forma de participaci\u00f3n que se le imputa de acuerdo a \u00a0los \u00a0medios de prueba recaudados dentro del proceso; las calidades personales de \u00a0Luna \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0hicieron \u00a0m\u00e1s \u00a0f\u00e1cil \u00a0su actuar delictivo, sus conocimientos \u00a0laborales \u00a0y \u00a0de la Convenci\u00f3n Colectiva por su posici\u00f3n dentro del sindicato, \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0Luna \u00a0a realizar maniobras para aumentar de una forma descomunal el \u00a0promedio \u00a0de \u00a0salario devengado en el \u00faltimo a\u00f1o para as\u00ed mismo acrecentar el \u00a0monto de la pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00c9sta \u00a0fue reconocida bajo los par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a071 \u00a0de \u00a01988, \u00a0mediante \u00a0el acto administrativo # 1151 de 1994, que \u00a0aument\u00f3 \u00a0el \u00a0tope \u00a0pensional que se le hab\u00eda otorgado, previa presentaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0por parte del sindicado, y no de manera oficiosa como lo quiere \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0adem\u00e1s \u00a0despu\u00e9s \u00a0solicit\u00f3 \u00a0los \u00a0compensados \u00a0y \u00a0los \u00a0refrigerios \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0no \u00a0hab\u00edan sido reconocidos ni cancelados por \u00a0parte \u00a0de la administraci\u00f3n; situaci\u00f3n que hace evidente el dolo al momento de \u00a0actuar \u00a0por \u00a0parte del imputado; pues as\u00ed dentro del expediente haya prueba que \u00a0demuestra \u00a0c\u00f3mo determin\u00f3 a los funcionarios de Foncolpuertos para realizar el \u00a0il\u00edcito \u00a0y si se observan en conjunto las pruebas se llegar\u00e1 a la indiscutible \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0todos \u00a0los actos realizados por Luna Rodr\u00edguez necesariamente \u00a0necesitaron \u00a0de un acuerdo previo para poder lograr el cometido de apropiarse de \u00a0los dineros del erario p\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior lleva a concluir forzosamente \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rold\u00e1n Luna Rodr\u00edguez, realiz\u00f3 la conducta punible descrita en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0como Peculado por Apropiaci\u00f3n a t\u00edtulo de determinador, actuar \u00a0que \u00a0fue \u00a0doloso \u00a0porque \u00a0efectivamente \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0todo \u00a0su \u00a0comportamiento a la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0resultado \u00a0ya \u00a0planeado \u00a0con \u00a0anterioridad, \u00a0logrando \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0cuantiosas sumas por valor de su pensi\u00f3n y los \u00a0posteriores reajustes que estas tuvieron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0cabe \u00a0anotar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0al \u00a0hacer peticiones sobre derechos laborales de los que ten\u00eda pleno \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0era merecedor, que estaba obrando ilegalmente, m\u00e1xime que las \u00a0calidades \u00a0personales \u00a0del \u00a0imputado se\u00f1aladas con anterioridad, demuestran que \u00a0por \u00a0sus \u00a0amplios conocimientos sindicales, conoc\u00eda que no ten\u00eda derecho a los \u00a0referidos \u00a0pagos, \u00a0pero a\u00fan as\u00ed decidi\u00f3 dirigir su actuaci\u00f3n para que \u00e9stas \u00a0fueran \u00a0reconocidas \u00a0y \u00a0pagadas, con pleno conocimiento de la antijuridicidad de \u00a0su \u00a0conducta, \u00a0y \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0afirmado por el recurrente, Luna Rodr\u00edguez \u00a0actu\u00f3 \u00a0 de \u00a0mala \u00a0fe, \u00a0indicativo \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0obr\u00f3 \u00a0bajo \u00a0causal \u00a0alguna \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de inculpabilidad, al hacer las peticiones para los pagos que \u00a0ya hab\u00edan sido cancelados y a los que no ten\u00eda derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0defensa \u00a0afirma \u00a0que \u00a0no hay prueba \u00a0suficiente \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 Luna \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 determin\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0Foncolpuertos \u00a0 para \u00a0 apoderarse \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dineros \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0el \u00a0particular debe decirse que por \u00a0las \u00a0 calidades \u00a0personales \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0 ejercer, \u00a0 es \u00a0 evidente \u00a0la \u00a0cercan\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0funcionarios \u00a0encargados \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0y \u00a0pagar las pensiones; adem\u00e1s, por su \u00a0labor \u00a0como \u00a0sindicalista \u00a0conoc\u00eda \u00a0muy \u00a0de cerca las normas convencionales que \u00a0consagraban \u00a0derechos \u00a0laborales, \u00a0que \u00a0no s\u00f3lo aprovech\u00f3 sino que utiliz\u00f3 de \u00a0forma \u00a0inadecuada \u00a0para acceder a una pensi\u00f3n que sobrepas\u00f3 el monto legal, de \u00a0una \u00a0manera \u00a0evidente \u00a0por \u00a0no \u00a0decir \u00a0escandalosa. \u00a0Fue \u00a0Luna \u00a0Rodr\u00edguez quien \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0fuera \u00a0reconocida \u00a0por una cantidad superior de la \u00a0legalmente \u00a0autorizada, que como bien lo afirma el a quo no obra la prueba de la \u00a0solicitud, \u00a0pero \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0#\u00a0 \u00a01151 \u00a0de \u00a01994, \u00a0se dice \u00a0claramente \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n que le dio nacimiento a ese acto administrativo se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada por el imputado; y no se puede afirmar \u00a0que \u00a0los \u00a0reajustes de la pensi\u00f3n solicitados por el encartado fueron fruto del \u00a0desconocimiento \u00a0de derechos que no le asist\u00edan, porque est\u00e1 demostrado que la \u00a0labor \u00a0desarrollada \u00a0por \u00e9l, dentro de la empresa le exig\u00eda unos conocimientos \u00a0especiales, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0en aspectos como salarios y reconocimientos de \u00e9stos, \u00a0al \u00a0 presentar \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n. \u00a0Siendo \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0al \u00a0haberse \u00a0despachado \u00a0favorablemente \u00a0sus pretensiones, se logr\u00f3 que los funcionarios emitieran actos \u00a0administrativos \u00a0completamente \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0derecho, recibiendo personalmente \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0estas decisiones que de antemano se sab\u00edan ilegales, claro \u00a0es \u00a0que \u00a0Luna \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0y aport\u00f3 los \u00a0documentos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0lograr su cometido de apoderamiento de dineros del \u00a0Estado\u201d (fls. 27 y 28 cno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0dificultad alguna se colige cu\u00e1les fueron los medios de prueba \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0sustento a sus consideraciones. Y si\u00a0 como resultado de \u00a0revisar \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0se \u00a0establece \u00a0que los medios a que se alude en los fallos \u00a0materialmente \u00a0obran \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, pues resulta evidente que el cargo por \u00a0falso juicio de existencia por omisi\u00f3n carece de todo fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0ha \u00a0de destacar la Sala, como con \u00a0tino \u00a0es puesto de presente por la Delegada de la Procuradur\u00eda, que a folios 42 \u00a0y \u00a061 \u00a0obran \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0enviadas por el Sindicato de Trabajadores del \u00a0Terminal \u00a0Mar\u00edtimo \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0en \u00a0donde se informa a la empresa que el \u00a0se\u00f1or\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ROLD\u00c1N LUNA, ejerce funciones de control del Grupo Remonta \u00a0de Caf\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0a \u00a0folios \u00a017 \u00a0y \u00a044 \u00a0del \u00a0anexo 1 \u00a0Certificaciones \u00a0 del \u00a0 Director \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Industriales \u00a0y \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Personal en el sentido que al trabajador LUNA RODR\u00cdGUEZ se le \u00a0pag\u00f3 \u00a0la \u00a0prima de antig\u00fcedad por el per\u00edodo comprendido entre los a\u00f1os 1972 \u00a0y 1984, y 1972 y 1987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, a folio 1 del cuaderno anexo \u00a0n\u00famero \u00a07, \u00a0obra \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Sindicato \u00a0de \u00a0Trabajadores \u00a0del Terminal \u00a0Mar\u00edtimo \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le informa a la empresa que JOS\u00c9 \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0LUNA \u00a0fue reconocido miembro del Comit\u00e9 Ejecutivo de la Federaci\u00f3n de \u00a0Trabajadores \u00a0Portuarios, tal como igualmente consta en la Resoluci\u00f3n\u00a0 569 \u00a0expedida \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre de 1987 por el Ministerio de Trabajo y Seguridad \u00a0Social, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se le concede permiso \u00a0remunerado \u00a0permanente, \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0nombrado \u00a0segundo \u00a0vicepresidente del \u00a0Comit\u00e9 ejecutivo de Fedepuertos (fl. 13 cno. anexo 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0obran \u00a0entre \u00a0otros \u00a0los siguientes \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n: Certificaci\u00f3n de pago de cesant\u00eda parcial expedida el \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01986 \u00a0por \u00a0la \u00a0funcionaria Liquidadora de la Empresa Puertos de \u00a0Colombia \u00a0(fl. \u00a031 \u00a0cno. \u00a0anexo \u00a01); Resoluci\u00f3n 2020 de 27 de agosto de 1992, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se establece que el se\u00f1or LUNA RODR\u00cdGUEZ ocup\u00f3 el cargo \u00a0de \u00a0primer \u00a0vicepresidente \u00a0de \u00a0Fedepuertos \u00a0(fl. \u00a088 \u00a0y \u00a0ss. cno. 3); petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0Genera \u00a0del Sindicato de trabajadores del Terminal \u00a0Mar\u00edtimo, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0liquide \u00a0y pague los valores por concepto de descanso \u00a0compensatorio \u00a0por \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01987 \u00a0a \u00a01989 \u00a0(fl. 248 cno. 4); la liquidaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0(fl. \u00a0249) \u00a0y \u00a0la \u00a0planilla de pagos\u00a0 por dichos conceptos \u00a0(fl. \u00a0249); \u00a0resoluci\u00f3n 007970 del 30 de diciembre de 1993, mediante la cual se \u00a0ordena \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0una bonificaci\u00f3n de tres meses de salario al se\u00f1or JOS\u00c9 \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0LUNA, \u00a0la \u00a0cual no constituye factor salarial, la cual alcanz\u00f3 la suma \u00a0de \u00a0quince \u00a0millones \u00a0trescientos veinticuatro mil seiscientos treinta pesos (fl \u00a032 anexo 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo obra la petici\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0LUNA RODR\u00cdGUEZ a Foncolpuertos, para que se le \u00a0liquide \u00a0y \u00a0pague \u00a0los valores por concepto de salarios en especie \u201cpor cuanto \u00a0estos \u00a0 valores \u00a0 no \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0liquidarse \u00a0mis \u00a0prestaciones \u00a0sociales\u201d \u00a0(fl. \u00a020 anexo 2), as\u00ed como la resoluci\u00f3n 223 del 8 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0se\u00f1alan \u00a0los \u00a0valores devengados y \u00a0recibidos en el \u00faltimo a\u00f1o por dichos conceptos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0destacar que a folios 66 y siguientes \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0anexo \u00a05, obra la convenci\u00f3n colectiva de trabajo para los a\u00f1os \u00a01987 \u00a0y \u00a01988, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a030 se\u00f1ala que los trabajadores que ejercen \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0destajo ser\u00e1n designados por la asamblea General de \u00a0Trabajadores, \u00a0 y \u00a0 \u201ctendr\u00e1n \u00a0 la \u00a0 facultad \u00a0de \u00a0examinar \u00a0los \u00a0reportes \u00a0de \u00a0tiempo\u00a0 \u00a0y \u00a0de \u00a0carga \u00a0movilizada, de los Supervisores Generales\u00a0 y de \u00a0Tarja \u00a0 respectivamente, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0liquidaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0bracer\u00eda, \u00a0wincheros – portaloneros, equipo terrestre, remonta y tr\u00e1fico\u00a0 \u00a0informando \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 resultados \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 turno \u00a0 que \u00a0laboren\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0finalmente, \u00a0a \u00a0folio 30 y siguientes del \u00a0cuaderno \u00a0n\u00famero \u00a03, \u00a0obra \u00a0la resoluci\u00f3n n\u00famero 1151 del 27 de septiembre de \u00a01994, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual\u00a0 \u00a0se \u00a0indica \u00a0que\u00a0 fue LUNA RODR\u00cdGUEZ quien \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0medada pensional y aport\u00f3 la documentaci\u00f3n \u00a0respectiva: \u00a0\u201cconsta en la documentaci\u00f3n aportada por el se\u00f1or JOS\u00c9 ROLD\u00c1N \u00a0LUNA \u00a0RODR\u00cdGUEZ\u2026\u201d, \u00a0y \u00a0se \u00a0ordena \u00a0reconocerle \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0vitalicia de \u00a0$3.760.664.79\u00a0 \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre de 1993, de $4.553.789, a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de septiembre de 1994 \u201cteniendo en cuenta el reajuste de ley \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el a\u00f1o 1994, equivalente al 21.09%\u201d y pagar las diferencias de \u00a0mesadas \u00a0entre \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0al \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994, por la suma de \u00a0$24.586.312. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0descartado \u00a0como queda el falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por suposici\u00f3n probatoria denunciado por el casacionista, \u00a0si \u00a0a \u00a0partir \u00a0de los aludidos medios, de los cuales, junto con la diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0y la ampliaci\u00f3n de la misma, rendida por el se\u00f1or LUNA RODR\u00cdGUEZ \u00a0fueron \u00a0considerados por el juzgador, se establece que el procesado no solamente \u00a0por \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0sino por los cargos y funciones que desempe\u00f1\u00f3 \u00a0durante \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0sindicato de trabajadores, le permitieron adquirir \u00a0excepcionales \u00a0conocimientos en materia de prestaciones laborales, y tener\u00a0 \u00a0cercan\u00eda \u00a0y \u00a0contacto con las directivas de la empresa, espec\u00edficamente con el \u00a0Gerente \u00a0Liquidador, \u00a0no puede menos que concluirse que las inferencias sobre la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0delictiva no s\u00f3lo cuentan con respaldo probatorio de los hechos \u00a0indicadores, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0no \u00a0resultan \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que se observa es que el casacionista, en \u00a0lugar \u00a0 de \u00a0 acreditar \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0denunciar, \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0fue \u00a0a presentar sus propias valoraciones de los medios \u00a0para \u00a0anteponerlas \u00a0al \u00a0criterio \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0sin \u00a0tomar en cuenta que\u00a0 \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0discrepancias \u00a0prima \u00a0el criterio del fallador, quien \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0amplia \u00a0libertad \u00a0para \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas y asignarles m\u00e9rito \u00a0persuasivo, \u00a0 limitada \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0cuya \u00a0trasgresi\u00f3n no logr\u00f3 demostrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coincide \u00a0 en \u00a0 cambio \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0con \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de la Delegada, cuando estima que \u201cla \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n la encontr\u00f3 entonces el fallador en la petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n irregular de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a01151 \u00a0por \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0Foncolpuertos. \u00a0Para \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ese \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0no \u00a0fue \u00a0de \u00a0buena fe, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0el demandante s\u00f3lo se opone manifestando lo contrario, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0explicar por qu\u00e9 fue ilegal la conclusi\u00f3n del sentenciador. Para la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0la inferencia probatoria del sentenciador fue correcta porque la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0proceso \u00a0arroja \u00a0que \u00a0Luna Rodr\u00edguez, por su desempe\u00f1o laboral en \u00a0Foncolpuertos, \u00a0su \u00a0alta \u00a0posici\u00f3n \u00a0sindical, \u00a0el \u00a0excepcional conocimiento que \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0manejo de liquidaciones y el esfuerzo cumplido para demostrar un \u00a0promedio \u00a0devengado \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior \u00a0a \u00a0su \u00a0retiro \u00a0m\u00e1s alto al verdadero a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0varios \u00a0conceptos que ya se le hab\u00edan \u00a0cancelado, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0corroborado \u00a0por \u00a0el hecho de que la ilegal resoluci\u00f3n, \u00a01151 \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0\u00e9l \u00a0quien \u00a0promovi\u00f3 \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0llevan \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0Luna \u00a0Rodr\u00edguez en verdad determin\u00f3 a funcionarios de \u00a0Foncolpuertos \u00a0para \u00a0obtener a su favor una pensi\u00f3n que defraud\u00f3 el patrimonio \u00a0del Estado\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas consideraciones, y las realizadas por la \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto que la Sala acoge sin reserva alguna, inexorablemente \u00a0conducen a que el cargo no prospere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- De la Fiscal Delegada. \u00a0<\/p>\n
2.1.- CAUSAL PRIMERA. \u00a0<\/p>\n
2.1.1.- \u00a0 \u00a0\u00daNICO \u00a0 \u00a0CARGO.\u00a0 \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0Aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del inciso \u00faltimo del art\u00edculo 30 de la Ley \u00a0599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se indic\u00f3 en el resumen que se hizo de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0recurrente \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial al aplicar indebidamente la rebaja de \u00a0pena \u00a0de \u00a0la \u00a0cuarta parte establecida en el inciso final del art\u00edculo 30 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que si el procesado fue considerado determinador \u00a0dentro \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0al \u00a0mismo tiempo no pod\u00eda ser \u00a0considerado interviniente.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno al tema de la determinaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corte tiene precisado que \u201cmientras el autor lleva \u00a0a \u00a0 cabo \u00a0 personalmente \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0t\u00edpicamente \u00a0antijur\u00eddico, \u00a0el \u00a0part\u00edcipe, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0inductor, hace nacer en aqu\u00e9l la idea criminal \u00a0quien \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0la lleva a cabo, o por lo menos da \u00a0inicio a los actos de ejecuci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 en el mencionado pronunciamiento que \u00a0\u201cel \u00a0determinador, \u00a0instigador o inductor, es aqu\u00e9l que acudiendo a cualquier \u00a0medio \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0intersubjetiva id\u00f3neo y eficaz, tales como ofrecimiento o \u00a0promesa \u00a0remuneratoria, consejos, amenazas, violencia, autoridad de ascendiente, \u00a0convenio, \u00a0 asociaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 coacci\u00f3n \u00a0 superable, \u00a0 orden \u00a0no \u00a0vinculante, \u00a0etc.,\u00a0 \u00a0hace \u00a0nacer \u00a0en \u00a0otro \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0un hecho \u00a0delictivo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n\u00a0 \u00a0 posee\u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0inter\u00e9s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anot\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201ccomo \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0inducci\u00f3n, \u00a0 asimismo \u00a0 la \u00a0doctrina \u00a0tiene \u00a0identificados, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0que \u00a0se \u00a0toman \u00a0como \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0relevantes: En primer lugar, que el \u00a0inductor \u00a0genere \u00a0en el inducido la definitiva resoluci\u00f3n de cometer un delito, \u00a0o \u00a0refuerce \u00a0la idea con efecto resolutorio de la idea preexistente, no bastando \u00a0con \u00a0realizar \u00a0una \u00a0simple \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0moral \u00a0ayud\u00e1ndole \u00a0a \u00a0perfeccionar el \u00a0dise\u00f1o \u00a0del \u00a0plan delictivo ya trazado de antemano por el futuro autor material \u00a0(el \u00a0denominado \u00a0omni \u00a0modo \u00a0facturus); \u00a0en segundo t\u00e9rmino, el inducido (autor \u00a0material) \u00a0debe realizar un injusto t\u00edpico, consumado o que al menos alcance el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0pues \u00a0si \u00a0su conducta no alcanza a constituir siquiera un \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0la \u00a0punici\u00f3n del inductor; en \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0debe \u00a0existir \u00a0un \u00a0nexo entre la acci\u00f3n del inductor y el hecho \u00a0principal, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que lo social y jur\u00eddicamente relevante es que el hecho \u00a0antijur\u00eddico \u00a0se \u00a0produzca \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del inductor de \u00a0provocar \u00a0en \u00a0el autor la resoluci\u00f3n delictiva, a trav\u00e9s de medios efectivos y \u00a0eficaces \u00a0como \u00a0los \u00a0atr\u00e1s mencionados; en cuarto lugar, que el inductor act\u00fae \u00a0con \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0voluntad inequ\u00edvocamente dirigida a producir en el inducido \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0hecho \u00a0y la ejecuci\u00f3n del mismo, sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0preciso \u00a0que \u00a0le se\u00f1ale el c\u00f3mo y el cu\u00e1ndo de la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0t\u00edpica; \u00a0 \u00a0en \u00a0 quinto \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0el \u00a0 instigador \u00a0 debe \u00a0 carecer \u00a0 del \u00a0dominio \u00a0del \u00a0hecho, pues \u00e9ste pertenece al autor que lo ejecuta a \u00a0t\u00edtulo \u00a0propio, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0aqu\u00e9l \u00a0despliega \u00a0una \u00a0actividad \u00a0esencial en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0plan \u00a0global, \u00a0ya no ser\u00eda determinador sino verdadero coautor \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0injusto \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edpico\u201d4 \u00a0 (se \u00a0destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, tal cual ha sido dicho por la Corte \u00a0en \u00a0 postura \u00a0 que \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0se \u00a0reitera5, la \u00a0jurisprudencia \u00a0 tiene \u00a0claramente \u00a0definido \u00a0que \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena para el interviniente\u00a0 que \u201cno \u00a0teniendo \u00a0las \u00a0calidades \u00a0especiales \u00a0exigidas \u00a0en \u00a0el tipo penal concurra en su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 le \u00a0rebajar\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0una \u00a0cuarta \u00a0parte.\u201d, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0justamente no es aplicable ni al determinador ni al c\u00f3mplice, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0no \u00a0resulta \u00a0exigible calidad especial alguna, ya que el \u00a0primero \u00a0no \u00a0ejecuta de manera directa la conducta y el segundo tiene apenas una \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06,\u00a0 \u00a0situaci\u00f3n de la cual \u00a0colige \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0era \u00a0evidente \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n del descuento de pena all\u00ed \u00a0previsto, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que la\u00a0 calidad de servidores p\u00fablicos, a\u00fan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0delito \u00a0que \u00a0requiere \u00a0sujeto activo cualificado, ninguna \u00a0incidencia \u00a0tendr\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hayan \u00a0tenido \u00a0en la conducta \u00a0punible. Se sostuvo, en tal oportunidad que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…ning\u00fan sentido l\u00f3gico tiene el que se \u00a0les \u00a0dispense \u00a0un \u00a0adicional tratamiento punitivo definitivamente m\u00e1s favorable \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0una \u00a0calidad \u00a0que \u00a0resulta \u00a0intrascendente en sus respectivos \u00a0roles, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0determinador que no siendo servidor p\u00fablico, condici\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0nada \u00a0importa \u00a0en \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0de la instigaci\u00f3n, se le estar\u00eda \u00a0rebajando \u00a0la \u00a0pena \u00a0en una cuarta parte y al c\u00f3mplice, cuya condici\u00f3n o no de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0tampoco \u00a0comporta ninguna trascendencia en la ejecuci\u00f3n del \u00a0papel \u00a0accesorio, \u00a0se \u00a0le estar\u00eda favoreciendo igualmente con una rebaja de esa \u00a0proporci\u00f3n \u00a0pero \u00a0sumada \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponder\u00eda \u00a0por \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0prevista entre una sexta parte a la mitad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0este caso \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ROLD\u00c1N LUNA RODR\u00cdGUEZ no pod\u00eda ser \u00a0coautor \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n por no reunir la condici\u00f3n prevista en el \u00a0tipo \u00a0penal, y fue llamado a responder en juicio como determinador del delito de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, a su favor no resultaba procedente aplicar la rebaja \u00a0de \u00a0la cuarta parte de la pena, como de manera errada lo hizo el Tribunal en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Sala \u00a0realizar\u00e1 \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0 estim\u00e1ndose \u00a0 errada \u00a0 la \u00a0 efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0procediendo de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEfectivamente, en aplicaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0como lo estim\u00f3 el Juzgado de primera instancia, es aplicable \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, que determina para el peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0(pena) \u00a0de prisi\u00f3n de 6 a 16 a\u00f1os, aumentada hasta en la mitad, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0super\u00f3 \u00a0los \u00a0200 \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0el \u00a0aumento \u00a0por la cuant\u00eda se debe \u00a0atender \u00a0lo \u00a0dispuesto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 60 del C\u00f3digo Penal, que \u00a0ordena: \u00a0\u2018si \u00a0la \u00a0pena se \u00a0aumenta \u00a0hasta \u00a0en \u00a0una \u00a0proporci\u00f3n, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica\u2019, \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0quedar\u00e1n unos par\u00e1metros discrecionales de 6 a\u00f1os y 1 d\u00eda a 22 \u00a0a\u00f1os y 6 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYa \u00a0establecido \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo, se \u00a0procede \u00a0a \u00a0tasar \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0en\u00a0 meses; quedando: un cuarto m\u00ednimo, de \u00a072.1 \u00a0meses \u00a0a 121.4 meses; el primer cuarto medio de 121.5 meses a 170.5 meses, \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cuarto \u00a0medio \u00a0de \u00a0170.6 meses a 219.7 meses y el cuarto m\u00e1ximo de \u00a0219.8 meses a 269 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0lo analiz\u00f3 el a quo, en el presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0contra del sindicado no concurr\u00edan circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las contempladas en el art\u00edculo 58 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pero s\u00ed a su favor la atenuante gen\u00e9rica establecida en el numeral 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 55 ib\u00eddem, porque no aparecen en su contra antecedentes penales, \u00a0debiendo \u00a0escogerse \u00a0el \u00a0primer \u00a0cuarto m\u00ednimo para la tasaci\u00f3n de la pena, es \u00a0decir \u00a0de \u00a072.1 meses a 121.4 meses de prisi\u00f3n, o lo que es lo mismo, de 6 a 10 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0correctamente \u00a0 tasado \u00a0 difiere \u00a0ostensiblemente \u00a0del \u00a0establecido \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0(9 \u00a0a \u00a012 a\u00f1os de prisi\u00f3n), atendiendo los criterios de gravedad de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0y la necesidad de la pena, se considera justo \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0aumento \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n; \u00a0resaltando \u00a0que conservando las proporciones, no es justo aumentar al m\u00ednimo la \u00a0misma \u00a0cantidad \u00a0que \u00a0sum\u00f3 \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, con unos l\u00edmites \u00a0menores del primer cuarto escogido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0al \u00a0no \u00a0ostentar Luna Rodr\u00edguez la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0tratarse de un ex empleado pensionado y no \u00a0obstante \u00a0participar \u00a0activamente \u00a0en el actuar delictual se vincul\u00f3 como autor \u00a0determinador \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta ya que si bien \u00e9l no era el directo encargado de \u00a0proferir \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0resoluciones \u00a0 fraudulentas \u00a0 que \u00a0 motivaron \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0 de \u00a0hacer \u00a0las \u00a0liquidaciones \u00a0salariales, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0considerar \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0cualificado, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que presentando \u00a0peticiones \u00a0y \u00a0dada \u00a0su \u00a0cercan\u00eda con los directivos y conocimientos sindicales \u00a0intervino para que se despacharan las pretensiones a su favor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026)\u201d \u00a0<\/p>\n
\u201cVisto \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 y \u00a0al \u00a0acreditarse \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de interviniente de Jos\u00e9 Rold\u00e1n Luna \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0en \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0Apropiaci\u00f3n, en aplicaci\u00f3n al \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a030 del C\u00f3digo Penal, la \u00a0pena \u00a0finalmente \u00a0dosificada \u00a0se \u00a0disminuir\u00e1 \u00a0en \u00a0una \u00a0cuarta parte, \u00a0 \u00a0quedando \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0pena \u00a0 definitiva \u00a0 seis \u00a0 (6) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0en \u00a0evidencia, \u00a0entonces, el yerro del \u00a0Tribunal, \u00a0pues no solamente desconoci\u00f3 los precisos t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia en que se se\u00f1al\u00f3: \u201chechos que llevan a la necesaria y \u00a0contundente \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que LUNA RODR\u00cdGUEZ, s\u00ed determin\u00f3 a los funcionarios \u00a0de \u00a0Foncolpuertos \u00a0para obtener el provecho econ\u00f3mico ilegal, cuantificado como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo en suma superior a los MIL MILLONES DE PESOS y de que su actuar fue \u00a0doloso, \u00a0 consciente \u00a0 de \u00a0que \u00a0actuaba \u00a0contrario \u00a0a \u00a0derecho\u201d \u00a0(fl. \u00a075 \u00a0cno \u00a04).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, la Fiscal\u00eda de segunda instancia al \u00a0desatar \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0enjuiciatoria \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u201cla \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0mismo que la complicidad, es una forma de \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0consagra el art\u00edculo 30 del c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0y \u00a0dentro de dicho instituto se puede ubicar al sindicado LUNA, quien no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el delito de peculado como autor porque carec\u00eda de los elementos \u00a0estructurales \u00a0que \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0exige, \u00a0pero \u00a0que \u00a0s\u00ed fue gestor ante los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0Foncolpuertos \u00a0para \u00a0que \u00e9stos se\u00f1ores ma\u00f1osamente \u00a0sacaran \u00a0del \u00a0erario \u00a0escandalosas \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0y se las entregaran al ex \u00a0trabajador\u201d (fl. 9 cno. original 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en yerro de selecci\u00f3n al aplicar indebidamente el inciso \u00faltimo del \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal cuando ello no era procedente, es evidente que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la casacionista debe prosperar y, en consecuencia, la \u00a0Corte \u00a0 casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0corregir \u00a0dicho \u00a0desacierto, \u00a0aumentando \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 pena \u00a0 que \u00a0 erradamente \u00a0 redujo \u00a0 el \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0fijar\u00e1 \u00a0la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0al \u00a0procesado JOS\u00c9 ROLD\u00c1N LUNA RODR\u00cdGUEZ\u00a0 en ocho (8) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y en el mismo t\u00e9rmino la accesoria de interdicci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0o\u00eddo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradora Segunda Delegada para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con base en los cargos formulados en la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 ROLD\u00c1N \u00a0 LUNA \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0la sentencia impugnada con fundamento en \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Octava \u00a0Delegada, \u00a0para \u00a0FIJAR \u00a0en \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad al procesado JOS\u00c9 ROLD\u00c1N LUNA RODR\u00cdGUEZ y en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0como \u00a0determinador penalmente responsable del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0imputado en el pliego enjuiciatorio. En lo dem\u00e1s el fallo \u00a0se mantiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento \u00a0 \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 Sentencia \u00a0C-037-96 del 5 de febrero de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Autos \u00a0de fechas 4 de mayo y 15 de noviembre de 2005, rads. 24466 \u00a0y 23550, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Cas. de junio 16 de 2006. Rad. 24746 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Sent. \u00danica Inst. de Octubre 26 de 2000. Rad. 15610 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006, \u00a0Rad. \u00a0No. \u00a022146.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0de Segunda Instancia\u00a0 No. 20704 del 8 \u00a0de julio de 2003 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23979 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado acta No. 031\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., siete de marzo del a\u00f1o dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12641","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12641","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12641"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12641\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12641"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12641"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12641"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}