\u00a0 \u00a0 Proceso No 23965 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.014 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de febrero de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre los requisitos de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0ARNULFO \u00a0ARNOLDO \u00a0ACOSTA \u00a0V\u00c1SQUEZ, contra la sentencia proferida el 31 de marzo \u00a0de \u00a02005 \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Cali, que confirm\u00f3 la dictada en primera \u00a0instancia \u00a0por el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito de la misma ciudad, mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0dicho \u00a0procesado \u00a0a \u00a0las penas principales de 72 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso de la restricci\u00f3n a la libertad, como autor del delito de tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes en la modalidad de conservaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan lo probado en el proceso, as\u00ed los \u00a0resumi\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron \u00a0 su \u00a0 g\u00e9nesis \u00a0las \u00a0presentes \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0Informe \u00a0Policivo suscrito por el Capit\u00e1n EDILBERTO G\u00d3MEZ \u00a0BOLIVAR, \u00a0Oficial \u00a0de \u00a0Inteligencia \u00a0del Batall\u00f3n Pichincha del\u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la\u00a0 Fiscal\u00eda 132 \u00a0Seccional, \u00a0a \u00a0ARNULFO \u00a0ACOSTA \u00a0V\u00c1SQUEZ. \u00a0Capturado \u00a0el \u00a031 de octubre de 2003, \u00a0aproximadamente \u00a0a las 04:20 horas, en el ret\u00e9n que fuera instalado en el sitio \u00a0conocido \u00a0como puente de valencia, municipio de Jamund\u00ed, momentos en que al ser \u00a0registrado \u00a0el veh\u00edculo en el que se movilizaba, o sea, el autob\u00fas de servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Empresa Transipiales, de placas SPL- 572 de Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0cubr\u00eda la ruta Pasto- Cali, fue hallado un paquete que ocultaba debajo del \u00a0puesto \u00a0en \u00a0el que viajaba, mismo que al ser revisado conten\u00eda un (1) kilogramo \u00a0de base de coca \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal primera del \u00a0art\u00edculo \u00a0 207 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0dice \u00a0postular \u00a0el \u00a0demandante.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso \u00a0aduce un falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0\u201clos \u00a0elementos \u00a0vertidos \u00a0por \u00a0la Comisar\u00eda de\u00a0 Familia de Florida (v) Adscrita \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de Bienestar Familiar en donde se consigna la calidad \u00a0de \u00a0Jefe \u00a0Cabeza de Familia de hogar del se\u00f1or ARNULFO ACOSTA el peligro en que \u00a0se \u00a0hallan \u00a0los menores, en peligro inminente debido al sitio en donde residen y \u00a0en \u00a0este \u00a0instante \u00a0est\u00e1n \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cuidado de mamita que est\u00e1 invalida y por \u00a0obvias \u00a0 razones \u00a0 no \u00a0puede \u00a0estar \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0estos \u00a0ni\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El segundo cargo lo plantea tambi\u00e9n por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0pero en este evento, por suposici\u00f3n de la prueba, pues \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0\u201cse \u00a0habla \u00a0de la existencia de una \u00a0mujer \u00a0la \u00a0cual \u00a0hizo \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0fue determinada ni aparece \u00a0incorporada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0haci\u00e9ndole producir efectos probatorios en contra del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0violando el derecho de \u00e9ste para controvertirla y es precisamente \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 ciment\u00f3 \u00a0 el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0instancia \u00a0d\u00e1ndole \u00a0plena \u00a0credibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tercer \u00a0cargo, \u00a0lo \u00a0postula \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0porque las pruebas se valoraron con desconocimiento de las reglas de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0\u201cy \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n de las \u00a0inferencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0ellas prim\u00f3 la de la an\u00f3nima frente a la \u00a0realidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, el censor dice proponer un cuarto \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0 \u201cno \u00a0 se \u00a0 dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su calidad de JEFE CABEZA DE HOGAR al Dto. Ley 750 del 2.002 en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0la \u00a0Norma Constitucional de la prevalencia de los derechos de \u00a0los \u00a0menores \u00a0sobre \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0tener \u00a0una \u00a0familia \u00a0al negar la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0senda \u00a0certificaci\u00f3n expedida por Entidad Oficial \u00a0competente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0as\u00ed, se revoque la sentencia y se \u00a0ordene la libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0se ve, el escrito presentado por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0dista \u00a0mucho \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0deber\u00eda ser una demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la medida en que cada uno de los cargos que cree haber postulado \u00a0se \u00a0reducen a las afirmaciones transcritas en precedencia, que no satisfacen los \u00a0b\u00e1sicos \u00a0presupuestos de precisi\u00f3n y claridad tanto en su formulaci\u00f3n como en \u00a0su desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, es palmario el desconocimiento de los \u00a0principios \u00a0y \u00a0la \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0que \u00a0le es propia a este extraordinario recurso, \u00a0entendido \u00a0como \u00a0un \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ha \u00a0puesto fin a las instancias ordinarias y mediante el cual se \u00a0pretende \u00a0 restablecer \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 sustancial \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0procede \u00a0\u00fanicamente por las causales indicadas en la \u00a0ley, \u00a0cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0impone el respeto de los contenidos te\u00f3ricos de cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, adem\u00e1s de una carga argumentativa -l\u00f3gica y clara- orientada a \u00a0poner \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto con el que est\u00e1n \u00a0amparados los fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0 ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0resulta \u00a0comprensible, \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0qu\u00e9 \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0y cu\u00e1l es el fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0En \u00a0los \u00a0que aduce errores de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0bien \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios de existencia por omisi\u00f3n, \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0no \u00a0precisa \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el contenido de la sentencia, ni coteja sus \u00a0escuetas \u00a0y \u00a0confusas \u00a0afirmaciones \u00a0con el sustento de la sentencia con miras a \u00a0demostrar la incidencia del presunto yerro alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, en el error de raciocinio no indica \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la experiencia com\u00fan, la l\u00f3gica o la ciencia, \u00a0quebrantadas \u00a0por el sentenciador y aunque haciendo un esfuerzo por entender con \u00a0laxitud \u00a0tal \u00a0enunciado \u00a0y \u00a0se \u00a0infiriera \u00a0que el censor parece querer atacar la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0indicios, \u00a0tampoco \u00a0concret\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron los que consider\u00f3 la \u00a0sentencia, \u00a0cu\u00e1les \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0los hechos indicadores y cu\u00e1l el proceso \u00a0utilizado \u00a0 para \u00a0 deducir \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0el \u00a0indicio \u00a0propiamente \u00a0dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, en el reparo que cree postular \u00a0por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0correr \u00a0mejor \u00a0suerte \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores, pues carece por completo de demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0suma que en forma \u00a0inconsistente \u00a0eleva \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0com\u00fan para todos los cargos. El libelista \u00a0reclama \u00a0la \u00a0libertad \u00a0para \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0pero no indica cu\u00e1l de los reparos \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0ello, \u00a0siendo \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0desconcertante la pretensi\u00f3n, si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0al \u00a0menos \u00a0en \u00a0el primero y el cuarto reparos, pareciera \u00a0quejarse \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria a aqu\u00e9l, dada su \u00a0condici\u00f3n de cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre de ARNULFO ARNOLDO ACOSTA V\u00c1SQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23965 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.014 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de febrero de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre los requisitos de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12637","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12637","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12637"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12637\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12637"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12637"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12637"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}