\u00a0 \u00a0 Proceso No 23950 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0193 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0diez \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por el defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0 sentenciado \u00a0 \u00a0 RUB\u00c9N \u00a0 \u00a0 FREDY \u00a0 \u00a0MAR\u00cdN \u00a0GORDILLO, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 proferida \u00a0 el \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0de septiembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve\u00a0 \u00a0(1999) \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la dictada el \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de mil novecientos noventa y ocho (1998) por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Dos \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esa misma ciudad, en \u00a0la \u00a0que \u00a0se le conden\u00f3 a la pena de ocho (8) a\u00f1os y diez (10) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n a consecuencia de hallarlo autor responsable del concurso de \u00a0delitos \u00a0de concierto para delinquir, hurto calificado \u00a0\u2013 \u00a0agravado \u00a0y\u00a0 porte ilegal de armas de fuego \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconforme \u00a0a \u00a0hechos \u00a0que tuvieron realizaci\u00f3n a partir del treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y seis (1996)\u00a0 y hasta el \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0marzo de mil novecientos noventa y siete (1997)\u00a0 en esta \u00a0misma \u00a0ciudad de Bogot\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica fue declarada por el \u00a0juzgador de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe lo actuado se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0a \u00a0ra\u00edz de una llamada telef\u00f3nica a la Unidad de automotores de la \u00a0SIJIN, \u00a0sobre \u00a0la actuaci\u00f3n de un grupo que ven\u00eda cometiendo delitos contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0hurto \u00a0de \u00a0automotores, se dispuso un \u00a0operativo \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de vigilar los movimientos de los residentes del \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la calle 42 A # 83-85 apartamento 716 Bloque 3 del Barrio \u00a0Modelia, \u00a0detectando \u00a0que frecuentemente se desplazaban tres o cuatro individuos \u00a0en \u00a0un autom\u00f3vil de color blanco, al que terminaron interceptando el primero de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997 \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0conduc\u00eda \u00a0GERM\u00c1N \u00a0MORENO GONZ\u00c1LEZ, quien ante el \u00a0interrogatorio \u00a0de \u00a0los \u00a0sabuesos \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo Nissan Sentra era \u00a0hurtado. \u00a0En el parqueadero del bloque de apartamentos hallaron un Mazda Allegro \u00a0que tambi\u00e9n era de procedencia il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRealizadas las \u00a0confrontaciones \u00a0pertinentes \u00a0establecieron \u00a0que \u00a0del \u00a0Nissan \u00a0Sentra, dinero en \u00a0efectivo \u00a0y \u00a0objetos \u00a0personales \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0despojado \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GUILLERMO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0CASTRO \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996, por un n\u00famero plural de \u00a0individuos \u00a0que \u00a0lo \u00a0amenazaron \u00a0con \u00a0armas de fuego1. \u00a0A su turno el Mazda Allegro \u00a0fue \u00a0sustra\u00eddo\u00a0 \u00a0a \u00a0GUSTAVO \u00a0IGNACIO \u00a0MORALES \u00a0RUSSI el 30 de marzo\/97 con \u00a0similares \u00a0medios \u00a0violentos, adem\u00e1s de $250.000.00, joyas y objetos personales \u00a0en cuant\u00eda de $24.000.000.00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n suministrada por el \u00a0capturado \u00a0se enteraron que hac\u00eda parte de una organizaci\u00f3n delictiva dedicada \u00a0al \u00a0hurto \u00a0de automotores, a tiempo que por su indicaci\u00f3n procedieron a retener \u00a0cuando \u00a0abandonaban \u00a0el \u00a0edificio \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0PABLO \u00a0ARANA \u00a0BOL\u00cdVAR, RUB\u00c9N \u00a0FREDY \u00a0MAR\u00cdN \u00a0GORDILLO y ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE \u00a0 ALCOCCER \u00a0 MENDOZA, \u00a0por \u00a0conformar \u00a0la \u00a0banda \u00a0delincuencial; \u00a0al \u00a0ser \u00a0registrado \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0ocupado \u00a0por \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Moreno, incautaron numerosos \u00a0documentos \u00a0como \u00a0una \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0y \u00a0seguro de tr\u00e1nsito en blanco, \u00a0recibos \u00a0de \u00a0compraventa, boletas de visita para reclusos de la C\u00e1rcel Nacional \u00a0Modelo, \u00a0un \u00a0malet\u00edn \u00a0y \u00a0objetos \u00a0personales \u00a0que \u00a0pertenec\u00edan \u00a0a \u00a0uno \u00a0de los \u00a0ofendidos. \u00a0A \u00a0la postre detectaron en una mu\u00f1eca que hab\u00eda sido incautada, el \u00a0original \u00a0de \u00a0una \u00a0tarjeta de propiedad y de una p\u00f3liza de seguro obligatorio a \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ALONSO \u00a0MORENO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0referida \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0Nissan \u00a0Sentra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0mismo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Nissan, \u00a0en una \u00a0caleta \u00a0encontraron \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver marca Magnun, calibre 357 y una pistola marca \u00a0Browing \u00a0calibre \u00a09 \u00a0mm con su proveedor y 13 cartuchos m\u00e1s, sin que se contara \u00a0con el respectivo permiso para su porte\u201d (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en las causales tercera y sexta el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 sentenciado \u00a0 RUB\u00c9N \u00a0FREDY \u00a0MAR\u00cdN \u00a0GORDILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0el \u00a020 de septiembre de 1999 por el Juzgado 42 Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0motivo \u00a0tercero \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0manifest\u00f3 que \u00a0para \u00a0el mes de octubre de 1996 su asistido se encontraba privado de la libertad \u00a0en \u00a0el \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario de Villavicencio (Meta), a \u00a0donde \u00a0ingres\u00f3 \u00a0el \u00a024 de julio de 1996 a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda Regional \u00a0de \u00a0Oriente, \u00a0saliendo en libertad\u00a0 el 26 de noviembre de 1996 por orden de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0123 \u00a0Seccional \u00a0de Bogot\u00e1, \u201ctal como lo demuestra el documento \u00a0p\u00fablico \u00a0 emanado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0del \u00a0referido \u00a0centro \u00a0carcelario, \u00a0mismo \u00a0que \u00a0se \u00a0anexa \u00a0con \u00a0el \u00a0presente libelo, por lo cual MAR\u00cdN \u00a0GORDILLO, \u00a0es \u00a0inocente \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n del (los) latrocinio (s) achacados\u201d, \u00a0habida \u00a0cuenta que dicho medio de convicci\u00f3n afirma la inocencia de su asistido \u00a0por \u00a0incapacidad \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0haber realizado el delito que tuvo lugar el 30 de \u00a0octubre de 1996.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que \u00a0\u201cun \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0puede \u00a0hallarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0expediente \u00a0pero \u00a0no \u00a0obrar \u00a0dentro del proceso respectivo. Esto ocurri\u00f3 con el \u00a0aporte \u00a0a este libelo del documento emanado de la direcci\u00f3n del establecimiento \u00a0y \u00a0(sic) \u00a0carcelario \u00a0de \u00a0Villavicencio, pues la Fiscal\u00eda que conociera de este \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0aduce \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n que calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0que \u00a0mi \u00a0cliente MAR\u00cdN GORDILLO estuvo preso por m\u00e1s de \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0aludida y dice aun que obra certificaci\u00f3n, pero \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0no \u00a0fueron \u00a0(sic) valorados ni tenidos en cuenta (sic) \u00a0soslayando \u00a0as\u00ed \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0del cual inequ\u00edvocamente se demostraba \u00a0a\u00fan hoy demuestra que el procesado era y es inocente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto tiene que ver con la causal sexta, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que fundamento \u00a0basilar \u00a0de la resoluci\u00f3n de condena \u201cfueron los informes y ratificaciones de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0vertidos \u00a0al paginario, lo cual aceptado en gracia de la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0fue \u00a0un \u00a0acierto para el momento de la ocurrencia de los hechos y el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la sentencia respectiva, empero a partir de la expedici\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley \u00a0504 \u00a0de \u00a0fecha \u00a025 de junio de 1999, publicada en el diario oficial No. \u00a043618, \u00a0del \u00a029 \u00a0de julio siguiente, en su Art. 313, del extinto Decreto 2700 de \u00a019991, \u00a0y fue declarado exequible por la Honorable Corte Constitucional mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad C-392 del 6 de abril de 2000 en el cual se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u2018en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0y \u00a0las \u00a0versiones suministradas por \u00a0informantes \u00a0tendr\u00e1n \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso penal\u2019 \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 que este criterio fue adoptado por la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en m\u00faltiples sentencias proferidas con posterioridad \u00a0al \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0cliente, \u00a0al aceptar que los informes de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0y \u00a0sus \u00a0ratificaciones por ning\u00fan motivo pueden ser tenidos \u00a0como \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0si no son confirmados por otro u otros, lo que pone en \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia cambi\u00f3 favorablemente dejando sin efecto los \u00a0sustentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia objeto de censura, \u201cconclusi\u00f3n de lo \u00a0expuesto \u00a0 esta \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliz\u00f3 \u00a0 diciendo \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0explicado, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0una \u00a0sentencia condenatoria en contra de \u00a0RUB\u00c9N \u00a0 FREDY \u00a0MAR\u00cdN \u00a0GORDILLO \u00a0por \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0y \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0un medio \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda, \u00a0conforme \u00a0a la ley y la jurisprudencia, ha sido \u00a0excluido \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico. \u00a0 Por \u00a0 ello, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte declarar fundadas las \u00a0causales \u00a0invocadas, declarar sin valor y efectos jur\u00eddicos la sentencia objeto \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 dictar \u00a0 la \u00a0 que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda \u00a0(fls. \u00a01 \u00a0y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adjunt\u00f3 \u00a0 el \u00a0poder \u00a0espec\u00edfico \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n (fl. 16), fotocopia de los fallos de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0proferidos \u00a0en contra de su asistido, con constancia de su ejecutoria \u00a0(fls. \u00a025-106), \u00a0impresi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0C-793 \u00a0de \u00a02000 \u00a0proferido por la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0y \u00a0constancia \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0del Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0en el cual se indica que \u201cel \u00a0se\u00f1or \u00a0MAR\u00cdN GORDILLO RUB\u00c9N FREDY, identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a018.970.108 \u00a0expedida \u00a0en Curuman\u00ed, estuvo detenido en este establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario \u00a0desde el 24 de julio de 1996, a disposici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Oriente, \u00a0el 26 de noviembre de 1996 qued\u00f3 en libertad \u00a0por \u00a0orden del Juzgado Cuarto Penal del Circuito de esta ciudad por comisi\u00f3n de \u00a0la Fiscal\u00eda 123 de Bogot\u00e1\u201d (fl. 17). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Por \u00a0medio \u00a0de providencia proferida el \u00a0diez \u00a0de agosto de dos mil cinco, la Corte admiti\u00f3 la demanda exclusivamente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0con \u00a0fundamento en la causal tercera de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0dispuso solicitar al Juzgado Cuarenta y Dos Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n (fls. 232 y ss. cno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0per\u00edodo de apertura a prueba, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 tener como tales e incorporar al proceso \u00a0las \u00a0acompa\u00f1adas \u00a0por el actor a la demanda, y\u00a0 \u00a0tras considerar que en el \u00a0Informe \u00a0No. \u00a0435\/SC\/GOPE\/GANT \u00a0de \u00a0diciembre 9 de 2002 (fls. 202 y ss. cno. 3), \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Das, en el que se \u00a0indica \u00a0 que \u00a0 existe \u00a0uniprocedencia \u00a0entre \u00a0 las \u00a0tarjetas \u00a0decadactilares \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0RUB\u00c9N \u00a0 FREDY \u00a0MAR\u00cdN \u00a0GORDILLO \u00a0C.C. \u00a018.970.108 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Curuman\u00ed; \u00a0 RIGOBERTO \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0MAR\u00cdN \u00a0C.C. 80.564.423 de Guatavita; y HENRY \u00a0RAM\u00cdREZ COTA C.C. 3.056.694, se \u00a0dispuso \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil\u00a0 a fin de \u00a0que \u00a0certificara \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0estos \u00a0tres \u00a0documentos de identidad es el que debe \u00a0tomarse \u00a0como \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0valedero \u00a0para \u00a0identificar \u00a0al \u00a0propietario \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0 decadactilares, \u00a0y, \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0caso, \u00a0procediera \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0administrativas \u00a0correspondientes \u00a0en orden a la cancelaci\u00f3n de los \u00a0que resulten espurios o irregularmente expedidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En respuesta a lo \u00a0solicitado \u00a0se alleg\u00f3 el \u00a0oficio \u00a0n\u00famero \u00a0DNI-CGAI- \u00a02331 \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0la \u00a0Coordinadora de Archivos de \u00a0Identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, en el cual se \u00a0informa \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0efectuada \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0t\u00e9cnica \u00a0decadactilar \u00a0en los \u00a0archivos \u00a0f\u00edsicos \u00a0y \u00a0bases \u00a0de datos de identificaci\u00f3n, se estableci\u00f3 que la \u00a0c\u00e9dula \u00a0con \u00a0el \u00a0cupo \u00a0num\u00e9rico \u00a018.970.108 \u00a0fue \u00a0expedida \u00a0a nombre de MAR\u00cdN \u00a0GORDILLO \u00a0RUB\u00c9N \u00a0FREDY, \u00a0en Curuman\u00ed (Cesar), con fecha 10 de octubre de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u201ccon resoluci\u00f3n 5995 de 19 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0se \u00a0cancelaron \u00a0por doble cedulaci\u00f3n las c\u00e9dulas No. \u00a03.056.694 \u00a0a nombre de RAM\u00cdREZ COTA HENRY, 80.564.423 a nombre de L\u00d3PEZ MAR\u00cdN \u00a0RIGOBERTO\u201d \u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 \u00a0 210 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0ss.)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 solicitar \u00a0 al \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Das, \u00a0Direcci\u00f3n General Operativa, \u00a0Subdirecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaciones Especiales, Coordinaci\u00f3n de Identificaci\u00f3n, \u00a0\u00c1rea \u00a0de Apoyo T\u00e9cnico y Pericial, la designaci\u00f3n de un Detective Profesional \u00a0experto \u00a0en \u00a0Dactiloscopia, que se trasladara al lugar de residencia de quien se \u00a0identifica \u00a0como \u00a0RUB\u00c9N FREDY MAR\u00cdN GORDILLO (fl. 158 cno. 2 Corte), le tomara \u00a0las \u00a0impresiones dactilares, y posteriormente las confrontara con la rese\u00f1a que \u00a0de \u00a0el \u00a0citado ciudadano debe figurar en los archivos de la C\u00e1rcel del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Villavicencio, a fin de establecer si se trata de la misma persona \u00a0a \u00a0que se hace alusi\u00f3n en \u00a0las \u00a0constancias \u00a0que obran a folios 17 cno. 1 Corte;\u00a0 136\u00a0 y 143 cno. \u00a02 Corte.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por la \u00a0Corte, \u00a0 un \u00a0 detective \u00a0 Dactiloscopista \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0D.A.S., dictamin\u00f3 que una vez \u201crealizado el cotejo dactilosc\u00f3pico \u00a0entre \u00a0las \u00a0huellas \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0formato \u00a0DAS, las obrantes en la \u00a0tarjeta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 formato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INPEC2 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 obrante \u00a0 en \u00a0la \u00a0copia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tarjeta \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0C.C. \u00a0No. \u00a018.9970.108 a \u00a0nombre \u00a0de RUB\u00c9N FREDY MAR\u00cdN GORDILLO (mencionadas en el material de estudio), \u00a0se \u00a0determina \u00a0que corresponden entre s\u00ed, morfol\u00f3gica y topogr\u00e1ficamente para \u00a0el dedo \u00edndice derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0entonces, \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201cSe \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0huella \u00a0obrante \u00a0en \u00a0la \u00a0tarjeta formato DAS, en la \u00a0tarjeta \u00a0formato \u00a0del \u00a0INPEC, \u00a0y \u00a0la \u00a0obrante \u00a0en \u00a0la \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0C.C. \u00a0 No. \u00a018.970.108, corresponden \u00a0al \u00a0dedo \u00a0\u00edndice \u00a0derecho \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0RUB\u00c9N \u00a0FREDY \u00a0MAR\u00cdN GORDILLO quien es \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0CC No. 18.970.108 expedida en Curuman\u00ed (Cesar), el 3 de agosto \u00a0de \u00a01988, nacido en Codazzi (Cesar), el 27 de febrero de 1970\u201d (fls. 294 y ss. \u00a0cno. 2).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, se orden\u00f3 solicitar al Director \u00a0del \u00a0 Establecimiento \u00a0 Penitenciario \u00a0 y \u00a0 Carcelario \u00a0 de \u00a0Villavicencio, \u00a0que \u00a0certificara \u00a0 \u00a0si \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 RUB\u00c9N \u00a0FREDY \u00a0MAR\u00cdN GORDILLO para el d\u00eda\u00a0 30 de octubre de 1996 \u00a0se \u00a0 encontraba \u00a0 f\u00edsicamente \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad\u00a0 \u00a0 en \u00a0 dicho \u00a0establecimiento, \u00a0en \u00a0caso tal por cuenta de qu\u00e9 autoridad, o si para esa fecha \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0permiso \u00a0o \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0salir \u00a0del centro de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En respuesta a lo solicitado, se recibi\u00f3 el \u00a0oficio \u00a0n\u00famero \u00a0131 \u00a0EPCVILL \u00a0436AJUR, \u00a0mediante el cual el Asesor Jur\u00eddico de \u00a0dicho \u00a0Establecimiento, informa que el RUB\u00c9N FREDY MAR\u00cdN GORILLO, identificado \u00a0con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda n\u00famero 18.970.108 de Curuman\u00ed, \u201cingres\u00f3 el 24 \u00a0de \u00a0Julio \u00a0de \u00a01996, \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0LESIONES PERSONALES por cuenta de Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Oriente \u00a0en Proceso 2451\u201d, que el \u201c30 de septiembre de 1996, a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0Jueces Penales del Circuito, U. \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u201d, y que el 26 de noviembre de 1996, obtuvo \u00a0su \u00a0\u201clibertad \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0el Juzgado Cuarto Penal del Circuito comisionado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0123 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u201d \u00a0(fl. 226).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Mediante prove\u00eddo de catorce de marzo \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado, \u00a0durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino com\u00fan de quince \u00a0d\u00edas, \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0que \u00a0presentaran \u00a0sus correspondientes alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n (fl. 2 cno. 3).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegatos de conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de traslado, hicieron \u00a0uso \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0y la Procuradora Primera \u00a0Delegada para la Investigaci\u00f3n y el Juzgamiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del Accionante. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0al haberse acreditado que su \u00a0asistido \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0privado de la libertad para el mes de octubre de 1996, \u00a0no \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0cometido \u00a0los \u00a0delitos que se le endilgan \u201csimplemente por la \u00a0incapacidad \u00a0f\u00edsica de hacerlo o de haber ejercido acci\u00f3n en la misma, pues no \u00a0pod\u00eda \u00a0estar \u00a0detenido \u00a0en \u00a0Villavicencio, \u00a0y cometer un hecho punible el mismo \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0a \u00a0la misma hora, y mucho menos haberse concertado con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0encausados \u00a0para delinquir, m\u00e1xime cuando el accionante estaba detenido \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 mes \u00a0de \u00a0julio \u00a0en \u00a0Villavicencio \u00a0y \u00a0los \u00a0concertados \u00a0actuando \u00a0o \u00a0delinquiendo \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, con lo cual se desvirt\u00faa cualquier \u00e1nimo permanente \u00a0o \u00a0 continuo \u00a0 para \u00a0 concertarse \u00a0 a \u00a0 delinquir\u201d \u00a0(fls. \u00a033 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cno. \u00a03 \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de aludir a los hechos que fueron \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0y en los cuales RUB\u00c9N FREDY MAR\u00cdN \u00a0GORDILLO \u00a0result\u00f3 \u00a0condenado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de la demanda y el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0le \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0al \u00a0proceso \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0aport\u00f3 alguna documentaci\u00f3n que dio cuenta de la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad del condenado RUB\u00c9N FREDY MAR\u00cdN GORDILLO, en \u00e9poca anterior a su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0el hurto de los automotores, sin que dicho aspecto hubiese sido \u00a0advertido \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia. No obstante, dice, con ocasi\u00f3n de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos aportados se \u00a0encargan \u00a0de \u00a0poner \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que el condenado MAR\u00cdN GORDILLO, a pesar de \u00a0identificarse \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 varios \u00a0 documentos, \u00a0 efectivamente \u00a0 estuvo \u00a0recluido\u00a0 \u00a0en \u00a0un \u00a0centro penitenciario de la ciudad de Villavicencio\u00a0 \u00a0durante \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en que se produjo el hurto de uno de los automotores, y que \u00a0s\u00f3lo \u00a0recobr\u00f3 \u00a0su \u00a0libertad en el mes de noviembre de 1996, fecha para la cual \u00a0ya se hab\u00eda perpetrado este il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que el hecho incuestionable de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0para la fecha en que se cometi\u00f3 el primero de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0atribuidos al condenado MAR\u00cdN GORDILLO, necesariamente debe \u00a0producir \u00a0la consecuencia jur\u00eddica correspondiente en la sentencia condenatoria \u00a0proferida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, pues pese a resultar indiscutible su vinculaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n delictiva delicada a cometer este tipo de ilicitudes contra la \u00a0propiedad, \u00a0y \u00a0al \u00a0porte \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0necesarias para la consumaci\u00f3n de los \u00a0comportamientos \u00a0propios del concierto para delinquir, necesariamente conlleva a \u00a0concluir \u00a0 su \u00a0 marginamiento \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 concreto \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con los elementos de juicio aportados en el \u00a0curso \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, pudo acreditarse la privaci\u00f3n efectiva de la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0RUB\u00c9N \u00a0FREDY \u00a0MAR\u00cdN \u00a0GORDILLO, en la fecha en que se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0hurto \u00a0del \u00a0automotor Nissan Sentra de propiedad del se\u00f1or \u00a0Guillermo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Castro, \u00a0circunstancia \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0material \u00a0del \u00a0procesado \u00a0para \u00a0concurrir \u00a0en \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta \u00a0il\u00edcita, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en el proceso no existe prueba del momento en que se produjo \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0implicado \u00a0en la organizaci\u00f3n delictiva, ignor\u00e1ndose si \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de perpetraci\u00f3n del delito de hurto, \u00e9ste ya pertenec\u00eda a la \u00a0mencionada asociaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdN GORDILLO fue capturado junto con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0residentes \u00a0del \u00a0apartamento \u00a0objeto \u00a0de \u00a0seguimiento \u00a0por \u00a0parte de las \u00a0autoridades, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0recobrado \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0por \u00a0lo que resulta \u00a0v\u00e1lido \u00a0deducir \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los delitos de hurto, \u00a0cometido \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01997, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual debe agregarse que el citado \u00a0ciudadano \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0una \u00a0fotograf\u00eda \u00a0de\u00a0 \u00a0un \u00a0peri\u00f3dico por parte del propietario del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que la circunstancia relativa a la \u00a0concurrencia \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MAR\u00cdN \u00a0GORDILLO, \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y porte ilegal de armas, no se ve entorpecida por el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n delictiva de su parte en el \u00a0primer \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0objeto de investigaci\u00f3n, por cuanto los elementos de \u00a0juicio \u00a0oportunamente \u00a0incorporados al proceso se encargan de poner en evidencia \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0para \u00a0formar \u00a0parte \u00a0de \u00a0esta \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva en el momento de su aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurre, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0se \u00a0cuenta con \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0que \u00a0claramente \u00a0indica \u00a0el \u00a0marginamiento de su parte en el \u00a0hecho \u00a0delictivo concreto, por imposibilidad f\u00edsica de concurrir en la conducta \u00a0t\u00edpica, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0no \u00a0fue \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0que la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cometiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0serie \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos \u00a0punibles.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del Ministerio P\u00fablico, la Corte \u00a0debe \u00a0declarar \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n invocada, dejando sin valor la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en cuanto hace al delito de hurto del veh\u00edculo Nissan \u00a0Sentra \u00a0para \u00a0mantenerla \u00a0o \u00a0ratificarla \u00a0en \u00a0sus extremos restantes, efectuando \u00a0consecuentemente \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0dicho \u00a0concepto (fls. 13 y ss. cno. \u00a0Corte).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0hecha con fundamento en la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0dicho motivo limitar\u00e1 el pronunciamiento de \u00a0fondo en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0motivo \u00a0tercero \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de los previstos por el art\u00edculo 220 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0esto es, por aparecer hechos o pruebas sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad de pronunciarse por no haberlas \u00a0conocido \u00a0y \u00a0que, \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0hecho, \u00a0habr\u00edan \u00a0conducido definitivamente a la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0declarar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0inimputabilidad del procesado en el \u00a0comportamiento por el que \u00a0en \u00a0su contra se dict\u00f3 condena, la Corte ha sostenido \u00a0que \u00a0son \u00a0fundamentalmente \u00a0dos \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0requeridos para la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 causal: \u00a0(i) \u00a0Que \u00a0sobrevenga \u00a0una situaci\u00f3n f\u00e1ctica o probatoria ex novo, no \u00a0conocida \u00a0en \u00a0el curso del proceso; y (ii) \u00a0que \u00a0la \u00a0nueva evidencia f\u00e1ctico probatoria tenga la virtualidad \u00a0de \u00a0establecer en grado de certeza la inocencia o inimputabilidad del condenado, \u00a0o \u00a0de \u00a0tornar \u00a0cuando menos discutible la verdad declarada en el fallo, haciendo \u00a0que no pueda probatoriamente mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n ha dicho que la situaci\u00f3n ex novo \u00a0debe \u00a0consistir \u00a0en \u00a0un \u00a0hecho \u00a0nuevo, \u00a0o una prueba, siendo entendido por hecho \u00a0nuevo \u00a0todo acaecimiento o suceso f\u00e1ctico vinculado al hecho punible materia de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0del cual no se tuvo conocimiento en ninguna de las etapas de la \u00a0actuaci\u00f3n judicial, de manera que no pudo ser controvertido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 por \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0todo \u00a0mecanismo \u00a0probatorio \u00a0(documental, \u00a0pericial o testimonial) no incorporado al proceso, que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0un \u00a0evento desconocido (se demuestra por ejemplo que fue otro el \u00a0autor \u00a0del \u00a0hecho), \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0variante sustancial de un hecho conocido en las \u00a0instancias, \u00a0cuyo \u00a0aporte \u00a0ex \u00a0novo \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad de derruir el juicio \u00a0positivo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0(o \u00a0de \u00a0imputabilidad) \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0(Cfr. \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0diciembre \u00a012 \u00a0de \u00a02002. Rad. 16382). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde, \u00a0 entonces, \u00a0con \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0trazados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Corte, en esta ocasi\u00f3n es de reiterar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0aducir \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0medio de convicci\u00f3n, sino \u00a0solamente \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0apunten \u00a0a \u00a0establecer la inocencia del procesado o su \u00a0inimputabilidad,\u00a0 \u00a0pues \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, en cuanto a esta causal se refiere, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0termin\u00f3 \u00a0con la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial que ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada, o \u00a0revivir \u00a0el \u00a0debate jur\u00eddico-probatorio llevado a efecto en el aludido proceso, \u00a0sino \u00a0la de permitir un cuestionamiento serio y respaldado probatoriamente, a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0con \u00a0que se culmin\u00f3 definitivamente la controversia \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso sub judice, el accionante adujo \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 patrocinado \u00a0 no \u00a0 particip\u00f3 \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0titulo en el hurto llevado a cabo el 30 de octubre \u00a0de \u00a01996, \u00a0en \u00a0el \u00a0que fue \u00a0v\u00edctima \u00a0el se\u00f1or GUILLERMO RODR\u00cdGUEZ CASTRO y por \u00a0el \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0condenado tanto por el Juzgado 42 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0como \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0y \u00a0en respaldo de ello \u00a0 \u00a0aport\u00f3, \u00a0 \u00a0en \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 nueva, \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0del Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0en que certifica que el RUB\u00c9N \u00a0FREDY \u00a0MAR\u00cdN \u00a0GORDILLO \u00a0estuvo detenido en ese centro entre el 24 de julio y el \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996, cuando qued\u00f3 en libertad por orden de la Fiscal\u00eda \u00a0123 de Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El car\u00e1cter ex novo del medio probatorio en \u00a0comento \u00a0y \u00a0su \u00a0pertinencia \u00a0resultan \u00a0indiscutibles, \u00a0en \u00a0cuanto se trata de un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0no \u00a0conocido \u00a0en \u00a0el curso del proceso, que sobrevino a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena, \u00a0y \u00a0guarda \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0all\u00ed \u00a0declarados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0de \u00a0inobjetable \u00a0valor \u00a0probatorio, \u00a0tanto \u00a0por su naturaleza de documento p\u00fablico, \u00a0como \u00a0por \u00a0su \u00a0contenido, en cuanto lo all\u00ed indicado fue ratificado en el curso \u00a0del \u00a0 per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite\u00a0 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0certificaciones \u00a0provenientes \u00a0tanto del Establecimiento Penitenciario y Carcelario en cita, como \u00a0por \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0cotejo \u00a0dactilosc\u00f3pico \u00a0llevado a cabo por un experto \u00a0dactiloscopista \u00a0del Departamento Administrativo de Seguridad D.A.S.,\u00a0 cuyo \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0resulta \u00a0incuestionable. \u00a0De all\u00ed que no pueda existir duda \u00a0sobre \u00a0su \u00a0contundencia \u00a0probatoria, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica que las \u00a0pruebas \u00a0acreditan: \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0RUB\u00c9N \u00a0FREDY MAR\u00cdN GORDILLO no pudo \u00a0haber \u00a0participado materialmente en el hurto denunciado por GUILLERMO RODR\u00cdGUEZ \u00a0CASTRO, \u00a0ocurrido a las 20:35 horas del 30 de octubre de 1996 en la calle 78 con \u00a0carrera \u00a0 \u00a0 \u00a045 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0ss. \u00a0 \u00a0 \u00a0cno. \u00a01).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demostrado este hecho, restar\u00eda determinar \u00a0si \u00a0su \u00a0contenido y car\u00e1cter ex novo contrastan la verdad declarada en el fallo \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada, y si tiene virtualidad de derruir sus \u00a0conclusiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0haciendo evidente su contenido injusto, \u00a0atendida la prueba que le sirve de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0estudio de las sentencias de primera y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0se \u00a0colige \u00a0que los juzgadores\u00a0 dieron por plenamente \u00a0establecido \u00a0que \u00a0los delitos de hurto de que fueron objeto los se\u00f1ores Gustavo \u00a0Ignacio \u00a0Morales \u00a0Russi \u00a0y Guillermo Rodr\u00edguez Castro, llevados a cabo sobre el \u00a0autom\u00f3vil \u00a0Mazda \u00a0Allegro \u00a0modelo 1996 de placas BHF 049, y el veh\u00edculo Nissan \u00a0Sentra \u00a0modelo 1996, de placas BGI 466, respectivamente, \u201cfueron cometidos por \u00a0unos \u00a0mismos \u00a0sujetos \u00a0integrantes de la organizaci\u00f3n delincuencial dedicada al \u00a0hurto de veh\u00edculos automotores\u201d (fl. 116). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0arribar \u00a0a dicha conclusi\u00f3n el a quo \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que se produjo la aprehensi\u00f3n de los \u00a0procesados, \u00a0que \u00a0los \u00a0automotores \u00a0fueron \u00a0recuperados en poder de \u00e9stos, as\u00ed \u00a0como \u00a0armas \u00a0de \u00a0diverso calibre y documentos de propiedad leg\u00edtimos y tambi\u00e9n \u00a0falsificados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0al haber sido establecido, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 nueva \u00a0 (las \u00a0 certificaciones \u00a0 expedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0y \u00a0los cotejos \u00a0dactilosc\u00f3picos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0el \u00a0Das), \u00a0el \u00a0soporte f\u00e1ctico jur\u00eddico del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del procesado RUB\u00c9N FREDY MAR\u00cdN \u00a0GORDILLO \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de hurto denunciado por Guillermo Rodr\u00edguez Castro se \u00a0diluye, \u00a0pues \u00a0la \u00a0nueva \u00a0situaci\u00f3n \u00a0pone \u00a0en evidencia que si el apoderamiento \u00a0violento \u00a0del automotor marca Nissan Sentra se llev\u00f3 a cabo el 30 de octubre de \u00a01996 \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0el sentenciado se hallaba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad en la c\u00e1rcel de una ciudad distinta, MAR\u00cdN GORDILLO, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0sido uno de los\u00a0 autores materiales del \u00a0hecho \u00a0noticiado, \u00a0al menos\u00a0 no dentro del marco de la facticidad\u00a0 que \u00a0sirvi\u00f3 de soporte a la sentencia de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0contraste \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica o realidad de lo sucedido no coincide con la verdad declarada \u00a0en \u00a0 el \u00a0 fallo, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e9rito, \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0conocida \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a la acci\u00f3n, \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del hecho \u00a0noticiado \u00a0 por \u00a0 Guillermo \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Castro, \u00a0bien \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado, o al menos de la existencia de duda \u00a0razonable \u00a0sobre \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0atendida la naturaleza y contenido de la \u00a0prueba incorporada al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n, \u00a0por tanto, le asiste al accionante \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0halla \u00a0cabal \u00a0comprobaci\u00f3n la causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000 consistente \u00a0en \u00a0haber \u00a0surgido \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0y \u00a0consecuente \u00a0prueba \u00a0nueva que establece la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en\u00a0 \u00a0una \u00a0de \u00a0las conductas contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0por las que fue procesado, y en solicitar que se ordene la revisi\u00f3n \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, con el fin de que el fallo sea dictado con arreglo a \u00a0la \u00a0nueva evidencia, y los elementos de prueba que logren ser incorporados en el \u00a0juicio rescisorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien en lo relativo a la procedencia de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada en la demanda, la Sala asimismo considera que asiste raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Delegada, ha de aclarar, no obstante, que no proceder\u00e1 acorde con lo que \u00a0propone, \u00a0esto \u00a0es, a efectuar directamente la rebaja punitiva en cuanto hace al \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto del veh\u00edculo Nissan Sentra, toda vez que dicha posibilidad se \u00a0halla \u00a0 limitada \u00a0 a \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0de \u00a0ilegitimidad \u00a0del \u00a0querellante \u00a0o \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0la \u00a0querella, o cualquier otra \u00a0causal \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0en el evento en que la causal \u00a0aludida \u00a0sea \u00a0el cambio favorable del criterio jur\u00eddico de sentencia emanada de \u00a0la \u00a0 Corte, \u00a0 conforme \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0227-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ninguna de cuyas hip\u00f3tesis corresponde al presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde, \u00a0entonces, \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0227.2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, la Corte declarar\u00e1 fundada la causal \u00a0invocada, \u00a0 dispondr\u00e1 \u00a0 la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0del \u00a0fallo \u00a0contrastado, \u00a0y \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0el \u00a0reenv\u00edo \u00a0del proceso al Juzgado Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 que le corresponda por reparto, para que sea tramitada nuevamente la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del acto de traslado a los sujetos procesales \u00a0para \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria y p\u00fablica, y vuelva a \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0con fundamento en las pruebas que se aportaron en el curso de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0las \u00a0que puedan ser incorporadas en la fase de juzgamiento, y \u00a0las que se adjuntaron en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0aducida se limita al delito de hurto denunciado por \u00a0Guillermo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Castro, \u00a0pues la declaraci\u00f3n de responsabilidad penal en \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0que \u00a0se ver\u00eda comprometida\u00a0 con la prueba \u00a0nueva \u00a0aducida \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0toda vez que, como bien se advierte por la \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0cuyo criterio la Sala Comparte, \u201cla circunstancia \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0en \u00a0contra \u00a0del procesado MAR\u00cdN GORDILLO, de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas, no se ver\u00eda \u00a0entorpecida \u00a0por el reconocimiento de la ausencia de participaci\u00f3n delictiva de \u00a0su \u00a0parte \u00a0en el primer delito de hurto objeto de investigaci\u00f3n, por cuanto los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio oportunamente incorporados\u00a0 al proceso se encargan de \u00a0poner \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de su voluntad para formar parte de esta \u00a0organizaci\u00f3n delictiva en el momento de su aprehensi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 sobra \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado y no al Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, obedece a que es aquella y no \u00e9sta la autoridad judicial \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0competencia \u00a0para conocer del delito de concierto \u00a0para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0la \u00a0postura \u00a0asumida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre el particular3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn orden a decidir lo pertinente, importa \u00a0recordar \u00a0que el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 5\u00ba transitorio de la Ley 600 de 2000 \u00a0asignaba \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0especializados el conocimiento del delito de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 del estatuto \u00a0punitivo \u00a0de \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0el punible se comet\u00eda bajo la agravante \u00a0all\u00ed establecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0la \u00a0norma \u00a0procesal \u00a0en \u00a0cita \u00a0no \u00a0inclu\u00eda \u00a0el \u00a0concierto para delinquir b\u00e1sico o simple, esto es, el contemplado \u00a0en \u00a0el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 340 en menci\u00f3n, el mismo entonces ca\u00eda bajo la \u00a0regla \u00a0de \u00a0competencia \u00a0residual, \u00a0de manera que su conocimiento correspond\u00eda a \u00a0los jueces penales del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe recuerda tambi\u00e9n que el art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, como lo precis\u00f3 la Sala en varias decisiones que se \u00a0emitieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento4, modific\u00f3 el numeral 7\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba transitorio para incluir tambi\u00e9n dentro de la competencia de los \u00a0jueces \u00a0especializados, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0punibles, \u00a0el de concierto para delinquir \u00a0b\u00e1sico \u00a0o \u00a0simple, \u00a0incrementando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0gama \u00a0de \u00a0conductas \u00a0delictivas de \u00a0conocimiento de esos funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebe \u00a0precisarse \u00a0que el art\u00edculo 14 no \u00a0implic\u00f3 \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0del \u00a0numeral \u00a07\u00ba del art\u00edculo 5\u00ba transitorio, sino \u00a0simplemente \u00a0su \u00a0adici\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0en la medida en que, se insiste, sum\u00f3 al \u00a0listado \u00a0de \u00a0punibles \u00a0de \u00a0competencia de los jueces especializados, en punto al \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0el \u00a0previsto \u00a0en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 340, y \u00a0ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0que \u00a0ya \u00a0le \u00a0estaba \u00a0asignada, \u00a0vale decir, la del concierto para \u00a0delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSignifica \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0que, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0 al \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0especializados \u00a0estaba \u00a0dada por dos normas, en primer lugar, por el numeral 7\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio \u00a0que \u00a0le atribu\u00eda la modalidad agravada, y, en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0que le asignaba la \u00a0modalidad b\u00e1sica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 23 de la Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 5\u00ba transitorio en cita, \u00a0se\u00f1alando que el mismo quedar\u00eda as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2026 \u00a0Del \u00a0concierto \u00a0para cometer delitos de terrorismo y \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del terrorismo y administraci\u00f3n de recursos relacionados con \u00a0actividades \u00a0terroristas, \u00a0narcotr\u00e1fico, secuestro extorsivo, extorsi\u00f3n o para \u00a0conformar \u00a0escuadrones \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0grupo \u00a0de \u00a0justicia privada o bandas de \u00a0sicarios, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0u omisi\u00f3n de control (art\u00edculo 340 del C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0testaferrato \u00a0(art\u00edculo 326 del C\u00f3digo Penal); extorsi\u00f3n en cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0 a \u00a0 ciento \u00a0 cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u2019.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0se \u00a0observa, \u00a0respecto de la norma \u00a0original \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cambio \u00a0que \u00a0sufri\u00f3 \u00a0dicho \u00a0numeral fue la inclusi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para la financiaci\u00f3n del terrorismo y administraci\u00f3n de \u00a0recursos relacionados con actividades terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn ese orden de ideas, se tiene que dicha \u00a0norma \u00a0de la Ley 1121 de 2006 no signific\u00f3 modificaci\u00f3n a las competencias que \u00a0reg\u00edan \u00a0 hasta \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n. \u00a0Simplemente, \u00a0ratific\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado correspond\u00eda a los jueces \u00a0especializados, \u00a0y que de su resorte tambi\u00e9n es el punible de financiaci\u00f3n del \u00a0terrorismo \u00a0 y \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, \u00a0que \u00a0por virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 19 de la precitada \u00a0ley \u00a0 \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo anterior, la competencia para el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0concierto \u00a0para delinquir b\u00e1sico o simple qued\u00f3 intacta. La \u00a0norma \u00a0que \u00a0radic\u00f3 \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0en los jueces especializados, esto es, el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 de 2002, no sufri\u00f3 en ese sentido modificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con\u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1121 de 2006, cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a023 no hizo sino ratificar la competencia de los jueces especializados \u00a0en \u00a0punto \u00a0al \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado, competencia que, como qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0asignada a los referidos funcionarios por parte del original \u00a0numeral 7\u00ba del art\u00edculo 5\u00ba transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe concluye de \u00a0lo \u00a0considerado \u00a0que, \u00a0actualmente, \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0del \u00a0resorte \u00a0de \u00a0los jueces \u00a0especializados \u00a0 todo \u00a0 tipo \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0su \u00a0modalidad, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0b\u00e1sica \u00a0o \u00a0agravada\u201d \u00a0(se \u00a0destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0viene \u00a0de ser \u00a0expuesto, \u00a0y \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0se \u00a0procede, entre otras conductas, por un \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir, se concluye que la reposici\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0deber\u00e1 \u00a0llevarla \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el Juez Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, \u00a0como as\u00ed lo determinar\u00e1 la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de advertir, finalmente que como quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado se encuentra gozando actualmente de libertad condicional en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos por los que se dict\u00f3 la sentencia objeto de la acci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a0275 cno. 2 de la Corte), por sustracci\u00f3n de materia la Sala se abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0respecto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0FUNDADA \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0aduce \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado del \u00a0sentenciado RUB\u00c9N FREDY MAR\u00cdN GORDILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Invalidar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0a RUB\u00c9N FREDY MAR\u00cdN GORDILLO en los fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancias proferidos el 17 de noviembre de 1998\u00a0 y \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre de 1999, en su orden, por el Juzgado Cuarenta y Dos Penal del \u00a0Circuito \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0exclusivamente \u00a0en raz\u00f3n del delito de hurto del veh\u00edculo Nissan Sentra modelo \u00a01996 \u00a0de placas BGI 466 que fuera denunciado por Guillermo Rodr\u00edguez Castro. En \u00a0los dem\u00e1s aspectos estos fallos mantienen su firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Disponer \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0respecto \u00a0de \u00a0dicho \u00a0procesado \u00a0y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por la cual se declara fundada la revisi\u00f3n, desde el acto de traslado \u00a0para la preparaci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Designar al Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 (Reparto), para que lleve a \u00a0cabo el juicio rescisorio que aqu\u00ed se ordena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0texto \u00a0de la denuncia formulada por GUILLERMO RODR\u00cdGUEZ CASTRO, los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0a \u00a0las \u00a020:35 horas del 30 de octubre de 1996 en la calle 78 \u00a0con carrera 45 de Bogot\u00e1 (fl. 1 y ss. cno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Obrante \u00a0a \u00a0folios \u00a0291 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cno. 2. Consta en dicho documento que el se\u00f1or \u00a0RUB\u00c9N \u00a0FREDY \u00a0MAR\u00cdN \u00a0GORDILLO \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a la C\u00e1rcel del Distrito Judicial de \u00a0Villavicencio \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0Lesiones \u00a0Personales\u00a0 \u00a0por cuenta de la\u00a0 \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Oriente \u00a0con \u00a0auto de detenci\u00f3n dentro del proceso \u00a02451. \u00a0El 30 de septiembre fue trasladado a la Fiscal\u00eda\u00a0 Delegada ante los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 seg\u00fan oficio 3577 y el 30 de noviembre \u00a0de \u00a01996 \u00a0sali\u00f3 \u00a0en \u00a0libertad \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a04\u00ba Penal del Circuito, \u00a0comisionado por la Fiscal\u00eda 123 de Bogot\u00e1.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Auto Colisi\u00f3n. 25 de abril de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Autos \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0(Rad. \u00a019245), \u00a0del 2 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 (Rad. \u00a019260) \u00a0y \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0abril de 2002 (Rad. \u00a019278), entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23950 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0193 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0diez \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Corte \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12632","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12632\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}