\u00a0 \u00a0 Proceso No 23934 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.073 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de mayo de dos \u00a0mil siete (2007)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2005, proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn,\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0Lilia \u00a0 \u00a0M\u00e9ndez \u00a0 \u00a0Trujillo,\u00a0 \u00a0 \u00a0condenada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0favorecimiento, \u00a0y \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ferney \u00a0Giraldo \u00a0Giraldo, condenado \u00a0por los delitos de secuestro simple y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 5 de abril de 2001, hacia las 5 y 30 de la \u00a0tarde, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Curva \u00a0 de \u00a0 Rodas \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0de \u00a0Bello \u00a0\u2013Antioquia-, \u00a0 \u00a0 hombres \u00a0 \u00a0 armados \u00a0interceptaron \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placa \u00a0SAW \u00a0324, \u00a0de la empresa Saferbo.\u00a0 \u00a0Mientras \u00a0que \u00a0unos \u00a0se \u00a0apropiaron \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0transportaba y \u00a0partieron \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0los \u00a0otros \u00a0privaron \u00a0de la libertad a los ocupantes del \u00a0furg\u00f3n, \u00a0los \u00a0ciudadanos Jhony Su\u00e1rez Rend\u00f3n, Edward Emilio Sierra Sep\u00falveda \u00a0y \u00a0 Miguel \u00a0 \u00c1ngel \u00a0 Guerrero \u00a0 D\u00edaz, \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0liberaron \u00a0hora \u00a0y \u00a0media \u00a0despu\u00e9s,\u00a0 en zona boscosa del sector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de abril de 2001 se llev\u00f3 a cabo una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 registro \u00a0 en \u00a0 el \u00a0parqueadero \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Ferney \u00a0 Giraldo \u00a0 Giraldo, \u00a0 lugar \u00a0donde se hall\u00f3 parte de la mercanc\u00eda hurtada. Se dispuso su \u00a0captura y la de otras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 tarea \u00a0de \u00a0monitoreo \u00a0a \u00a0unas \u00a0l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas permiti\u00f3 establecer que en el almac\u00e9n Fercho, \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del procesado, se \u00a0encontraba \u00a0una \u00a0gran \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0materiales \u00a0odontol\u00f3gicos \u00a0hurtados. \u00a0La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro, \u00a0logr\u00e1ndose \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0y \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de varios \u00a0empleados del establecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La procesada M\u00e9ndez \u00a0Trujillo \u00a0fue indagada el d\u00eda 26 de abril de 2001. No \u00a0obstante \u00a0que el 4 de mayo de 2.001 la fiscal\u00eda se abstuvo de imponer medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a013 de junio, el instructor, con ocasi\u00f3n de \u00a0prueba \u00a0sobreviniente, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0en \u00a0el delito de receptaci\u00f3n por ocultamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02.001, \u00a0se ampli\u00f3 la \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que informa su probable \u00a0compromiso \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0por \u00a0ocultamiento.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ferney\u00a0 \u00a0Giraldo Giraldo\u00a0 fue \u00a0indagado \u00a0el \u00a023 de mayo, y el 13 de junio de 2001 la fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por los delitos \u00a0de secuestro simple y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la medida de aseguramiento impuesta a \u00a0Ferney \u00a0Giraldo \u00a0se interpuso control de legalidad ante el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0El \u00a03 de octubre de 2.002 declar\u00f3 infundadas las \u00a0razones del accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02.002, \u00a0la fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de\u00a0 acusaci\u00f3n contra Jes\u00fas Ferney Giraldo Giraldo \u00a0y \u00a0 otro, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0secuestros \u00a0simples \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0procesada \u00a0Lilia \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Trujillo \u00a0fue \u00a0acusada por el delito de encubrimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n; el 17 de febrero de 2.003, la Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 Antioquia \u00a0 la \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0ante el Juez Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bello, pero, con la expedici\u00f3n de la ley 733 de 2002, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0remitida al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0quien, \u00a0el \u00a05 de mayo de 2004, conden\u00f3 a Jes\u00fas Ferney Giraldo a la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de siete a\u00f1os y seis meses por los concursos de secuestro y \u00a0simple \u00a0y hurto calificado y agravado; y a Lilia M\u00e9ndez la declar\u00f3 responsable \u00a0como \u00a0autora del delito de encubrimiento por favorecimiento,\u00a0 exoner\u00e1ndola \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por razones de favorabilidad, pero \u00a0conden\u00e1ndola \u00a0 a \u00a0 seis \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2.005 la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0decidi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ferney Giraldo Giraldo y \u00a0Jes\u00fas \u00a0 David \u00a0 Salazar \u00a0 G\u00f3mez \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Lilia \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Trujillo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del A-quo, la que confirm\u00f3, con \u00a0reformas \u00a0favorables \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0para \u00a0los \u00a0primeros.\u00a0 \u00a0Orden\u00f3 \u00a0expedir copias contra la procesada por el delito de receptaci\u00f3n, luego \u00a0de confirmar la condena por el delito de favorecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportunamente se interpuso y sustent\u00f3 recurso \u00a0de casaci\u00f3n contra la sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El asunto fue remitido a la Corte. \u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Jes\u00fas Ferney Giraldo Giraldo \u00a0<\/p>\n
Cargo Primero \u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista acusa la sentencia de violar \u00a0directamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y 2\u00ba del C\u00f3digo Penal \u00a0anterior \u00a0 por \u00a0 vulnerar \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 constitucional \u00a0 del \u00a0 non \u00a0 \u00a0 bis \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0\u00eddem, \u00a0al \u00a0imputar simult\u00e1neamente los delitos \u00a0de secuestro simple y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deduce \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0colocar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0o inferioridad y la \u00a0violencia \u00a0ejercida \u00a0inmediatamente despu\u00e9s del apoderamiento de la cosa,\u00a0 \u00a0fue \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0para asegurar su producto o la impunidad, circunstancias que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0las\u00a0 \u00a0calificantes \u00a0del \u00a0hurto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 350.2 e inciso final del C\u00f3digo Penal anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que los hechos probados se concretan al hurto \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placa \u00a0SAW 324, recuperado el mismo d\u00eda de los hechos, y al \u00a0hurto \u00a0del material odontol\u00f3gico de propiedad de la empresa New Stetic, hallado \u00a0en \u00a0el \u00a0local \u00a0comercial de Ferney Giraldo el d\u00eda 23 de abril de 2001.\u00a0 La \u00a0retenci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0conductor \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sus \u00a0 acompa\u00f1antes \u00a0 fue \u00a0 de \u00a0 hora \u00a0 y \u00a0media.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador \u00a0adecu\u00f3 los hechos descritos en \u00a0los \u00a0 art\u00edculos\u00a0 \u00a0 350 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0apoderamiento \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda; \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n de los \u00a0ocupantes \u00a0del veh\u00edculo imput\u00f3 el delito de secuestro, art\u00edculo 269 del mismo \u00a0estatuto, modificado por el art\u00edculo 2 de la ley 40 de 1.993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde su tesis, el punto de discusi\u00f3n con los \u00a0sentenciadores \u00a0reside \u00a0en que se dio autonom\u00eda delictiva a un hecho medio, que \u00a0no \u00a0puede \u00a0separarse \u00a0del b\u00e1sico que se pretendi\u00f3 como finalidad; es decir, la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0era \u00a0un \u00a0medio necesario tendiente a asegurar el \u00a0producto del hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de unas personas \u00a0mientras \u00a0se \u00a0asegura \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda en un lugar determinado, no\u00a0 tiene la \u00a0entidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0privarlas de la libertad y, por tanto, esa circunstancia \u00a0no se transforma en delito aut\u00f3nomo respecto del hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0las \u00a0calificantes \u00a0de \u00a0violencia \u00a0en los \u00a0delitos \u00a0contra el patrimonio econ\u00f3mico interpretan la causalidad para asegurar \u00a0el \u00a0producto o la impunidad, por lo que, trat\u00e1ndose de una secuencia delictual, \u00a0no se puede separar el verbo rector del predicado que lo modifica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa que en la sentencia se reconoci\u00f3 que \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0surgi\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0y de esa probada situaci\u00f3n no se puede inferir el conocimiento y la \u00a0voluntad de privar de la libertad indefinidamente a los ocupantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, el Ad \u00a0quem \u00a0incurri\u00f3 en dos errores: adecuar la conducta en \u00a0la \u00a0norma \u00a0que define y sanciona el delito de secuestro, y pasar por alto que la \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda sancionado conforme al art\u00edculo 350 del C\u00f3digo \u00a0Penal anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0incidencia \u00a0del \u00a0error en la sentencia se \u00a0verifica \u00a0al \u00a0confrontar \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0cada delito, que por el \u00a0concurso, \u00a0se \u00a0incrementa \u00a0en \u00a0un \u00a0cien \u00a0por ciento. Sin el concurso, la pena no \u00a0exceder\u00eda \u00a0de \u00a037 \u00a0meses \u00a0y \u00a0diez \u00a0d\u00edas, en consecuencia el procesado tendr\u00eda \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0cumplir el requisito del cumplimiento de las tres \u00a0quintas partes de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor afirma que el juzgador incurri\u00f3 en \u00a0una \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley penal al subsumir los hechos que declar\u00f3 \u00a0probados \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto \u00a0de \u00a0la \u00a0autor\u00eda dejando de lado la disposici\u00f3n que \u00a0regula la complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0cuando su defendido confes\u00f3 el \u00a0acuerdo \u00a0previo, \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la que comprometi\u00f3 su aporte al aseguramiento \u00a0del \u00a0producto, \u00a0adquiri\u00f3 la condici\u00f3n de part\u00edcipe.\u00a0 Que el procesado no \u00a0fue \u00a0 identificado \u00a0 en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0material \u00a0del \u00a0asalto, \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0retenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0prueba \u00a0que \u00a0su \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0se \u00a0circunscribi\u00f3 al aseguramiento de la mercanc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0si bien el aporte fue importante, no por \u00a0ello \u00a0se \u00a0desnaturaliza \u00a0la \u00a0complicidad; \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de un hecho ajeno y agrega que si hipot\u00e9ticamente se prescindiera \u00a0del \u00a0aporte de su defendido, el hecho igualmente se hubiera producido, porque su \u00a0no \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0no \u00a0depend\u00eda del lugar donde se guardara la mercanc\u00eda hurtada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n de la \u00a0complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 casar la sentencia y dictar el fallo \u00a0de \u00a0remplazo \u00a0que absuelva al procesado del cargo de secuestro. En relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0hurto,\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0que \u00a0su compromiso se limita a la calidad de \u00a0c\u00f3mplice, con los ajustes punitivos pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lilia M\u00e9ndez Trujillo \u00a0<\/p>\n
Formula \u00a0un \u00fanico cargo contra la sentencia, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial.\u00a0 \u00a0Explica \u00a0que cuando el \u00a0Ad quem resolvi\u00f3 el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0interpuesto \u00a0de\u00a0 \u00a0manera exclusiva por la defensa, no solo \u00a0descart\u00f3 \u00a0los \u00a0planteamientos de la alzada, sino que dedujo contra la procesada \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 compulsar \u00a0copias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciador vulner\u00f3 los \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a09 y 177 del decreto ley 100 de 1.980, y los art\u00edculo 6 y 19, de \u00a0la ley 599 de 2000 y 204 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica, con apoyo en la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0que los hechos expresan la trasgresi\u00f3n del principio de \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor, \u00a0porque \u00a0la \u00a0condena recurrida solamente compromet\u00eda la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, mientras que la \u00a0decisi\u00f3n del Ad-quem implica pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la sentencia impugnada en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 absolver \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 defendida \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0cargo \u00a0distinto \u00a0al \u00a0favorecimiento, que fue objeto de confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La se\u00f1ora Procuradora Tercera Delegada en lo \u00a0penal \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada con los siguientes \u00a0razonamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 procesado \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Ferney \u00a0Giraldo \u00a0Giraldo \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el cargo primero concluye que \u00a0no \u00a0acierta el recurrente cuando afirma que a su representado se le conculc\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0non \u00a0 \u00a0bis \u00a0 in \u00a0\u00eddem\u00a0 \u00a0al \u00a0condenarlo por el delito de secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0deducirle \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0calificante \u00a0del hurto, contenida en el \u00a0inciso final del art\u00edculo 350 del C\u00f3digo Penal de 1.980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 casacionista \u00a0elabor\u00f3 \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0se \u00a0ajustara \u00a0a \u00a0la \u00a0censura; \u00a0desde \u00a0ese \u00a0yerro \u00a0se\u00f1al\u00f3 que la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0era \u00a0un \u00a0medio necesario tendiente a asegurar el \u00a0producto \u00a0del \u00a0hurto \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, el comportamiento de su representado no se \u00a0pod\u00eda \u00a0tipificar \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0349 \u00a0y \u00a0350 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, dado el \u00a0apoderamiento \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0su mercanc\u00eda, en concurso heterog\u00e9neo con el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0secuestro, \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0269 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado por el art\u00edculo 2\u00b0 de la ley 40 de 1.993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0desde \u00a0su \u00a0personal \u00a0entendimiento, el \u00a0casacionista \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0retener \u00a0a \u00a0las \u00a0personas no ten\u00eda la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0privarlas de la libertad y, por tanto, esa circunstancia no se \u00a0transforma en un delito aut\u00f3nomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0lectura \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0le \u00a0indica \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0distinta al Ministerio P\u00fablico -acorde con el an\u00e1lisis judicial de \u00a0los \u00a0juzgadores-\u00a0 \u00a0y \u00a0es \u00a0que luego de estar consumado el hurto se retuvo a \u00a0los \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0por \u00a0hora y media, tiempo durante el cual fueron \u00a0custodiados por dos de los agresores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que no hay duda que se agotaron dos \u00a0conductas \u00a0punibles aut\u00f3nomas, vulneradoras de distintos bienes jur\u00eddicos: con \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0del \u00a0rodante y la mercanc\u00eda, se atent\u00f3 contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0sus \u00a0propietarios \u00a0y, \u00a0con \u00a0la posterior retenci\u00f3n violenta del \u00a0conductor \u00a0y \u00a0sus \u00a0ocupantes, \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 su derecho de locomoci\u00f3n y libertad \u00a0individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0concebirse \u00a0como \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0calificante \u00a0del \u00a0hurto; \u00a0la violencia que \u00a0calific\u00f3 \u00a0el hurto est\u00e1 referida a la utilizaci\u00f3n de un arma de fuego por los \u00a0agresores \u00a0contra \u00a0los ocupantes del veh\u00edculo, situaci\u00f3n que s\u00ed fue coet\u00e1nea \u00a0y \u00a0necesaria para su ejecuci\u00f3n y en ese orden se entiende integrada al atentado \u00a0contra el patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0aqu\u00ed \u00a0donde \u00a0reside \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0pues \u00a0entiende \u00a0que \u00a0la \u00a0ley ha previsto que se le de el alcance de \u00a0circunstancia \u00a0calificante \u00a0del hurto, tanto a la retenci\u00f3n ocurrida durante la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0como a la ejecutada por los agresores luego de que ya se \u00a0hab\u00eda \u00a0consumado \u00a0el \u00a0apoderamiento, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que encaja en la descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0era necesaria para perfeccionar el atentado \u00a0patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esas \u00a0consideraciones, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0censura no est\u00e1 llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del segundo cargo, examina la se\u00f1ora \u00a0Procuradora \u00a0que \u00a0las \u00a0consideraciones del libelista son inexactas en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0su defendido tuviese la condici\u00f3n de part\u00edcipe y no de coautor de las \u00a0infracciones imputadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Retoma el an\u00e1lisis judicial de los juzgadores \u00a0para \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n atribuido al procesado fue de \u00a0coautor, \u00a0porque \u00a0del c\u00famulo de situaciones probatorias se dedujo que\u00a0 los \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0se\u00a0 \u00a0preconcibieron por una banda criminal que, con una \u00a0deliberada \u00a0divisi\u00f3n de trabajo, perfeccion\u00f3 las entidades delictivas de hurto \u00a0calificado y secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0aporte \u00a0del procesado no fue \u00a0casual, \u00a0accidental \u00a0o \u00a0accesorio, \u00a0sino \u00a0trascendente \u00a0para \u00a0el \u00a0logro \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0obtenidos; por consiguiente, no se puede admitir que por confesar un \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0sobre el aseguramiento del producto y no ser identificado en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0material \u00a0del \u00a0asalto, \u00a0su \u00a0representado \u00a0adquiri\u00f3 la condici\u00f3n de \u00a0part\u00edcipe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que la forma como ocurrieron los hechos devela \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo en las distintas fases del iter criminis, donde cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0individuos hizo una contribuci\u00f3n objetiva a la consecuci\u00f3n de un \u00a0resultado \u00a0com\u00fan, \u00a0con \u00a0dominio \u00a0funcional \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0cumplimiento de un \u00a0acuerdo \u00a0expreso \u00a0o \u00a0t\u00e1cito, \u00a0previo \u00a0o \u00a0concurrente a la comisi\u00f3n del delito, \u00a0presupuestos que se cumplieron a cabalidad en el asunto examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aporte \u00a0del \u00a0procesado no fue accesorio o \u00a0secundario, \u00a0pues \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ser\u00eda \u00a0llevado \u00a0el \u00a0furg\u00f3n \u00a0y guardada la \u00a0mercanc\u00eda eran consustanciales al \u00e9xito del plan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0fracaso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0censura \u00a0 es \u00a0incontrovertible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00a0Lilia \u00a0 M\u00e9ndez \u00a0Trujillo \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora procuradora sostiene que la orden \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0consistente en ordenar la expedici\u00f3n de copias por el delito de \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0violatoria \u00a0de la garant\u00eda de la prohibici\u00f3n de la \u00a0reforma en peor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0facultativo \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0disponer \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, se \u00a0vislumbra \u00a0la posible ocurrencia de una conducta punible que no fue detectada en \u00a0las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior por cuanto la sindicada intervino \u00a0despu\u00e9s \u00a0de los hechos, ayudando no s\u00f3lo a asegurar u ocultar la mercanc\u00eda, a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0del \u00a0producto de un il\u00edcito, sino que dirigi\u00f3 \u00a0actos \u00a0a \u00a0falsificar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0pudieran eludir su \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0No \u00a0solo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0favorecimiento \u00a0que se le imput\u00f3 y por el cual fue condenada, sino que tambi\u00e9n \u00a0incurri\u00f3 en el de receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0superior est\u00e1 \u00a0limitado \u00a0a \u00a0resolver \u00a0\u00fanicamente los aspectos de la apelaci\u00f3n, de all\u00ed no se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0guarde \u00a0silencio \u00a0ante \u00a0la \u00a0evidencia de una conducta que no ha sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, pues lo que se proh\u00edbe es agravar la pena cuando el \u00a0condenado es apelante \u00fanico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el Ministerio P\u00fablico que la orden \u00a0de \u00a0expedir \u00a0copias \u00a0por \u00a0el comportamiento no juzgado, no modifica la sentencia \u00a0del \u00a0A \u00a0quo, como lo censura \u00a0el actor, raz\u00f3n por la cual el cargo no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Jes\u00fas Ferney Giraldo Giraldo \u00a0<\/p>\n
Primer Cargo.\u00a0 Violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0 por \u00a0 inaplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 constitucional \u00a0 del \u00a0non bis in \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0libelista \u00a0cuando \u00a0reclama \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de secuestro simple \u00a0argumentando \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 configur\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el \u00a0 censor, \u00a0 los \u00a0 acontecimientos \u00a0 delictivos \u00a0 no \u00a0 se \u00a0adecuan \u00a0t\u00edpicamente \u00a0al \u00a0il\u00edcito \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual, pues la violencia empleada en la retenci\u00f3n de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas fue s\u00f3lo una condici\u00f3n necesaria para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo el hurto; la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0 \u00a0temporal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0es \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0califica el hurto \u00a0 cometido \u00a0y \u00a0no \u00a0un \u00a0ingrediente \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La\u00a0 Sala acoge el concepto de la se\u00f1ora \u00a0Procuradora \u00a0Delegada,\u00a0 \u00a0como \u00a0quiera que los medios de prueba acreditan la \u00a0consumaci\u00f3n de las dos entidades delictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0esfuerzo del libelista por hacer entender \u00a0que \u00a0la retenci\u00f3n temporal de las v\u00edctimas no comport\u00f3 atentado alguno contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual, \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0medio \u00a0para \u00a0lograr la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0del hurto, por \u00a0virtud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0hurto \u00a0calificado por la violencia, \u00a0se \u00a0contraviene \u00a0con lo probado desde el testimonio de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0que \u00a0refieren \u00a0que \u00a0fueron privadas de la libertad hora y media \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0el producto del hurto estaba asegurado. La conducta delictiva \u00a0trascendi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0 por \u00a0la \u00a0violencia, \u00a0hacia \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 variable \u00a0temporal \u00a0demuestra que s\u00ed \u00a0hay \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0voluntad en llevar a cabo la conducta punible descrita en el \u00a0art\u00edculo \u00a0168 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 -secuestro \u00a0simple-, pues ese \u00a0lapso \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del delito de \u00a0hurto \u00a0quiebra \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0censor en el sentido de que el aseguramiento del \u00a0producto \u00a0hurtado \u00a0reclamaba \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0transitoria \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Ad quem \u00a0 \u00a0 \u00a0entendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 autonom\u00eda \u00a0 delictiva \u00a0 cuando \u00a0 razon\u00f3 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya en otras oportunidades, en armon\u00eda con la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte, esta Sala ha afirmado que la violencia del hurto es \u00a0una \u00a0fuerza \u00a0f\u00edsica o moral aplicada sobre la persona para dominar, aniquilar o \u00a0doblegar \u00a0su \u00a0voluntad\u00a0 \u00a0-vis \u00a0absoluta- \u00a0y as\u00ed \u00a0despojarla \u00a0del \u00a0bien \u00a0o \u00a0hacer que lo entregue sin oposici\u00f3n alguna, de manera \u00a0directa \u00a0e \u00a0inmediata, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0misma retenci\u00f3n del secuestro es una \u00a0privaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0su libertad que, al mismo tiempo que coarta su facultad \u00a0de \u00a0determinarse \u00a0y decidir, aherroja su libertad para trasladarse de un lugar a \u00a0otro \u00a0implica \u00a0un \u00a0poder o dominio f\u00edsico sobre la persona del secuestrado, que \u00a0queda \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0captores, \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0 ilegal \u00a0 o \u00a0 un \u00a0 hurto, \u00a0sino \u00a0ante \u00a0un \u00a0t\u00edpico \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00e9ste caso es claro que la retenci\u00f3n se \u00a0prolong\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de lo necesario para consumar y \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0hurto, por un espacio de una hora y media despu\u00e9s de consumado el \u00a0hurto \u00a0y en un lugar distante a aqu\u00e9l donde se llev\u00f3 el furg\u00f3n y se descarg\u00f3 \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0se \u00a0priv\u00f3 de su libertad de locomoci\u00f3n al \u00a0conductor \u00a0y \u00a0sus ayudantes, quienes estuvieron vigilados durante todo ese lapso \u00a0e impedidos para movilizarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ahora, una cosa es la finalidad perseguida \u00a0con \u00a0un \u00a0delito \u00a0otra \u00a0distinta la intenci\u00f3n de cometerlo.\u00a0 Aqu\u00e9lla es el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0persigue \u00a0el \u00a0agente con la conducta el aprovechamiento o lucro \u00a0del \u00a0bien, su utilizaci\u00f3n, la eliminaci\u00f3n del adversario, etc. Mientras que la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 simplemente \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 y \u00a0 voluntad \u00a0de \u00a0realizarla \u00a0(dolo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, es posible que la finalidad \u00a0haya \u00a0sido \u00a0asegurar la carga y obtener el provecho o utilidad perseguido con el \u00a0hurto, \u00a0pero es indudable que supieron que se apoderaban de un bien mueble ajeno \u00a0y \u00a0que una vez consumado ese acto reten\u00edan a varias personas contra su voluntad \u00a0y \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0quisieron \u00a0 planearon \u00a0y \u00a0ejecutaron.\u00a0 No en vano dos de \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0mantuvieron \u00a0al \u00a0conductor \u00a0y \u00a0sus acompa\u00f1antes privados de su \u00a0libertad, \u00a0mientras \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0trasladaban \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0los mantuvieron \u00a0sometidos a su dominio y voluntad \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo, \u00a0integrado \u00a0por \u00a0las sentencias de \u00a0instancia \u00a0convergentes, \u00a0tom\u00f3 el tiempo de la retenci\u00f3n de las v\u00edctimas como \u00a0elemento \u00a0 estructurante \u00a0 del \u00a0secuestro, \u00a0pues \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que realmente fueron inmovilizadas contra su \u00a0voluntad \u00a0por \u00a0hora \u00a0y \u00a0media, \u00a0vulnerando \u00a0ciertamente \u00a0su bien jur\u00eddico de la \u00a0libertad individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde el \u00e1mbito de protecci\u00f3n de las normas \u00a0que \u00a0reprimen los atentados contra la libertad individual, la Sala se pronunci\u00f3 \u00a0sobre el particular en asunto similar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026no tienen raz\u00f3n \u00a0quienes \u00a0 \u00a0descartan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 secuestro, asegurando que, en todo caso, \u00a0la \u00a0inmovilizaci\u00f3n de la v\u00edctima se admite como la violencia necesaria para el \u00a0il\u00edcito \u00a0contra \u00a0la propiedad, violencia que califica el delito de hurto, \u00a0cualquiera \u00a0fuere la cantidad de \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sea retenida contra su voluntad por el sujeto activo, \u00a0siempre que ese lapso sea indispensable para consumar el hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De admitirse tal postulado, podr\u00eda llegarse \u00a0a \u00a0extremos \u00a0oprobiosos, \u00a0que \u00a0dar\u00edan al traste con el \u00e1mbito protector de las \u00a0normas \u00a0penales \u00a0que \u00a0salvaguardan la libertad personal. Pi\u00e9nsese, por ejemplo, \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sea retenida contra su voluntad mientras los sujetos activos, \u00a0que \u00a0se \u00a0proponen \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0hurtar \u00a0dinero, \u00a0se \u00a0dan a la tarea de efectuar \u00a0complejas \u00a0transacciones \u00a0bancarias, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo en Colombia, sino tambi\u00e9n en el \u00a0exterior, \u00a0empleando en ello d\u00edas o inclusive semanas. As\u00ed las cosas, negar el \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad individual desde el punto de vista natural\u00edstico \u00a0ser\u00eda \u00a0necio, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0seria \u00a0desde \u00a0la \u00f3rbita jur\u00eddica, en tanto el \u00a0derecho \u00a0 penal \u00a0especial \u00a0para \u00a0esos \u00a0casos \u00a0fue \u00a0concebido \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0garantizar, \u00a0desde \u00a0la prevenci\u00f3n, la indemnidad de la garant\u00eda constitucional \u00a0que \u00a0tienen \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0desplazarse \u00a0libremente. \u00a0Tampoco \u00a0tiene sentido \u00a0esperar \u00a0que \u00a0la \u00a0prerrogativa \u00a0superior \u00a0de \u00a0libre \u00a0movilidad \u00a0f\u00edsica quede en \u00a0suspenso \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0las \u00a0normas especiales, \u00a0mientras \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0activos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0alcanzan \u00a0 \u00a0sus \u00a0prop\u00f3sitos.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0intento \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 censor \u00a0para \u00a0 \u00a0convencer \u00a0 que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n reprochada \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 se \u00a0subsume \u00a0en \u00a0la \u00a0violencia \u00a0que \u00a0califica \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0 hurto \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0hubo \u00a0 \u00a0 \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0restringir \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0los \u00a0ocupantes \u00a0del veh\u00edculo hurtado de manera\u00a0 \u00a0indefinida, \u00a0no \u00a0desdibuja los recorridos t\u00edpicos que configuran \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 iter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criminis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 t\u00edtulo explicativo obs\u00e9rvese lo que \u00a0ense\u00f1\u00f3 la Sala en otra oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0sencillo comprender que, si para asaltar \u00a0un \u00a0banco \u00a0se \u00a0asesina al celador, quien as\u00ed act\u00fae responder\u00e1 por homicidio y \u00a0hurto, \u00a0aunque \u00a0su cometido final sea \u00fanicamente apoderarse del dinero, pues si \u00a0los \u00a0 medios \u00a0 seleccionados \u00a0 son \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vez \u00a0delictivos, \u00a0el \u00a0concurso \u00a0es \u00a0inminente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como el legislador no exige como \u00a0ingrediente \u00a0de los tipos penales de secuestro (simple \u00a0o \u00a0extorsivo) \u00a0que la privaci\u00f3n de la libertad tenga \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0determinada, \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre que la \u00a0v\u00edctima \u00a0permaneci\u00f3 efectivamente detenida en contra de su voluntad durante un \u00a0lapso \u00a0razonable \u00a0para \u00a0entender \u00a0que \u00a0los \u00a0implicados le impidieron desplazarse \u00a0libremente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0razonabilidad \u00a0permite \u00a0distinguir \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0violencia ejercida sobre las personas, en tanto \u00e9ste \u00a0comporta \u00a0un \u00a0contacto \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0que se retiene por el lapso necesario \u00a0mientras \u00a0es \u00a0despojada \u00a0de sus efectos personales, pero inmediatamente despu\u00e9s \u00a0puede continuar ejerciendo su derecho de locomoci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0tiempos \u00a0posteriores \u00a0o \u00a0adicionales al \u00a0despojo \u00a0de los bienes que la v\u00edctima lleva consigo, en que permanezca retenida \u00a0por \u00a0 obra \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0en \u00a0el \u00a0delito, \u00a0ya \u00a0configuran \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0implican \u00a0de suyo un atentado contra la libertad individual, as\u00ed esa retenci\u00f3n \u00a0se \u00a0utilice para asegurar el producto del il\u00edcito inicial o de otro il\u00edcito, o \u00a0para \u00a0incrementar \u00a0el \u00a0bot\u00edn \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0gestiones, o para \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0fuga, o para seguir cometiendo delitos diferentes, como ocurre en \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0violencia \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 contin\u00faa \u00a0 delinquiendo, \u00a0utilizando \u00a0elementos conseguidos con el primer despojo, todo mientras el sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0delincuencia \u00a0sigue \u00a0sin \u00a0poder \u00a0moverse a su arbitrio porque la \u00a0fuerza \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 implicados \u00a0 se \u00a0 lo \u00a0 impide.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se trata de un concurso aparente de tipos. \u00a0La Sala precis\u00f3 en otra ocasi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0es \u00a0que el juicio de \u00a0desvalor \u00a0de \u00a0uno de los comportamientos en aparente concurso, consume el juicio \u00a0de \u00a0desvalor \u00a0del otro delito, dado que la entidad de este \u00faltimo no trasciende \u00a0no \u00a0cobra \u00a0autonom\u00eda \u00a0en \u00a0punto de la lesi\u00f3n al bien jur\u00eddico tutelado, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0su \u00a0punici\u00f3n ya ha sido establecida por el legislador al tipificar \u00a0el \u00a0otro \u00a0comportamiento. En este evento contrario, como ocurre en el caso de la \u00a0especie, \u00a0que \u00a0ambos \u00a0comportamientos \u00a0violan \u00a0de \u00a0manera ostensible y de manera \u00a0aut\u00f3noma \u00a0 diversos \u00a0 bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0(patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0libertad \u00a0personal), \u00a0no \u00a0hay duda de que la valoraci\u00f3n de la finalidad perseguida por el \u00a0acusado \u00a0resulta \u00a0inane, pues sin dificultad se advierte la configuraci\u00f3n de un \u00a0concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, el t\u00e9rmino que dure la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la finalidad perseguida por el autor son datos que no\u00a0 \u00a0perturban \u00a0el juicio de adecuaci\u00f3n t\u00edpica. Est\u00e1n claramente diferenciadas las \u00a0conductas \u00a0punibles de hurto y secuestro. Indisputable resulta, entonces, que se \u00a0estructuran \u00a0 las \u00a0dos \u00a0ilicitudes, \u00a0como \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0 cual, \u00a0 finalmente, \u00a0 se \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 prospera \u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo.\u00a0 Violaci\u00f3n directa por \u00a0indebida \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 precepto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0autor\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sostiene \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0incurri\u00f3 en una indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley penal al subsumir los hechos que declar\u00f3 probados en el \u00a0precepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0describe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 autor\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque su defendido ostenta la calidad \u00a0de \u00a0 \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 acuerdo \u00a0previo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0su \u00a0aporte, \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0contribuir a un hecho ajeno. Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0hurto \u00a0igual \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0consumado sin su \u00a0colaboraci\u00f3n, \u00a0por lo que \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0penal, \u00a0a lo sumo, es el de c\u00f3mplice del hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0anticipa \u00a0que al casacionista no le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0al procesado no se le pod\u00eda condenar como \u00a0coautor \u00a0sino \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0analiz\u00f3 la se\u00f1ora Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0acreditan \u00a0indiscutidamente \u00a0el compromiso del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor, \u00a0como \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis judicial de la segunda \u00a0instancia lo expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0sea \u00a0claro \u00a0que \u00a0quienes \u00a0despojaron, \u00a0intimidaron \u00a0y \u00a0retuvieron \u00a0a \u00a0Edward \u00a0Emilio Sierra Sep\u00falveda, Miguel Guerrero \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0Jhony \u00a0Omairo \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Rend\u00f3n \u00a0fueron \u00a0personas \u00a0distintas \u00a0a los \u00a0sindicados \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ferney \u00a0Giraldo Giraldo y Jes\u00fas \u00a0David \u00a0Salazar \u00a0G\u00f3mez, \u00a0ello \u00a0no \u00a0significaba que no \u00a0hayan \u00a0 participado \u00a0 y \u00a0 deban \u00a0 responder \u00a0de \u00a0esas \u00a0conductas \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0fueron \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0llevarlos \u00a0a cabo y fueron \u00a0planeados \u00a0con \u00a0anticipaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Si un sujeto intimida a las v\u00edctimas y se \u00a0apodera \u00a0 del \u00a0 bien, \u00a0mientras \u00a0otros \u00a0las \u00a0trasladan \u00a0a \u00a0un \u00a0lugar \u00a0diferente, \u00a0manteni\u00e9ndolas \u00a0en incapacidad de reaccionar, al tiempo que otras m\u00e1s ejecutan \u00a0actos \u00a0id\u00f3neos \u00a0para asegurar el producto del hurto, prima facie se infiere que \u00a0hubo \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0previa \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 en \u00a0 su \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0otra cosa sucedi\u00f3 en este caso, como lo \u00a0manifiestan \u00a0 Edward \u00a0Emilio \u00a0Sierra, \u00a0Miguel \u00a0Guerrero \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0Jhony \u00a0Omairo \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Rend\u00f3n.\u00a0 Seg\u00fan \u00e9stos, cuando se trasladaban en el furg\u00f3n de \u00a0placas \u00a0SAW \u00a0324 \u00a0por \u00a0la \u00a0curva de Rodas, a eso de las 5:30 de la tarde, se les \u00a0atraves\u00f3 \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0sin \u00a0placas \u00a0e \u00a0inmediatamente \u00a0un \u00a0joven se subi\u00f3 al \u00a0furg\u00f3n, \u00a0quien \u00a0los \u00a0intimid\u00f3 \u00a0e \u00a0hizo bajar, desapareciendo con el veh\u00edculo, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0otros \u00a0dos j\u00f3venes los \u201cllevaron para el monte\u201d y una hora y \u00a0media \u00a0despu\u00e9s \u00a0que recibieron un mensaje en el beeper los dejaron en libertad. \u00a0(fs. 1, 79, 90 y 135 del cuaderno 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u2026esa \u00a0forma \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0hurto \u00a0y \u00a0el aseguramiento del bien revelan que hubo un acuerdo \u00a0entre \u00a0varias \u00a0personas para su realizaci\u00f3n que lo ejecutaron con distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de los acusados, quienes hicieron \u00a0parte de su ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Ferney \u00a0Giraldo Giraldo, acept\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02.001 \u00a0le \u00a0guard\u00f3 \u00a0a \u00a0Jes\u00fas David Salazar G\u00f3mez la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0de \u00a0New \u00a0Stetic \u00a0en \u00a0el \u00a0parqueadero \u00a0de \u00a0su propiedad, pues el d\u00eda \u00a0anterior \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0propuesto \u00a0guardar all\u00ed un \u201ccarro robado\u201d, de \u201cmala \u00a0procedencia\u201d \u00a0y \u00a0le ofreci\u00f3 $3.000.000.oo por hacerlo (fs. 249 vto, 251 y 548 \u00a0ibidem)\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026el \u00a0 \u00a0 sindicado \u00a0 \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Ferney \u00a0Giraldo Giraldo sab\u00eda y \u00a0conoc\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0bienes \u00a0adquiridos \u00a0il\u00edcitamente \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0particip\u00f3 en la ejecuci\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la transcripci\u00f3n de las conversaciones \u00a0trasladadas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0los \u00a0mismos \u00a0sindicados \u00a0por \u00a0hechos \u00a0similares \u00a0a \u00a0\u00e9ste\u2026.se deduce que de la mercanc\u00eda hurtada hab\u00eda \u201cparte de \u00a0FERNEY\u201d\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026por \u00a0hechos similares a \u00e9stos ya fueron \u00a0condenados \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero Penal del Circuito de Bello (fs, 348 y ss del \u00a0cuaderno 2.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo ense\u00f1a que los sindicados Jes\u00fas \u00a0 Ferney \u00a0 Giraldo \u00a0 Giraldo \u00a0 y \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 David \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0y \u00a0asegurar \u00a0y \u00a0negociar \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda, pues los \u00a0hechos, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0relatado, ponen de manifiesto la concertaci\u00f3n entre \u00a0todos los part\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo\u00a0 \u00a0de \u00a02006 \u00a0-radicado \u00a022.327-, la Sala record\u00f3 el examen hist\u00f3rico \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0y \u00a0complicidad en otro momento5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) partiendo de la existencia legal de la \u00a0coautor\u00eda \u00a0y con el \u00e1nimo de distinguir entre autores materiales y c\u00f3mplices, \u00a0dijo el 9 de septiembre de 1980: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00e1n \u00a0coautores \u00a0quienes a pesar de haber \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0funciones \u00a0que por s\u00ed mismas no configuren el delito, han actuado \u00a0como \u00a0copart\u00edcipes \u00a0de \u00a0una empresa com\u00fan -comprensiva de uno o varios hechos- \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0todos \u00a0pertenece \u00a0como \u00a0conjuntamente \u00a0suya; \u00a0y ser\u00e1n \u00a0c\u00f3mplices \u00a0quienes, \u00a0sin \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0por s\u00ed misma \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0delito \u00a0o \u00a0delitos \u00a0en que participan, prestan colaboraci\u00f3n o \u00a0ayuda \u00a0 en \u00a0lo \u00a0que \u00a0consideran \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0ajeno” \u00a0(M. \u00a0P. \u00a0Alfonso \u00a0Reyes \u00a0Echand\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Poco \u00a0 tiempo \u00a0 despu\u00e9s, \u00a0 volvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0decir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 son \u00a0 varias \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0mancomunadamente \u00a0 ejecutan \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0reciben \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0‘coautores’, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0lo \u00a0que \u00a0existe, \u00a0obviamente, es una pluralidad de \u00a0autores. \u00a0 Por \u00a0 manera \u00a0que \u00a0llamar \u00a0autores \u00a0a \u00a0los \u00a0coautores \u00a0no \u00a0constituye \u00a0incongruencia \u00a0alguna, ni sustancial error” (11 de agosto de 1981, M. P. Alfonso \u00a0Reyes Echand\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Unos a\u00f1os m\u00e1s tarde, hizo hincapi\u00e9 en la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0cuando afirm\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 coautor\u00eda \u00a0 en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0integre \u00a0hasta \u00a0confundir \u00a0en \u00a0uno \u00a0solo \u00a0los \u00a0actos ejecutados por los diversos \u00a0autores…El \u00a0coautor sigue siendo autor, aun cuando hipot\u00e9ticamente se suprima \u00a0otra \u00a0participaci\u00f3n…” \u00a0(23 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01988, M. P. Lisandro Mart\u00ednez \u00a0Z\u00fa\u00f1iga). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0si existieran dudas, la Corte fue a\u00fan \u00a0m\u00e1s enf\u00e1tica el 10 de mayo de 1991: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las legislaciones que dan preferente acogida \u00a0a \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del dominio de la acci\u00f3n (para otros, por diferente camino pero \u00a0confluyendo \u00a0al \u00a0mismo \u00a0objetivo, la causa eficiente o la conditio sine qua non, \u00a0etc) \u00a0suelen \u00a0destacar \u00a0esta vocaci\u00f3n con t\u00e9rminos que la dan a entender (vgr. \u00a0cooperar \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0con \u00a0un \u00a0acto sin el cual no se hubiera \u00a0efectuado). \u00a0Pero \u00a0quien \u00a0lea \u00a0nuestros \u00a0art\u00edculos \u00a023… \u00a0y \u00a024… \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0encontrar \u00a0esa \u00a0connotaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0articulado \u00a0se muestra m\u00e1s favorable a \u00a0incluir \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0mayor \u00a0de \u00a0part\u00edcipes, en calidad de autores, que los que \u00a0usualmente \u00a0sus \u00a0int\u00e9rpretes \u00a0piensan \u00a0o \u00a0imaginan. \u00a0La tesis restrictiva de la \u00a0autor\u00eda \u00a0(solo \u00a0son \u00a0tales \u00a0los \u00a0que \u00a0ejecutan \u00a0directamente la acci\u00f3n t\u00edpica \u00a0mandada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley), \u00a0nunca \u00a0ha \u00a0encontrado \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0nuestra doctrina y \u00a0jurisprudencia \u00a0nacionales. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0impera \u00a0la extensiva, la que no \u00a0pretende, \u00a0como \u00a0su nombre bien lo indica, disminuir el n\u00famero de autores, sino \u00a0ampliarlo… \u00a0Con \u00a0esta \u00a0tendencia \u00a0nuestro \u00a0estatuto se adscribe a la corriente \u00a0legislativa \u00a0y hermen\u00e9utica que trata de imperar en el mundo actual del derecho \u00a0penal: \u00a0la complicidad secundaria se bate en retirada bajo la consideraci\u00f3n, en \u00a0especial, \u00a0“de \u00a0integrar \u00a0en \u00a0la autor\u00eda todas las actividades dimanantes de un \u00a0mutuo \u00a0acuerdo \u00a0o plan, que genera … una responsabilidad ‘in solidum’ de todos \u00a0los \u00a0part\u00edcipes, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0fuese \u00a0el \u00a0acto \u00a0de su intervenci\u00f3n” (M. P. \u00a0Gustavo G\u00f3mez Vel\u00e1squez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0tradici\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0no \u00a0ha \u00a0variado. \u00a0Y \u00a0no \u00a0ha \u00a0variado, porque es l\u00f3gica frente al C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0Por \u00a0 \u00a0 ello, \u00a0 \u00a0recientemente \u00a0 \u00a0repiti\u00f3 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0tradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0estas \u00a0palabras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En oposici\u00f3n a lo que estima el recurrente, \u00a0el \u00a0concepto de coautor no constituye una creaci\u00f3n jurisprudencial, porque si a \u00a0voces \u00a0del \u00a0diccionario, \u00a0por tal se debe entender al ‘Autor o autora con otro u \u00a0otros’, \u00a0es \u00a0incuestionable que no se trata de una invenci\u00f3n, ni de que la Sala \u00a0legislara, \u00a0porque, \u00a0en \u00faltimas, el coautor es un autor, s\u00f3lo que lleva a cabo \u00a0el \u00a0hecho \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otros. \u00a0As\u00ed, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0omisi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0alguna \u00a0y \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 23 del Estatuto Penal de 1980 previ\u00f3, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0autor\u00eda, la realizaci\u00f3n de la conducta por parte de \u00a0una \u00a0o \u00a0varias \u00a0personas. \u00a0El sentido natural y obvio de las palabras no tornaba \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n se incluyera la definici\u00f3n de coautor, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0quiera \u00a0 \u00a0que \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 variable \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 autor\u2019 (Sentencia del 12 de septiembre del \u00a02002, radicaci\u00f3n n\u00famero 17.40). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026para \u00a0diferenciar \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0y \u00a0la complicidad, en la medida en que para que una \u00a0persona \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0coautora \u00a0de \u00a0un \u00a0delito, no s\u00f3lo se exige su \u00a0voluntad \u00a0incondicional \u00a0de realizarlo, sino tambi\u00e9n su contribuci\u00f3n objetiva, \u00a0es \u00a0decir, la importancia de su aporte en la fase ejecutiva, pues ello es lo que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0determina \u00a0el \u00a0llamado \u00a0\u201ccodominio del \u00a0hecho\u201d, \u00a0entendiendo \u00a0como \u00a0\u201checho\u201d \u00a0el proceso \u00a0causal que con la conducta se pone en marcha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0quien domina el hecho \u00a0puede \u00a0 ser \u00a0tenido \u00a0como \u00a0autor; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0c\u00f3mplice \u00a0es \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0presta \u00a0una \u00a0ayuda \u00a0o \u00a0brinda \u00a0un \u00a0apoyo que no es de significativa \u00a0importancia \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la conducta il\u00edcita, es decir, participa \u00a0sin tener el dominio propio del hecho.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara a los presupuestos f\u00e1cticos de este \u00a0caso, \u00a0no \u00a0existe la menor duda de que el procesado es coautor de los delitos de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado. Se prob\u00f3 que intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0con \u00a0previo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0causa \u00a0y \u00a0voluntad. \u00a0Su intervenci\u00f3n excede la complicidad pues \u00a0los \u00a0hechos que se declararon como probados en la sentencia impugnada, descartan \u00a0que la intervenci\u00f3n del procesado fuese secundaria o accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
Lilia M\u00e9ndez Trujillo \u00a0<\/p>\n
\u00danico Cargo. Vulneraci\u00f3n de la prohibici\u00f3n \u00a0de la reforma en peor \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0violar \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, por indebida aplicaci\u00f3n, por cuanto vulner\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 desmejorar \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 procesado \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 apelante \u00a0\u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que el fallador de segunda instancia, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de la \u00a0procesada \u00a0con \u00a0miras a obtener su absoluci\u00f3n, por el delito de favorecimiento, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n y adicionalmente opt\u00f3 por deducir en su contra el delito de \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0el \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0del \u00a0proceso \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n de dicha conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que el juzgador de primera instancia \u00a0no \u00a0mencion\u00f3 \u00a0que su defendida incurri\u00f3 en el delito de receptaci\u00f3n, sino que \u00a0se \u00a0adecu\u00f3 \u00a0su \u00a0conducta en el de favorecimiento. La impugnaci\u00f3n se dirigi\u00f3 a \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0termin\u00f3 \u00a0con \u00a0una compulsa de copias por un \u00a0delito de mayor reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que conforme a la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 el \u00a0 superior \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0\u00fanicamente \u00a0los \u00a0aspectos de la apelaci\u00f3n, no siendo posible que se ocupara de \u00a0establecer \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0dej\u00f3 \u00a0de investigar, con \u00a0el \u00a0agravante \u00a0de que la misma conducta ya hab\u00eda sido objeto \u00a0de \u00a0 juzgamiento \u00a0 y \u00a0vulnera \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0condena \u00a0recurrida \u00a0compromet\u00eda \u00a0solamente la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, mientras que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Ad \u00a0quem \u00a0implica pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la propuesta de estudio la Sala observa que \u00a0en \u00a0este \u00a0puntual \u00a0tema \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado s\u00ed vulnera garant\u00edas \u00a0judiciales, \u00a0espec\u00edficamente\u00a0 la prohibici\u00f3n constitucional de la reforma \u00a0en \u00a0peor\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0ruta \u00a0de la vulneraci\u00f3n del principio del non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se olvide que la doctrina constitucional y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene establecido que la apelaci\u00f3n siempre se \u00a0entiende \u00a0 interpuesta \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 desfavorable. \u00a0 Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0solo est\u00e1 autorizado a conocer \u00a0de \u00a0los asuntos que, a trav\u00e9s del recurso, se someten a su estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 31 de la Carta indica que en todo \u00a0caso \u00a0 donde \u00a0 existe \u00a0 un \u00a0 apelante \u00a0 \u00fanico, \u00a0 que \u00a0 impugna \u00a0 una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sancionatoria,\u00a0 \u00a0 el \u00a0 superior \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0agravar \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte, \u00a0 tras \u00a0no \u00a0pocas \u00a0dificultades \u00a0hermen\u00e9uticas, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que cuando el procesado es apelante \u00fanico, el juez \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0y \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pueden \u00a0desmejorar \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n,6 \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0que se trate de una sentencia o de cualquier otra \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0 deba \u00a0 conocer \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0quem \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0exclusiva del \u00a0interesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese que la instancia de primer grado tiene \u00a0una \u00a0competencia sancionatoria diferente a la de segundo grado; la primera tiene \u00a0una \u00a0funci\u00f3n instructora o juzgadora, seg\u00fan el caso, encaminada a la b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0en general, la segunda adquiere competencia cuando los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0autorizados \u00a0activan \u00a0su \u00a0funci\u00f3n a trav\u00e9s del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0que \u00a0limita \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0y \u00a0proh\u00edbe \u00a0que act\u00fae ex \u00a0 \u00a0 officio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0sancionatorios.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cita \u00a0para indicar que si bien el acto de \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0no \u00a0se \u00a0corresponde \u00a0con el presupuesto desde el cual \u00a0prospera \u00a0el reclamo de reforma en peor \u2013no \u00a0agrava \u00a0la condena- la interpretaci\u00f3n amplificada del principio \u00a0constitucional \u00a0indica que la ciudadana s\u00ed fue desmejorada con la sentencia del \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0pues \u00a0pese a ser \u00a0apelante \u00a0\u00fanico\u00a0 \u00a0-y \u00a0s\u00f3lo \u00a0para efectos de que se reconsiderara la pena de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas-, \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0la \u00a0instancia de segundo grado podr\u00eda \u00a0obligarla \u00a0a \u00a0afrontar \u00a0un \u00a0nuevo proceso penal, pese a que recae sobre el mismo \u00a0factum \u00a0que \u00a0mereciera \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0favorecimiento, \u00a0y desde \u00a0razonamientos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0analizados \u00a0y \u00a0descartados \u00a0por el acusador y por el \u00a0sentenciador de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fiscal\u00eda consider\u00f3, al momento de acusar \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, la opci\u00f3n t\u00edpica de la receptaci\u00f3n y la descart\u00f3; luego de \u00a0ese \u00a0an\u00e1lisis judicial no sobrevino medio probatorio adicional que modificara o \u00a0adicionara \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n. \u00a0M\u00edrese \u00a0el \u00a0examen \u00a0realizado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECEPTACI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0tuvieron \u00a0su \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal anterior, \u00a0observa \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0actividad il\u00edcita desplegada por DIANA \u00a0LILIANA \u00a0MENDEZ TRUJILLO y SANDRA \u00a0PATRICIA \u00a0TORRES CAMPI\u00d1O, encuadra dentro de lo establecido en el art\u00edculo 176 \u00a0del \u00a0C.P \u00a0anterior \u00a0o \u00a0sea \u00a0como \u00a0ENCUBRIMIENTO \u00a0POR \u00a0FAVORECIMIENTO \u00a0ya que las \u00a0especiales \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 en \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0\u00e9stas \u00a0actuaron \u00a0llevan \u00a0 \u00a0a \u00a0 descartarlas \u00a0 como \u00a0 receptadoras\u00a0\u00a0 Subrayas de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0No existe probanza alguna en el plenario \u00a0que \u00a0lleve a establecer una participaci\u00f3n de las mismas en los delitos de HURTO \u00a0Y \u00a0SECUESTRO, \u00a0ya \u00a0que \u00a0su \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0se gest\u00f3 luego de llevarse los \u00a0elementos hasta el almac\u00e9n los Ferchos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Uno de los elementos que diferencian las \u00a0figuras \u00a0de \u00a0la \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0del \u00a0favorecimiento, es una finalidad de \u00a0provecho \u00a0y \u00a0ac\u00e1 \u00a0lo que pretend\u00edan DIANA LILIANA Y SANDRA PATRICIA, empleadas \u00a0del \u00a0almac\u00e9n, era ayudar a eludir la acci\u00f3n de las autoridades y entorpecer la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0por \u00a0el \u00a0primer hecho su jefe FERNEY, \u00a0viendo \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0pod\u00edan \u00a0caer al sitio de trabajo a \u00a0realizar el allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0La interceptaci\u00f3n bien diligenciada por \u00a0el \u00a0 antecesor \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0policivas \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0en \u00a0ese \u00a0favorecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0hablamos.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con los mismos medios probatorios \u2013la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0trasladada \u00a0 de \u00a0 las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas- \u00a0el Tribunal consider\u00f3 que se hab\u00eda infringido \u00a0otro tipo penal. Dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sindicada Lilia M\u00e9ndez Trujillo no solo \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pues el sindicado Jes\u00fas Ferney Giraldo le \u00a0inform\u00f3 \u00a0la \u00a0procedencia de la mercanc\u00eda, sino que prest\u00f3 una ayuda posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del delito.\u00a0 De hecho, coordin\u00f3 con Alejandro Salazar \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0sacar \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0del \u00a0almac\u00e9n Textiles Fercho (fl.250 vto. \u00a0Ib\u00eddem), \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0y Jes\u00fas David \u00a0Salazar \u00a0la \u00a0manten\u00edan \u00a0al \u00a0tanto \u00a0de \u00a0las gestiones \u00a0realizadas \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0y utilizaba claves en sus conversaciones con ellos \u00a0para referirse a la mercanc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no s\u00f3lo eso, pues tambi\u00e9n coordin\u00f3 con \u00a0Alejandro \u00a0Salazar la manera de vincular a un menor a los hechos para que FERNEY \u00a0SALIERA LIMPIO YA DE ESE PROBLEMA (fl. 141 y ss. del cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la sindicada \u00a0intervino \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ayudando no s\u00f3lo a asegurar u ocultar la \u00a0mercanc\u00eda, \u00a0a sabiendas de que se trataba del producto de un il\u00edcito, sino que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0actos \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0falsificar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0que \u00a0los sindicados \u00a0pudieran eludir su responsabilidad y la acci\u00f3n penal contra ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello significa que la sindicada Lilia \u00a0 M\u00e9ndez \u00a0 Trujillo \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de favorecimiento que se le imput\u00f3 y por el cual fue \u00a0condenada, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0suyo \u00a0independiente \u00a0de aqu\u00e9l, pues \u00e9ste versa sobre bienes u objetos producto de un \u00a0delito.\u00a0 \u00a0De all\u00ed que no s\u00f3lo debe confirmarse la sentencia por el delito \u00a0de \u00a0favorecimiento, \u00a0sino \u00a0que deben expedirse copias de los actos y las pruebas \u00a0necesarias para investigar la receptaci\u00f3n. (fl. 409 C.Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras que el acusador y el sentenciador de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0descartan \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del delito de receptaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0inform\u00f3 \u00a0ni \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00e1nimo de provecho sobre los \u00a0objetos \u00a0hurtados,\u00a0 \u00a0sino \u00a0varias \u00a0acciones \u00a0a \u00a0entorpecer la acci\u00f3n de la \u00a0justicia \u00a0 -lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0favorecimiento \u00a0por \u00a0encubrimiento-\u00a0\u00a0 \u00a0 el \u00a0Tribunal, \u00a0sin \u00a0insinuar \u00a0de \u00a0donde \u00a0colige \u00a0el \u00a0provecho, \u00a0 de \u00a0 las \u00a0acciones \u00a0entorpecedores \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0tipifica, tambi\u00e9n, el delito descartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0la \u00a0compulsa \u00a0de \u00a0copias \u00a0menoscaba \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0porque \u00a0no \u00a0obstante \u00a0existir \u00a0conformidad \u00a0con la \u00a0declaratoria \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de\u00a0 \u00a0favorecimiento \u00a0por \u00a0encubrimiento, \u00a0desde \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos y con los mismos \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0el Tribunal elabor\u00f3 un juicio de valor para promover, \u00a0con \u00a0probabilidad, \u00a0por \u00a0segunda \u00a0vez, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0contra \u00a0la ciudadana \u00a0condenada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo la pauta \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0sobre la cosa juzgada9, \u00a0el \u00a0acto \u00a0procesal discutido \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0non bis in \u00eddem \u00a0porque \u00a0confrontados \u00a0los presupuestos te\u00f3ricos de la instituci\u00f3n \u2013eadem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona, \u00a0eadem \u00a0res y \u00a0eadem \u00a0causa pretendi-\u00a0 \u00a0se \u00a0tiene que con la misma identidad f\u00e1ctica, a la misma persona,\u00a0 y desde \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0judicial \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0se la coloca en la \u00a0eventualidad se volver a ser investigada por los mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0hecho \u00a0que dio \u00a0lugar \u00a0a las sentencias condenatorias de primer y segundo grado, y el factum por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se ordena la nueva investigaci\u00f3n son id\u00e9nticos, y c\u00f3mo se anot\u00f3 en \u00a0precedencia, \u00a0incluso \u00a0la acusaci\u00f3n y el an\u00e1lisis judicial de la sentencia del \u00a0A \u00a0 quo \u00a0 abordaron \u00a0 la \u00a0probabilidad delictiva y la desecharon. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0control \u00a0al \u00a0ejercicio del \u00a0ius \u00a0puniendi \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0como \u00a0reiteradamente \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional, con estas \u00a0frases: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prohibici\u00f3n del non bis in \u00eddem\u00a0 no \u00a0acarrea \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0unos \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0sean \u00a0castigados \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0distinto \u00a0orden; \u00a0tampoco que esos hechos sean apreciados desde \u00a0perspectivas \u00a0distintas. Pero s\u00ed conlleva que\u00a0 autoridades del mismo orden \u00a0y \u00a0mediante \u00a0procedimientos \u00a0diversos sancionen repetidamente la misma conducta, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0se \u00a0producir\u00eda \u00a0una inadmisible reiteraci\u00f3n del ius puniendi del \u00a0Estado, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0contera, \u00a0un \u00a0flagrante \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia10.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien no se trata de un valor absoluto, el \u00a0asunto \u00a0que se decide no es de aquellos respecto de los cuales deba aplicarse la \u00a0excepci\u00f3n a \u00e9sta garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sigue. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio constitucional del non bis in \u00a0\u00eddem \u00a0no \u00a0tiene car\u00e1cter absoluto, puesto que desde la perspectiva del derecho \u00a0interno \u00a0existen motivos de orden superior que justifican su atenuaci\u00f3n, cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de defender intereses de inapreciable valor para la sociedad como son \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la soberan\u00eda nacional, la existencia y la seguridad del \u00a0Estado, en cuya promoci\u00f3n est\u00e1 comprometido el mismo Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 8\u00b0. \u00a0Prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0A nadie se le podr\u00e1 imputar m\u00e1s de \u00a0una \u00a0vez \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta punible, cualquiera sea la denominaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0d\u00e9 o haya dado, salvo lo establecido en \u00a0los instrumentos internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0En \u00a0el \u00a0campo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0el \u00a0principio \u00a0 \u00a0del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 idem \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0amparado \u00a0bajo \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0procesal \u00a0de la cosa \u00a0juzgada, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 19 de la Ley 600 de 2000 (C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal): \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0persona \u00a0cuya situaci\u00f3n jur\u00eddica haya \u00a0sido \u00a0definida \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0o \u00a0providencia \u00a0que tenga la misma \u00a0fuerza \u00a0vinculante, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a \u00a0una \u00a0nueva \u00a0actuaci\u00f3n por la misma \u00a0conducta, \u00a0 aunque \u00a0 a \u00a0 \u00e9sta \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 d\u00e9 \u00a0 una \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0distinta11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0una limitaci\u00f3n a los jueces, quienes no \u00a0pueden \u00a0tramitar \u00a0y \u00a0decidir procesos judiciales con objeto y causa id\u00e9nticos a \u00a0los \u00a0 de \u00a0 juicios \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0\u00edndole \u00a0previamente \u00a0finiquitados \u00a0por \u00a0otro \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial12; \u00a0 equivale, \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0sancionatoria, \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0someter \u00a0dos veces a juicio penal a una \u00a0persona \u00a0 por \u00a0 un \u00a0mismo \u00a0hecho, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0si \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0o \u00a0absuelta13; \u00a0es \u00a0una \u00a0circunstancia que se erige en el impedimento fundamental \u00a0que \u00a0a \u00a0jueces \u00a0y \u00a0funcionarios \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0punitiva \u00a0impone \u00a0el \u00a0principio \u00a0non \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bis \u00a0 \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00eddem.\u201d14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0dir\u00eda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0simple \u00a0 compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias, \u00a0por \u00a0asunto \u00a0id\u00e9ntico,\u00a0 \u00a0no supone el sometimiento a un juicio. Sin embargo, si \u00a0un \u00a0juez \u00a0anticipa \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de un principio, como ocurre en \u00e9ste caso, \u00a0mal \u00a0har\u00eda en esperar el menoscabo de la garant\u00eda para retrotraer sus efectos. \u00a0Es \u00a0por \u00a0eso \u00a0que \u00a0la Sala ha decidido pronunciarse en \u00e9ste asunto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostener \u00a0que la sentencia condenatoria no se \u00a0agrav\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instancia \u00a0de segundo grado es una verdad a \u00a0medias, \u00a0porque \u00a0si \u00a0de \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0y \u00a0resoluciones \u00a0se \u00a0anticipa \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0judicial \u00a0que \u00a0inescindiblemente \u00a0deviene como \u00a0consecuencia \u00a0de una an\u00e1lisis en el cuerpo de la misma decisi\u00f3n, materialmente \u00a0s\u00ed \u00a0hay \u00a0un \u00a0menoscabo, \u00a0una \u00a0desmejora al apelante, que fue sorprendido por la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ex \u00a0officio \u00a0del \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n reciente15 \u00a0 \u00a0por \u00a0mayor\u00eda, \u00a0unific\u00f3\u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0penal \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia\u00a0 \u00a0y \u00a0decant\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos que resaltan el principio de \u00a0prohibici\u00f3n de la reforma peyorativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) El principio de legalidad no surgi\u00f3 para \u00a0proteger \u00a0 el \u00a0et\u00e9reo \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0 \u00a0sino \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 persona, \u00a0al \u00a0individuo \u00a0concreto \u00a0sometido \u00a0al \u00a0poder \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0para \u00a0defenderlo \u00a0de \u00a0los abusos que la indeterminaci\u00f3n de los delitos o de las penas \u00a0permit\u00eda cometer en su contra.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0 Los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0de la reformatio in peius y \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0constituyen \u00a0postulados \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan de otro m\u00e1s amplio o general, el \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso; o, si \u00a0se \u00a0 prefiere, \u00a0 son \u00a0dos \u00a0subprincipios \u00a0 que \u00a0 hacen \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 principio-derecho \u00a0 fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, el veto de la reforma en peor \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0regla \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0subordine \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0legalidad, \u00a0sino \u00a0\u201cun \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso\u201d16, \u00a0normas \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 la Corte Constitucional en la sentencia T-406 de 1992 y \u00a0reiter\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0SU-1.722 \u00a0del \u00a02000, \u00a0[c]onsagran \u00a0prescripciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0generales \u00a0que \u00a0suponen \u00a0una \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica y axiol\u00f3gica \u00a0reconocida \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0restringen \u00a0el espacio de interpretaci\u00f3n, lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0de \u00a0ellos \u00a0normas \u00a0de aplicaci\u00f3n inmediata, tanto por el legislador \u00a0como por el juez constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
4) La Corte Constitucional se ha ocupado del \u00a0tema \u00a0en \u00a0muchas \u00a0oportunidades. Entre otras cosas, sobre el punto ha dicho, por \u00a0ejemplo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0es \u00a0interpuesto \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0el procesado o su defensor, el juez de segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0puede \u00a0empeorar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del procesado, agravando la pena \u00a0impuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0(T-555, \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0 Si \u00a0 el \u00a0A \u00a0quo \u00a0incurre en error y el Estado, por intermedio del \u00a0ministerio \u00a0fiscal, \u00a0no \u00a0lo considera tal, o es negligente en el ejercicio de su \u00a0funci\u00f3n, \u00a0 esa \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0subsanada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0con \u00a0base en la \u00a0legalidad, \u00a0desconociendo \u00a0\u201cuna garant\u00eda consagrada en la Carta y no sujeta a \u00a0condici\u00f3n\u201d (\u00cddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La no interposici\u00f3n oportuna del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, revelan la \u00a0conformidad \u00a0del titular de la pretensi\u00f3n punitiva con los t\u00e9rminos del fallo, \u00a0e \u00a0 \u00a0 implican \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0oportunidad que el Estado ten\u00eda de revisar su propio \u00a0acto (SU-598, 4 de diciembre de 1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0 El \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reformatio in peius \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevalece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 legalidad \u00a0(SU-1722, 12 de diciembre del \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La previsi\u00f3n del art\u00edculo 31 de la Carta \u00a0es \u00a0plena, clara, expl\u00edcita, al establecer que el superior no podr\u00e1 agravar la \u00a0pena impuesta cuando el condenado sea apelante \u00fanico (\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la \u201creformatio in \u00a0peius\u201d \u00a0 es \u00a0un \u00a0principio \u00a0general \u00a0del \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0y \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0que hace parte del derecho fundamental al debido proceso (T-741, \u00a022 de junio del 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0jueces \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de \u00a0aplicar \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0la \u00a0no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0peius, \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0resulte \u00a0m\u00e1s \u00a0garantista \u00a0a \u00a0los intereses jur\u00eddicos del condenado, por ser \u00e9l quien detenta \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0subjetivo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (T-082, 12 de febrero del 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0Si el superior adquiere competencia solo \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso interpuesto por el procesado, no puede modificar para \u00a0peor \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 so \u00a0 pretexto \u00a0 de \u00a0 ejercer \u00a0 la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
13) \u00a0Agr\u00e9guese \u00a0un \u00a0argumento de autoridad: \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en la sentencia C-583 de 1997 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0exequibilidad del art\u00edculo 217 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a01991, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 de 1993, dijo \u00a0que \u00a0cuando el procesado es apelante \u00fanico su situaci\u00f3n no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0desmejorada. \u00a0Y lo dijo en sede de constitucionalidad, es decir, con \u00a0efectos \u00a0 erga \u00a0 omnes, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que tiene car\u00e1cter obligatorio como lo dispone el art\u00edculo 48 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 Estatutaria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia.\u00a0 Subrayas de la Sala \u00a0\u00a0<\/p>\n
14) Finalmente, recu\u00e9rdense los principios \u00a0generales \u00a0del \u00a0derecho, que son, desde luego, tambi\u00e9n imperio de la ley, y que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0atendidos, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0por \u00a0serlo, \u00a0sino por su historia, por su \u00a0car\u00e1cter \u00a0ecum\u00e9nico, por ser \u201clugares comunes\u201d a trav\u00e9s de los tiempos, y \u00a0porque, \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0\u00e1mbito, \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0positivo. \u00a0O, si se \u00a0prefiere, rec\u00farrase a la t\u00f3pica. Por ejemplo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nemo \u00a0 iudex \u00a0 sine \u00a0 actore: no hay juez sin actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ne \u00a0procedat \u00a0iudex \u00a0ex officio: no proceda el juez de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tantum \u00a0 \u00a0 \u00a0devolutum \u00a0 \u00a0 \u00a0quantum \u00a0appelatum: \u00a0tanto se apela, tanto se devuelve. Lo que \u00a0no ha sido impugnado, no puede ser fallado de nuevo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nullo \u00a0actore, \u00a0nullus \u00a0iudex: A ning\u00fan actor, ning\u00fan juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iudex \u00a0iudicare \u00a0debet \u00a0iuxta \u00a0allegata \u00a0et \u00a0probata: el juez debe fallar con arreglo a lo alegado \u00a0y probado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Non \u00a0 \u00a0est \u00a0 \u00a0iudex \u00a0 \u00a0ultra \u00a0 \u00a0petitum \u00a0partium: el juez no puede excederse de las peticiones \u00a0de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si iudex pronunciat ultra petita, sentencia \u00a0est \u00a0ipso \u00a0iure \u00a0nulla: si el juez falla m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0lo pedido, la sentencia es nula por el mismo derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, se recaba, es una expresi\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0seg\u00fan el cual las pretensiones del recurrente y su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0condicionan la competencia de la segunda \u00a0instancia. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0estima lesivo de sus derechos, constituye el \u00a0\u00e1mbito \u00a0exclusivo \u00a0sobre \u00a0el cual debe resolver el Ad \u00a0quem: \u00a0 Tantum \u00a0devolutum \u00a0quantum appellatum. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0adquiere \u00a0competencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0en funci\u00f3n del recurso interpuesto por el procesado y s\u00f3lo \u00a0para \u00a0revisar \u00a0la \u00a0providencia en los aspectos que \u00e9ste considera desfavorable, \u00a0so \u00a0pretexto de un juicio de valor adicional o paralelo sobre las mismas pruebas \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo factum, no puede \u00a0actuar \u00a0extra petitum, si su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0constituye \u00a0un \u00a0empeoramiento \u00a0para el apelante \u00fanico.\u00a0 Y claro \u00a0que \u00a0se trata de una desmejora, pues someter a un ciudadano a la probabilidad de \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0prurito \u00a0de \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0judicial, \u00a0evidentemente \u00a0complica \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, quien \u00a0deber\u00e1 \u00a0entonces, \u00a0otra \u00a0vez, defenderse, refutar los mismos argumentos a otros \u00a0ojos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0ni \u00a0m\u00e1s ni menos, que a \u00a0encubrir \u00a0la violaci\u00f3n de la norma superior. Tal es lo que ocurre en el caso de \u00a0estudio. \u00a0Que \u00a0equivale \u00a0a agravar la situaci\u00f3n del condenado, en contrav\u00eda de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mandatos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No \u00a0 Casar \u00a0la sentencia condenatoria \u00a0impugnada \u00a0por el defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0 \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Ferney \u00a0 \u00a0Giraldo \u00a0Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Casar \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia condenatoria impugnada por \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ciudadana \u00a0 \u00a0Lilia \u00a0 M\u00e9ndez \u00a0 Trujillo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0en \u00a0el sentido de revocar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0orden \u00a0 de \u00a0 compulsar \u00a0 copias \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO \u00a0PARCIAL DE \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el respeto debido me permito manifestar \u00a0que \u00a0comparto \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala en cuanto resuelve no \u00a0acceder \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 del \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ferney Giraldo Giraldo, pero no \u00a0la \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de acoger los planteamientos del defensor de \u00a0Lilia M\u00e9ndez Trujillo de \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia impugnada para revocar la orden de expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0impartida \u00a0por el Tribunal. Las razones que me llevan a apartarme de \u00a0la decisi\u00f3n mayoritaria son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0tradicionalmente \u00a0entendido \u00a0como \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de la sentencia, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 como \u00a0 un \u00a0escrutinio \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0mediante el cual se \u00a0define \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0las instancia18.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con frecuencia sucede que la sentencia, \u00a0 como \u00a0 acto \u00a0 procesal, \u00a0contiene \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0distinta, \u00a0algunas \u00a0de ellas propias de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e9rito, \u00a0pero \u00a0otras \u00a0no inherentes a ella, contra las cuales no \u00a0procede \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, como sucede, por ejemplo, con una declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0parcial, \u00a0o \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en \u00a0relaci\u00f3n con alguno de los delitos objeto de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Personalmente \u00a0considero, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0expres\u00e9 \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0del \u00a0proyecto, \u00a0que las decisiones inherentes a la \u00a0sentencia \u00a0como \u00a0decisi\u00f3n de m\u00e9rito, son las que se relacionan con su sentido, \u00a0con \u00a0 sus \u00a0consecuencias \u00a0punitivas \u00a0e \u00a0indemnizatorias \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0que \u00a0es, \u00a0por tanto, en relaci\u00f3n exclusivamente con \u00a0ellas, que procede la casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0orden de expedici\u00f3n de copias para \u00a0investigar \u00a0un \u00a0determinado \u00a0delito, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0su raz\u00f3n de ser, no \u00a0define \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0ni \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e9rito. Tampoco alcanza la connotaci\u00f3n de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0interlocutoria, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0resuelve \u00a0un \u00a0incidente procesal ni \u00a0define \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, debiendo ser catalogada, por \u00a0consiguiente, como una simple decisi\u00f3n de tr\u00e1mite.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El argumento que se adujo para dar cabida \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario, en el sentido de que la decisi\u00f3n impugnada violaba \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 no \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 habilitar \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria,\u00a0 \u00a0porque \u00a0para \u00a0la procedencia de la casaci\u00f3n no basta que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sea \u00a0ilegal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario que sea de m\u00e9rito, y esta \u00a0condici\u00f3n \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 cumple \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0impugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. No es cierto, por lo dem\u00e1s, que la orden \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 copias \u00a0 constituya, \u00a0 de \u00a0 suyo, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem. \u00a0Lo \u00a0ser\u00eda, \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 llevara \u00a0impl\u00edcita \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y de condena. Pero no es as\u00ed, y tampoco vincula a la fiscal\u00eda, \u00a0que \u00a0bien puede iniciar proceso con fundamento en dichas copias, o abstenerse de \u00a0hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La decisi\u00f3n de dar cabida a la casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el fin de prevenir la posible violaci\u00f3n del derecho de la acusada a no ser \u00a0juzgada \u00a0dos \u00a0veces por el mismo hecho, desborda los fines de la casaci\u00f3n, y de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0en general, instituidos para corregir errores judiciales, no para \u00a0prevenirlos, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0para \u00a0 anticipar \u00a0 soluciones \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 eventual \u00a0comisi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La pretendida ilegalidad de la orden de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de copias por violaci\u00f3n del principio non bis in \u00eddem, debi\u00f3 ser \u00a0planteada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0ante \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0encargado \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0donde \u00a0en ejercicio del derecho de controversia \u00a0pod\u00eda \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se le pretend\u00eda juzgar ya \u00a0hab\u00edan sido objeto de investigaci\u00f3n y fallo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atentamente, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Antes de reiterar las razones de mi disenso \u00a0a \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0mayoritaria, \u00a0debo advertir que esta aclaraci\u00f3n de voto est\u00e1 \u00a0lejos \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Mi \u00a0l\u00ednea de pensamiento jam\u00e1s me \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0semejante \u00a0dislate jur\u00eddico, s\u00f3lo que no puedo cohonestar que so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0tal prohibici\u00f3n un juez de la Rep\u00fablica pueda aplicar, a un caso \u00a0concreto, \u00a0una \u00a0ley \u00a0que \u00a0no existe, haciendo de lado la normatividad vigente en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 principio \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes es uno de los presupuestos configurativos del Estado de \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0un \u00a0elemento fundamental del orden constitucional, sin el \u00a0cual \u00a0 ning\u00fan \u00a0 funcionario \u00a0 pudiera \u00a0actuar \u00a0con \u00a0legitimidad.\u00a0 \u00a0Nuestra \u00a0Constituci\u00f3n lo consagra en el art\u00edculo 113 cuando se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSon \u00a0ramas \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0legislativa, la ejecutiva, y la judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s de los \u00f3rganos que las integran \u00a0existen \u00a0otros, \u00a0aut\u00f3nomos e independientes, para el cumplimiento de las dem\u00e1s \u00a0funciones \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0Los \u00a0diferentes \u00a0\u00f3rganos \u00a0del \u00a0Estado tienen funciones \u00a0separadas \u00a0 pero \u00a0 colaboran \u00a0 arm\u00f3nicamente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0fines\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a ello, los \u00f3rganos del Estado se \u00a0encuentran \u00a0 separados \u00a0funcionalmente, \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 colaborarse \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0para \u00a0realizar \u00a0los fines del Estado \u00a0(art\u00edculos \u00a02 \u00a0y \u00a0365 \u00eddem).\u00a0 Pero como lo ha reiterado la jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0exigencia de colaboraci\u00f3n arm\u00f3nica entre los \u00f3rganos del \u00a0Estado \u00a0no \u00a0puede \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0una \u00a0ruptura de la divisi\u00f3n de poderes ni del \u00a0reparto \u00a0funcional \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que determinado \u00f3rgano termine \u00a0ejerciendo \u00a0las funciones atribuidas por la Carta a otro \u00f3rgano.\u00a0 Sobre el \u00a0punto, ha dicho la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCada \u00a0\u00f3rgano \u00a0del Estado tiene, en el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, un conjunto determinado de funciones. El desarrollo \u00a0de \u00a0una \u00a0competencia \u00a0singular \u00a0no \u00a0puede \u00a0realizarse \u00a0de \u00a0una manera tal que su \u00a0resultado \u00a0signifique \u00a0una \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o modificaci\u00f3n de las funciones que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0ha atribuido a los dem\u00e1s \u00f3rganos.\u00a0 Se impone un criterio o \u00a0principio \u00a0de \u00a0“ejercicio \u00a0arm\u00f3nico” de los poderes, de suerte que cada \u00f3rgano \u00a0se \u00a0 mantenga \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0esfera \u00a0propia \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0desfigure \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 funciones\u201d19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0entre los \u00a0distintos \u00a0\u00f3rganos del Estado sirve a su vez de l\u00edmite al ejercicio del poder, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que ninguna de las ramas que integran el Estado de derecho puede \u00a0sustraerse \u00a0a \u00a0la \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0debe \u00a0a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y a la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0se ha pronunciado la jurisprudencia constitucional \u00a0afirmando que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0un \u00a0Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0como \u00a0garant\u00eda de la libertad y de los derechos fundamentales de \u00a0los \u00a0asociados, \u00a0que \u00a0se ejerzan por distintos \u00f3rganos y de manera separada las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0legislar, \u00a0administrar \u00a0y \u00a0juzgar.\u00a0 \u00a0De \u00a0la misma manera, el \u00a0Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0supone \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0rec\u00edprocos controles entre las \u00a0ramas \u00a0del \u00a0poder, para que no impere la voluntad aislada de una de ellas.\u00a0 \u00a0Es, \u00a0pues, \u00a0esencial \u00a0que \u00a0quien ejerza el poder, a su vez sepa que es objeto de \u00a0control \u00a0en \u00a0su ejercicio. Es esa la raz\u00f3n por la cual al Ejecutivo lo vigila y \u00a0controla \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista pol\u00edtico, el Congreso de la Rep\u00fablica que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0legislar ejerce como representante de la voluntad \u00a0popular \u00a0esa \u00a0trascendental funci\u00f3n democr\u00e1tica. As\u00ed mismo, la rama judicial, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0no \u00a0escapa \u00a0a \u00a0los \u00a0controles \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0en \u00a0una \u00a0democracia, \u00a0ninguna de las ramas del poder \u00a0p\u00fablico \u00a0puede \u00a0sustraerse \u00a0a \u00a0la \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0debe \u00a0a la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ley. \u00a0De \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0desaparecer\u00eda \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho\u201d.20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0ello permite concluir que en virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes, \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0la Judicatura y el \u00a0Ejecutivo \u00a0ejercen \u00a0funciones \u00a0separadas, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0deben \u00a0articularse para \u00a0colaborar \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los fines del Estado, y que \u00a0\u00e9sta \u00a0separaci\u00f3n no excluye sino que, por el contrario, conlleva la existencia \u00a0de \u00a0mutuos controles, entre ellos, los que impone la Constituci\u00f3n a los jueces, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0su ejercicio est\u00e1n sometidos al imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0lo que \u00a0al \u00a0tasar \u00a0las \u00a0penas, necesariamente, deben hacerlo \u00a0dentro \u00a0de los par\u00e1metros se\u00f1alados por la normatividad, siendo claro que bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia pueden deducir penas por fuera de los m\u00ednimos o m\u00e1ximos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La separaci\u00f3n de poderes es un mecanismo \u00a0esencial \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la arbitrariedad y mantener el ejercicio de la autoridad \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 l\u00edmites \u00a0 permitidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Carta.\u00a0 \u00a0La \u00a0voluntad \u00a0constitucional \u00a0de someter la acci\u00f3n Estatal al derecho, as\u00ed como el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes, \u00a0llevan \u00a0a \u00a0pregonar que la ley juega un papel \u00a0trascendental \u00a0en la regulaci\u00f3n y restricci\u00f3n de los derechos constitucionales \u00a0y legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, en virtud de lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0121 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0pol\u00edtica, las autoridades p\u00fablicas s\u00f3lo pueden \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le atribuyan la Constituci\u00f3n y la ley, norma esta \u00a0que \u00a0armoniza \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 6\u00ba \u00eddem \u00a0en cuanto en \u00e9l se establece la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos por infracci\u00f3n de la misma o de \u00a0las \u00a0 leyes \u00a0 y \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0impuso \u00a0una \u00a0pena \u00a0inexistente, \u00a0o \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0prohibidas \u00a0constitucionalmente, o se dej\u00f3 de aplicar la legalmente prevista, o \u00a0se \u00a0tas\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites previstos en la ley, se encuentra en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0fallo a la normatividad existente; \u00a0deber \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0el juez de segunda instancia y con mayor celo el de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0una \u00a0de \u00a0sus finalidades fundamentales es garantizar la \u00a0legalidad del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 paradigma \u00a0 propio \u00a0 del \u00a0 orden \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0rige el Estado Social de Derecho, lleva a comprender que el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico \u00a0debe \u00a0ser \u00a0practicado \u00a0conforme a los estrictos \u00a0principios \u00a0y \u00a0normas \u00a0derivadas del imperio de la Ley, no existiendo por tanto, \u00a0actividad \u00a0p\u00fablica \u00a0o funcionario que pueda actuar al margen de la normatividad \u00a0que rige la actividad del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0y la seguridad jur\u00eddica se \u00a0tornan, \u00a0en \u00a0ese \u00a0contexto, en elementos fundamentales del Estado de Derecho, en \u00a0el \u00a0que \u00a0las funciones p\u00fablicas se ejercen a trav\u00e9s de competencias y procesos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0normas \u00a0preexistentes \u00a0ajustadas al orden constitucional vigente, \u00a0marco \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0toda actuaci\u00f3n judicial debe adelantarse conforme con \u00a0las leyes llamadas a regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, el principio de legalidad \u00a0se formula sobre la base de \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0\u00f3rgano del Estado puede adoptar una decisi\u00f3n que no sea conforme \u00a0a \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0general anteriormente dictada, esto es, que una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no puede ser jam\u00e1s adoptada sino dentro de los l\u00edmites determinados \u00a0por \u00a0una \u00a0ley \u00a0material \u00a0anterior. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, constituye un imperativo \u00a0constitucional \u00a0la observancia del ordenamiento jur\u00eddico por todos los \u00f3rganos \u00a0del Estado en el ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuestra \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el Estado colombiano es un Estado de Derecho (art\u00edculo1\u00ba), lo cual quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0estatal est\u00e1 sometida a reglas jur\u00eddicas. Sobre los \u00a0fundamentos \u00a0filos\u00f3ficos \u00a0de \u00a0la importancia de someter la actividad estatal al \u00a0derecho, la Corte Constitucional ha precisado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 constituci\u00f3n \u00a0 r\u00edgida, \u00a0 la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de las ramas del poder, la \u00f3rbita restrictiva de los funcionarios, \u00a0las \u00a0acciones p\u00fablicas de constitucionalidad y de legalidad, la vigilancia y el \u00a0control \u00a0sobre los actos que los agentes del poder llevan a t\u00e9rmino, tienen, de \u00a0modo \u00a0 inmediato, \u00a0 una \u00a0 \u00fanica \u00a0 finalidad: \u00a0 el \u00a0 imperio \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de la arbitrariedad. Pero a\u00fan cabe preguntar: \u00a0\u00bfpor \u00a0qu\u00e9 \u00a0preferir \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la arbitrariedad?\u00a0 La pregunta parece \u00a0necia, \u00a0pero \u00a0su \u00a0respuesta \u00a0es esclarecedora de los contenidos axiol\u00f3gicos que \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n pol\u00edtica pretende materializar: por que s\u00f3lo de \u00a0ese \u00a0modo \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0libres \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0la norma jur\u00eddica tiene por \u00a0destinatarias: \u00a0 \u00a0particulares \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0p\u00fablicos.\u201d21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el principio de legalidad \u00a0est\u00e1 integrado a su vez por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0reserva \u00a0legal \u00a0y \u00a0por \u00a0el principio de tipicidad, los cuales \u00a0guardan \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0una estrecha relaci\u00f3n. De acuerdo con el primero, s\u00f3lo el \u00a0legislador \u00a0 est\u00e1 \u00a0 constitucionalmente \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0consagrar \u00a0conductas \u00a0infractoras, \u00a0establecer \u00a0penas \u00a0restrictivas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0sanciones de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo \u00a0o disciplinario, y fijar los procedimientos penales o \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0seguirse para efectos de su imposici\u00f3n.\u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el segundo, el legislador est\u00e1 obligado a describir la conducta o \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0ilegal \u00a0o il\u00edcito, en la forma m\u00e1s clara y \u00a0precisa \u00a0posible. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0predeterminar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0indicando \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0ella, \u00a0esto es, el t\u00e9rmino, la naturaleza, la \u00a0cuant\u00eda \u00a0cuando se trate de pecuniaria, el m\u00ednimo y el m\u00e1ximo dentro del cual \u00a0ella \u00a0puede \u00a0fijarse, \u00a0la autoridad competente para imponerla y el procedimiento \u00a0que ha de seguirse para su imposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, cuando el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica precept\u00faa que nadie puede ser juzgado sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputa, esta declarando \u00a0impl\u00edcitamente, \u00a0que \u00a0a \u00a0nadie \u00a0se le puede imponer una pena no prevista por el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0el hecho por el cual fue o\u00eddo en juicio.\u00a0 Admitir que en \u00a0un \u00a0evento \u00a0dado el juez puede marginarse de ese mandato, bajo la consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una prevalencia de la prohibici\u00f3n de reforma en peor, es tanto como validar \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho, pues a pesar de la ilegalidad el superior no podr\u00e1 corregir \u00a0la inobservancia de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el suscrito, en un Estado de derecho \u00a0como \u00a0 el \u00a0 nuestro \u00a0no \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0se \u00a0hagan \u00a0efectivas \u00a0decisiones \u00a0arbitrarias \u00a0o, lo que es lo mismo, proferidas sin la estricta observancia de la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la Constituci\u00f3n, pues la vigencia del Estado de Derecho no se agota con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0reglas \u00a0que \u00a0gu\u00edan \u00a0la \u00a0conducta de los \u00a0individuos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0supone, \u00a0adem\u00e1s, que dicha normatividad sea ejecutada y \u00a0aplicada.\u00a0 \u00a0De all\u00ed que, si quien tiene el deber constitucional de aplicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0al \u00a0caso concreto para definir el derecho, se aparta de ellas, hace \u00a0inoperante \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico e imposible la organizaci\u00f3n pol\u00edtica en que \u00a0el mismo se funda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0principios \u00a0llevan \u00a0a sostener que \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se aparta del contenido de la ley, no es posible \u00a0aducir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 reformatio \u00a0in pejus, pues la legalidad \u00a0no \u00a0se \u00a0agota \u00a0en la recortada perspectiva de la protecci\u00f3n del procesado en un \u00a0determinado \u00a0caso, sino que ella trasciende en general a todos los destinatarios \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0fin de que el Estado, a trav\u00e9s de sus operadores de justicia no \u00a0pueda \u00a0sustraerse \u00a0de \u00a0los \u00a0marcos se\u00f1alados por el legislador para regular las \u00a0distintas situaciones jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las normas que conforman el sistema tienen \u00a0un \u00a0marco \u00a0b\u00e1sico dentro del cual se llevan a cabo los juicios de valoraci\u00f3n y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de los jueces, y unas fronteras mas all\u00e1 de las cuales \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0no \u00a0puede transitar. As\u00ed, por ejemplo, en materia de penas, los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimo \u00a0y m\u00e1ximo, su clase, su naturaleza principal o accesoria, son \u00a0impermeables, \u00a0a\u00fan frente a disposiciones como la prohibici\u00f3n de la reforma en \u00a0peor, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0la legalidad funciona como l\u00edmite impenetrable \u00a0para el aplicador de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0garant\u00eda que implica la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reformatio \u00a0 in \u00a0 pejus \u00a0 no \u00a0puede \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0coartada para tolerar o convalidar una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0pase por encima de la ley, pues si la Constituci\u00f3n reconoce una \u00a0garant\u00eda \u00a0como \u00a0\u00e9sta, es porque parte de la base de que el acto jurisdiccional \u00a0no desborde la legalidad b\u00e1sica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una decisi\u00f3n judicial al margen de la ley \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0calificada \u00a0como \u00a0una v\u00eda de hecho, y frente a ella no puede \u00a0aducirse \u00a0argumento alguno que pretenda garantizar su incolumidad.\u00a0 En esos \u00a0eventos, \u00a0en los que se rompe de manera incontestable el hilo de la juridicidad, \u00a0el \u00a0juzgador de segunda instancia, o la misma Corte en sede de casaci\u00f3n, est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0a \u00a0restaurar \u00a0esa \u00a0fidelidad \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, de la que ning\u00fan juez puede \u00a0liberarse sin abjurar de su misi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0del \u00a0Estado \u00a0deben \u00a0al \u00a0derecho, \u00a0obliga \u00a0a \u00a0desestimar \u00a0y \u00a0proscribir \u00a0las \u00a0acciones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0se logren identificar como v\u00edas de hecho, esto es al margen de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho deja de existir si un \u00f3rgano del Estado \u00a0pretende y puede situarse por encima del derecho establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0que \u00a0la Constituci\u00f3n le \u00a0otorga \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0se insiste, s\u00f3lo les permite obrar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0del \u00a0derecho, y no puede sustituirlo arbitrariamente por sus \u00a0propias \u00a0 concepciones. \u00a0 La \u00a0 igualdad \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0est\u00e1 \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la seguridad jur\u00eddica que descansa en la existencia de \u00a0un \u00a0ordenamiento \u00a0universal \u00a0y \u00a0objetivo, \u00a0que con id\u00e9ntica intensidad obliga a \u00a0todos, autoridades y ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de legalidad obliga al juez a \u00a0aferrarse \u00a0estrictamente \u00a0a la norma legal (sea constituci\u00f3n o ley), so pena de \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0desconoce \u00a0su \u00a0conducta sea una clara rebeld\u00eda contra el Estado de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0nos \u00a0referimos a los mandatos del \u00a0constituyente \u00a0(primario o derivado), debemos comprender que en su fuero interno \u00a0no \u00a0se \u00a0concibe nada que est\u00e9 por fuera de la institucionalidad. Por manera que \u00a0cuando \u00a0consagra \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0agravar \u00a0la pena impuesta, ese mandato le \u00a0significa \u00a0al \u00a0superior \u00a0o juez de casaci\u00f3n la obligaci\u00f3n de mantenerse dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impartido \u00a0en \u00a0las instancias, entendiendo, desde \u00a0luego, \u00a0que \u00a0lo \u00a0que el constituyente salvaguarda es la que se impuso conforme a \u00a0los par\u00e1metros legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que el constituyente no \u00a0puede \u00a0referirse \u00a0a nada distinto que al marco de la ley, pues si no fuera as\u00ed, \u00a0de \u00a0modo \u00a0simult\u00e1neo \u00a0crear\u00eda \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho y a rengl\u00f3n seguido lo \u00a0borrar\u00eda, \u00a0al \u00a0facultar \u00a0al \u00a0juez \u00a0a \u00a0que act\u00fae por fuera de la ley, lo que se \u00a0contradice \u00a0 con \u00a0el \u00a0claro \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0impone \u00a0una pena que no \u00a0est\u00e1 \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(en \u00a0cuanto a sus l\u00edmites m\u00ednimos y m\u00e1ximos, \u00a0naturaleza, \u00a0etc), \u00a0desconoce \u00a0de \u00a0entrada \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de derecho y la esencial \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0entrando \u00a0a \u00a0suplirlo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia, generando \u00a0anarqu\u00eda \u00a0y causando la quiebra del orden establecido. Ese juez que as\u00ed act\u00faa \u00a0se \u00a0aparta \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de derecho, se convierte en legislador y juez, inducido \u00a0por \u00a0la \u00a0arrogancia \u00a0y \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos. \u00a0Esas decisiones as\u00ed \u00a0concebidas, \u00a0 \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 \u00a0podr\u00e1n \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0ajustadas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0generar\u00eda \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0ciudadanos naciera el derecho a reclamar por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de igualdad, a que en lugar de la pena que conforme a la \u00a0ley \u00a0se les irrog\u00f3, se les impusiera una proporcionalmente igual a la que se le \u00a0dedujo \u00a0a \u00a0quien se le aplic\u00f3 una por debajo del m\u00ednimo legal o se le se\u00f1al\u00f3 \u00a0una \u00a0en \u00a0proporci\u00f3n \u00a0y \u00a0naturaleza \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0que \u00a0la \u00a0establecida \u00a0por el \u00a0legislador para la conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0escenario semejante se vendr\u00eda a \u00a0legitimar \u00a0toda decisi\u00f3n producto de una conducta ilegal del juez de instancia, \u00a0incluso \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0que \u00a0haya \u00a0servido \u00a0en determinados casos para imponer \u00a0penas \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del \u00a0marco legal o desconociendo la naturaleza fijada por el \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0fuese \u00a0posible, \u00a0se \u00a0avasallar\u00eda \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la legitimidad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales, \u00a0especialmente \u00a0de aquellos que \u00a0hacen parte del bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0reafirma \u00a0 su \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 reformatio \u00a0in \u00a0pejus no rige frente a \u00a0una \u00a0sentencia que ha fijado la pena violando el principio de legalidad, pues la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0lleva \u00a0a aceptar que la persona condenada con base en el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0estar\u00eda \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0que si le resulta \u00a0favorable, \u00a0ser\u00eda \u00a0invulnerable \u00a0a pesar de su franca ilegalidad, lo cual, como \u00a0se \u00a0 acaba \u00a0 de \u00a0 ver \u00a0 contrar\u00eda \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 propios \u00a0 de \u00a0 un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluyendo, donde no hay legalidad no hay \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reforma \u00a0 en \u00a0perjuicio, \u00a0pues \u00a0una \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo respeto, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Respetuosamente \u00a0 quiero \u00a0 hacer \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0precisiones\u00a0 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0providencia \u00a0adoptada \u00a0y renovar mi ya \u00a0viejo \u00a0planteamiento en lo que tiene que ver con\u00a0 la legalidad de las penas \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0no \u00a0 reformatio \u00a0 in \u00a0 pejus: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 1. Avalo que se anule la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0ordenada \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0por \u00a0significar en el caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0una \u00a0doble \u00a0exposici\u00f3n \u00a0por \u00a0los mismos hechos, una infracci\u00f3n al \u00a0nom \u00a0 \u00a0 \u00a0 bis \u00a0 \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00eddem, que es distinta situaci\u00f3n a aquella \u00a0que\u00a0 \u00a0se da cuando el funcionario judicial\u00a0 encuentra que dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0investigar \u00a0un hecho delictivo y entonces es su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0\u2013 a riesgo \u00a0de \u00a0prevaricar- ordenar la \u00a0compulsaci\u00f3n respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Participo \u00a0 de \u00a0la \u00a0transcendencia \u00a0indiscutible \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0para quien act\u00faa como recurrente \u00fanico \u00a0\u2013no \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0el \u00a0procesado-recurrente, \u00a0como algunos fraccionan sin raz\u00f3n la prerrogativa-, pero \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0previamente \u00a0se \u00a0haya \u00a0respetado \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en su \u00a0acepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0penas. \u00a0Estas \u00a0son \u00a0las \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I \u00a0<\/p>\n
Punto de partida en el esquema del Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0 y \u00a0 social \u00a0 de \u00a0 Derecho \u00a0 es \u00a0 reconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0expresa \u00a0no \u00a0solo \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico fundamental del Estado sino tambi\u00e9n y necesariamente \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y de la persona humana. En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0elevada \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0y \u00a0validez, \u00a0las \u00a0normas constitucionales \u00a0pretenden \u00a0valorar y establecer un sistema de vida, adem\u00e1s que poseen capacidad \u00a0axiol\u00f3gica \u00a0para \u00a0incidir \u00a0en \u00a0la \u00a0realidad \u00a0social \u00a0y modificarla originando a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia y difusi\u00f3n de sus normas un \u201cestado de conciencia\u201d \u00a0impersonal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se concibe el Estado, los derechos de los \u00a0ciudadanos \u00a0y \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0y \u00a0funciones del poder p\u00fablico. En tal virtud, le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0la \u00a0primac\u00eda \u00a0respecto \u00a0de todo el resto del Derecho interno (art. 4), lo cual \u00a0facilita \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0una funci\u00f3n de ordenamiento fundamental de la \u00a0comunidad22 \u00a0 para \u00a0imponerse \u00a0como \u00a0\u201cnorma \u00a0de \u00a0normas\u201d \u00a0 o \u00a0 preceptiva \u00a0 jur\u00eddica \u00a0superior \u00a0y \u00a0dominante sobre el resto del orden normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Ley \u00a0Fundamental, \u00a0como el conjunto de principios b\u00e1sicos que \u00a0adoptan \u00a0y \u00a0describen \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de \u00a0sociedad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un marco conceptual \u00a0general, \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0codificaci\u00f3n cerrada ni un modelo descriptivo completo y \u00a0exhaustivo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0sus \u00a0previsiones \u00a0establecen el contenido esencial o los \u00a0esquemas \u00a0que \u00a0engloban \u00a0los \u00a0valores \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la comunidad, la forma de \u00a0Estado, \u00a0 los \u00a0 l\u00edmites \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 poderes \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0 sus \u00a0 funciones \u00a0 y \u00a0responsabilidades, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n pol\u00edtica, econ\u00f3mica y social; \u00a0pero \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0esa concepci\u00f3n estructural del modelo de Estado, se levanta \u00a0como \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 y \u00a0 esencia \u00a0 misma \u00a0 del \u00a0Pacto \u00a0Constitucional el reconocimiento del valor superior de \u00a0la \u00a0persona humana, la supremac\u00eda de los derechos \u00a0humanos como metas y fines esenciales del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0reconociendo \u00a0constitucional \u00a0del valor superior de la persona \u00a0humana, \u00a0 nos \u00a0 ubica \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 entorno \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 modelo \u00a0 de \u00a0 Estado \u00a0antropoc\u00e9ntrico, \u00a0esto es, de \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0tiene como su valor \u00a0central, \u00a0como el objeto de toda su actividad, como responsabilidad de todas las \u00a0autoridades, \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0indeclinable de garantizar las condiciones para la \u00a0dignificaci\u00f3n del hombre \u00a0y \u00a0para \u00a0procurarle \u00a0el \u00a0desenvolvimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0potencialidades, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0establecer \u00a0condiciones \u00a0individuales \u00a0y sociales de vida que posibiliten que su \u00a0existencia \u00a0 discurra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0feliz \u00a0posible. \u00a0El \u00a0hombre \u00a0se \u00a0destaca \u00a0no \u00a0solo sobre la \u00a0naturaleza \u00a0como un ser superior dotado de facultades para transformar el mundo, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0 reconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0como \u00a0\u201cel \u00a0ser \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0esencia valioso\u201d, \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0y alrededor del cual se crean la estructuras \u00a0estatales, \u00a0las \u00a0construcciones \u00a0jur\u00eddicas, pol\u00edticas, econ\u00f3micas y sociales, \u00a0hasta \u00a0llegar a la ideal del Estado de servicio, y a la indeclinable conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0 que \u00a0todo \u00a0debe \u00a0servir \u00a0al \u00a0fin \u00a0central \u00a0de \u00a0dignificar \u00a0al \u00a0hombre. \u00a0Estado, \u00a0leyes, \u00a0\u00f3rganos del \u00a0poder, \u00a0vida \u00a0econ\u00f3mica, vida pol\u00edtica, justicia, actividad estatal, todo debe \u00a0funcionar \u00a0y \u00a0girar \u00a0alrededor del hombre, \u00a0como instrumentos y medios para el fin superior de facilitar el \u00a0desenvolvimiento de los destinos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0las \u00a0cosas \u00a0que \u00a0tienen su fin fuera de s\u00ed, el \u00a0hombre \u00a0se \u00a0concibe como \u00a0el \u00a0fin \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo23, \u00a0 posee \u00a0innatamente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0inherente \u00a0de \u00a0concebirse \u00a0y realizarse tal como \u00e9l se \u00a0piensa \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 sue\u00f1a, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 eso \u00a0 se \u00a0 le \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0libre \u00a0ejercicio \u00a0de su voluntad; no es \u00a0una \u00a0 simple \u00a0existencia \u00a0biol\u00f3gica, \u00a0un \u00a0dato \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0las \u00a0interacciones \u00a0 \u00a0sociales, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 siendo \u00a0 enteramente \u00a0suya24, \u00a0es \u00a0adem\u00e1s libre para darse los rumbos que su raz\u00f3n le dicte, \u00a0para \u00a0imprimir \u00a0a su d\u00edas y a sus a\u00f1os de tr\u00e1nsito en la tierra las formas de \u00a0vida \u00a0que \u00a0mejor \u00a0lo \u00a0realicen \u00a0y \u00a0le \u00a0permitan \u00a0un \u00a0superior \u00a0desarrollo de sus \u00a0potencialidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0valor \u00a0de la persona \u00a0consiste, \u00a0por \u00a0lo \u00a0pronto, \u00a0en ser m\u00e1s que el mero existir, en \u00a0tener \u00a0 dominio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0propia \u00a0vida, \u00a0 y \u00a0 esta \u00a0 superaci\u00f3n, \u00a0este \u00a0dominio, \u00a0es \u00a0la \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 persona\u201d, \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0con \u00a0acierto \u00a0Legaz \u00a0y \u00a0Lacambra.25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Hay \u00a0 entonces \u00a0 una \u00a0supremac\u00eda \u00a0del \u00a0hombre \u00a0sobre los valores del mundo, el hombre es el \u00a0fin \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0ello \u00a0hace \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0como cosa o como \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0fines \u00a0ultra \u00a0personalistas; lo anterior conlleva as\u00ed mismo, \u00a0que \u00a0cada \u00a0hombre sea visto como fin en s\u00ed mismo y por tanto como igual a todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s hombres; por esa tambi\u00e9n innata igualdad resultan inadmisibles todo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0discriminaciones \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0nacimiento, raza, sexo, condici\u00f3n \u00a0social, religi\u00f3n, credo pol\u00edtico o convicciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 base \u00a0axiol\u00f3gica reconocida en los art\u00edculos 1 y 2 de la \u00a0Ley \u00a0Fundamental, desemboca l\u00f3gicamente en el reconocimiento de la titularidad \u00a0 innata \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0obligaciones: \u00a0todo \u00a0hombre \u00a0es \u00a0persona \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0una \u00a0personalidad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0principio \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14 de la Constituci\u00f3n, y que \u00a0conlleva \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y obligaciones, comprometi\u00e9ndose el \u00a0Estado \u00a0a ser el garante \u00a0de su eficacia y respeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0es \u00a0como \u00a0al \u00a0adoptarse \u00a0como paradigma jur\u00eddico central el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0dignitas \u00a0 \u00a0 \u00a0hominis, \u00a0que nos recuerda la antigua visi\u00f3n griega de \u201cel hombre como \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0todas las cosas\u201d, necesariamente se tiene que desembocar en el \u00a0reconocimiento \u00a0 y \u00a0 supremac\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0que \u00a0se \u00a0convierten as\u00ed en instrumentos y \u00a0medios \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no es posible concebir ni lograr la dignificaci\u00f3n del \u00a0ser humano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0si \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0del \u00a0ser \u00a0humano \u00a0y \u00a0la garant\u00eda \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0se constituyen en los valores y fines \u00a0constitucionales \u00a0centrales, \u00a0en \u00a0piedra \u00a0angular \u00a0del \u00a0Estado Constitucional de \u00a0Derecho, \u00a0deviene como l\u00f3gica consecuencia que a los preceptos constitucionales \u00a0que \u00a0 reglamentan \u00a0 y \u00a0 desarrollan \u00a0 esos \u00a0 valores \u00a0 fundantes, \u00a0 se \u00a0les atribuya pol\u00edtica y jur\u00eddicamente no solo una axiolog\u00eda \u00a0superior, \u00a0sino \u00a0una \u00a0especial \u00a0y superior jerarqu\u00eda a\u00fan con relaci\u00f3n a otros \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma Carta Pol\u00edtica. Lo anterior \u00a0explica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0justifica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 constitucionalismo \u00a0 democr\u00e1tico, \u00a0antropol\u00f3gicamente \u00a0fundamentado \u00a0y \u00a0concebido, \u00a0se \u00a0llegue \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0expreso \u00a0de \u00a0la existencia al interior de la preceptiva constitucional de normas \u00a0de \u00a0superior \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0peso \u00a0jur\u00eddico \u00a0o \u00a0rango, \u00a0cuyos contenidos priman y \u00a0prevalecen \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 resto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dispositivos \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0hay \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00facleo \u00a0irreductible de valores superiores, de \u201cprincipios \u00a0fundamentales\u201d \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0la \u00a0quinta \u00a0esencia \u00a0del \u00a0orden \u00a0axiol\u00f3gico \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0esas \u00a0normas \u00a0interpretan y recogen la visi\u00f3n \u00a0central del orden establecido, \u00a0y \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0desnaturalizar\u00eda \u00a0y \u00a0har\u00eda \u00a0nugatorio \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0el \u00a0pueblo en el pacto superior: \u00a0\u00a0<\/p>\n
dignidad \u00a0humana, \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0 humanos, \u00a0 solidaridad \u00a0social, \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0democracia \u00a0participativa \u00a0y pluralista, orden de justicia, libertad e igualdad, \u00a0soberan\u00eda \u00a0popular, \u00a0diversidad \u00a0\u00e9tnica \u00a0y \u00a0cultural \u00a0de la naci\u00f3n, son entre \u00a0otros los valores que constituyen lo fundamental de la vida social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0vino \u00a0a \u00a0concretarse \u00a0hist\u00f3ricamente \u00a0este reconocimiento a \u00a0nivel \u00a0universal, \u00a0en \u00a0la Declaraci\u00f3n de Derechos Humanos de 10 de diciembre de \u00a01948, \u00a0en \u00a0los \u00a0Convenios \u00a0Internacionales sobre Derechos Civiles y Pol\u00edticos y \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos, \u00a0Sociales y Culturales de 19 de diciembre de 1966, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos Humanos de 1969, \u00a0normatividad \u00a0superior que se recogi\u00f3 en su universalidad en la Carta Pol\u00edtica \u00a0colombiana de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0esquema \u00a0axiol\u00f3gico \u00a0y \u00a0normativo, \u00a0los \u00a0derechos humanos, y \u00a0entre \u00a0 ellos \u00a0 los \u00a0fundamentales, \u00a0vienen \u00a0a \u00a0cobrar \u00a0elevada \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0y \u00a0obligatoriedad. \u00a0 Los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0conciben \u00a0como \u00a0valores \u00a0y \u00a0medios \u00a0sin \u00a0cuyo \u00a0reconocimiento \u00a0 y \u00a0 eficacia \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0 considerar \u00a0al \u00a0hombre \u00a0como \u00a0persona \u00a0digna, de all\u00ed \u00a0que \u00a0ellos \u00a0se convierten, adem\u00e1s de valores superiores de obligatorio respeto, \u00a0en \u00a0medios \u00a0indispensables \u00a0y \u00a0necesarios para tratar al hombre como persona. Es \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 eficacia \u00a0 y \u00a0 logro \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 derechos \u00a0se \u00a0viene a constituir en el \u00a0constitucionalismo \u00a0 \u00a0contempor\u00e1neo \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u201cfines \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0Estado\u201d, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0reconoce el art\u00edculo 2\u00b0 de la Carta Pol\u00edtica, lo cual determina que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0est\u00e9n \u00a0revestidos \u00a0en \u00a0la Ley Fundamental, no solo de una superior \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0sino \u00a0de \u00a0un \u00a0imperio, \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0universidad \u00a0y obligatoriedad \u00a0especiales, \u00a0que les dan prevalencia, primac\u00eda e inviolabilidad. (arts. 2, inc. \u00a02, 5, 53, 85, 86, 93, 94 Const. Pol.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0la propia Carta Pol\u00edtica expresa en forma manifiesta en la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0que \u00a0da a \u00a0los \u00a0 \u00a0T\u00edtulos \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0II, \u00a0 \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0 \u00a01, \u00a0 \u201cDe \u00a0 los \u00a0 Principios \u00a0Fundamentales\u201d \u00a0y \u00a0\u201cDe \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0Fundamentales\u201d, \u00a0todo \u00a0el \u00a0valor, \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0esencialidad \u00a0y car\u00e1cter que \u00a0otorga \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0y \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos. \u00a0 La \u00a0 jerarquizaci\u00f3n y especial protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0esa normatividad est\u00e1 encaminada a crear y mantener en la \u00a0vida \u00a0en \u00a0sociedad, las condiciones elementales y b\u00e1sicas para asegurar a todos \u00a0una \u00a0vida en igualdad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0dignidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0bien \u00a0m\u00e1s \u00a0preciado \u00a0del \u00a0hombre \u00a0es \u00a0su \u00a0propia existencia (la vida); sin ella ning\u00fan \u00a0otro \u00a0derecho \u00a0es \u00a0posible \u00a0ni \u00a0significativo. Pero lo que protege y reconoce la \u00a0Carta \u00a0no \u00a0es \u00a0la vida como simple fen\u00f3meno biol\u00f3gico, sino la \u201cvida \u00a0digna\u201d \u00a0o \u00a0en dignidad, y ello \u00a0implica \u00a0necesariamente \u00a0el entorno que la eleve y dignifique, deviniendo as\u00ed a \u00a0surgir \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0triade de derechos \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0el n\u00facleo cl\u00e1sico alrededor del cual gira la \u00a0dignidad \u00a0 \u00a0humana: \u00a0vida-libertad-igualdad. \u00a0Por \u00a0ser \u00a0valores \u00a0fundantes \u00a0del \u00a0sistema, \u00a0estos \u00a0derechos \u00a0no \u00a0s\u00f3lo encarnan \u00a0derechos \u00a0subjetivos \u00a0o sea pertenecientes al hombre como persona, sino tambi\u00e9n \u00a0adquieren \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0principios \u00a0objetivos, \u00a0caracter\u00edsticos y propios del \u00a0orden \u00a0 constitucional, \u00a0 que \u00a0 implica \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0obligatoriedad \u00a0 en \u00a0 muchos \u00a0 casos, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0subjetividad \u00a0individual. De esta manera los derechos \u00a0fundamentales interesan no solo al individuo titular \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a toda la comunidad, en tanto los mismos se entienden como fines \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0del \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 en \u00a0 su \u00a0totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0en \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0de \u00a0cara \u00a0a la organizaci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 par \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 esenciales \u00a0 de \u00a0 vida-libertad-igualdad, cobra especial \u00a0relieve \u00a0para \u00a0hacer \u00a0real \u00a0y \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0valor \u00a0de dignidad, el derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0seguridad, \u00a0y dentro de este el de seguridad \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica. \u00a0No \u00a0en \u00a0vano \u00a0ya desde Declaraci\u00f3n francesa de los Derechos del \u00a0Hombre \u00a0de \u00a01789, se ubic\u00f3 dentro de los \u201cderechos \u00a0imprescriptibles \u00a0 del \u00a0hombre, \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0propiedad, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0 y \u00a0la \u00a0resistencia \u00a0a \u00a0la \u00a0opresi\u00f3n\u201d26, \u00a0siendo esta disposici\u00f3n \u00a0el \u00a0precedente \u00a0hist\u00f3rico m\u00e1s claro del actual art\u00edculo 5 de la Constituci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0cuando \u00a0reconoce \u201cla primac\u00eda de los derechos inalienables de la \u00a0persona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 es \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0viene \u00a0a cobrar especial relevancia en el \u00a0orden \u00a0a \u00a0la protecci\u00f3n de la dignidad, la vida, la libertad y la igualdad. Sin \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0y \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0nada \u00a0sirve \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0abstracta \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de Derecho se tornar\u00eda inane e insignificante, \u00a0pues \u00a0la incertidumbre, la inseguridad, la variabilidad de las situaciones y por \u00a0tanto \u00a0la injusticia, cundir\u00edan, aneg\u00e1ndose la vida social y la justicia en un \u00a0subjetivismo \u00a0peligroso \u00a0que \u00a0propiciar\u00eda \u00a0la \u00a0inconformidad, la violencia y la \u00a0guerra civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Devienen \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0en \u00a0 garant\u00edas \u00a0 sustantivas \u00a0 y \u00a0procedimentales \u00a0 que \u00a0hacen \u00a0posible \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0material \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0los \u00a0cuales por su especial \u00a0significaci\u00f3n \u00a0 \u00a0cobraron \u00a0 ya \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 cl\u00e1sicos \u00a0 desde \u00a0 Beccar\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 John \u00a0 \u00a0Locke \u00a0 y \u00a0 otros, \u00a0 especial \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0e \u00a0importancia, \u00a0para \u00a0constituir \u00a0la \u00a0visi\u00f3n \u00a0demo-liberal \u00a0de la \u00a0sociedad \u00a0 fundada \u00a0 en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0La \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona no solo est\u00e1 \u00a0amparada \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0por el postulado fundamental que as\u00ed lo proclama, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0expresa \u00a0mediante \u00a0otros \u00a0desarrollos \u00a0o porciones del \u00a0principio \u00a0de \u00a0dignidad \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0materializan \u00a0y \u00a0concretan. Precisamente el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 del \u00a0delito \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 campo \u00a0 \u00a0 penal, \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0del principio esencial de \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00e1mbito s\u00f3lo \u00a0mediante \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0al \u00a0individuo \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0como persona e innato \u00a0titular \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas. \u00a0Es as\u00ed, visto como corolario l\u00f3gico del \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dignidad \u00a0 humana, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 cobra \u00a0 especial \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0y \u00a0prevalencia \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito de los valores constitucionales, m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando el mismo tiene innegables y claras vinculaciones con otros derechos \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 libertad27, \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inocencia, \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0etc., \u00a0que \u00a0se encuentran \u00edntimamente ligados al \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0dignidad \u00a0 \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ante \u00a0 el \u00a0 abuso \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0y \u00a0el \u00a0subjetivismo \u00a0de \u00a0los \u00a0detentadores \u00a0del \u00a0poder, \u00a0surge \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0garantista \u00a0del \u00a0principio \u00a0de legalidad de los delitos, la pena, el debido proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural. \u00a0De \u00a0cara a las penas crueles, \u00a0inhumanas \u00a0y \u00a0a las torturas judiciales, emergieron los valores inmarcesibles de \u00a0penas \u00a0limitadas, \u00a0humanas \u00a0y dignificantes lo mismo que la proscripci\u00f3n de las \u00a0torturas y los tratos crueles inhumanos y degradantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0garant\u00edas, al lado de otras como la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0favorabilidad, irretroactividad de la \u00a0ley \u00a0 penal, \u00a0 etc., \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0derechos, \u00a0devienen \u00a0en \u00a0principios \u00a0 \u00a0objetivos \u00a0 \u00a0del \u00a0 ordenamiento \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0reviste \u00a0de \u00a0una \u00a0especial \u00a0 \u00a0 \u00a0 connotaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 valor \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0frente a otros valores del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0ordenamiento, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0suerte \u00a0 \u00a0tal \u00a0 que \u00a0 dado \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0\u201cimprescriptibles\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cinalienables\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0priman \u00a0 \u00a0 a\u00fan \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 otros \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0reconocen \u00a0y \u00a0reglamentan \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0como \u00a0en el Estado Constitucional \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0las \u00a0normas sobre Principios y Derechos \u00a0Fundamentales \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica (arts 1 a 41 C.Pol.) tienen \u00a0primac\u00eda \u00a0sobre \u00a0otros \u00a0textos \u00a0constitucionales, \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0en \u00a0el \u00a0entorno \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 reconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0especial \u00a0a \u00a0determinados \u00a0principios, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace que est\u00e9n revestidos de mayor peso jur\u00eddico y a\u00fan \u00a0respecto \u00a0de \u00a0otras \u00a0normas \u00a0fundamentales. \u00a0As\u00ed \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0debido \u00a0proceso y \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0derecho \u00a0a un recurso ante los tribunales competentes, \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0preceptiva de los pactos y convenios \u00a0internacionales \u00a0 sobre \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0se \u00a0consideran \u00a0como \u00a0principios \u00a0de \u00a0mayor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0explica \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo del principio nuclear de la \u00a0Carta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cla \u00a0 dignidad \u00a0 humana\u201d, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0naturaleza de las garant\u00edas materiales y \u00a0formales \u00a0 encaminadas \u00a0 a \u00a0 hacer \u00a0viable \u00a0y \u00a0real \u00a0el \u00a0principio \u00a0basilar. \u00a0La \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de todo hombre como persona, la dignidad humana, la libertad, en \u00a0una \u00a0palabra \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, no s\u00f3lo se consideran prejur\u00eddicos \u00a0sino \u00a0a\u00fan preestatales y por tanto vinculan y limitan al legislador ordinario y \u00a0al \u00a0juez; es m\u00e1s, en el \u00e1mbito constitucional existen derechos y prohibiciones \u00a0absolutos \u00a0cuya violaci\u00f3n o desconocimiento hace a la norma\u00a0 o al acto que \u00a0los \u00a0desconoce \u00a0inexistente \u00a0o \u00a0inaplicable, \u00a0tal \u00a0es \u00a0el caso de los derechos a \u00a0no \u00a0 ser \u00a0torturado, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0desaparecido, a \u00a0no \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0sometido \u00a0 a \u00a0 esclavitud, \u00a0los \u00a0cuales no admiten ni suspensi\u00f3n o limitaciones, por tanto \u00a0cualquier \u00a0decisi\u00f3n \u00a0o \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0los \u00a0vulnere \u00a0deviene \u00a0en \u00a0nulo o \u00a0inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de 1991, siguiendo el modelo de Estado \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0ha \u00a0incorporado \u00a0a \u00a0su \u00a0texto \u00a0las \u00a0principales \u00a0garant\u00edas y principios del Derecho \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029, \u00a0luego \u00a0de relacionar el debido \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0 enuncia \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 el \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0y de la pena. En el contexto del Cap\u00edtulo de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0la \u00a0Carta \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0desfavorable de la pena \u00a0impuesta \u00a0cuando \u201cel condenado sea apelante \u00fanico\u201d (art. 31 \u00a0inc. 2\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0problema que ahora se plantea es determinar si la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0 reforma \u00a0peyorativa \u00a0tiene \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a\u00fan \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0o \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0si \u00a0a\u00fan \u00a0frente a una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0desconozca \u00a0el tipo aplicable o la pena que la ley \u00a0impone, \u00a0prima \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la prohibici\u00f3n al superior para que no pueda \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0cuando \u00a0el \u00a0condenado sea apelante \u00fanico. De ser positiva la \u00a0respuesta \u00a0significar\u00eda \u00a0no \u00a0otra cosa que la prevalencia de la prohibici\u00f3n de \u00a0reforma peyorativa sobre el principio de legalidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0con antelaci\u00f3n, el constitucionalismo actual \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0aun \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las normas que regulan \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 existen \u00a0 unas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0contienen disposiciones que \u00a0constituyen \u00a0 la \u00a0 base, \u00a0 la \u00a0 esencia \u00a0o \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0del \u00a0sistema \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0Estado Democr\u00e1tico Social y de Derecho, y de los postulados \u00a0de \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0se \u00a0 sustenta28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 ocurre \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 ejemplo \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0principio \u00a0de \u00a0dignidad humana que a la \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cderecho \u00a0 fundamental\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprincipio\u201d, es decir, que no solo se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0concreta, \u00a0sino \u00a0como \u00a0punto de \u00a0inicio, base o umbral del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0Estado \u00a0Constitucional \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0edifica en \u00a0garant\u00eda de toda la sociedad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0son la base axiol\u00f3gico-jur\u00eddica sobre la cual se \u00a0construye \u00a0 todo \u00a0 el \u00a0sistema \u00a0normativo. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0ninguna \u00a0norma \u00a0o \u00a0instituci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0puede \u00a0estar \u00a0en \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con los postulados \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0los \u00a0principios. \u00a0De \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0deriva \u00a0el \u00a0hecho de que toda la \u00a0discrecionalidad \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0y creadores del derecho debe estar \u00a0fundada \u00a0a partir del hilo conductor de los principios. La movilidad del sentido \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0limitada \u00a0por \u00a0una interpretaci\u00f3n acorde con los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales.\u201d29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0nosotros el principio \u00a0enuncia \u00a0o encierra el contenido que las normas deben tener, por \u00a0eso \u00a0el \u00a0principio \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las normas que lo desarrollan o \u00a0aplican; \u00a0los \u00a0principios vinculan y deben prevalecer sobre la normatividad y se \u00a0imponen \u00a0al \u00a0aplicador de la ley. Las llamadas normas \u00a0rectoras \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0son \u00a0la decantaci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0ya \u00a0especificados, formulados y concretados en el \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 \u00a0penal30, \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 siendo \u00a0legales, \u00a0prevalecen \u00a0sobre \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0ley penal, por ser desarrollo, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de principios m\u00e1s generales y universales de rango \u00a0supralegal. \u00a0La \u00a0idea \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0que \u00a0los \u00a0principios no son vinculantes no \u00a0parece \u00a0aceptable \u00a0pues \u00a0desconoce \u00a0la supremac\u00eda de los principios universales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0establecidos en Convenios Internacionales y reconocido en la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0art. \u00a093, as\u00ed como la supremac\u00eda y obligatoriedad del jus \u00a0cogens o derecho de gentes, aunque \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0t\u00e9ngase \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 principio \u00a0 no \u00a0 se \u00a0utiliza \u00a0como \u00a0sin\u00f3nimo \u00a0de \u00a0\u201cprincipios \u00a0generales del derecho\u201d a que se refiere\u00a0 el art. 230 de la \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0interior \u00a0del sistema penal se advierte similar situaci\u00f3n: el \u00a0\u201cfundamento\u201d \u00a0del sistema punitivo es la dignidad \u00a0humana \u00a0(art. \u00a01\u00b0 \u00a0C.P.), \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la norma \u00a0rectora \u00a0o \u00a0principio central, pie edificante de toda la estructura punitiva del \u00a0Estado, \u00a0es el principio de \u201clegalidad del delito y \u00a0de \u00a0la \u00a0pena\u201d, que a la vez que derecho fundamental \u00a0establecido \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0tambi\u00e9n es una garant\u00eda general que \u00a0caracteriza \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 perspectiva \u00a0 constitucional \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal. \u00a0El \u00a0principio \u00a0es el inicio, \u00a0aquello \u00a0que \u00a0se constituye en el pi\u00e9 o el punto de partida de algo, y a partir \u00a0del \u00a0 cual \u00a0 devienen \u00a0 otras \u00a0aplicaciones \u00a0m\u00e1s \u00a0concretas; \u00a0el \u00a0principio \u00a0es \u00a0un \u00a0antes \u00a0del sistema o \u00a0sea \u00a0un \u00a0valor \u00a0antelado \u00a0a \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0posterior; \u00a0y \u00a0por eso informa y se \u00a0convierte \u00a0en l\u00ednea directriz u orientaci\u00f3n axiol\u00f3gica, pol\u00edtica y jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sistema \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0a partir de \u00e9l. Por tanto, el principio debe \u00a0regir \u00a0para \u00a0el \u00a0legislador como para el int\u00e9rprete y aplicador de la ley, pues \u00a0el \u00a0mismo informa y penetra con su fuerza ideol\u00f3gica toda disposici\u00f3n penal lo \u00a0mismo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 concreta \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0punitivo \u00a0a \u00a0un \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0hay \u00a0duda que en materia del sistema punitivo, el principio \u00a0de legalidad es el cimiento, \u00a0base \u00a0y \u00a0umbral \u00a0de toda la estructura formal punitiva. Hist\u00f3ricamente fue este \u00a0postulado, \u00a0surgido luego de un largo proceso hist\u00f3rico, el que dio identidad y \u00a0nacimiento \u00a0al \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0orden de cosas en el \u00e1mbito de los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0las \u00a0penas, pues a partir de su instauraci\u00f3n definitiva la historia \u00a0se \u00a0parte \u00a0en \u00a0un antes y un despu\u00e9s del mismo, y por tanto se constituye en el \u00a0alma \u00a0 misma \u00a0 de \u00a0la \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtico-conceptual.\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a0principio de legalidad se \u00a0construye \u00a0el \u00a0actual \u00a0sistema \u00a0de \u00a0Derecho Penal: no puede haber delito sin ley \u00a0previa \u00a0que \u00a0lo \u00a0defina, \u00a0como no puede imponerse pena sin que la misma aparezca \u00a0previamente \u00a0 establecida \u00a0 en \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 legal; \u00a0 por \u00a0tanto, \u00a0estas \u00a0dos \u00a0consecuencias \u00a0del postulado de legalidad \u00a0resultan \u00a0necesarias e indispensables para que alguien pueda ser \u00a0condenado como responsable de un hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0 penal, \u00a0nulla \u00a0poena \u00a0sine \u00a0lege, que como se ha dicho se establece en garant\u00eda \u00a0de \u00a0 las \u00a0personas \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0comprende \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0 imperativo \u00a0para \u00a0el \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0(ius \u00a0puniendi) \u00a0legislador, y \u00a0que \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0la necesidad de una norma legal que defina el delito y la \u00a0pena, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0comporta un l\u00edmite y una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el juez \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0recae \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal de aplicar con \u00a0exclusividad \u00a0la \u00a0norma t\u00edpica a la cual se adec\u00faa la conducta realizada, y la \u00a0pena\u00a0 \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Como \u00a0principio \u00a0b\u00e1sico y fundamental del \u00a0sistema \u00a0penal, el principio de legalidad \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0en \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0legalidad \u00a0de la pena y de la medida de seguridad, legalidad del debido \u00a0proceso, \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0competente \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0exigencia \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0preexistencia \u00a0de una ley \u00a0que \u00a0defina el delito y la sanci\u00f3n, la decantaci\u00f3n y evoluci\u00f3n constitucional \u00a0del \u00a0principio \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0bajo las exigencias que del mismo emanan como \u00a0postulados: \u00a0la ley penal debe ser escrita, estricta, \u00a0previa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cierta, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 es \u00a0 scripta, \u00a0stricta, \u00a0praevia \u00a0y \u00a0certa, \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 latina. \u00a0 Precisamente \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0estricto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de legalidad \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0exigencia rigurosa de su aplicaci\u00f3n, vale decir, que exige que el \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplicables \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser aquellos que precisamente la \u00a0ley \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0en \u00a0forma previa y precisa para el acto realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Consecuentemente: \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aplican \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalmente establecidas para el hecho, \u00a0se \u00a0 \u00a0vulnerar\u00eda \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0manera \u00a0el \u00a0principio \u00a0legalidad. \u00a0De \u00a0cara \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0en estricto sentido vulnere el \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0 no \u00a0puede operar la prohibici\u00f3n de no \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0frente al apelante \u00fanico, pues de lo contrario se estar\u00eda \u00a0convalidando \u00a0una \u00a0flagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, sino al principio fundante de \u00a0legalidad, \u00a0el cual siendo el de mayor jerarqu\u00eda constituye el punto de partida \u00a0para \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 judiciales \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0condenatorias y \u00a0recurridas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0se predica o refiere la prohibici\u00f3n de reforma \u00a0peyorativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Demuestra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda y prevalencia de que est\u00e1 jur\u00eddicamente \u00a0investido \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0su \u00a0positivaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0tanto \u00a0en el Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos (art. 15), como en la Convenci\u00f3n Americana sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(art. \u00a09), \u00a0lo \u00a0que \u00a0no sucede con la prohibici\u00f3n de reforma \u00a0desfavorable \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuando el condenado es apelante \u00fanico, sin que \u00a0escape \u00a0a \u00a0nuestra \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica incorpor\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0con el siguiente texto: \u00a0\u201cEl \u00a0superior \u00a0no \u00a0podr\u00e1 agravar la pena impuesta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0condenado sea apelante \u00fanico\u201d (art. 31 \u00a0Inc. \u00a02\u00b0 \u00a0C.Pol.), \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0por \u00a0 inaplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 agravando la sanci\u00f3n si \u00a0el \u00a0superior \u00a0corrige \u00a0el error y en lugar de la pena equivocada, declara y pone \u00a0de manifiesto la pena aplicable seg\u00fan la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo: \u00a0si el juez por error condenara al procesado a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0arresto \u00a0(inexistente \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal), omitiendo \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n, o le irroga una cantidad de pena por fuera de los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos \u00a0o \u00a0m\u00e1ximos, \u00a0resulta evidente que tal error debe enmendarse \u00a0por \u00a0 el \u00a0 superior \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 en \u00a0estricto \u00a0rigor \u00a0ello \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0implica \u00a0 \u00a0 \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0al apelante \u00fanico, \u00a0sino \u00a0declarar \u00a0la \u00a0pena que la ley establece para el caso concreto, como ocurre \u00a0diaria \u00a0y \u00a0uniformemente \u00a0con \u00a0penas \u00a0que desbordan m\u00e1ximos legales32 y cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0explicita \u00a0la \u00a0pena intemporal que tipifica el art. 122 Const. Pol. y el \u00a0superior s\u00ed lo hace a\u00fan mediando apelante \u00fanico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTrat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0inhabilidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0impide \u00a0a \u00a0una \u00a0persona ejercer, obtener o \u00a0conservar \u00a0un empleo, oficio, cargo o ventaja, bien podr\u00eda sostenerse que opera \u00a0de \u00a0pleno derecho, con la sola condici\u00f3n de que, como lo precisa la Ley 734 del \u00a02002, \u00a0 \u00a0el \u00a0 supuesto \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 \u2013que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0objeto \u00a0de sentencia condenatoria constituya un \u00a0delito \u00a0doloso \u00a0contra \u00a0el patrimonio del Estado- se haga expl\u00edcito en el fallo \u00a0que declara la responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, para la aplicaci\u00f3n de \u00a0esa \u00a0restricci\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0irrelevante \u00a0que \u00a0la \u00a0consecuencia del comportamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0 \u2013la \u00a0inhabilidad \u00a0intemporal- se expresara o no en la correspondiente sentencia, pues \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0\u201cel \u00a0servidor p\u00fablico que sea condenado por delitos contra el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0inhabilitado para el desempe\u00f1o de funciones \u00a0p\u00fablicas\u201d como reza, se repite, la norma que se comenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la circunstancia impediente opere de \u00a0pleno \u00a0derecho, \u00a0implica \u00a0que rige aunque no se declare. Hacerla expresa en este \u00a0caso, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 TRUJILLO \u00a0SCARPETTA \u00a0ha \u00a0sido \u00a0condenado \u00a0por \u00a0delitos dolosos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado, no significa entonces agravar su situaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0ponerla \u00a0de manifiesto, de manera que no podr\u00e1 afirmarse que respecto del \u00a0recurrente \u00a0\u00fanico \u00a0se ha desconocido la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 reforma \u00a0 \u00a0 \u00a0 peyorativa\u201d33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0 nuestro \u00a0 juicio \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 siendo \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0\u201cnorma de normas\u201d y \u00a0sus \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0obligatorio cumplimiento por los jueces de la Rep\u00fablica, la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0presupone \u00a0una decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0respetuosa \u00a0de la Constituci\u00f3n y de la Ley, esto es, una fallo proferido en \u00a0acatamiento \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario\u00a0 \u00a0una \u00a0aberrante \u00a0vulneraci\u00f3n a \u00a0la \u00a0propia \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0a \u00a0los principios m\u00e1s esenciales de dignidad y \u00a0legalidad, \u00a0se \u00a0podr\u00eda convalidar al amparo de la no \u00a0reformatio \u00a0 \u00a0 in \u00a0peius. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0267, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia de 25 de mayo de 2006,\u00a0 radicado 20.326. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00eddem . \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia del 26 de enero del 2005. Radicaci\u00f3n 21474. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, decisi\u00f3n del 9 de marzo de 2006, \u00a0radicaci\u00f3n 17.457. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a023.496 \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Constitucional, Sentencia T-099 de 1.994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0420, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9\u00a0 \u00a0Corte Constitucional.\u00a0 Sentencia C-544 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte Constitucional, Sentencia\u00a0 C-554 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia C-096 de 1.993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Corte \u00a0Constitutional \u00a0S.T-575\/93.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n\u00a0 las Sentencias C-479 de \u00a01992 \u00a0; \u00a0ST-520 \u00a0de 1992; SC-543 de 92 ; ST-368 de 1993; SC-214 de 94; SC-264 de \u00a01995; y ST-652 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0T-168 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Corte Suprema de Justicia, sentencia 23.496, 9 de febrero de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 sentencia \u00a0 SU-1.722 \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 del \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Corte Constitucional, sentencia\u00a0 SU. 327 de 1.995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Art\u00edculos \u00a0169.1 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0161.1 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia C-615 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencia C-317 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia C-179 de 1994. Fundamento e.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0CONRADO \u00a0 \u00a0HESSE, \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0Constitucional, en Manual \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Constitucional, \u00a0Edit. \u00a0Marcial \u00a0Ponds, \u00a0Madrid, 2001, p\u00e1g. 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0INMANUEL \u00a0KABT, \u00a0Antropolog\u00eda pr\u00e1ctica, Edit. Tecnos, Madrid, 1990, p\u00e1g. 4 s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0JES\u00daS \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0La dignidad de la persona \u00a0humana,\u00a0\u00a0 Edit. Civitas, Madrid, 1986, p\u00e1g. 23 s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0LUIS \u00a0LEGAZ \u00a0y \u00a0LACAMBRA, \u00a0La noci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0persona \u00a0humana y los derechos del hombre, Revista de \u00a0Estudios \u00a0Pol\u00edticos, n\u00fam. 55, p\u00e1g. 15, cita de Gonz\u00e1lez P\u00e9rez, La \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0humana. \u00a0p\u00e1g. 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Arts. \u00a02 \u00a0de la Declaraci\u00f3n francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano \u00a0de \u00a01789: \u00a0\u201cEl objeto de toda asociaci\u00f3n pol\u00edtica es la conservaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0 naturales \u00a0e \u00a0imprescriptibles \u00a0del \u00a0hombre. \u00a0Esos \u00a0derechos \u00a0son \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0propiedad, \u00a0la \u00a0seguridad y la resistencia a la opresi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0ERNESTO \u00a0BENDA, \u00a0Dignidad \u00a0humana \u00a0y \u00a0derechos de la \u00a0personalidad, \u00a0en \u00a0Manual \u00a0de \u00a0 Derecho \u00a0Constitucional, \u00a0Edit. \u00a0Marcial \u00a0Pons, \u00a0Madrid, 2001, p\u00e1g. 123. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Adem\u00e1s: \u00a0 \u201cLos \u00a0 \u00faltimos \u00a0 desarrollos \u00a0 de \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de \u00a0 Alexy \u00a0ponen \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0es \u00a0concebida\u00a0 \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 modo \u00a0particularista. \u00a0Seg\u00fan\u00a0 \u00a0Alexy, \u00a0podemos \u00a0dividir\u00a0 \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0afecci\u00f3n \u00a0a \u00a0un derecho determinado en tres\u00a0 \u00a0rangos: \u00a0leve, \u00a0medio\u00a0 \u00a0y \u00a0grave. \u00a0Como es obvio, estos grados de afecci\u00f3n \u00a0son\u00a0 \u00a0relativos\u00a0 al contexto establecido por el caso concreto. De ello \u00a0resulta\u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0las vulneraciones leves de un derecho fundamental \u00a0ceden \u00a0ante la\u00a0 protecci\u00f3n media y la grave de otro derecho fundamental, y \u00a0las \u00a0medias \u00a0ceden\u00a0 \u00a0ante las graves. Quedan tres casos de empate, en donde \u00a0\u2013si \u00a0 entiendo \u00a0bien \u00a0la\u00a0 \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0Alexy- \u00a0el \u00a0legislador \u00a0goza \u00a0de discreci\u00f3n\u00a0 para \u00a0afectar \u00a0uno \u00a0u otro\u00a0 derecho, lo que equivale a decir que, en los casos de \u00a0empate, \u00a0las \u00a0restricciones \u00a0legislativas al ejercicio de un derecho fundamental \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0 justificadas\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 MORESO, \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0Madrid, Centro de Estudios Pol\u00edticos y Constitucionales, 2004, \u00a0p\u00e1g. 482. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0T-406 \u00a0de \u00a0junio \u00a05 \u00a0de \u00a0l992. \u00a0\u201cEn \u00a0materia \u00a0de \u00a0derecho los \u00a0principios \u00a0son \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0valor \u00a0que \u00a0implican \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n de formas de \u00a0soluci\u00f3n \u00a0universales \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0aplicadas en cada caso concreto, por lo \u00a0mismo \u00a0el \u00a0principio \u00a0rige \u00a0y \u00a0sobredetermina \u00a0una \u00a0forma de ser de otras normas \u00a0respecto \u00a0de las cuales es su soporte, aplicaci\u00f3n o desarrollo, en este sentido \u00a0el \u00a0 principio\u00a0 \u00a0 rige \u00a0 y \u00a0 prevalece\u201d. \u00a0JUAN \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARRASQUILLA, \u00a0Principios \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0rectoras, p\u00e1g. 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0Penal, Edit. Temis, Santa fe de Bogot\u00e1, l994, p\u00e1g. \u00a0219. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0JES\u00daS \u00a0ORLANDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0Tratado de Derecho \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0T. \u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1g. \u00a0 479. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0\u201cAcorde \u00a0con la normativa sustancial por la que se \u00a0rige \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0se \u00a0impone \u00a0como \u00a0accesoria a la de prisi\u00f3n, su tiempo de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser igual a \u00e9sta, sin que pueda exceder de 10 a\u00f1os, seg\u00fan lo \u00a0establecen \u00a0los art\u00edculos 44 (modificado por el 28 de la ley 40 de 1993 y luego \u00a0por \u00a0el \u00a03\u00ba \u00a0de la ley 365 de 1997) y 52 del C\u00f3digo penal de 1980 aplicable al \u00a0caso. \u00a0El \u00a0procesado \u00a0ANTONIO \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CARDOZO \u00a0CASTRO \u00a0fue \u00a0condenado a la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad de veintiocho (28) a\u00f1os, nueve (9) meses, quince (15) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de veinte (20) a\u00f1os que es el m\u00e1ximo permitido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley Art. 51 inciso final del C\u00f3digo Penal vigente\u201d, pena esta \u00faltima \u00a0que \u00a0supera \u00a0en \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0legalmente \u00a0aplicable. \u00a0Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0legalidad \u00a0de las penas, establecido en el art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la Corte har\u00e1 uso de la facultad otorgada por el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0estatuto Procesal de 2000, para corregir oficiosamente este \u00a0desacierto\u201d. \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Cas. \u00a0Rad. 21.305. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 Cas. \u00a0Rad. \u00a020.944, \u00a0Mag. \u00a0Pte., \u00a0Dr. \u00a0\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N. \u00a0\u201cEl \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad de la pena es una \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado, y tambi\u00e9n para la\u00a0 sociedad, en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0impondr\u00e1 \u00a0las \u00a0que \u00a0hayan sido estatuidas previamente a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los l\u00edmites cuantitativos \u00a0y\u00a0\u00a0 \u00a0cualitativos consagrados en el ordenamiento jur\u00eddico, sin que se \u00a0puedan \u00a0imponer \u00a0penas \u00a0por \u00a0arbitrio \u00a0o \u00a0imaginaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0juez, \u00a0que no \u00a0respeten \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales, \u00a0con \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0de la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica\u201d. \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cas. Rad. 25.385, Mg. Pte., \u00a0Dr. \u00a0\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N. Agr\u00e9guese que el olvido, el error o el delito \u00a0judicial \u00a0 \u00a0no \u00a0 pueden \u00a0 crear \u00a0 derechos, \u00a0 como \u00a0 tampoco \u00a0 la \u00a0 negligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda o de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 para \u00a0 recurrir, \u00a0 que \u00a0 a \u00a0menudo \u00a0se \u00a0trae \u00a0como \u00a0criterio \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 fraudes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0v\u00e1lida. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23934 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No.073 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de mayo de dos \u00a0mil siete (2007)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12626","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12626","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12626"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12626\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}