\u00a0 \u00a0 Proceso No 23931 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 102 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de junio de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la censura que, admitida, formulara un Fiscal Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Pereira contra el fallo de abril 4 de 2.005 por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual dicha Corporaci\u00f3n, revocando la sentencia de condena proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal del Circuito de esa ciudad en enero 19 de 2.005, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Orlando de Jes\u00fas Mar\u00edn Vergara por el delito de secuestro simple \u00a0que le hab\u00eda sido imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0convivieron maritalmente Orlando de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mar\u00edn \u00a0Vergara \u00a0y \u00a0Elvia \u00a0Rosa \u00a0Montoya \u00a0en el municipio de la Virginia \u00a0(Risaralda) \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0con posterioridad al rompimiento de dicha relaci\u00f3n aqu\u00e9l \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0actos \u00a0sexuales y accedi\u00f3 carnalmente a L.M.M.M. -hija de Elvia Rosa- \u00a0durante \u00a0su \u00a0edad \u00a0de \u00a09 a 11 a\u00f1os, hasta que finalmente el d\u00eda 18 de marzo de \u00a02.003 \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0con \u00a0la menor quien cinco meses despu\u00e9s fue hallada por su \u00a0progenitora para as\u00ed regresar a su hogar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales acontecimientos denunciados tanto por la \u00a0menor \u00a0L.M.M.M. \u00a0como \u00a0por \u00a0Elvia \u00a0Rosa \u00a0Montoya \u00a0condujeron \u00a0a que la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n abriera la correspondiente investigaci\u00f3n el 19 de marzo \u00a0de \u00a02.003 \u00a0a la cual fue vinculado mediante diligencia de indagatoria Orlando de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mar\u00edn \u00a0Vergara \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por el delito de secuestro simple, seg\u00fan resoluci\u00f3n de \u00a0septiembre 2 de dicho a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de \u00a0mayo 12 de 2.004 acus\u00e1ndose a Mar\u00edn Vergara como \u00a0autor \u00a0del referido punible en su modalidad agravada, de manera que ejecutoriada \u00a0aquella \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0ante \u00a0el Juzgado \u00danico Penal del Circuito Especializado de \u00a0Pereira \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0que \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0concluy\u00f3 con la \u00a0sentencia \u00a0de enero 19 de 2.005 por medio de la cual se conden\u00f3 al acusado a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa equivalente a 800 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0objeto de acusaci\u00f3n e \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0le inhabilit\u00f3 en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por un per\u00edodo igual al de la sanci\u00f3n privativa de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida la anterior determinaci\u00f3n tanto por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0como \u00a0por su defensor el Tribunal Superior de Pereira mediante la \u00a0fechada \u00a0en \u00a0abril \u00a04 \u00a0de 2.005 la revoc\u00f3 para en su lugar absolver al acusado, \u00a0disponiendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0compulsaran \u00a0copias \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n a fin de que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0investigara \u00a0las \u00a0conductas atentatorias de la libertad, integridad y \u00a0formaci\u00f3n sexuales en que haya podido incurrir Mar\u00edn Vergara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como contra el citado fallo se interpusiera y \u00a0concediera \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, la Corte al estudiar las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la demanda -que presentara mediando asignaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Pereira- y de los \u00a0cargos \u00a0mismos \u00a0dispuso \u00a0en providencia de agosto 10 de 2.005 admitirla s\u00f3lo en \u00a0lo que hac\u00eda al segundo reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CARGO: \u00a0<\/p>\n
Acusa el recurrente la sentencia impugnada de \u00a0violar \u00a0indirectamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0168 \u00a0y \u00a0170 del C\u00f3digo Penal por haber \u00a0incurrido \u00a0ella \u00a0en un error de hecho por falso juicio de existencia en tanto el \u00a0Tribunal \u00a0ignor\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0indicadoras \u00a0de la materialidad del delito imputado, \u00a0como \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y \u00a0ni siquiera menci\u00f3n hizo de los testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0Elvia \u00a0Rosa \u00a0Montoya, Rosa Enith Valencia, Sandra Patricia D\u00edaz, \u00a0as\u00ed como por la propia v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de transcribir algunos apartes de dichos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba asegura que de haber sido tenidos en cuenta por el ad quem su \u00a0fallo \u00a0s\u00f3lo pod\u00eda ser condenatorio, mas a\u00fan cuando la duda que se aduce s\u00f3lo \u00a0exist\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0mente \u00a0de \u00a0los magistrados pues la afirmaci\u00f3n de que la menor \u00a0obr\u00f3 \u00a0libremente \u00a0y \u00a0tuvo \u00a0oportunidades \u00a0de \u00a0huir y no lo hizo omite cualquier \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0violencia \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0s\u00edquica a que fue sometida la \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0evalu\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0-sostiene \u00a0el \u00a0demandante- \u00a0el informe del CTI de septiembre 17 de 2.003 en el que se da cuenta \u00a0del \u00a0contenido de las entrevistas sostenidas con Mar\u00eda Marulanda y Myriam Rivas \u00a0acerca \u00a0del \u00a0maltrato \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0daba \u00a0a \u00a0la menor, ni el dictamen del \u00a0psic\u00f3logo \u00a0forense, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual debidamente aunado -a\u00f1ade-permite aseverar \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0capacidad \u00a0alguna para decidir sobre un hecho tan \u00a0estelar \u00a0en \u00a0su \u00a0vida \u00a0como \u00a0era \u00a0irse \u00a0a \u00a0convivir \u00a0sexualmente \u00a0con \u00a0un hombre \u00a0adulto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s \u00a0-dice \u00a0el censor- en el hipot\u00e9tico \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0fuera cierto lo dicho por el ad quem acerca de la aquiescencia de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0ella \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0viciada \u00a0por \u00a0la violencia de modo que en esas \u00a0condiciones \u00a0mal \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un consentimiento libre o \u00a0exigirse \u00a0a \u00a0una \u00a0ni\u00f1a \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0de \u00a0actos \u00a0heroicos en el prop\u00f3sito de \u00a0escapar de su verdugo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita en consecuencia el demandante se case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0dicte \u00a0el de reemplazo condenando al \u00a0procesado por el delito de secuestro simple agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
En opini\u00f3n del Procurador Primero Delegado en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0el casacionista logra demostrar el error de hecho en que incurri\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0obra una duda probatoria respecto de la tipicidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0tanto \u00a0cuestiona \u00a0la existencia de la \u00a0amenaza \u00a0o la opresi\u00f3n de que supuestamente se vali\u00f3 el encausado para retener \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0cuando por el contrario y en t\u00e9rminos de la demanda hay prueba de \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0fue \u00a0retenida \u00a0contra \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0o \u00a0de que si hubiera mediado su \u00a0consentimiento \u00a0\u00e9ste \u00a0carece \u00a0de \u00a0validez \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0violencia \u00a0de que fue \u00a0objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo dicho supuesto hace el Delegado en primer \u00a0lugar \u00a0unas precisiones acerca de la descripci\u00f3n t\u00edpica de la conducta materia \u00a0de \u00a0proceso \u00a0orientada a fines sexuales y el consentimiento de los menores de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0frente \u00a0a su libertad de locomoci\u00f3n para hacer ver c\u00f3mo el rapto de una \u00a0menor \u00a0de \u00a0dicha edad, a\u00fan con su consentimiento, era sancionado aut\u00f3nomamente \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal de 1.936 para luego en el C\u00f3digo de 1.980 tratarse como un \u00a0punible \u00a0m\u00e1s \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual, \u00a0posteriormente en la Ley 40 de \u00a01.993 \u00a0como una forma atenuada de secuestro simple y finalmente en la Ley 599 de \u00a02.000 \u00a0como \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0de secuestro que ser\u00e1 simple en tanto la finalidad \u00a0sea \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0deseos \u00a0er\u00f3ticos \u00a0sexuales \u00a0y no medie \u00a0ning\u00fan pedimento a cambio de la liberaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en lo que hace al consentimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0en relaci\u00f3n con su libertad de locomoci\u00f3n es su opini\u00f3n que \u00a0\u00e9l \u00a0carece \u00a0de validez en tanto no cuentan ellos con la madurez sicol\u00f3gica que \u00a0les \u00a0permita decidir en forma consciente con orientaci\u00f3n a fines sexuales, m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0es menor de 14 a\u00f1os; lo contrario \u00a0-sostiene- \u00a0atentar\u00eda \u00a0contra su desarrollo arm\u00f3nico e integral garantizado en \u00a0el ordenamiento interno y en convenios internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado \u00a0y \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0normativo \u00a0y \u00a0jurisprudencial \u00a0resalta el privilegio al inter\u00e9s superior de los menores, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0ponderado \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que se debe asignar a la versi\u00f3n de los \u00a0ni\u00f1os \u00a0v\u00edctimas \u00a0de delitos para considerar con el demandante que en efecto el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Pereira omiti\u00f3 valorar la prueba que demuestra que L.M.\u00a0 fue \u00a0secuestrada \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0raptada \u00a0contra \u00a0su \u00a0voluntad, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0-agrega- \u00a0que en el hipot\u00e9tico evento de que la ni\u00f1a hubiese decidido convivir \u00a0sexualmente \u00a0con \u00a0su \u00a0padrastro tal determinaci\u00f3n carece de validez en tanto no \u00a0ten\u00eda \u00a0capacidad para decidir sobre un hecho tan definitivo en su vida, dada su \u00a0corta edad y la violencia a la que fue sometida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trascribe \u00a0 entonces \u00a0 apartes \u00a0 de \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0de la abuela, de sus amigas Sandra \u00a0Patricia \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Leidy \u00a0Carolina Ocampo y Leidy Maryuri Saenz as\u00ed como de \u00a0la \u00a0propia \u00a0v\u00edctima, \u00a0relaciona \u00a0el \u00a0informe del CTI sobre entrevistas a Mar\u00eda \u00a0Marulanda \u00a0y \u00a0Myriam \u00a0Rivas \u00a0respecto \u00a0al \u00a0mal trato que el procesado infer\u00eda a \u00a0Liliana \u00a0Mar\u00eda \u00a0al \u00a0igual \u00a0que el dictamen del psic\u00f3logo forense, tambi\u00e9n los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vergara \u00a0Mar\u00edn, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Teresa \u00a0Agudelo, Octavio Ortiz \u00a0Bland\u00f3n \u00a0y \u00a0Luz \u00a0Marina Agudelo rendidos a favor del acusado, para concluir que \u00a0si \u00a0bien \u00e9stos corroboran la versi\u00f3n del procesado ello es apenas en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0episodios \u00a0transitorios \u00a0del \u00a0itinerario como quiera que Mar\u00edn llev\u00f3 a la \u00a0ni\u00f1a \u00a0 por \u00a0 diversas \u00a0fincas \u00a0de \u00a0Bel\u00e9n \u00a0de \u00a0Umbr\u00eda, \u00a0Mistrat\u00f3, \u00a0Armenia \u00a0y \u00a0Chinchin\u00e1, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n denotan los hechos \u00a0antecedentes y los realmente vividos por la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende -afirma el Delegado- el Tribunal de \u00a0Pereira \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos a trav\u00e9s de un an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0razonable \u00a0y \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0ello \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0de hecho \u00a0denunciado \u00a0sustentando \u00a0entonces \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el aspecto emocional de la \u00a0queja, \u00a0en \u00a0las condiciones socio familiares que se viven en la Virginia y en la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0fuga \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que no exist\u00eda certeza \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0que \u00a0se hubiera impedido la libertad de locomoci\u00f3n de la menor, \u00a0vale \u00a0decir \u00a0que \u00a0a trav\u00e9s de generalizaciones y sin la valoraci\u00f3n rigurosa de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando aparec\u00eda como v\u00edctima una menor de 11 a\u00f1os de edad, \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio pro reo sin apreciar adem\u00e1s que no \u00a0resultaba \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0hubiera decidido voluntariamente irse con su \u00a0violador \u00a0en horas de la noche del 18 de marzo cuando a las 3 de la tarde de ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0ya \u00a0lo hab\u00eda denunciado por la infracci\u00f3n a su libertad sexual, o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la queja dej\u00f3 constancia de las lesiones que \u00a0evidenciaba \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0L.M. \u00a0y \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0las hab\u00eda producido su \u00a0padrastro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0en \u00a0el supuesto de que la menor hubiera \u00a0decidido \u00a0marcharse a convivir con el procesado, tal determinaci\u00f3n -sostiene el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico- \u00a0carece \u00a0de validez dada su minor\u00eda de edad, su inmadurez \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0y \u00a0su \u00a0estado de indefensi\u00f3n derivado de los maltratos f\u00edsicos y \u00a0psicol\u00f3gicos \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0sometida \u00a0por \u00a0Mar\u00edn Vergara a\u00fan desde antes de la \u00a0fecha del rapto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto \u00a0solicita \u00a0el \u00a0Delegado se case la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, con excepci\u00f3n del numeral tercero de su parte resolutiva, \u00a0confirmando en consecuencia la proferida por el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0sistema \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0racional de la \u00a0prueba \u00a0obliga en t\u00e9rminos del art\u00edculo 238 de la Ley 600 de 2.000 a que todos \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n se aprecien en conjunto de conformidad con las reglas \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0exponga \u00a0siempre \u00a0razonadamente el m\u00e9rito que le asigne a cada uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0elemental \u00a0imperativo \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0fue \u00a0manifiestamente \u00a0soslayado \u00a0en el fallo que se examina en la medida en que, como \u00a0lo \u00a0se\u00f1alan el libelista y el Ministerio P\u00fablico, se omiti\u00f3 la valoraci\u00f3n de \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0objeto de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0manera que incurri\u00f3 el ad quem en efecto en un error de hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n probatoria que lo \u00a0condujo \u00a0equivocadamente \u00a0a \u00a0sostener \u00a0una \u00a0duda \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0no \u00a0arroja la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y a vulnerar con ello de modo indirecto los art\u00edculos 168 y 170 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que a la conclusi\u00f3n de que en el proceso \u00a0exist\u00eda \u00a0duda \u00a0acerca de la configuraci\u00f3n de alguno de los verbos rectores que \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0porque \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que el \u00a0consentimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0estuviera \u00a0absolutamente \u00a0ausente \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0valorar \u00a0s\u00f3lo \u00a0unos \u00a0pocos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0o \u00a0al \u00a0elevar \u00a0prejuicios \u00a0gen\u00e9ricos que obviamente no tienen ning\u00fan sustento en este juicio, \u00a0no \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0la \u00a0hesitaci\u00f3n \u00a0invocada sobre la base \u00a0\u201cdel \u00a0 medio \u00a0donde \u00a0ocurren \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0de \u00a0una \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el grado de promiscuidad sexual que caracteriza al puerto de La \u00a0Virginia, \u00a0de \u00a0lo \u00a0resultante \u00a0del \u00a0contexto social en el Occidente, donde es un \u00a0hecho \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0irregular, en entornos donde los padres hacen caso omiso \u00a0de \u00a0sus \u00a0roles \u00a0y \u00a0abandonan \u00a0a \u00a0la \u00a0buena \u00a0de \u00a0Dios \u00a0a sus hijos propiciando el \u00a0abandono, \u00a0la \u00a0fuga, \u00a0la \u00a0huida, \u00a0el \u00a0desapego \u00a0del hogar evitando malos tratos, \u00a0actitudes esclavizantes y atentatorias de la dignidad\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Duda \u00a0entonces el Tribunal de que L.M., ni\u00f1a \u00a0de \u00a011 a\u00f1os, no haya consentido haberse fugado de su entorno familiar para irse \u00a0a \u00a0convivir \u00a0con \u00a0un adulto porque as\u00ed son las condiciones sociales de su lugar \u00a0de \u00a0residencia, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0llega \u00a0a \u00a0dicha incertidumbre porque si lo hizo \u00a0contra \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0\u201ctuvo el tiempo, la facilidad, \u00a0los \u00a0medios, la oportunidad adecuados y suficientes para abandonar a su presunto \u00a0secuestrador\u201d \u00a0 o \u00a0porque \u00a0\u201cde \u00a0existir \u00a0esa amenaza y opresi\u00f3n, cualquiera la hubiera notado o la misma \u00a0v\u00edctima \u00a0habr\u00eda \u00a0capitalizado \u00a0la \u00a0m\u00e1s m\u00ednima ocasi\u00f3n de delatar, llamar la \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0 huir, \u00a0pedir \u00a0ayuda\u2026\u201d, \u00a0o \u00a0porque \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se trata de una persona cercana a la supuesta v\u00edctima capaz por ello \u00a0de \u00a0obtener \u00a0su \u00a0aquiescencia, \u00a0vale \u00a0decir \u00a0en \u00a0resumen \u00a0que \u00a0el ad quem no dio \u00a0absoluta \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0acerca de que Mar\u00edn \u00a0Vergara \u00a0la \u00a0llev\u00f3 a vivir consigo en contra de su voluntad, de modo que en ese \u00a0sentido \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0t\u00e9cnicamente hablarse de un falso juicio de existencia en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de L.M. cuando lo cierto es que s\u00ed apreci\u00f3 el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0sus \u00a0afirmaciones, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0las desech\u00f3 o les rest\u00f3 m\u00e9rito \u00a0suasorio por los factores antes transcritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se alega lleg\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0entonces \u00a0no por haberle negado cr\u00e9dito al testimonio de la ofendida, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0en \u00a0verdad omiti\u00f3 valorar medios de convicci\u00f3n que eliminando la \u00a0duda \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0invoc\u00f3 \u00a0permiten \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la certeza que en manera alguna \u00a0existi\u00f3 \u00a0 consentimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0para \u00a0irse \u00a0a \u00a0convivir \u00a0con \u00a0el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, a pesar de las tangenciales referencias \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0hace \u00a0a la relaci\u00f3n que existi\u00f3 entre la madre de L.M. y el \u00a0enjuiciado, \u00a0es \u00a0lo cierto que ninguna evaluaci\u00f3n hizo respecto al contenido de \u00a0sus \u00a0declaraciones, \u00a0como que de lo contrario habr\u00eda establecido que el irse de \u00a0su \u00a0hogar \u00a0materno \u00a0no \u00a0fue \u00a0una decisi\u00f3n propia y voluntaria de la v\u00edctima de \u00a0apenas \u00a011 \u00a0a\u00f1os, \u00a0sino un acto de fuerza ejecutado por el encausado quien para \u00a0entonces \u00a0contaba \u00a030 a\u00f1os de edad. Es que, asegura Elvia Rosa Montoya, su hija \u00a0el \u00a0d\u00eda 18 de marzo de 2.003 \u201c\u2026pidi\u00f3 permiso para \u00a0ir \u00a0donde \u00a0una \u00a0amiga \u00a0de nombre Carolina\u2026\u00e9sta me dijo que Liliana s\u00ed hab\u00eda \u00a0ido \u00a0y \u00a0que \u00a0estuvieron \u00a0jugando \u00a0hasta \u00a0que lleg\u00f3 el padrastro y que la hab\u00eda \u00a0cogido \u00a0y \u00a0se \u00a0la hab\u00eda llevado, que la rega\u00f1\u00f3 qu\u00e9 estaba haciendo por all\u00ed \u00a0que \u00a0si \u00a0no le daba pesar de la mam\u00e1 y estas son las horas que no se nada de la \u00a0ni\u00f1a. \u00a0Yo \u00a0fui \u00a0a \u00a0hablar \u00a0del patr\u00f3n de Orlando y me dijo que \u00e9l le deb\u00eda a \u00a0Orlando \u00a0quince \u00a0mil pesos y que \u00e9ste hab\u00eda ido por la plata y que le dijo que \u00a0le \u00a0prestara \u00a0cinco \u00a0mil pesos m\u00e1s, que eso fue esta ma\u00f1ana a las seis, que le \u00a0cont\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0iban \u00a0a \u00a0matar y que por eso se ten\u00eda que ir, que yo le hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0unos \u00a0hombres \u00a0de la Fiscal\u00eda busc\u00e1ndolo para matarlo, el \u00a0se\u00f1or \u00a0pens\u00f3 \u00a0que era verdad y le dio la plata\u2026\u201d; \u00a0tampoco \u00a0repar\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en que dicha declarante hall\u00f3 a su hija 5 meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de que el enjuiciado la llevara consigo \u201cen \u00a0una \u00a0finca \u00a0que \u00a0se \u00a0llama \u00a0El Higuer\u00f3n\u2026supe que ella estaba por all\u00e1 en esa \u00a0finca \u00a0por \u00a0una llamada que me hicieron, una voz de mujer\u2026la mujer me dijo que \u00a0si \u00a0quer\u00eda \u00a0encontrar \u00a0a \u00a0Liliana \u00a0Mar\u00eda\u2026me \u00a0dio \u00a0todos \u00a0los datos por donde \u00a0quedaba\u2026\u00e9l \u00a0 se \u00a0 la \u00a0pensaba \u00a0llevar \u00a0para \u00a0otra \u00a0finca \u00a0por \u00a0los \u00a0lados \u00a0de \u00a0Ap\u00eda\u2026entonces \u00a0la \u00a0se\u00f1ora me dijo que siquiera, que gracias a Dios yo hab\u00eda \u00a0encontrado \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0que \u00a0era \u00a0que ella estaba sufriendo mucho, que estaba \u00a0pasando \u00a0muy \u00a0mal, \u00a0que \u00a0mirara \u00a0que \u00a0ni \u00a0ropita ten\u00eda y que estaba embarazada, \u00a0porque la verdad era que la ni\u00f1a estaba ya embarazada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0las \u00a0aseveraciones \u00a0de \u00a0Rosa \u00a0Enith Valencia, abuela de la ni\u00f1a, acerca de que \u00e9sta \u00a0fue \u00a0llevada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado contra su voluntad y sin la autorizaci\u00f3n de su \u00a0progenitora, \u00a0ni \u00a0las \u00a0referencias \u00a0de \u00a0Sandra \u00a0Patricia \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0amiga \u00a0de \u00a0Liliana, \u00a0acerca \u00a0de que Orlando se la llev\u00f3 obligada y un d\u00eda despu\u00e9s de que \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0accedido \u00a0sexual \u00a0y \u00a0violentamente, \u00a0menos \u00a0las \u00a0de \u00a0Leidy Ocampo en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0que Maryuri amiga de Liliana le cont\u00f3 que el padrastro de \u00e9sta \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0cogido \u00a0bruscamente \u00a0de \u00a0una \u00a0mano \u00a0y \u00a0se \u00a0la hab\u00eda llevado, ni las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0la propia Leidy Maryuri a quien Liliana le cont\u00f3 el hecho de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n y quien adem\u00e1s vio cuando el procesado en una bicicleta la tom\u00f3 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 mano \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 la \u00a0 llev\u00f3, \u00a0 para \u00a0 as\u00ed \u00a0desaparecer \u00a0de \u00a0su \u00a0hogar \u00a0materno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razonados \u00a0son \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0censura \u00a0y \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0cuando \u00a0evidencian \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem omiti\u00f3 igualmente \u00a0valorar \u00a0un \u00a0informe \u00a0del \u00a0CTI \u00a0y \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0del \u00a0psic\u00f3logo forense, aqu\u00e9l \u00a0respecto \u00a0a \u00a0entrevistas sostenidas con Mar\u00eda Mercedes Marulanda e Isabel Rivas \u00a0quienes \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0mal \u00a0trato \u00a0que infer\u00eda el procesado a L.M. y del \u00a0temor \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0le \u00a0ten\u00eda, \u00a0y \u00a0la prueba t\u00e9cnica referida a las condiciones \u00a0ps\u00edquicas \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0que \u00a0permitieron \u00a0determinarle \u00a0una \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0derivada de los hechos sufridos con quien fuera su \u00a0padrastro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, no pod\u00edan el prejuicio elaborado a \u00a0partir \u00a0de las condiciones socio familiares del municipio de La Virginia, ni las \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0hubiera tenido la menor para escapar de su victimario, ni la \u00a0ascendencia \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0sobre \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0constituirse en factores generadores de \u00a0duda \u00a0cuando \u00a0-seg\u00fan ya se rese\u00f1\u00f3- obran en el proceso pruebas que de haberse \u00a0valorado \u00a0habr\u00edan conducido, como en efecto lo hacen, a su eliminaci\u00f3n pues es \u00a0claro \u00a0que \u00a0las \u00a0omitidas, concordadas obviamente con las dem\u00e1s que obran en la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0con \u00a0las \u00a0aseveraciones \u00a0de \u00a0la menor y las de \u00a0quienes \u00a0acudieron a afirmar que Orlando Mar\u00edn daba buen trato a Liliana aunque \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0episodios transitorios, llevan sin hesitaci\u00f3n alguna a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a de 11 a\u00f1os fue privada de su libertad de locomoci\u00f3n y \u00a0que \u00a0ello \u00a0sucedi\u00f3 porque a su corta edad, sometida a violencia f\u00edsica, sexual \u00a0y \u00a0ps\u00edquica \u00a0su \u00a0voluntad se encontraba sometida a la de su agresor, no de otra \u00a0manera \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0y \u00a0relativa \u00a0inactividad \u00a0frente \u00a0a las \u00a0oportunidades \u00a0de \u00a0fuga \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que el rescate s\u00ed se logr\u00f3 por \u00a0haberse \u00a0valido \u00a0la \u00a0menor \u00a0de un tercero quien suministr\u00f3 todos los datos a su \u00a0madre, \u00a0ni se explica la actitud del procesado de desaparecer luego de retener a \u00a0la \u00a0menor, \u00a0o \u00a0de \u00a0huir \u00a0cuando \u00a0fue sorprendido por Elvia Rosa, ni tampoco otra \u00a0l\u00f3gica \u00a0podr\u00eda \u00a0tener \u00a0el hecho de que el d\u00eda a partir del cual se afect\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0la ni\u00f1a, \u00e9sta horas antes hab\u00eda denunciado a Mar\u00edn Vergara por \u00a0las \u00a0vejaciones \u00a0sexuales \u00a0de \u00a0que \u00a0ven\u00eda siendo objeto, oportunidad en la cual \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0queja dej\u00f3 expresa constancia de las \u00a0lesiones que evidenciaba la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas circunstancias se comprende entonces \u00a0que \u00a0a \u00a0diferencia de lo concluido por el Tribunal de modo errado, el proceso no \u00a0arroja \u00a0duda alguna de que en los hechos objeto de juicio y referidos a la libre \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima no medi\u00f3 el consentimiento de ella, o que si medi\u00f3 \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0viciado por la fuerza y el temor y a\u00fan por las condiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0su \u00a0edad \u00a0y \u00a0de \u00a0la disponibilidad de ese bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0por ende no existe sino certeza frente a la tipicidad de la conducta \u00a0imputada \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0tipicidad que evidentemente ha de predicarse frente a la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0simple, agravado en los t\u00e9rminos precisados en la \u00a0acusaci\u00f3n y en la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0si \u00a0la v\u00edctima hubiera \u00a0consentido \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0en \u00a0irse \u00a0a \u00a0convivir \u00a0con \u00a0su victimario el juicio no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0sino \u00a0de \u00a0atipicidad \u00a0pues \u00a0es patente que el punible de secuestro \u00a0exige \u00a0impl\u00edcitamente, \u00a0dada \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n de sus verbos rectores arrebatar, \u00a0sustraer, \u00a0retener \u00a0u \u00a0ocultar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona, \u00a0para su concurrencia que tales \u00a0conductas \u00a0se \u00a0lleven \u00a0a cabo contra la voluntad de quien padece el ataque, como \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0el consentimiento del sujeto pasivo en la teor\u00eda del delito juega un \u00a0papel \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad porque su presencia hace irrelevante la \u00a0lesi\u00f3n o puesta en peligro del bien jur\u00eddico tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, aunque la conclusi\u00f3n inequ\u00edvoca \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0que \u00a0L.M. \u00a0no consinti\u00f3 en irse a convivir con el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0la \u00a0arrebat\u00f3 \u00a0y \u00a0retuvo \u00a0contra \u00a0su \u00a0voluntad, \u00a0en el \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0caso \u00a0de \u00a0que ello no hubiere sido as\u00ed y se hubiere demostrado por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0que s\u00ed medi\u00f3 la aquiescencia de aquella forzoso es concluir que \u00a0dicho \u00a0asentimiento \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostienen \u00a0demandante y Ministerio P\u00fablico no es \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0v\u00e1lido, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0porque \u00a0se \u00a0tratar\u00eda de un acto \u00a0carente \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y \u00a0voluntad en tanto se habr\u00eda dado por mediaci\u00f3n de la \u00a0violencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0sexual \u00a0y \u00a0ps\u00edquica \u00a0a que fue sometida la v\u00edctima seg\u00fan \u00a0\u00e9sta \u00a0lo \u00a0relata \u00a0y \u00a0confirman \u00a0el dictamen ps\u00edquico, las entrevistas a que se \u00a0refiere \u00a0el informe del CTI y las constancias de la Fiscal\u00eda cuando recibi\u00f3 la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0por \u00a0el abuso sexual a que era sometida por su entonces \u00a0padrastro \u00a0y el temor que por lo mismo ten\u00eda hacia Orlando Mar\u00edn absolutamente \u00a0explicable \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n por la edad del \u00a0agresor, \u00a0la \u00a0minor\u00eda \u00a0de \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0y su inmadurez psicol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0aunque no existe en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el delito de secuestro un l\u00edmite de edad a partir del cual y como elemento \u00a0t\u00edpico \u00a0pueda entenderse v\u00e1lido el consentimiento de la ofendida, como s\u00ed por \u00a0ejemplo \u00a0en \u00a0algunos \u00a0delitos \u00a0sexuales \u00a0donde \u00a0la \u00a0aquiescencia \u00a0de la supuesta \u00a0v\u00edctima \u00a0excluye \u00a0de punibilidad al hecho si \u00e9sta es mayor de 14 a\u00f1os y donde \u00a0la \u00a0anuencia de la ofendida carece de relevancia alguna si su edad es inferior a \u00a0ese \u00a0tope, \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0doctrinarios el \u00a0consentimiento \u00a0de la v\u00edctima como causal excluyente de responsabilidad en este \u00a0y \u00a0en todos los punibles (ahora s\u00ed prevista en el art\u00edculo 32 de la Ley 600 de \u00a02.000, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 \u201cNo \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0cuando:\u2026se \u00a0act\u00fae \u00a0con el consentimiento v\u00e1lidamente \u00a0emitido \u00a0por \u00a0parte del titular del bien jur\u00eddico, en los casos en que se pueda \u00a0disponer \u00a0del mismo\u201d), debe existir verbalmente o por \u00a0escrito, \u00a0t\u00e1cita \u00a0o \u00a0expresamente, \u00a0emitirse \u00a0sobre \u00a0un \u00a0derecho susceptible de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0o coet\u00e1neamente al hecho, por persona capaz de \u00a0comprender \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 consiente, \u00a0 vale \u00a0decir \u00a0que \u00a0entienda \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0y el sentido de su decisi\u00f3n frente al bien jur\u00eddico protegido y \u00a0sin \u00a0que \u00a0medie \u00a0error, amenazas, presi\u00f3n o violencia, elementos los cuales por \u00a0lo \u00a0ya \u00a0considerado \u00a0no \u00a0se \u00a0configuran \u00a0en la hip\u00f3tesis planteada pues, por lo \u00a0primero, \u00a0es \u00a0indudable \u00a0que el consentimiento no existi\u00f3 de ninguna manera, ni \u00a0verbal, \u00a0ni \u00a0escrito, \u00a0ni \u00a0expreso, \u00a0ni \u00a0t\u00e1cito; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, aunque en \u00a0principio \u00a0pueda \u00a0decirse \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n por el individuo, tal disponibilidad es \u00a0relativa \u00a0entrat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0menores de edad y m\u00e1s a\u00fan en aquellos de una edad \u00a0inferior \u00a0a 14 a\u00f1os, como que a\u00fan para efectos matrimoniales la minor\u00eda de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0tanto \u00a0en hombre como mujer constituye causal de nulidad en t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil y la sentencia de constitucionalidad C-507 de \u00a02.004; \u00a0en \u00a0tercer \u00a0lugar es indudable que L.M., ni\u00f1a de 11 a\u00f1os, no entend\u00eda \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0una \u00a0supuesta decisi\u00f3n de irse a convivir con un adulto, \u00a0advi\u00e9rtase \u00a0no m\u00e1s el juicio del psic\u00f3logo forense frente a ese respecto para \u00a0entender \u00a0 cu\u00e1n \u00a0 traum\u00e1tico \u00a0 le \u00a0 result\u00f3 \u00a0 la \u00a0vivencia \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0es \u00a0incuestionable, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ya rese\u00f1adas, que la menor se fue con el \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el temor que le ten\u00eda derivado de la violencia a que la somet\u00eda, \u00a0as\u00ed como de las amenazas y presi\u00f3n que sobre ella ejerc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relieva \u00a0lo \u00a0anterior entonces que si bien la \u00a0anuencia \u00a0de \u00a0la supuesta v\u00edctima excluye la tipificaci\u00f3n de punible contra la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0exime de responsabilidad al autor del \u00a0supuesto atentado, aquella debe reunir la serie de \u00a0\u00a0<\/p>\n
condiciones \u00a0antes \u00a0rese\u00f1adas, \u00a0esto es: que \u00a0medie \u00a0la \u00a0aquiescencia; \u00a0se \u00a0produzca \u00a0sobre \u00a0un \u00a0bien jur\u00eddico susceptible de \u00a0disposici\u00f3n; \u00a0que \u00a0quien la da comprenda la situaci\u00f3n que consiente; se genere \u00a0antes \u00a0o \u00a0de \u00a0modo \u00a0simult\u00e1neo \u00a0al hecho asentido y que no haya error, fuerza o \u00a0violencia \u00a0para \u00a0que as\u00ed pueda tenerse jur\u00eddicamente v\u00e1lida y constitutiva de \u00a0la \u00a0 eximente \u00a0 ahora \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032.2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que exista pues ese motivo excluyente de \u00a0responsabilidad \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0acredita \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuya valoraci\u00f3n \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0su an\u00e1lisis que sustenta la duda probatoria \u00a0resista \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0pues, \u00a0como ya se dijo, parte de reprobables e ins\u00f3litos \u00a0prejuicios \u00a0y afirmaciones generales infundadas probatoriamente que por lo mismo \u00a0desdicen \u00a0gravemente \u00a0de \u00a0la \u00a0seriedad de la justicia y obligan a cuestionar con \u00a0severidad \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0imperativo \u00a0se hace casar el fallo \u00a0recurrido, \u00a0excepto el numeral tercero de su parte resolutiva (en cuanto dispone \u00a0se \u00a0investiguen \u00a0los \u00a0atentados \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad sexual de la menor), para en su \u00a0lugar \u00a0acogerse \u00a0en \u00a0sede de instancia el proferido por el a quo el cual implica \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0por \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0disponga \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de lo expuesto la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CASAR, \u00a0con excepci\u00f3n del numeral tercero de \u00a0su \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0la sentencia de abril 4 de 2.005 por medio de la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira absolvi\u00f3 a Orlando de Jes\u00fas Mar\u00edn Vergara por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0agravado materia de acusaci\u00f3n, en su lugar y \u00a0como \u00a0fallo \u00a0de reemplazo confirmar el proferido por el Juzgado \u00danico Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de la misma ciudad el 19 de enero de 2.005 a trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a Orlando de Jes\u00fas Mar\u00edn Vergara como autor responsable del \u00a0punible citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23931 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12625","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12625\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}