\u00a0 \u00a0 RECURSO DE HECHO-Sustentaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Negado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, seg\u00fan el caso, e \u00a0interpuesto, \u00a0consecuencialmente, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0luego \u00a0de surtido el \u00a0correspondiente \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 es \u00a0 deber \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0sustentarlo \u00a0ante \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0 superior \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0traslado \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0se\u00f1ala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0exigencia \u00a0tiene \u00a0su \u00a0raz\u00f3n de ser, por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0encargado de desatarlo desconoce los \u00a0fundamentos \u00a0de la inconformidad, no puede, entonces, entrar a estudiar de fondo \u00a0el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, si el legislador impuso como \u00a0exigencia \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de los recursos ordinarios, l\u00f3gico es colegir que \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0le \u00a0queda \u00a0vedado \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir \u00a0el silencio del \u00a0recurrente, \u00a0extingui\u00e9ndose \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0revisi\u00f3n oficiosa de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0opera el grado \u00a0jurisdiccional de la consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 14023 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0JORGE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0de \u00a0febrero de mil novecientos noventa y ocho (1998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte lo que en derecho corresponda \u00a0respecto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0hecho \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado \u00a0ISMUNDO \u00a0 SILVA \u00a0 VARGAS, \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio con fines terroristas y otros, contra el \u00a0auto 16 de diciembre de 1997, proferido por el Tribunal Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.- El Tribunal Nacional, mediante sentencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1997, confirm\u00f3 en lo fundamental el fallo del 16 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0anualidad proferido por un Juzgado Regional de C\u00facuta, por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0JAVIER \u00a0CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0VILLAMIZAR \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 ISMUNDO \u00a0SILVA \u00a0VARGAS a las penas de 24 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y 29 a\u00f1os de prisi\u00f3n, respectivamente, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas, \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado y \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La misma Corporaci\u00f3n, el 29 de octubre \u00a0siguiente, \u00a0declar\u00f3 \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0defensor del sindicado Silva Vargas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n el defensor interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual fue negado mediante auto del 16 de diciembre \u00a0pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Inconforme con este pronunciamiento, el \u00a0citado \u00a0profesional \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual solicit\u00f3 la \u00a0expedici\u00f3n de los correspondientes documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Recibidas las copias en la Secretar\u00eda de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0entre el 14 y 16 de enero del a\u00f1o en curso, transcurrieron \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0traslado \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo 209 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0presentara \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0sustentatorios de su inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto resulta evidente para \u00a0la \u00a0Sala colegir que el impugnante no sustent\u00f3 el recurso de hecho interpuesto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ser\u00e1 \u00a0desechado, de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 209 del citado estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0negado \u00a0el recurso ordinario de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, seg\u00fan el caso, e interpuesto, \u00a0consecuencialmente, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0hecho, luego de surtido el correspondiente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0sustentarlo \u00a0ante \u00a0el respectivo superior \u00a0dentro de los tres d\u00edas de traslado que la ley se\u00f1ala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0exigencia \u00a0tiene \u00a0su raz\u00f3n de ser, por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0encargado de desatarlo desconoce los \u00a0fundamentos \u00a0de la inconformidad, no puede, entonces, entrar a estudiar de fondo \u00a0el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, si el legislador impuso como \u00a0exigencia \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de los recursos ordinarios, l\u00f3gico es colegir que \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0le \u00a0queda \u00a0vedado \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir \u00a0el silencio del \u00a0recurrente, \u00a0extingui\u00e9ndose \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0revisi\u00f3n oficiosa de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0opera el grado \u00a0jurisdiccional de la consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, al no haber sido sustentado \u00a0el recurso de hecho interpuesto, la Corte proceder\u00e1 a desecharlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo brevemente expuesto, la SALA \u00a0DE CASACION PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
DESECHAR el recurso \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 ISMUNDO \u00a0 SILVA \u00a0 VARGAS, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0providencia que neg\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0 RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 RECURSO DE HECHO-Sustentaci\u00f3n \u00a0 Negado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, seg\u00fan el caso, e \u00a0interpuesto, \u00a0consecuencialmente, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0luego \u00a0de surtido el \u00a0correspondiente \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 es \u00a0 deber \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0sustentarlo \u00a0ante \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0 superior \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0traslado \u00a0que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1260","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1260","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1260"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1260\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1260"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1260"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1260"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}