\u00a0 \u00a0 Proceso No 23816 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 042. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0marzo \u00a0veintiuno (21) de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el\u00a0 defensor del procesado JAIRO \u00a0MORENO \u00a0GUERRERO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia anticipada de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida el 27 de enero de 2005 por el Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta, \u00a0confirmatoria \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial de la dictada por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre de 2003, por cuyo medio lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por los delitos de homicidio agravado y porte ilegal de armas de fuego \u00a0de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El supuesto f\u00e1ctico que origin\u00f3 la presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 fue \u00a0 adecuadamente \u00a0 compendiado \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 9 de abril de 2003, a eso de las 11:30 \u00a0horas \u00a0de \u00a0la noche, la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata de la Fiscal\u00eda Seccional, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a022 con avenida 9 del barrio La Libertad, la Inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de Jos\u00e9 Fidel Caicedo Mendoza, cuyo \u00a0cuerpo \u00a0yac\u00eda \u00a0tendido \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierra que se encuentra a manera de solar del inmueble \u00a0sin nomenclatura localizado en dicha barriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0encuesta adelantada permite se\u00f1alar que \u00a0el \u00a0pasado \u00a09 \u00a0de abril de 2003, a eso de las 11:30 horas, se hizo presente a la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0indicar, la persona conocida en autos como JAIRO \u00a0MORENO \u00a0GUERRERO, \u00a0alias \u00a0el \u00a0Sicario o el psic\u00f3pata, quien luego de defecar en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0lotes \u00a0del \u00a0sector, \u00a0procur\u00f3 \u00a0abandonar el lugar, momento en cual \u00a0aparece \u00a0Jairo \u00a0Alcides \u00a0Caicedo, \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0dice sufr\u00eda algunos trastornos \u00a0mentales, \u00a0a \u00a0quien \u00a0MORENO \u00a0GUERRERO \u00a0se \u00a0dispuso seguir hasta su residencia, a \u00a0donde \u00a0ingresa \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0unos \u00a0momentos se oyeron unas detonaciones, y a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ellas \u00a0es herido Jos\u00e9 Fidel Caicedo Mendoza, pues se dice que \u00a0ante \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0que el\u00a0 ac\u00e1 procesado se propon\u00eda infligirle a Jairo \u00a0Caicedo \u00a0 se \u00a0 interpuso \u00a0 y \u00a0 result\u00f3 \u00a0 herido, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fallece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0protocolo de necropsia se desprende que \u00a0la \u00a0causa de la muerte de Jos\u00e9 Fidel Caicedo -persona de sexo masculino adulta- \u00a0devino \u00a0como \u00a0consecuencia de la herida recibida por proyectil de arma de fuego, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0dos \u00a0heridas, \u00a0una, \u00a0cuyo \u00a0orificio de entrada se localiza en el \u00a0tercio \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cara \u00a0antero \u00a0lateral \u00a0del \u00a0cuello; \u00a0el \u00a0otro orifico con \u00a0presencia \u00a0de \u00a0ahumamiento, se localiza en la regi\u00f3n occipital, y es indicativo \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0a corta distancia y responde al orificio de entrada, lo \u00a0que \u00a0le \u00a0produce \u00a0un \u00a0paro \u00a0cardiorrespiratorio \u00a0de origen central, con secci\u00f3n \u00a0medular \u00a0alta C1 \u2013 C2,\u00a0 \u00a0por paso de proyectil de arma de fuego.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0anteriores, se \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0cuyo marco fue vinculado, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 indagatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0MORENO \u00a0GUERRERO, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 afect\u00f3 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, sin beneficio de excarcelaci\u00f3n, como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del delito de homicidio y porte ilegal de armas de \u00a0fuego de defensa personal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada la investigaci\u00f3n, se calific\u00f3 su \u00a0m\u00e9rito \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del \u00a0mencionado \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0delitos \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0medida asegurativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de C\u00facuta, ante el cual el procesado \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio solicit\u00f3 acogerse a la figura de sentencia \u00a0anticipada. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en dicha manifestaci\u00f3n, el despacho fij\u00f3 fecha y \u00a0hora \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 12 de agosto de 2003, se llev\u00f3 a cabo la \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0programada, \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 \u201ccon \u00a0 apoyo \u00a0 de \u00a0 (sic) \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0214 \u00a0de \u00a0quince \u00a0de \u00a0julio del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0proferida por la Fiscal\u00eda Segunda de vida, procede a formularle \u00a0cargos \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por el delito de homicidio previsto en el art\u00edculo \u00a0103 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte de armas y \u00a0municiones \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0\u00a0 \u00a0365 ib\u00eddem\u201d.\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0imputaci\u00f3n, el procesado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0\u201cS\u00ed \u00a0acept\u00f3 \u00a0los cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0decisi\u00f3n de fecha septiembre 9 de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 anualidad, \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 en \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 \u201cimprobar \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos\u201d \u00a0 \u00a0en \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0informaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0es \u00a0indicativa \u00a0que estamos en presencia de un homicidio \u00a0agravado \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 simple \u00a0 como \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d.\u00a0 \u00a0Consecuentemente, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0\u201ca \u00a0partir \u00a0inclusive \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0realice el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0conforme a los par\u00e1metros contenidos en esta \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitida la actuaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda, el 18 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0dict\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n por virtud de la cual modific\u00f3 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0anterior \u201cen el sentido que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0sigue \u00a0a \u00a0JAIRO MORENO GUERRERO, no es por homicidio \u00a0simple, \u00a0sino \u00a0por \u00a0homicidio agravado, en concurso con tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n y \u00a0porte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0nuevamente \u00a0se \u00a0envi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0C\u00facuta, \u00a0despacho \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0durante \u00a0el desarrollo de la \u00a0audiencia \u00a0 preparatoria, \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 acogerse \u00a0 al \u00a0instituto \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, aceptando en el acto los cargos de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 de diciembre posterior, el despacho de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0MORENO \u00a0GUERRERO \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado y porte ilegal de armas de fuego \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0personal, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 penas \u00a0 principales \u00a0 de \u00a0 \u201ctrescientos \u00a0 diecisiete \u00a0 punto \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0tres\u201d \u00a0(317,63) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la \u00a0privativa \u00a0de la libertad, as\u00ed como \u201ca la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0residir o acudir por el t\u00e9rmino de cinco (5) a\u00f1os al barrio Bellavista del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0donde \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0los \u00a0hechos\u201d.\u00a0 \u00a0En la misma decisi\u00f3n, se abstuvo de condenar en perjuicios \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra del fallo anterior, interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor y el procesado, arguyendo \u00e9ste \u00faltimo el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0una tercera parte de la pena por haber confesado \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0El \u00a0primero \u00a0se \u00a0declar\u00f3 desierto por falta de sustentaci\u00f3n y el \u00a0segundo \u00a0fue \u00a0resuelto por el Tribunal Superior de C\u00facuta, mediante providencia \u00a0de \u00a0 fecha \u00a0 27 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0confirm\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0consistente en fijar la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de veinte (20) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme con la decisi\u00f3n del ad-quem, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado\u00a0\u00a0 \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n en su contra, el cual sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0mediante \u00a0demanda admitida por la Sala el 20 de junio de \u00a02005, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0orden\u00f3 correr traslado al Ministerio P\u00fablico para que \u00a0rindiera \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0concepto \u00a0a trav\u00e9s del cual\u00a0 solicita casar el \u00a0fallo \u00a0impugnado.\u00a0 \u00a0En consecuencia, procede la Sala a adoptar la decisi\u00f3n \u00a0de fondo que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 JAIRO \u00a0 MORENO \u00a0 GUERRERO \u00a0se \u00a0formulan \u00a0cinco \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0el fallo impugnado.\u00a0 Los \u00a0cuatro \u00a0primeros tienen fundamento en la causal tercera prevista en el art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000, por considerar que se dict\u00f3 en un juicio viciado de \u00a0nulidad \u00a0y, \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0(cuarto subsidiario), en el motivo segundo de la misma \u00a0preceptiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer \u00a0reparo, \u00a0que \u00a0se \u00a0propone \u00a0como \u00a0principal, \u00a0tiene \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del derecho de defensa material, \u00a0mientras \u00a0los \u00a0reparos \u00a0subsidiarios, \u00a0en \u00a0su orden, apuntan a la violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de\u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0 a \u00a0la \u00a0deficiente \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con los cargos \u00a0formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0elementales razones de m\u00e9todo y con el objeto de no \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0repeticiones innecesarias, en el siguiente aparte compendiar\u00e1 los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0cada uno de los reparos y, acto \u00a0seguido, \u00a0expondr\u00e1 \u00a0el criterio del Ministerio P\u00fablico y la respuesta de fondo \u00a0que corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Primer cargo (principal).\u00a0 Nulidad por violaci\u00f3n del \u00a0derecho de defensa material: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0casacionista esta irregularidad se produjo porque no \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0a \u00a0su defendido, al momento de su captura, del cargo \u00a0por \u00a0el delito de homicidio agravado \u201cimpidi\u00e9ndosele \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0tiempo para preparar la defensa material\u2026 y la b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0 \u00a0 medios \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 ejercitar \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0de dicha premisa, sostiene que \u00a0una \u00a0persona \u00a0tan \u00a0pronto \u00a0es capturada debe ser informada de los cargos por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0lo \u00a0priva \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0antes \u00a0de ser sometido a interrogatorio \u00a0policial \u00a0o \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0\u201cel \u00a0acta \u00a0de los \u00a0derechos \u00a0 del \u00a0 capturado \u00a0 hace \u00a0 parte \u00a0de \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00ednimas \u00a0prerrogativas \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0todo \u00a0imputado. Dentro de ellas se encuentra el de \u00a0informar al capturado el motivo de su privaci\u00f3n de libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota, \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0han \u00a0establecido \u00a0las pautas para que esta comunicaci\u00f3n al imputado se \u00a0efect\u00fae \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente, \u00a0por \u00a0hacer parte de su derecho de defensa y, \u00a0especialmente, \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de contradicci\u00f3n, para lo cual transcribe amplios \u00a0fragmentos de varias sentencias de la primera Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de lo anterior, advierte el censor, \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de los derechos del capturado s\u00f3lo se inform\u00f3 a su defendido que \u00a0se \u00a0lo privaba de la libertad por el delito de porte ilegal de armas y no por el \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 agravado, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0\u201cdespu\u00e9s \u00a0de \u00a0elaborada \u00a0el acta de su indagatoria\u201d, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0\u201cse llev\u00f3 al se\u00f1or \u00a0MORENO \u00a0GUERRERO \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0recibirle \u00a0indagatoria, \u00a0sin \u00a0antes \u00a0dec\u00edrsele \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0iba \u00a0a vincular por aqu\u00e9l supuesto delito de homicidio \u00a0agravado, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0le inform\u00f3 de esta imputaci\u00f3n, mucho menos de los \u00a0hechos que la conformaban\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0aunque \u00a0se \u00a0quiso remediar esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0durante la diligencia a trav\u00e9s de la cual la Fiscal\u00eda calific\u00f3 la \u00a0captura \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0flagrancia, \u00a0 \u201cnada \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 de manera oportuna\u2026 se realiz\u00f3 tard\u00edamente \u00a0esta \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0allegado \u00a0el acta de su injurada al \u00a0expediente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 esta \u00a0irregularidad, \u00a0sostiene, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la indagatoria debi\u00f3 suspender dicha diligencia con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0dar a conocer la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica y as\u00ed otorgar \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0tanto \u00a0material como \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, porque conocer la imputaci\u00f3n es \u00a0parte \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0preceder \u00a0a \u00a0la diligencia de indagatoria, pues nadie \u00a0puede \u00a0defenderse \u00a0de cargos abstractos o gaseosos, menos a\u00fan, cuando no se han \u00a0dado a conocer oportunamente al incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo dicho, para el casacionista \u00a0procede \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0de este proceso, incluyendo la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 condena \u00a0 que \u00a0 cobija \u00a0 actualmente \u00a0 al \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIRO \u00a0 MORENO \u00a0 GUERRERO, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0\u201cel \u00a0acta \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0es nula y todo lo que de \u00a0ella se deriva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de la trascendencia de la propuesta, \u00a0afirma \u00a0que surge por el hecho de que su defendido no fue enterado oportunamente \u00a0\u201csobre \u00a0el \u00a0cargo \u00a0o \u00a0motivo \u00a0de su privaci\u00f3n de la \u00a0libertad, \u00a0por \u00a0homicidio agravado\u201d, al no contar con \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0preparar su defensa, pues se lo sorprendi\u00f3 con \u00a0dicha \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se dio inicio a la diligencia de indagatoria, lo que \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y de los \u00a0art\u00edculos 232 y 235 del C. P.\u00a0 P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo expuesto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia recurrida y decretar la nulidad parcial del proceso, \u00a0\u201cespec\u00edficamente \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0indagatoria, de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de investigaci\u00f3n, de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y de \u00a0toda \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0o \u00a0causa, \u00a0incluyendo \u00a0las sentencias de primera y \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0concepto \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0 advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0contenida \u00a0en \u00a0este \u00a0reparo \u00a0carece \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en la demanda contrasta con las constancias \u00a0procesales, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0MORENO \u00a0GUERRERO \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en situaci\u00f3n de flagrancia por el delito de porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, \u00a0cuando \u00a0luego \u00a0de abordar un automotor de manera imprevista, \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0esconder un arma de fuego sin permiso del conductor, de lo cual este \u00a0\u00faltimo \u00a0dio \u00a0parte a los uniformados, informaci\u00f3n que permiti\u00f3 el hallazgo de \u00a0un rev\u00f3lver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0sostiene el Procurador, en el acta de derechos se hicieron \u00a0saber \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0que \u00a0le \u00a0asist\u00edan \u00a0para \u00a0entrevistarse \u00a0con \u00a0un \u00a0defensor, a indicar a qu\u00e9 persona se le pod\u00eda informar \u00a0su aprehensi\u00f3n y el de no ser incomunicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que, agrega, como fue el delito de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0procedi\u00f3 \u00a0la captura, jur\u00eddicamente no \u00a0resultaba \u00a0exigible \u00a0informar sobre otra conducta punible, menos a\u00fan cuando las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0que \u00a0la \u00a0realizaron no ten\u00edan informaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 MORENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0adquiere \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias de \u00a0indagatoria \u00a0o de declaratoria de persona ausente (art\u00edculo 126 del C.P.P.), de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0formalidades descritas en los art\u00edculos 332 y ss. ib\u00eddem., \u00a0se cuenta con facultades plenas \u00a0para \u00a0ejercer los derechos de postulaci\u00f3n y controversia, sin m\u00e1s limitaciones \u00a0que las que establece la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0agrega, \u00a0durante \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0se \u00a0hizo \u00a0saber \u00a0al \u00a0imputado \u00a0que la Fiscal\u00eda lo procesaba por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y porte ilegal de armas, constituyendo \u00e9ste el escenario \u00a0en \u00a0donde \u00a0correspond\u00eda \u00a0hacer \u00a0tal \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddica, no es viable aducir \u00a0ahora \u00a0que \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0ocurre con ocasi\u00f3n de la suscripci\u00f3n del \u00a0acta \u00a0de derechos del capturado, pues con ello el casacionista pretende en forma \u00a0err\u00e1tica modificar la estructura formal del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese orden de cosas, solicita no casar el fallo con fundamento en \u00a0este reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el cargo no est\u00e1 llamado a prosperar, con \u00a0fundamento en las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es cierto, como lo sostiene el casacionista, una \u00a0de \u00a0las \u00a0proyecciones \u00a0fundamentales \u00a0del derecho de defensa y del ejercicio del \u00a0contradictorio, \u00a0apunta \u00a0a \u00a0que la persona sometida a un proceso por su presunta \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n de una conducta punible conozca la imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pesa \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0que \u00a0ello \u00a0impone a su vez, como contrapartida, la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0para\u00a0\u00a0 \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0informar \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa esa \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0tales \u00a0derechos, \u00a0no lo es menos que este \u00faltimo \u00a0imperativo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0absoluto, \u00a0en tanto depende necesariamente del \u00a0momento procesal en que se consolide dicha situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0se \u00a0rige por el principio de \u00a0progresividad \u00a0cuya \u00a0caracter\u00edstica fundamental es que se avanza de un grado de \u00a0ignorancia \u00a0(ausencia \u00a0de \u00a0conocimiento) \u00a0hasta llegar al de certeza1, \u00a0pasando por \u00a0la \u00a0probabilidad2.\u00a0 \u00a0 Una \u00a0 tal \u00a0 circunstancia \u00a0ha \u00a0permitido \u00a0colegir \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se haga en un momento procesal como la indagatoria, \u00a0que \u00a0por \u00a0lo general tiene lugar en estadios incipientes de la actuaci\u00f3n, no es \u00a0vinculante \u00a0frente a decisiones ulteriores, pues el mejor juicio del funcionario \u00a0o \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobreviniente \u00a0pueden \u00a0incidir en la variaci\u00f3n de la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta que se endilga, de ah\u00ed que lo que no puede ser objeto \u00a0de \u00a0variaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctica3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si lo anterior se ha pregonado respecto de la \u00a0oportunidad \u00a0en que tiene lugar la indagatoria, con mayor raz\u00f3n se debe colegir \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0acto \u00a0previo \u00a0a \u00a0dicha diligencia, m\u00e1xime en este caso cuando la \u00a0captura \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en lugar diferente a donde, poco antes, hab\u00eda ocurrido el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Fidel Caicedo Mendoza, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0los uniformados que la llevaron a cabo, a pesar de \u00a0recibir \u00a0reporte \u00a0sobre \u00a0el hecho de que un sujeto de similares caracter\u00edsticas \u00a0al \u00a0 capturado \u00a0hab\u00eda \u00a0cometido \u00a0un \u00a0homicidio, \u00a0no \u00a0contaban \u00a0con \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio para su atribuci\u00f3n en ese momento, para lo cual resultaba \u00a0suficiente \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0garantizar el derecho de informaci\u00f3n referido, con \u00a0haberle \u00a0puesto \u00a0de presente que proced\u00eda por raz\u00f3n del porte ilegal de armas, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de la conducta por la que se lo sorprendi\u00f3 en estado \u00a0de flagrancia, seg\u00fan obra en constancias procesales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0otorgar \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los cuales obedece la \u00a0captura \u00a0 a \u00a0que \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0349 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0como \u00a0err\u00f3neamente \u00a0 lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0actor, \u00a0desborda \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, porque la compleja labor de \u00a0adecuar \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0a \u00a0cualquiera \u00a0de los tipos penales previstos en el \u00a0estatuto \u00a0 represor \u00a0 est\u00e1 \u00a0 circunscrita \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 se\u00f1alados \u00a0constitucional \u00a0y legalmente, dentro de los cuales no se encuentran los miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza P\u00fablica que, de ordinario, como ocurri\u00f3 en el asunto sometido a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 efect\u00faan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0capturas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar y en estrecha relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0punto, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ese acto no tiene la connotaci\u00f3n jur\u00eddica que \u00a0pretende \u00a0atribuirle \u00a0el \u00a0actor.\u00a0 \u00a0Su car\u00e1cter es informativo, pero no por \u00a0ello \u00a0despojado \u00a0de \u00a0gran \u00a0importancia, \u00a0en el sentido de hacer ver al individuo \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0que \u00a0la \u00a0captura no es fruto de la arbitrariedad o el \u00a0capricho, \u00a0sino \u00a0que se funda en motivos previamente determinados por la ley, de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0si el afectado con la privaci\u00f3n de la libertad encuentra que no se \u00a0ajusta \u00a0a tales par\u00e1metros, puede acudir al ejercicio de la acci\u00f3n p\u00fablica de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0establecida \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0control de la aprehensi\u00f3n o a la petici\u00f3n de libertad por \u00a0captura \u00a0ilegal \u00a0que puede ser impetrada ante el respectivo funcionario judicial \u00a0una \u00a0 vez \u00a0el \u00a0detenido \u00a0es \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0o \u00a0ante \u00a0el \u00a0director \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se ha formalizado la captura, todo ello \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de la responsabilidad penal o disciplinaria que puedan tener los \u00a0funcionarios que la hubieran ordenado y realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Finalmente, cabe precisar que la propuesta \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0tampoco \u00a0tiene \u00a0el \u00a0efecto \u00a0invalidante que le atribuye ni en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0indagatoria, ni mucho menos en lo que toca con la actuaci\u00f3n \u00a0procesal surtida con posterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, tiene precisado la Sala \u00a0que \u00a0\u201cla aprehensi\u00f3n no es un acto condici\u00f3n de la \u00a0indagatoria, \u00a0tanto \u00a0que \u00e9sta en la gran mayor\u00eda de procesos se prev\u00e9 sin que \u00a0aquella \u00a0 suceda, \u00a0pero \u00a0si \u00a0acaece \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0observan \u00a0esas \u00a0limitaciones \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0resulta de todos modos posible y v\u00e1lida en la medida en que dicha \u00a0inobservancia \u00a0incide \u00a0de \u00a0modo \u00a0exclusivo \u00a0es en la libertad del procesado y no \u00a0propiamente \u00a0en \u00a0su \u00a0garant\u00eda a una defensa o un debido proceso, as\u00ed dentro de \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0se incluya la obligaci\u00f3n de hacerle saber el derecho a entrevistarse \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo orden de ideas, tambi\u00e9n se ha \u00a0sostenido lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En el supuesto de que no se le hubiere \u00a0informado \u00a0 sobre \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 (se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0capturado), \u00a0de todos modos no ser\u00eda la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n que corresponder\u00eda adoptar en una tal eventualidad, pues \u00a0como \u00a0no \u00a0se trata de una actuaci\u00f3n que se halle en relaci\u00f3n causativa con las \u00a0dem\u00e1s \u00a0que integran el proceso, al punto que ni siquiera constituye presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n de la indagatoria, la definici\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario o el proferimiento de la sentencia, su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0buscarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de otros medios, como el mecanismo del \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0o \u00a0las solicitudes de libertad por raz\u00f3n de la captura ilegal, \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 posibilidades\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma \u00a0 los \u00a0anteriores \u00a0aspectos, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que razonablemente se llega en relaci\u00f3n con esta censura es \u00a0la de su improsperidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Segundo \u00a0cargo \u00a0(primero \u00a0subsidiario).\u00a0 \u00a0Nulidad por \u00a0violaci\u00f3n del derecho de defensa t\u00e9cnica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0demandante, con sustento en la \u00a0misma \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0en \u00a0el reparo anterior, que la sentencia fue dictada en \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de defensa t\u00e9cnica, \u00a0originada \u00a0en \u00a0que \u00a0los defensores designados por JAIRO \u00a0MORENO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUERRERO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cespecialmente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0etapa \u00a0 \u00a0sumarial\u201d \u00a0 \u00a0no ejercieron eficazmente el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0por \u00a0parte de abogado petici\u00f3n \u00a0alguna \u00a0sobre \u00a0pruebas, sobre nulidades, ni se interpuso siquiera un recurso, al \u00a0punto \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 \u00e9l \u00a0mismo \u00a0quien \u00a0se \u00a0vio \u00a0compelido \u00a0a \u00a0buscar \u00a0afanosa \u00a0y \u00a0desesperadamente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, y al final del juicio fue \u00e9l quien \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n en contra de esta sentencia y luego apel\u00f3 del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0asimilado \u00a0a recurso de Casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 \u00a0\u201cdesarrollo, \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0cargo\u201d, el censor indica in \u00a0extenso \u00a0que \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de las\u00a0 garant\u00edas \u00a0surge \u00a0por \u00a0la \u00a0inercia \u00a0evidenciada durante la fase sumarial y en la del juicio \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0profesionales designados por JAIRO \u00a0MORENO \u00a0GUERRERO, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0nada \u00a0hicieron \u00a0por la \u00a0tutela o defensa de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0el actor \u00a0transcribe \u00a0apartes de numerosas decisiones de la Corte Constitucional y de esta \u00a0Sala, \u00a0referentes \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y al derecho de defensa, luego de lo cual \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0puesta de manifiesto \u201cno \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asimilarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 estrategia \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 criterio \u00a0 del \u00a0casacionista, \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0grave perjuicio \u201cpues mucho \u00a0se \u00a0pudo \u00a0hacer \u00a0para \u00a0buscar \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0y especialmente, para \u00a0defender al sindicado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 agrega, \u00a0 condujo \u00a0 al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a014 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a08\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos, \u00a0\u201cel \u00a013 sobre derecho de contradicci\u00f3n que es norma \u00a0rectora \u00a0aunada a norma superior (art. 29 del C.P.), el 145 del C. de P.P. sobre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales, especialmente en lo que ata\u00f1e a los \u00a0defensores, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0306 \u00a0-3 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0C\u00f3digo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a lo expuesto, solicita \u00a0casar \u00a0el fallo impugnado y decretar la nulidad parcial del proceso \u201cdesde \u00a0 la \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado la censura debe prosperar, porque los \u00a0defensores \u00a0que \u00a0actuaron \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0limitaron \u00a0a \u00a0notificarse de las \u00a0providencias \u00a0que \u00a0produjo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0sin que aparezca dentro del mismo un \u00a0escrito solicitando pruebas o sustentando un recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que el \u00fanico recurso interpuesto por \u00a0parte \u00a0de la defensa t\u00e9cnica fue declarado desierto por falta de sustentaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que esa carga corri\u00f3 pr\u00e1cticamente por cuenta del propio incriminado, \u00a0recurso \u00a0que \u201chubiera sido m\u00e1s jur\u00eddico y viable si \u00a0MORENO \u00a0GUERRERO \u00a0hubiera \u00a0contado con una defensa t\u00e9cnica que le explicara los \u00a0alcances \u00a0y \u00a0el \u00a0resultado \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la sentencia \u00a0anticipada; \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0colige \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, cuando se \u00a0constata \u00a0que \u00a0el defensor guard\u00f3 silencio y permiti\u00f3\u00a0 la declaratoria de \u00a0nulidad, \u00a0cuando \u00a0deb\u00eda \u00a0el \u00a0juez \u00a0dictar sentencia de acuerdo con los hechos y \u00a0circunstancias \u00a0aceptados, \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece el inciso tercero de la norma 40 \u00a0del C. P. P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0precisa, \u00a0no \u00a0existen elementos de juicio suficientes para \u00a0colegir \u00a0que \u00a0la \u00a0pasividad de la defensa corresponda a una verdadera estrategia \u00a0defensiva, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta lo que esta Sala ha sentado sobre el particular, \u00a0para \u00a0lo cual transcribe fragmentos de las decisiones de fechas junio primero de \u00a02006, \u00a0radicado \u00a020614 \u00a0y \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0la misma anualidad, radicado 23052. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, \u00a0adicionalmente, que el abogado no \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0 una \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0orientada \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n no atribuidas en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, o a asesorar debidamente al procesado en el decurso del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de sentencia anticipada, o a interponer los recursos de ley contra las \u00a0decisiones \u00a0que afectaron a MORENO GUERRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0su \u00a0perspectiva, \u00a0entonces, el cargo \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar, por lo que sugiere a la Corte casar la sentencia y \u00a0decretar la nulidad de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0comparte \u00a0el \u00a0criterio \u00a0expuesto por el casacionista a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta censura y que avala el Procurador Delegado, en el entendido de \u00a0que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 fue \u00a0proferida \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, originada en la deficiente \u00a0gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0adelantada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 defensores \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 JAIRO \u00a0MORENO \u00a0GUERRERO, \u00a0tanto en la fase \u00a0instructiva como en la del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0sostienen \u00a0dichos sujetos procesales, la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0conduce \u00a0objetivamente a conclusi\u00f3n contraria, esto \u00a0es, \u00a0a que nada permite indicar que la supuesta inactividad de los defensores no \u00a0fue producto de una estrategia defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0los \u00a0defensores \u00a0que \u00a0asistieron al procesado \u00a0durante \u00a0el \u00a0decurso de la fase sumarial en momento alguno evidenciaron descuido \u00a0de \u00a0su labor, cuando se observa que acudieron a notificarse personalmente de las \u00a0diversas \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se dictaron en el marco de esta fase de la actuaci\u00f3n \u00a0(resoluci\u00f3n \u00a0de situaci\u00f3n jur\u00eddica, cierre de la investigaci\u00f3n y resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n) y s\u00f3lo por el hecho de que su gesti\u00f3n no fue m\u00e1s activa, bajo \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0ex post, no \u00a0es viable inferir vulneraci\u00f3n a la garant\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0tanto \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0actividad \u00a0desplegada \u00a0por el profesional que tuvo a su cargo la defensa durante \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, a la postre el mismo abogado que asumi\u00f3 la defensa en el \u00a0interregno \u00a0comprendido entre \u00a0la \u00a0clausura \u00a0del \u00a0ciclo instructivo y la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito sumarial, en \u00a0tanto \u00a0su \u00a0estrategia claramente estuvo orientada a que el procesado se acogiera \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0de sentencia anticipada prevista en el art\u00edculo 40 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0sin que se puede inferir, como lo hace el Procurador Delegado, que no \u00a0inform\u00f3 \u00a0debidamente a su asistido sobre los alcances y consecuencias de acudir \u00a0a \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0cuando, contrario sensu, \u00a0 se \u00a0 verifica \u00a0su \u00a0presencia \u00a0durante \u00a0las \u00a0dos \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0en \u00a0esta \u00a0fase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0recalcado \u00a0en \u00a0punto \u00a0de esta \u00a0tem\u00e1tica \u00a0que \u00a0la \u00a0estrategia \u00a0de defensa var\u00eda dependiendo del estilo de cada \u00a0profesional, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0uniformes \u00a0o \u00a0estereotipos \u00a0al \u00a0respecto.\u00a0 \u00a0Simplemente, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0cada defensor dise\u00f1a la estrategia \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s adecuada y que se ajusta mejor a su estilo, de \u00a0modo \u00a0que la simple disparidad sobre ese punto no tiene la entidad de socavar el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0Sobre el particular, oportuno se ofrece traer a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 reciente \u00a0 precedente \u00a0 jurisprudencial \u00a0 sobre \u00a0esa \u00a0materia:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl derecho a la defensa entonces consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0contradecir \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0solicitar \u00a0las consideradas \u00a0convenientes \u00a0 al \u00a0 propio \u00a0 inter\u00e9s, \u00a0 participar \u00a0 en \u00a0su \u00a0acopio, \u00a0presentar \u00a0argumentaciones \u00a0y \u00a0rebatir \u00a0las \u00a0contrarias, \u00a0impugnar las decisiones adversas, \u00a0asistido \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado. Este, de acuerdo con su fuero interno, capacitaci\u00f3n, \u00a0estilo \u00a0y actitud \u00e9tica, determina el momento y la forma de ejercer la defensa, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0t\u00e1ctica \u00a0adoptada, \u00a0la cual puede abarcar el empleo asiduo de todas \u00a0las \u00a0atribuciones, \u00a0o \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0algunas, \u00a0hasta \u00a0\u00fanicamente \u00a0ejercer \u00a0control \u00a0expectante \u00a0sobre \u00a0el proceso, con prescindencia de utilizar tales facultades si \u00a0advierte \u00a0que \u00a0lo \u00a0que pueda realizarse por su postulaci\u00f3n llegar\u00eda a redundar \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 asistido, \u00a0e \u00a0interviniendo \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0es \u00a0obligatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor, sea p\u00fablico, de oficio, o de \u00a0confianza, \u00a0en ejercicio de la funci\u00f3n de asistencia profesional, goza de total \u00a0iniciativa \u00a0pudiendo \u00a0aconsejar \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0en relaci\u00f3n con las actitudes \u00a0procesales \u00a0que \u00a0considere \u00a0favorables \u00a0a sus intereses, al punto que a pesar de \u00a0tener \u00a0una \u00a0actitud \u00a0vigilante del desarrollo de la actuaci\u00f3n es v\u00e1lido asumir \u00a0una \u00a0pasiva \u00a0por considerar que esa puede ser la mejor alternativa de defensa, y \u00a0no \u00a0por \u00a0estar \u00a0en \u00a0desacuerdo con la estrategia defensiva asumida, o haber sido \u00a0adversos \u00a0los \u00a0resultados \u00a0del juicio, se puede llegar a sostener que el derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0ha \u00a0sido \u00a0violado por ausencia de defensor id\u00f3neo, debido a que la \u00a0ley \u00a0no le impone al abogado derroteros en torno a la manera de encarar el deber \u00a0encomendado\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, no se remite a duda que todo cuanto reprochan el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0punto \u00a0de lo que dejaron de hacer los \u00a0profesionales \u00a0a \u00a0cuyo cargo estuvo la defensa de JAIRO \u00a0MORENO \u00a0GUERRERO, \u00a0no se traduce en el quebrantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0alegada, sino que se limita a mostrar un llano desacuerdo con \u00a0los resultados obtenidos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo expuesto, resulta evidente la improsperidad \u00a0de este cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 Tercer \u00a0 cargo \u00a0 (segundo \u00a0 subsidiario).\u00a0 \u00a0 Nulidad \u00a0 por \u00a0desconocimiento del principio de investigaci\u00f3n integral: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Indica \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la misma causal de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0\u201cpor \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0delegado \u00a0que instruy\u00f3 el proceso, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Investigaci\u00f3n \u00a0Integral\u201d, \u00a0con \u00a0lo cual vulner\u00f3 el debido proceso, en cuanto la obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0de \u00a0investigar \u00a0con \u00a0igual \u00a0celo \u00a0tanto \u00a0lo favorable como lo \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0imputado, \u00a0seg\u00fan lo exige el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Anota \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0imperativo, \u00a0\u201ctiene \u00a0un \u00a0listado \u00a0de \u00a0objetivos \u00a0m\u00ednimos \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0como los se\u00f1ala el art\u00edculo 331 del C. de P.P.\u201d, \u00a0 orientados \u00a0 a \u00a0averiguar \u00a0por \u00a0\u201clos \u00a0motivos \u00a0determinantes \u00a0y \u00a0dem\u00e1s factores que influyeron en la violaci\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0penal\u201d, \u00a0lo que entra\u00f1a tambi\u00e9n indagar sobre \u00a0\u201cla \u00a0condiciones sociales, familiares o individuales \u00a0que \u00a0caracterizan \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0su \u00a0conducta anterior, sus \u00a0antecedentes \u00a0judiciales, \u00a0de \u00a0polic\u00eda y sus condiciones de vida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0aduce \u00a0que el ente acusador omiti\u00f3 dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0tales \u00a0presupuestos \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de determinar el estado \u00a0an\u00edmico, f\u00edsico y mental del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0precisa \u00a0que el \u00a0investigador \u00a0no \u00a0tom\u00f3 \u00a0las \u00a0medidas necesarias para escuchar en declaraci\u00f3n a \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0que efectuaron la captura, ni a las personas que se hallaban con \u00a0el \u00a0aprehendido, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0necesarias para establecer su estado de salud \u00a0mental \u00a0o \u00a0el \u00a0grado \u00a0embriaguez \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba al momento del delito. \u00a0Tampoco \u00a0se\u00a0 \u00a0envi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0un centro cl\u00ednico para tomarle una \u00a0muestra \u00a0de \u00a0sangre \u00a0o \u00a0de \u00a0orina, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0establecer su grado de\u00a0 \u00a0alcoholemia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 consiguiente, \u00a0 \u00a0\u201comiti\u00f3 \u00a0el \u00a0investigador \u00a0en el inicio de la averiguatoria penal \u00a0la \u00a0producci\u00f3n de pruebas cient\u00edficas o t\u00e9cnicas necesarias en estos casos en \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0capturado \u00a0sufre de intoxicaci\u00f3n et\u00edlica, para luego con \u00a0base \u00a0en \u00a0estos \u00a0ex\u00e1menes \u00a0y dict\u00e1menes, hacer practicar la prueba pericial de \u00a0siquiatr\u00eda forense\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0sostiene, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la producci\u00f3n de pruebas tendientes a corroborar o infirmar el dicho \u00a0del \u00a0indagado, \u00a0por \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0indagar \u00a0sobre las lesiones que padec\u00eda el \u00a0vinculado, \u00a0o \u00a0en \u00a0torno a las diferentes cicatrices que mostraba su cuerpo y en \u00a0cuanto \u00a0 no \u00a0evacu\u00f3 \u00a0las \u00a0citas \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0juicio del actor, entonces, resulta imperativo rehacer el proceso \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cse traigan al expediente las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 padres \u00a0 o \u00a0allegaos \u00a0(sic) \u00a0al \u00a0procesado\u2026especialmente, \u00a0sobre \u00a0su \u00a0enfermedad, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0secuelas \u00a0por \u00a0las \u00a0lesiones recibidas a los nueve a\u00f1os de edad, la \u00a0conducta \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0joven JAIRO MORENO GUERRERO cuando se embriaga, para \u00a0que \u00a0se \u00a0traiga \u00a0al expediente los ex\u00e1menes m\u00e9dicos que se hayan practicado al \u00a0premencionado, \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0sus \u00a0historias \u00a0cl\u00ednicas, \u00a0se \u00a0observen \u00a0mediante \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0los \u00a0expedientes \u00a0que se han seguido en contra del citado \u00a0MORENO \u00a0GUERRERO \u00a0para extraer de all\u00ed anotaciones sobre conductas en estado de \u00a0embriaguez, \u00a0sobre transtornos de su personalidad o de su salud mental, para que \u00a0se \u00a0traiga \u00a0al \u00a0legajo \u00a0la \u00a0cartilla \u00a0biogr\u00e1fica \u00a0del \u00a0interno en menci\u00f3n, sus \u00a0anotaciones \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Modelo de C\u00facuta, y se haga una evaluaci\u00f3n seria \u00a0prolija \u00a0y \u00a0ponderada \u00a0del \u00a0acusado \u00a0bajo los efectos del alcohol\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0agrega, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si el \u00a0procesado \u00a0\u201csufri\u00f3 \u00a0transtorno \u00a0mental transitorio, \u00a0debido \u00a0a \u00a0su grado de embriaguez, en los momentos en que se ejecut\u00f3 o consum\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punible\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De acuerdo con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y decretar la nulidad parcial del \u00a0proceso \u00a0desde \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se cerr\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0\u201cpara \u00a0que se ordene reponer la actuaci\u00f3n viciada y \u00a0se \u00a0aplique \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0el \u00a0Principio \u00a0de \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Integral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Procurador Delegado el cargo no debe \u00a0prosperar, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0elabor\u00f3 una larga lista de \u00a0situaciones \u00a0probatorias \u00a0omitidas \u00a0por \u00a0el Fiscal del momento, ellas carecen de \u00a0relevancia \u00a0\u201cpor no incidir en la responsabilidad que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0marco de los hechos objeto de investigaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0con se\u00f1alar que se omitieron un determinado \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0sino \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0resulta \u00a0necesario, \u00a0adem\u00e1s, indicar y \u00a0demostrar \u00a0 su \u00a0 incidencia \u00a0 respecto \u00a0 al \u00a0fallo \u00a0emitido\u00a0 \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0juzgador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce, a continuaci\u00f3n, que en nada influye \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0haber \u00a0investigado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0las cicatrices del \u00a0procesado, \u00a0o \u00a0en el por qu\u00e9 de sus tatuajes al momento de su captura. Aspectos \u00a0que \u00a0resultan absolutamente irrelevantes y que en nada influyen para aminorar la \u00a0responsabilidad por los hechos materia de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0 enfatiza \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado, \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0conviene \u00a0precisar \u00a0que dado que el procesado manifest\u00f3 no recordar \u00a0nada \u00a0y \u00a0encontrarse bajo estado de embriaguez para el momento de los hechos, se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la prueba cient\u00edfica de siquiatra forense, la cual concluy\u00f3 que \u00e9ste \u00a0no \u00a0padeci\u00f3 trastorno mental ni al momento del examen, ni cuando ocurrieron los \u00a0hechos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0se hayan \u00a0practicado \u00a0las pruebas, sino que se allegaron las que en criterio de instructor \u00a0eran \u00a0 conducentes \u00a0 y \u00a0 eficaces \u00a0 para \u00a0 establecer \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0incriminado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0representante de la sociedad, tambi\u00e9n importa recabar que \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0JAIRO MORENO GUERRERO \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0responder \u00a0el \u00a0interrogatorio con monos\u00edlabos y a \u00a0repetir \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0acordaba de lo sucedido el d\u00eda de los hechos, actitud que \u00a0impidi\u00f3 cualquier indagaci\u00f3n al respecto por el funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anterior, concluye que el \u00a0reproche no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha sido reiterativa en insistir que \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0denominado \u00a0principio \u00a0de investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0aspecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0centra \u00a0la \u00a0propuesta contenida en este \u00a0reproche, \u00a0no \u00a0basta con relacionar las pruebas cuya pr\u00e1ctica fue omitida, sino \u00a0que \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar su fuente, conducencia, pertinencia y utilidad, am\u00e9n \u00a0de \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0favorable \u00a0en \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado \u00a0frente \u00a0a las \u00a0conclusiones \u00a0 del \u00a0 fallo, \u00a0pues \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0diligencias \u00a0inconducentes, \u00a0dilatorias, \u00a0in\u00fatiles \u00a0o \u00a0superfluas \u00a0no \u00a0constituye menoscabo del derecho a la \u00a0defensa del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0es necesario que el censor \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0echadas \u00a0de \u00a0menos, al ser cotejadas con el acervo \u00a0probatorio, \u00a0trastocan \u00a0las conclusiones de los falladores, as\u00ed como el sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0imprescindible \u00a0invalidar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0allegarlas \u00a0y contar con la posibilidad de proceder a su \u00a0valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante sustenta el motivo de nulidad \u00a0arg\u00fcido \u00a0en \u00a0que se omiti\u00f3 la pr\u00e1ctica de algunas probanzas que, seg\u00fan dice, \u00a0de \u00a0 haberse \u00a0realizado \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0determinantes \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0apunta \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0por un lado se trata de pruebas irrelevantes y, por otro, \u00a0tienen \u00a0por \u00a0objetivo \u00a0insistir \u00a0sobre \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0evaluado \u00a0en \u00a0los fallos de \u00a0instancia, \u00a0sin que esto \u00faltimo haya merecido atenci\u00f3n del demandante, lo cual \u00a0pone \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0omite abordar los fundamentos del fallo y, bajo tales \u00a0condiciones, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0obvio \u00a0que no logra persuadir sobre la utilidad de las \u00a0pruebas \u00a0dejadas \u00a0de practicar, presupuesto indispensable en punto de justificar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0invalidar \u00a0la actuaci\u00f3n procesal con el objeto de garantizar \u00a0este postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0primer \u00a0aspecto, para la Sala es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0haber \u00a0indagado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0origen \u00a0de lesiones y cicatrices que \u00a0presentaba \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0irrelevante \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0aporta \u00a0ninguna glosa acerca de su \u00a0importancia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0derivada \u00a0de las conductas \u00a0punibles endilgadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el segundo punto, surge \u00a0tambi\u00e9n \u00a0evidente \u00a0que la gran cantidad de pruebas restantes a las que refiere, \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0plantear \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que JAIRO \u00a0MORENO \u00a0GUERRERO \u00a0dado su estado de \u00a0embriaguez \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0padeci\u00f3 \u00a0un \u00a0transtorno \u00a0mental \u00a0transitorio \u00a0que \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0comprender la ilicitud de su \u00a0actuar, \u00a0no \u00a0poseen la fuerza indispensable para mutar el fallo en el sentido de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0es \u00a0preciso \u00a0decretar \u00a0la nulidad con el fin de esclarecer dicha \u00a0circunstancia.\u00a0 \u00a0 Ello, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0descartaron \u00a0tal \u00a0posibilidad \u00a0a \u00a0partir del examen siqui\u00e1trico \u00a0practicado \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva que excluy\u00f3 esa situaci\u00f3n, sobre lo cual \u00a0inexplicablemente nada\u00a0 aduce en la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del reparo objeto de an\u00e1lisis no demostr\u00f3 la incidencia \u00a0de \u00a0su ataque contra el fallo, sustentado en la supuesta violaci\u00f3n al principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0al \u00a0prescindir, \u00a0como \u00a0ya se dijo, de efectuar el \u00a0cotejo \u00a0entre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0realizar \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0soportaron \u00a0el fallo impugnado, para de ah\u00ed colegir su resquebrajamiento.\u00a0 \u00a0A \u00a0ello se suma que en el reproche casacional tambi\u00e9n se dej\u00f3 de cuestionar el \u00a0argumento \u00a0basilar \u00a0del \u00a0fallador \u00a0que \u00a0lo \u00a0condujo a descartar la hip\u00f3tesis de \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0afecta \u00a0la trascendencia de su \u00a0reclamo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0razonablemente \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0reparo \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0improsperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Cuarto cargo (tercero subsidiario).\u00a0 \u00a0Nulidad \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 desconocimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida de la misma causal tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, el demandante aduce que tambi\u00e9n se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0nulidad, \u00a0debido \u00a0a \u00a0\u201cla \u00a0deficiente \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0adolece \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n vigente, en lo que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a la circunstancia de agravaci\u00f3n del homicidio endilgado, por cuanto no \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0esta circunstancia y no se hace referencia a los medios de prueba \u00a0que demuestran el dolo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0comienza \u00a0el \u00a0actor \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda al definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica y al calificar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0imput\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de de JAIRO \u00a0MORENO \u00a0GUERRERO \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio simple y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0defensa personal y que, una vez \u00a0proferida \u00a0la \u00a0segunda \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0acudi\u00f3 a la figura de sentencia anticipada, \u00a0oportunidad en la cual acept\u00f3 cargos por los mismos delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0prosigue, la aceptaci\u00f3n fue \u00a0improbada \u00a0por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de C\u00facuta al encontrar que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda proceder por la conducta de homicidio agravado y por ello \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0para \u00a0que el fiscal modificara la calificaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0 seguido, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0\u201cesta \u00a0 nueva \u00a0 providencia \u00a0 acusatoria \u00a0 es \u00a0fiel \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior\u2026cambiando \u00a0solo la antepen\u00faltima hoja donde intenta el se\u00f1or Fiscal \u00a0adecuar \u00a0 \u00a0 t\u00edpicamente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 circunstancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0homicidio\u201d, \u00a0sin \u00a0indicar \u00a0los \u00a0medios de prueba que \u00a0permiten \u00a0deducir \u00a0la \u00a0agravante \u00a0\u201cy \u00a0lo peor, no se \u00a0indica \u00a0el \u00a0elemento subjetivo respecto de tal agravaci\u00f3n, no se indica el dolo \u00a0que \u00a0se exige para determinar responsabilidad penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, que el juez no \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0esta \u00a0segunda \u00a0ocasi\u00f3n, al no \u00a0advertir \u00a0la \u00a0deficiente motivaci\u00f3n de la circunstancia de agravaci\u00f3n, lo cual \u00a0ameritaba \u00a0 el \u00a0 decreto \u00a0 de \u00a0nulidad.\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0\u201cdej\u00f3 \u00a0pasar \u00a0esta \u00a0falencia \u00a0grave \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0que \u00a0se insert\u00f3 dentro de la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0se\u00f1alada \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0traslado \u00a0de \u00a0ley \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 pedir \u00a0 \u00a0 pruebas, \u00a0 \u00a0 nulidades, \u00a0 \u00a0etc.\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior condujo, a\u00f1ade, a que el fiscal \u00a0desconociera \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 238 y 398 del estatuto procesal \u00a0penal, \u00a0que obligan a la ponderaci\u00f3n de las pruebas, porque en relaci\u00f3n con el \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0ha \u00a0debido \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el procesado lo cre\u00f3 o se \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0\u201cdiciendo si la v\u00edctima estaba \u00a0dormida \u00a0o somnolienta, en silla de ruedas o cualquier otra situaci\u00f3n que no el \u00a0permitiera \u00a0movimientos \u00a0o \u00a0la \u00a0repulsa \u00a0del \u00a0ataque o agresi\u00f3n.\u00a0 O debi\u00f3 \u00a0indicar, \u00a0para \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0si \u00a0por el contrario el victimario \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 indefensi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de la trascendencia de este yerro, \u00a0advierte \u00a0que \u201cest\u00e1 radicada en el perjuicio causado \u00a0al \u00a0acusado \u00a0que desamparado y desesperadamente, quiso someterse a una sentencia \u00a0anticipada, \u00a0sin conocer de derecho, sin saber de qu\u00e9 trata la agravaci\u00f3n, sin \u00a0saber \u00a0c\u00f3mo pod\u00eda controvertirla\u201d, lo cual\u00a0 se \u00a0tradujo, adem\u00e1s, en un incremento ostensible de la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, solicita \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de que se decrete la nulidad de la \u00a0\u201cresoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 vigente\u2026por \u00a0 su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0deficiente de la circunstancia de agravaci\u00f3n multimencionada, y se \u00a0ordene \u00a0reponer la actuaci\u00f3n, conforme a la ley.\u00a0 Anul\u00e1ndose (sic) \u00a0toda \u00a0la etapa subsiguiente, la del \u00a0juicio, \u00a0 incluyendo \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con este reparo, puntualiza el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0luego \u00a0de confrontar el texto de la acusaci\u00f3n definitiva \u00a0con \u00a0las \u00a0decisiones a trav\u00e9s de las cuales se improb\u00f3 el acta de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0se decret\u00f3 la nulidad de la primera \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito sumarial y con el fallo de primer grado, que los tres \u00a0pronunciamientos \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0son \u00a0uniformes sobre el tema espec\u00edfico, pues \u00a0\u201cen \u00a0cada \u00a0uno de ellos aparece sustentada la causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica, \u00a0distinto \u00a0es\u00a0 \u00a0que el casacionista desestime \u00a0dicha apreciaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0colige \u00a0que esta censura no debe \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En procura de brindar respuesta de fondo al \u00a0planteamiento \u00a0contenido \u00a0en esta censura, previamente se ofrece precisar que la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que hay defectos en la motivaci\u00f3n de las providencias al \u00a0presentarse \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 siguientes \u00a0 situaciones:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Cuando carece totalmente de motivaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0omitirse \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0que sustenten la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Cuando la fundamentaci\u00f3n es incompleta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0contiene \u00a0es deficiente, hasta el punto de que no \u00a0permite su determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Cuando la argumentaci\u00f3n que contiene es \u00a0dil\u00f3gica \u00a0 o \u00a0 ambivalente; \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 se \u00a0 sustenta \u00a0 en \u00a0argumentaciones \u00a0contradictorias \u00a0o \u00a0excluyentes, las cuales impiden conocer su verdadero sentido \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 Cuando la motivaci\u00f3n es aparente y \u00a0sofistica, \u00a0de \u00a0modo\u00a0 \u00a0que \u00a0socava \u00a0la \u00a0estructura f\u00e1ctica y jur\u00eddica del \u00a0fallo7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 deduce \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0porque \u00a0no \u00a0existe \u00a0concreci\u00f3n al respecto en la demanda, que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida en contra de su defendido por los delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y porte ilegal de armas se encuentra dentro del segundo \u00a0enunciado \u00a0 referido, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0es \u00a0deficiente \u00a0o \u00a0incompleta, \u00a0por \u00a0no sustentar la atribuci\u00f3n de la circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0 del \u00a0homicidio \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0colocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0o \u00a0inferioridad \u00a0o \u00a0por \u00a0el aprovechamiento de esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0coet\u00e1neamente, \u00a0por \u00a0no \u00a0referir \u00a0si \u00a0el procesado deb\u00eda\u00a0 \u00a0responder a t\u00edtulo de dolo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impone \u00a0el planteamiento del actor revisar \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0ese \u00a0respecto \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en la providencia calificatoria de fecha \u00a0septiembre \u00a018 \u00a0de 2003.\u00a0 De esa forma se tiene que el instructor, luego de \u00a0relacionar \u00a0las pruebas recaudadas durante el sumario, consign\u00f3 lo siguiente en \u00a0su ac\u00e1pite considerativo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs por ello que con las distintas pruebas \u00a0de \u00a0cargo \u00a0ya \u00a0relacionada \u00a0en \u00a0la \u00a0presente, se puede decir que el sujeto JAIRO \u00a0MORENO \u00a0GUERRERO, \u00a0tuvo \u00a0en principio una discusi\u00f3n con su v\u00edctima Jos\u00e9 Fidel \u00a0Caicedo \u00a0Mendoza, \u00a0quien \u00a0inclusive \u00a0ya estaba durmiendo y al escuchar las voces \u00a0dec\u00eda \u00a0 que \u00a0se \u00a0callara, \u00a0que \u00a0dejara \u00a0dormir, \u00a0pero \u00a0es \u00a0entonces \u00a0cuando \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0arremete \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 violentamente \u00a0contra \u00a0su \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0procede \u00a0a \u00a0dispararle en el \u00a0tercio \u00a0medio \u00a0del \u00a0cuello \u00a0que \u00a0le \u00a0produjo \u00a0con \u00a0esta \u00a0la \u00a0muerte (sic). \u00a0Y \u00a0es \u00a0que la v\u00edctima Jos\u00e9 Fidel \u00a0Caicedo, \u00a0quien \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los hechos se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefecci\u00f3n \u00a0(sic), \u00a0esto es se acababa de acostar por \u00a0lo \u00a0tanto no ten\u00eda ni contaba con medios de defensa para defenderse \u00a0(sic) al ataque \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0incriminado\u201d \u00a0 (subrayas \u00a0fuera de texto).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante, acerca del mismo aspecto, se \u00a0advirti\u00f3 lo que sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0homicidio \u00a0es \u00a0agravado contra JAIRO \u00a0MORENO \u00a0GUERRERO, \u00a0esto \u00a0por \u00a0el \u00a0estado de indefensi\u00f3n en que se encontraba la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0repeler el ataque contra el incriminado, por ello \u00a0entonces \u00a0es que se entrar\u00e1 a modificar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio agravado en la cual (sic) \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Fidel \u00a0 \u00a0 Caicedo \u00a0Mendoza\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la forma de \u00a0responsabilidad \u00a0 atribuida, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 providencia \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPuede afirmarse en forma categ\u00f3rica que \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0dolosa \u00a0porque \u00a0a \u00a0sabiendas que \u00a0proced\u00eda \u00a0criminalmente \u00a0no \u00a0vaci\u00f3 (sic) en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0en \u00a0desarrollar \u00a0su conducta por el delito de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado\u201d. \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0sin \u00a0dificultad alguna se observa, si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto la anterior motivaci\u00f3n no se puede considerar un paradigma, en \u00a0sentido \u00a0contrario \u00a0a lo que pregona el actor se exponen las razones que tuvo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0instructor \u00a0para \u00a0atribuir \u00a0la \u00a0agravante \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio \u00a0discutida, \u00a0as\u00ed mismo en punto de precisar que la responsabilidad del sindicado \u00a0proced\u00eda \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0a plenitud el derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0impera \u00a0concluir que la \u00a0eventual \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0del \u00a0calificatorio \u00a0no \u00a0tiene concreci\u00f3n y, en esa medida, no es procedente casar el \u00a0fallo impugnado por este motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Quinto cargo (cuarto subsidiario).\u00a0 \u00a0Incongruencia \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal segunda prevista en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, aduce el actor que la sentencia no \u00a0est\u00e1 \u00a0en consonancia con los cargos formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que en la primera \u201cse endilga circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 dentro del pliego de \u00a0cargos \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d, situaci\u00f3n que comport\u00f3 \u00a0aumento \u00a0ostensible \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0JAIRO MORENO GUERRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0refiere \u00a0en concreto a la \u00a0circunstancia \u00a0consistente \u00a0en que su prohijado, tal como se indic\u00f3 en el fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0\u201crealiz\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta por \u00a0motivos \u00a0abyecto \u00a0o \u00a0f\u00fatil y su realizaci\u00f3n fue inspirada, como se observa, en \u00a0motivos \u00a0 de \u00a0 intolerancia, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0texto \u00a0probacional \u00a0(sic)\u201d, \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0fue endilgada \u201ca lo largo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0menos se le leyeron al sindicado en la audiencia para sentencia \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic)\u201d, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de base para \u00a0ubicar \u00a0la \u00a0pena \u00a0en el primer cuarto medio de dosificaci\u00f3n punitiva y no en el \u00a0m\u00ednimo como correspond\u00eda legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de circunstancias han de \u00a0se\u00f1alarse \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, advierte que el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0al confirmar la decisi\u00f3n dictada por su inferior \u00a0jer\u00e1rquico, incurre en la misma irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 solicita \u00a0 casar \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0proceder \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0la \u00a0redosificaci\u00f3n de la pena \u00a0prescindiendo \u00a0de \u00a0los \u00a045 \u00a0meses \u00a0que \u00a0se dedujeron por la aplicaci\u00f3n de dicha \u00a0circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Delegado avala la propuesta anterior, en sustento de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u201clas circunstancias gen\u00e9ricas \u00a0que\u00a0 \u00a0 invocan \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0 de \u00a0primer \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0para \u00a0agravar\u00a0 \u00a0la pena de MORENO GUERRERO, no fueron plasmadas en el escrito que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0es decir, que se ha\u00a0 sorprendido al \u00a0enjuiciado \u00a0con \u00a0aspectos \u00a0circunstanciales de agravaci\u00f3n no estimados, lo cual \u00a0constituye \u00a0una irregularidad sustancial, pues con ello, como lo ha expresado la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0se \u00a0desestima \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0entre acusaci\u00f3n y \u00a0sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Advierte \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que la motivaci\u00f3n de los fallos debe comprender \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de la conducta punible y la responsabilidad que se atribuye al \u00a0procesado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0igual \u00a0debe \u00a0verificarse \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la dosificaci\u00f3n e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0para que exista concordancia entre la conducta \u00a0punible \u00a0desarrollada y el poder punitivo que ejerce el Estado, a trav\u00e9s de los \u00a0jueces \u00a0al imponer la pena, con fundamento en los principios de proporcionalidad \u00a0y razonabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esa \u00a0medida, \u00a0colige, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0sorprender \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0con \u00a0agravaciones \u00a0que \u00a0inciden \u00a0en \u00a0el \u00a0quantum \u00a0 punitivo, \u00a0 si \u00a0 no \u00a0 han \u00a0sido \u00a0consideradas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0la pena debe corresponder a la \u00a0responsabilidad establecida dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del Procurador Delegado, entonces, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0MORENO GUERRERO \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0con \u00a0agravantes \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0no contempladas en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0concretamente las previstas en los numerales 2 y 3 del art\u00edculo 58 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, y por esto la pena result\u00f3 incrementada, a consecuencia del \u00a0desbordamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de los jueces de instancia, por lo que el cargo \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario de lo expuesto, solicita casar la \u00a0sentencia y dictar la correspondiente sentencia de\u00a0 reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0puntual \u00a0a la \u00a0propuesta \u00a0contenida \u00a0en \u00a0este \u00a0reparo, \u00a0oportuno \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0precisar \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la causal invocada por el actor, prevista en el art\u00edculo 207 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, la Sala ha reiterado que ella tiene lugar cuando se afecta \u00a0la \u00a0estructura \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0fallo \u00a0introduce \u00a0nuevas \u00a0conductas \u00a0 punibles, \u00a0 agrega \u00a0 circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0o \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n tenidas en cuenta al \u00a0momento \u00a0de \u00a0calificar \u00a0o \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0forma de intervenci\u00f3n en el \u00a0delito, \u00a0en cuyo caso se impone un nuevo fallo que se sujete al marco f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0esta base, sin dificultad alguna se infiere que asiste raz\u00f3n \u00a0al \u00a0casacionista y al Procurador Delegado al pregonar que la sentencia desbord\u00f3 \u00a0el \u00a0marco de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, cuando es evidente que en aqu\u00e9lla se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de circunstancias de mayor punibilidad \u201ccomo \u00a0el haber realizado la conducta por motivos abyecto o f\u00fatil \u00a0y \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0fue inspirada, como se observa, en motivos de intolerancia, \u00a0lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 desprende \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0texto \u00a0 \u00a0probacional \u00a0 \u00a0(sic)\u201d, que no \u00a0fueron \u00a0contempladas expresamente en el prove\u00eddo calificatorio y que, por ende, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0imputaron \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0que \u00a0tuvo lugar el \u00a0primero \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0en \u00a0cuyo desarrollo el procesado MORENO \u00a0GUERRERO \u00a0acept\u00f3 los cargos, tras \u00a0manifestar \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 40 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, se torna imperativo casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0solicita el \u00a0casacionista \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, como quiera que la atribuci\u00f3n de las \u00a0referidas \u00a0circunstancias de mayor punibilidad, previstas en los numerales 2\u00b0 y \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058 de la Ley 599 de 2000, incidi\u00f3 en la individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0al procesado, pues se ubic\u00f3 err\u00f3neamente la pena en el \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0medio de movilidad.\u00a0 Por consiguiente, la Sala proceder\u00e1 a \u00a0su \u00a0inmediata \u00a0redosificaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo cual, conviene agregar, se respetar\u00e1n \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 tuvieron \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 los \u00a0falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, si como lo se\u00f1ala el \u00a0a-quo \u00a0en favor del sindicado \u00a0no \u00a0obran \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0ni tampoco, como se acab\u00f3 de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0 proceden \u00a0 de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0se \u00a0colige \u00a0que la pena deber\u00e1 moverse dentro del cuarto m\u00ednimo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0trescientos (300) y trescientos cuarenta y cinco (345) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y no dentro del primer cuarto medio que se tuvo en cuenta para tal \u00a0efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0instancia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez dentro de ese marco, respetando la \u00a0pauta \u00a0establecida \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0la cual mantuvo \u00a0invariable \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, la pena que corresponde imponer al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 MORENO \u00a0 GUERRERO \u00a0 es \u00a0la \u00a0m\u00ednima, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0trescientos (300) meses de prisi\u00f3n, la \u00a0cual \u00a0se incrementa en el mismo margen de nueve (9) meses dispuesto por el mismo \u00a0funcionario \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0concursal de porte ilegal de arma de \u00a0fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0a este monto se le descontar\u00e1 \u00a0una \u00a0octava \u00a0parte,\u00a0\u00a0 \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0figura de \u00a0sentencia \u00a0anticipada durante la fase del juicio, de conformidad con el criterio \u00a0mayoritario \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0procede el principio de \u00a0favorabilidad \u00a0frente \u00a0al mayor descuento previsto en el art\u00edculo 352 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 para un total de pena a imponer al \u00a0procesado \u00a0 JAIRO \u00a0 MORENO \u00a0 GUERRERO \u00a0 de \u00a0 doscientos \u00a0 setenta \u00a0 (270) \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta se\u00f1alar en relaci\u00f3n con la sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0imponer \u00a0a \u00a0este procesado, que la determinaci\u00f3n aqu\u00ed adoptada no afecta lo \u00a0resuelto \u00a0 por \u00a0 las \u00a0instancias \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os y privaci\u00f3n del derecho a residir o de acudir al \u00a0barrio \u00a0Bellavista del municipio de Zulia por un t\u00e9rmino de cinco (5) a\u00f1os, ni \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0abstenci\u00f3n de condenarlo en perjuicios, ni con respecto a lo \u00a0decidido \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 al \u00a0 subrogado \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CASAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la propuesta contenida en el cargo quinto (cuarto \u00a0subsidiario) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0 JAIRO \u00a0 MORENO \u00a0GUERRERO, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En consecuencia, \u00a0ajustar \u00a0la \u00a0pena a purgar por el mencionado, una vez marginados los incrementos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad, a doscientos setenta \u00a0(270) \u00a0meses \u00a0y doce (12) d\u00edas de prisi\u00f3n como autor penalmente responsable de \u00a0los delitos de homicidio agravado y porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los restantes \u00a0ordenamientos de la sentencia impugnada se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento \u00a0parcial de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 \u201cm\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable\u201d, seg\u00fan lo refieren \u00a0los art\u00edculos 372 y 381 de la Ley 906 de 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicaci\u00f3n 19192, sentencia de fecha noviembre 12 de 2003.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicaci\u00f3n 18457, auto de fecha febrero 14 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4Sentencia de fecha marzo 30 de 2006. Rad. 23782: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5Entre \u00a0otros, sentencia de fecha noviembre 7 de 20002. Rad. 13955. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia del 20 de noviembre de 2005. Rad. 19511. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7Radicaci\u00f3n \u00a020756, \u00a0sentencia de fecha mayo 22 de 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23816 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrados Ponentes: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 042. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12597","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12597","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12597"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12597\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}