\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023765 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 28 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho de febrero de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzga \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado del 27 de enero de 2005, proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Tunja, mediante la cual confirm\u00f3 el fallo \u00a0proferido \u00a0por el Juzgado Penal del Circuito de Ramiriqu\u00ed, en el que conden\u00f3 a \u00a0SEGUNDO \u00a0CABEZA \u00a0PULIDO \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de la comisi\u00f3n del delito de \u00a0contrato sin el cumplimiento de requisitos legales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0Cabeza \u00a0Pulido \u00a0en su condici\u00f3n de \u00a0alcalde \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Tiban\u00e1 \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0electo \u00a0para el periodo comprendido \u00a0entre \u00a01995 \u00a0a 1997, por concepto de la cancelaci\u00f3n de un anticipo del contrato \u00a0de \u00a0suministro \u00a0de \u201cplomada de las paredes de la sala \u00a0de \u00a0rayos \u00a0X \u00a0del \u00a0Centro de Salud G.R.H.\u201d orden\u00f3 el \u00a0pago \u00a0a \u00a0CAMILO ENRIQUE ATARA con resoluci\u00f3n 606 del 8 de noviembre de 1995, de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ 1.750.000,oo pesos, el que fue imputado al programa de salud del \u00a0presupuesto municipal vigente para el a\u00f1o 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente el d\u00eda 14 de noviembre de \u00a01995 \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0un \u00a0contrato por valor de $3.500.000,oo con esta misma persona \u00a0\u2013 \u00a0CAMILO \u00a0ENRIQUE ATARA- \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de legalizar el anterior acuerdo, pero este contrato adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no haberse cumplido, fue celebrado sin el lleno de los requisitos de ley, en \u00a0tanto \u00a0no pod\u00eda efectuar pagos de anticipos antes de formalizar el contrato, en \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0a lo se\u00f1alado en la ley 80 de 1993,\u00a0 adem\u00e1s de no aportar \u00a0una \u00a0 p\u00f3liza \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Tiban\u00e1 \u00a0y \u00a0otras \u00a0irregularidades inherentes a esta clase de contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la denuncia formulada por \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Oficina Jur\u00eddica de la Contralor\u00eda General de Boyac\u00e1, contra \u00a0SEGUNDO \u00a0CABEZA \u00a0PULIDO en su condici\u00f3n de alcalde del municipio de Tiban\u00e1, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0luego \u00a0de practicar algunas diligencias abri\u00f3 investigaci\u00f3n el 6 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001 \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0acusado, la que se \u00a0verific\u00f3 \u00a0el \u00a023 \u00a0de mayo de 2001, siendo definida su situaci\u00f3n jur\u00eddica el 9 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001 \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por el \u00a0delito \u00a0de contrato sin el cumplimiento de los requisitos legales, neg\u00e1ndole el \u00a0beneficio de libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0cerrada \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001 \u00a0y \u00a0calificado su m\u00e9rito el 5 de diciembre del mismo a\u00f1o con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0autor material del punible de contrato sin el \u00a0cumplimiento de los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0resoluci\u00f3n fue apelada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0declarado \u00a0desierto \u00a0por el Fiscal Delegado ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n de 12 de \u00a0noviembre \u00a0de 2002, por cuanto el recurrente no present\u00f3 argumentos, ni razones \u00a0con las cuales sustentar el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa del juicio correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Ramiriqu\u00ed, el que avoc\u00f3 conocimiento el 21 de noviembre \u00a0de \u00a02002. \u00a0Por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0solicitaron pruebas, ni el \u00a0despacho \u00a0las \u00a0decret\u00f3 \u00a0de \u00a0oficio, se llev\u00f3 a cabo la diligencia de audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a017 \u00a0de marzo de 2003, luego de lo cual se dict\u00f3 sentencia el 8 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003 en la que se conden\u00f3 al procesado a la pena principal de cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0seis \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0una \u00a0multa \u00a0de 28 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0la ejecutoria de la providencia, y la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0encontrarlo \u00a0responsable \u00a0del delito de contrato sin el \u00a0cumplimiento de los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada la anterior providencia, conoci\u00f3 del \u00a0recurso \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Tunja que lo desat\u00f3 \u00a0mediante \u00a0fallo de 27 de enero de 2005 en el que confirm\u00f3 de manera integral la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la sentencia de segunda instancia el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, de cuya \u00a0demanda \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 la Sala del Tribunal en auto de 1 de marzo de 2005 en la que \u00a0concedi\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00danico cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acusa \u00a0la sentencia de haberse producido en un juicio viciado de \u00a0nulidad \u00a0\u201cproveniente \u00a0de un error de facto, creador \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, con violaci\u00f3n directa de la ley, por cuanto \u00a0dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0selecci\u00f3n indebida de un precepto sustancial incriminante, \u00a0impropio e ilegal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para demostrar el cargo sostiene que hubo un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n del m\u00e9rito sumarial, en tanto no hubo contrato sin \u00a0el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0sino \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0397 del C\u00f3digo Penal, esto es, el delito de peculado atenuado por la \u00a0cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plantea \u00a0que el delito de peculado tiene una \u00a0punibilidad \u00a0inferior \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito de celebraci\u00f3n indebida de contratos, \u00a0pues \u00a0la \u00a0pena \u00a0va \u00a0de \u00a04 a 12 a\u00f1os, en tanto que para el peculado va de 4 a 10 \u00a0a\u00f1os, lo que le resulta m\u00e1s favorable al sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 individualizar \u00a0 la \u00a0criminalizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0predic\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0il\u00edcita, sino \u00a0peculado, \u00a0error que acept\u00f3 el tribunal y sin embargo nunca decret\u00f3 la nulidad \u00a0como \u00a0 era \u00a0su \u00a0deber \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0307 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que tuvo el tribunal \u00a0para \u00a0no declarar la nulidad, fundado en que al acusar por el delito de peculado \u00a0se \u00a0estar\u00eda agravando la responsabilidad del procesado, por manera que lo mejor \u00a0era \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 congruencia \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 pliego \u00a0 enjuiciatorio \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0demandante \u00a0esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0es \u00a0contraria \u00a0a la realidad por cuanto el contrato sin los requisitos legales tiene \u00a0una \u00a0pena \u00a0de cuatro a doce a\u00f1os de prisi\u00f3n, seg\u00fan el art\u00edculo 410, mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0peculado \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 397 ib\u00eddem tiene una pena de 4 a \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0apropiado no supera un valor de 50 salarios m\u00ednimos, los \u00a0que \u00a0equival\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0$ \u00a05.946.675, mientras que el monto de la \u00a0cuant\u00eda recibida por ATARA era de\u00a0 $1.750.000,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0fue \u00a0un error injustificado del \u00a0tribunal \u00a0no \u00a0decretar la nulidad y mantener la calificaci\u00f3n del art\u00edculo 410, \u00a0cuando \u00a0era \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0el art\u00edculo 379 del C\u00f3digo Penal, por manera que \u00a0con \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0la ley sustancial y omiti\u00f3 aplicar las debidas \u00a0normas \u00a0 penales, \u00a0 pues \u00a0debi\u00f3 \u00a0darle \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0 397 del C\u00f3digo Penal, art\u00edculos \u00a012, \u00a054 \u00a0y \u00a059 ib\u00eddem y 6, 9, 16 y 306 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Pide \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la resoluci\u00f3n que calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0le asiste raz\u00f3n al demandante\u00a0 en su \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0casar la sentencia producto de una equivocada calificaci\u00f3n de la \u00a0conducta imputada al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de comentar algunos aspectos t\u00e9cnicos \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0un \u00a0error in \u00a0iudicando \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0surge \u00a0en el mismo acto de juzgar y su formulaci\u00f3n debe \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera en aquellos eventos en que se pueda \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0siempre \u00a0que respete el n\u00facleo central de la \u00a0acusaci\u00f3n b\u00e1sica y no modifique la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 juicio \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acert\u00f3 \u00a0al \u00a0presentar el reproche por la causal tercera en tanto el \u00a0delito \u00a0de peculado atenuado por la cuant\u00eda resulta menos grave que el contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0su \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima es \u00a0inferior, \u00a0pero \u00a0tiene \u00a0el \u00a0inconveniente \u00a0que \u00a0modifica el n\u00facleo f\u00e1ctico del \u00a0llamamiento a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el argumento expuesto por el \u00a0demandante \u00a0apoyado en una menor pena no resulta admisible como \u00fanico argumento \u00a0para \u00a0sustentar que la calificaci\u00f3n hecha por el fallador, gener\u00f3 un perjuicio \u00a0injustificado \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0tanto los dos tipos penales tienen id\u00e9nticas \u00a0penas \u00a0m\u00ednimas, evento en el que atendiendo a los principios de razonabilidad y \u00a0proporcionalidad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0concurr\u00edan \u00a0circunstancias de \u00a0atenuaci\u00f3n, \u00a0podr\u00eda \u00a0corresponderle \u00a0la \u00a0misma \u00a0pena, luego no se presentar\u00eda \u00a0ning\u00fan da\u00f1o particular en la tasaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0ha \u00a0construido \u00a0algunos \u00a0criterios o principios para solucionar el conflicto en caso de concurso \u00a0aparente \u00a0de tipos, siendo ellos los principios de especialidad, subsidiaridad y \u00a0consunci\u00f3n, \u00a0el \u00a0\u00faltimo de los cuales absorbe el desvalor de otro y lo excluye \u00a0en su funci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0alcalde \u00a0tramit\u00f3 \u00a0un \u00a0contrato \u00a0estatal \u00a0sin \u00a0observar \u00a0el \u00a0cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0orden\u00f3 y pag\u00f3 irregularmente a Camilo Enrique \u00a0Atara \u00a0la \u00a0suma de $1.750.000,oo correspondiente al\u00a0 50% del valor acordado \u00a0para \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de materiales y la construcci\u00f3n de la cubierta en plomo y \u00a0pino de las paredes de la sala de rayos X del hospital municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Delegado expone que el pago del anticipo \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0una \u00a0semana \u00a0antes de suscribir el contrato escrito, con lo que se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 39 de la ley 80 de 1993, que exige esta \u00a0formalidad \u00a0y que si bien antes de la cancelaci\u00f3n de esta suma fueron suscritas \u00a0dos \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0relativas a materiales y mano de obra, ellas deb\u00edan \u00a0constar \u00a0por \u00a0escrito \u00a0y estar firmadas por el alcalde y ordenador del gasto, lo \u00a0que\u00a0 nunca fue demostrado en la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que el contratista tampoco cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0en tanto alleg\u00f3 una p\u00f3liza que ten\u00eda una imprecisi\u00f3n con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha de vigencia y el tomador de la misma, pues aparec\u00eda una \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0denominada \u00a0\u201cComercializadora J6C \u00a0Camilo \u00a0Atara\u201d, sin que fuera allegado certificado de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0quedando \u00a0sin \u00a0acreditar la identificaci\u00f3n y el \u00a0domicilio del contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el contrato celebrado no se consign\u00f3 el \u00a0pago \u00a0por concepto de anticipo equivalente al 40% del valor total del mismo para \u00a0procurar legalizar hechos cumplidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Delegado todas estas irregularidades \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0principios que regulan la contrataci\u00f3n estatal y concretamente \u00a0el \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0deben buscar el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0y \u00a0vigilar \u00a0su \u00a0adecuado \u00a0cumplimiento \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de proteger los derechos de la entidad, seg\u00fan \u00a0disposici\u00f3n contenida en el art\u00edculo 26 -1 de la ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa que la descripci\u00f3n t\u00edpica contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 146 del C\u00f3digo Penal del 80 recoge la conducta desplegada por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contiene \u00a0todos \u00a0los elementos espec\u00edficos \u00a0relativos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 irregular \u00a0 que \u00a0se \u00a0materializaron \u00a0en \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0con \u00a0el que procur\u00f3 favorecimiento econ\u00f3mico al contratista a \u00a0costa del erario municipal de Tiban\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0realiza \u00a0cumplidamente \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0pues \u00a0ten\u00eda \u00a0prevista una pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0a doce a\u00f1os de prisi\u00f3n, y multa de veinte (20) a ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, la cual es superior a la \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la modalidad de peculado por apropiaci\u00f3n, pues el art\u00edculo 133 \u00a0del \u00a0referido \u00a0Decreto \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de 1980 establec\u00eda que cuando lo apropiado no \u00a0superara \u00a0los \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales, como en el presente \u00a0caso, \u00a0la \u00a0pena \u00a0b\u00e1sica \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n se \u00a0disminuir\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0(1\/2) a las tres (3\/4) partes con lo que pena (sic) \u00a0aplicable \u00a0estar\u00eda \u00a0entre dieciocho (18) meses y siete (7) a\u00f1os seis (6) meses \u00a0de prisi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0no \u00a0es \u00a0correcto \u00a0cuando mantiene la adecuaci\u00f3n t\u00edpica al considerar \u00a0menos \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0pena \u00a0por este delito para el procesado, sin embargo el tipo \u00a0adoptado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0las instancias es la correcta de acuerdo al \u00a0principio \u00a0de \u00a0consunci\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0riqueza de la descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista para el punible de contrato sin \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0absorbe el desvalor del peculado por apropiaci\u00f3n. Pide no \u00a0casar la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a contestar una de las inquietudes \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0necesario aceptar la impropiedad en que incurre el fallador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0al \u00a0hacer consideraciones sobre la posibilidad de que el \u00a0acusado \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado, disonancia que \u00a0resulta \u00a0intrascendente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, acepta que el hecho \u00a0punible \u00a0demostrado \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u00a0contrato sin el cumplimiento de los requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0bajo \u00a0esa consideraci\u00f3n confirm\u00f3 la sentencia condenatoria emitida \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ramiriqu\u00ed \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la confusi\u00f3n en la que incurre el \u00a0tribunal \u00a0al disertar en forma te\u00f3rica la posibilidad de que el delito cometido \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u00a0peculado y no el de contrato sin cumplimiento de requisitos legales \u00a0que \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0base \u00a0para \u00a0la \u00a0presente \u00a0demanda, \u00a0part\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0errada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0sobre el reconocimiento del presupuesto f\u00e1ctico a partir del cual \u00a0fue \u00a0elaborado \u00a0el proceso de adecuaci\u00f3n, que desde el inicio, como despu\u00e9s lo \u00a0admite \u00a0el \u00a0tribunal, daba raz\u00f3n de la comisi\u00f3n de la conducta de Contrato sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, resulta evidente que el origen del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0gir\u00f3 \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un contrato entre el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0SEGUNDO \u00a0CABEZA PULIDO y el particular CAMILO ENRIQUE ATARA, \u00a0en \u00a0el que el segundo de los nombrados se obligaba a suministrar al municipio de \u00a0Tiban\u00e1 \u00a0la cantidad de 50 metros cuadrados de plomo, calibre 2, con cubierta de \u00a0pino, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0revestir las paredes de la Sala de Rayos X del hospital ya \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0al \u00a0confirmar \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador de \u00a0primera instancia, con el siguiente pronunciamiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0se analizara al \u00a0valorar \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0concluy\u00f3 la primera instancia y ahora lo hace \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el presente caso se tiene la certeza tanto de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0como \u00a0de \u00a0la responsabilidad del procesado, presupuestos para \u00a0condenar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0confirmarse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0Est\u00e1n \u00a0demostrados \u00a0cada \u00a0uno de los elementos del tipo penal, la actuaci\u00f3n de SEGUNDO \u00a0CABEZA \u00a0PULIDO \u00a0en \u00a0ejercicio de su cargo como Alcalde del Municipio de Tiban\u00e1, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0suministro \u00a0de materiales y de obra para la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de las paredes de la sala de rayos X del hospital del municipio que \u00a0ten\u00eda \u00a0bajo \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0observancia \u00a0de los requisitos m\u00ednimos \u00a0esenciales \u00a0y \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento de los mismo, habiendo tenido el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de que el contratista obtuviera un provecho il\u00edcito, como en efecto \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0al \u00a0haber \u00a0cobrado \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0anticipo \u00a0del \u00a0contraro (sic) que \u00a0ordenara \u00a0 y \u00a0 pagara \u00a0 el \u00a0 procesado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpliera \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa voluntad, intenci\u00f3n, y en general el \u00a0dolo \u00a0en la conducta del procesado, se encontr\u00f3 demostrada como expresamente se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0el an\u00e1lisis probatorio, lo cual fue el motivo de inconformidad de los \u00a0apelantes, \u00a0defensor \u00a0y \u00a0procesado, \u00a0reiterado \u00a0por el nuevo defensor en escrito \u00a0presentado \u00a0ante \u00a0esta instancia, quienes consideran que la conducta es at\u00edpica \u00a0por \u00a0no \u00a0estar \u00a0demostrado \u00a0tal modalidad de conducta conforme al actual c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0o \u00a0grado \u00a0culpabilidad, \u00a0seg\u00fan el c\u00f3digo penal derogado; raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente acceder a la pretensi\u00f3n de los recurrentes en cuanto a \u00a0la revocatoria de la condena.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la anterior trascripci\u00f3n se evidencia que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0si \u00a0analiz\u00f3 y sopes\u00f3 cada uno de los elementos del tipo penal de \u00a0\u201cContrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales\u201d \u00a0al \u00a0acoger todos los planteamientos hechos en el fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, lo que para el efecto constituye una unidad inescindible \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia que la confirm\u00f3 de manera integral, por \u00a0manera \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al recurrente al sostener que el\u00a0 \u00a0tribunal \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0fundamentado \u00a0en una equivocaci\u00f3n sobre el reconocimiento \u00a0de los hechos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, son analizados cada uno de estos elementos y se \u00a0llega \u00a0a la conclusi\u00f3n que el acuerdo del procesado con el contratista, dada su \u00a0naturaleza, \u00a0debi\u00f3 \u00a0observar \u00a0las exigencias establecidas en la ley 80 de 1993, \u00a0por \u00a0cuanto su omisi\u00f3n configura una violaci\u00f3n al principio de legalidad en la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un provecho il\u00edcito por parte del contratista quien, como en el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0del \u00a0anticipo \u00a0suministrado por el alcalde \u00a0implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto es necesario destacar que el \u00a0Estado \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0sus \u00a0fines \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuantiosos \u00a0recursos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0por \u00a0tener \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0deben ser celosamente \u00a0comprometidos \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0 que \u00a0otras \u00a0ambiciones \u00a0diversas \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0general\u00a0 \u00a0 se \u00a0consolide \u00a0como \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0principal \u00a0de \u00a0lo \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por lo anterior que la contrataci\u00f3n del \u00a0estado \u00a0es \u00a0una \u00a0actividad \u00a0reglada y fundada en principios, dada la importancia \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0asociados, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0les \u00a0asiste \u00a0todo \u00a0el derecho de \u00a0verificar la forma como se invierten los bienes p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0debe dejarse claro que el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se \u00a0protege \u00a0con \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal de celebrar contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0la \u00a0legalidad de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n de los \u00a0recursos \u00a0 debe \u00a0respetar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0moralidad, \u00a0eficacia, \u00a0econom\u00eda, \u00a0celeridad, \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0publicidad, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0precisa el \u00a0art\u00edculo 209 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0los \u00a0anteriores presupuestos, resulta \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del cargo elaborado por el demandante, no \u00a0muestra \u00a0con claridad los motivos por los que la conducta endilgada al procesado \u00a0deba \u00a0adecuarse al tipo penal de peculado, pues sostener simplemente que el tipo \u00a0penal \u00a0contiene \u00a0una \u00a0menor pena aflictiva intramural, o que la fiscal\u00eda en una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0le \u00a0dict\u00f3 una providencia inhibitoria al contratista \u00a0CAMILO \u00a0ENRIQUE \u00a0ATARA, \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0una \u00a0tesis \u00a0seria \u00a0con la cual \u00a0desvirtuar \u00a0el an\u00e1lisis sobre los elementos del tipo que realiz\u00f3 el instructor \u00a0para enrumbar la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0 a\u00fan \u00a0 puede \u00a0 considerarse \u00a0 un \u00a0planteamiento \u00a0v\u00e1lido, \u00a0la \u00a0particularidad \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0en \u00a0una \u00a0ambigua \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 hubiera \u00a0aceptado \u00a0esta \u00a0posibilidad, \u00a0pues \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0como \u00a0demandante \u00a0 era \u00a0entrar \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0concreta, \u00a0que \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0CABEZA \u00a0PULIDO \u00a0emanaban todos los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal de peculado y a partir de esta consideraci\u00f3n entrar \u00a0la \u00a0Sala a precisar la viabilidad del postulado sobre una err\u00f3nea calificaci\u00f3n \u00a0y aceptar el pedimento contenido en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo contrario, como qued\u00f3 establecido en \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia, desde la instrucci\u00f3n qued\u00f3 establecido que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0para \u00a0el \u00a0contratista \u00a0un \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito, \u00a0tramit\u00f3 \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0suministro \u00a0sin \u00a0observar \u00a0los requisitos \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 celebraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0se debe ser enf\u00e1tico en se\u00f1alar que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0previsto una serie de requisitos para que la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0pueda \u00a0cumplir \u00a0sus \u00a0fines \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0organizado r\u00e9gimen de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0que al ser incumplido, expone a riesgo de p\u00e9rdida el patrimonio \u00a0p\u00fablico, como ocurri\u00f3 en el presente evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Qued\u00f3 \u00a0establecido, \u00a0seg\u00fan \u00a0reza \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su despacho o de los delegados, al \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CAMILO ENRIQUE ATARA, omiti\u00f3 verificar y \u00a0aportar la siguiente documentaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Certificado \u00a0de \u00a0la C\u00e1mara de Comercio que demostrara la existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal de la firma proponente, a fin de constatar si la firma \u00a0\u201cImportaciones \u00a0 y \u00a0 Comercializadora \u00a0 J&C\u201d, \u00a0era \u00a0una empresa real o ficticia y si su representante \u00a0legal era realmente el se\u00f1or CAMILO ENRIQUE ATARA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. No \u00a0 \u00a0fue \u00a0 aportada \u00a0 una \u00a0 propuesta \u00a0 escrita \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. No \u00a0fue \u00a0incluido \u00a0el recibo de pago de la publicaci\u00f3n del contrato \u00a0en \u00a0la \u00a0Gaceta o Diario Oficial de la Entidad Contratante (par\u00e1grafo 3, art. 41 \u00a0L.80\/93) \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. No \u00a0aport\u00f3 \u00a0prueba de la resoluci\u00f3n mediante la cual se aprob\u00f3 la \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00fanica \u00a0 de \u00a0 cumplimiento \u00a0 por \u00a0parte \u00a0del \u00a0contratante \u00a0(Art. \u00a041 \u00a0L.80\/93) \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. Una \u00a0p\u00f3liza \u00a0de garant\u00eda con los requisitos previstos en la ley 80 \u00a0de \u00a01993, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se registrara como beneficiario el municipio de Tiban\u00e1, \u00a0seg\u00fan lo acordado en la cl\u00e1usula sexta. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0las deficiencias no se redujeron a las \u00a0irregularidades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el contratista CAMILO \u00a0ENRIQUE \u00a0ATARA \u00a0registr\u00f3 \u00a0una \u00a0direcci\u00f3n inexistente y en la p\u00f3liza \u00fanica de \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0estatal, \u00a0plasm\u00f3 una direcci\u00f3n que no \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0domicilio de la firma \u201cImportaciones \u00a0y \u00a0Comercializadora J&C\u201d, lo que imposibilit\u00f3 la \u00a0ubicaci\u00f3n del mencionado contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en tr\u00e1mite de la contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0se \u00a0requiere \u00a0cumplir las exigencias indicadas en el art\u00edculo 23 de la \u00a0ley \u00a0 80 \u00a0 de \u00a01993 \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0855 \u00a0de \u00a01994, \u00a0el \u00a0cual \u00a0reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n directa el jefe o \u00a0representante \u00a0de \u00a0la entidad estatal, o el funcionario en que hubiere delegado, \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener en cuenta que la selecci\u00f3n del contratista deber\u00e1 garantizar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de econom\u00eda, transparencia y en especial del \u00a0deber de selecci\u00f3n objetiva, establecidos en la ley 80 de 1993\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0alcalde CABEZA PULIDO \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0estos \u00a0principios \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de una \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0 de \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0y \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0observar \u00a0la \u00a0efectividad la econom\u00eda, transparencia y responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0proceso \u00a0se \u00a0cumple \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0los \u00a0contratantes, \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0de voluntades, precisi\u00f3n del \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0que \u00a0tenga \u00a0causa \u00a0l\u00edcita, \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0contraprestaci\u00f3n, \u00a0que se eleve a escrito y sea publicado en el diario o gaceta \u00a0oficial\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0autoridad \u00a0territorial, con inclusi\u00f3n de las \u00a0cl\u00e1usula \u00a0de caducidad administrativa, el plazo, la sujeci\u00f3n a la cuant\u00eda, la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 disponibilidad \u00a0presupuestal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de los anteriores requisitos, como \u00a0lo \u00a0estableci\u00f3 la instancia, se necesita en la contrataci\u00f3n directa, cuando el \u00a0contrato \u00a0sea \u00a0de menor cuant\u00eda, seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 39 par\u00e1grafo \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0que \u00a0el \u00a0jefe de la entidad estatal revise a cuantos \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0correspond\u00eda \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0municipal \u00a0anual y sobre ese \u00a0c\u00e1lculo \u00a0verificar si exced\u00eda los 15 salarios m\u00ednimos impuestos como l\u00edmite, \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0contratos \u00a0 fueran \u00a0 elaborados \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 formalidades \u00a0plenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 as\u00ed, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0mencionado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPar\u00e1grafo.- \u00a0No \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0plenas cuando se trate de de \u00a0contratos \u00a0cuyos \u00a0valores \u00a0correspondan a los que a continuaci\u00f3n se relacionan, \u00a0determinados \u00a0en funci\u00f3n de los presupuestos anuales de las entidades a las que \u00a0se \u00a0 aplica \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 ley, \u00a0 expresados \u00a0en \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0las entidades que tengan […] un \u00a0presupuesto \u00a0anual \u00a0inferior \u00a0a \u00a0120.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0contrato \u00a0sea \u00a0igual \u00a0o \u00a0inferior a 15 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso concreto, el presupuesto anual \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Tiban\u00e1 para la vigencia fiscal de 1995 correspondencia a la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ \u00a0907.120.000, mientras el salario m\u00ednimo de la \u00e9poca fue calculado \u00a0en \u00a0$118.930, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el presupuesto anual daba un guarismo equivalente a \u00a07627 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales para el a\u00f1o 1995, luego el contrato \u00a0requer\u00eda \u00a0formalidades \u00a0plenas \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que la cantidad de $ 3.500.000 \u00a0pesos, \u00a0era \u00a0superior \u00a0a \u00a015 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0seg\u00fan lo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 de la ley 80 de 1993, pues el precio del contrato \u00a0equival\u00eda \u00a0a \u00a029,42 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0por manera que esta clase de contrato \u00a0requer\u00eda \u00a0a) \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que el alcalde solicit\u00f3 varias ofertas pero solo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas; \u00a0b) \u00a0constancia \u00a0de que no existen varias personas que \u00a0puedan \u00a0 proveer \u00a0esos \u00a0bienes \u00a0o \u00a0servicios \u00a0c) \u00a0certificado \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal de la firma proponente d) acto administrativo que designe \u00a0el \u00a0 interventor \u00a0o \u00a0el \u00a0supervisor \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0e) \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n al proponente seleccionado y a los no seleccionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0estas irregularidades le permitieron \u00a0al \u00a0fallador \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0SEGUNDO CABEZA PULIO al ordenar la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0del anticipo el 7 de noviembre de 1995, materializ\u00f3 el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0permitirle \u00a0al \u00a0contratista \u00a0la obtenci\u00f3n de un provecho il\u00edcito, en tanto \u00a0era \u00a0tal \u00a0el \u00a0c\u00famulo \u00a0de falencias que hac\u00edan imposible cualquier acci\u00f3n para \u00a0recuperar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0invertidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, resulta evidente que \u00a0hubo \u00a0una \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0del peculado, esta afectaci\u00f3n al \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica se produjo dentro de la celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de suministro celebrado con el se\u00f1or CAMILO ENRIQUE ATARA, en \u00a0el \u00a0que \u00a0fueron incumplidos los t\u00e9rminos y requisitos en cada una de las etapas \u00a0previstas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para llevar a cabo su celebraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0cuando sostiene que la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0su \u00a0prohijado se adecua al tipo penal de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este punto la Corte ha se\u00f1alado, lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c..la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala tiene \u00a0decantado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0el \u00a0contratista \u00a0o \u00a0para un tercero, que consagra de manera espec\u00edfica el art\u00edculo \u00a0146 \u00a0de \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980 y que suprimi\u00f3 por innecesario el art\u00edculo 410 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de 2000, se configura del simple hecho de celebrar el contrato \u00a0sin \u00a0acatar \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0normas \u00a0de car\u00e1cter constitucional y legal que \u00a0rigen \u00a0la contrataci\u00f3n administrativa, porque el objeto de protecci\u00f3n del tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0es \u00a0el principio de legalidad en la contrataci\u00f3n estatal, \u00a0cuyo \u00a0quebrantamiento por el servidor p\u00fablico estructura objetivamente ese tipo \u00a0penal \u00a0aunque \u00a0el \u00a0resultado \u00a0pr\u00e1ctico \u00a0del \u00a0convenio \u00a0sea \u00a0beneficioso para la \u00a0administraci\u00f3n..\u201d \u00a0 (Sentencia \u00a0 22-06-2006 \u00a0 rad. \u00a023.836) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones no le asiste ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0al recurrente en sostener que hubo una err\u00f3nea calificaci\u00f3n, en primer \u00a0lugar \u00a0porque los planteamientos consignados en la demanda ninguna demostraci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido se pudieron establecer, y en segundo \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0los \u00a0hechos que motivaron la denuncia y \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0muestras \u00a0de \u00a0manera \u00a0inconcusa \u00a0que la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0estuvo ajustada a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el cargo formulado en la \u00a0demanda \u00a0carece \u00a0de fundamento para afectar la estructura del proceso respecto a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, en tanto no fueron demostrados \u00a0los \u00a0 planteamientos \u00a0 hechos, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0que \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0despachar\u00e1 \u00a0desfavorablemente el pedimento hecho en el libelo que nos ocupa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0Ley,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No casar el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023765 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 28 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho de febrero de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12589","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12589","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12589"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12589\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}