\u00a0 \u00a0 Proceso No 23764 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 181 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la admisibilidad \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0NORMAN \u00a0OCAMPO \u00a0LARGO, contra la sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Cali, el 19 de enero \u00a0de \u00a02005, mediante la cual modific\u00f3 -lo atinente a la pena -, la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad, el 27 de septiembre de \u00a02004, \u00a0y \u00a0lo conden\u00f3 a la pena principal de 74 meses y 20 d\u00edas de prisi\u00f3n y a \u00a0la \u00a0 accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como \u00a0autor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo agravado y acto \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0ambos en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El juzgador de primera instancia los resumi\u00f3 \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Se \u00a0conocieron a trav\u00e9s de la denuncia \u00a0instaurada \u00a0el \u00a06 \u00a0de abril del a\u00f1o en curso (2004) ante la URI, por la se\u00f1ora \u00a0SONIA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0en \u00a0la cual narr\u00f3 que su esposo NORMAN OCAMPO LARGO \u00a0someti\u00f3 \u00a0a su hija L\u2026 a actos impropios y deshonestos desde que contaba con 8 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0se \u00a0prolongaron \u00a0hasta \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0super\u00f3 \u00a0los \u00a011 a\u00f1os, siendo \u00a0sorprendido \u00a0por \u00a0ella \u00a0el \u00a0pasado \u00a06 \u00a0de marzo de esta a\u00f1o cuando le manoseaba \u00a0imp\u00fadicamente los senos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. Por los anteriores hechos, la Fiscal\u00eda 33 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito de Cali, el 8 de septiembre de \u00a02004, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de aceptaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada, \u00a0donde \u00a0Norman Ocampo Largo, libre y voluntariamente, acept\u00f3 la comisi\u00f3n de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo,\u00a0 y actos sexuales con menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0tambi\u00e9n en concurso homog\u00e9neo y sucesivo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Cali, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia anticipada en la que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado Norman Ocampo Largo\u00a0 a la pena principal de 84 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas punibles de acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de catorce a\u00f1os agravado y actos sexuales con\u00a0 menor de \u00a0catorce a\u00f1os agravado, ambos en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Apelado el fallo por el defensor, en tanto \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0que en el tr\u00e1mite se violaron garant\u00edas constitucionales, que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena y con la negativa de \u00a0concederle \u00a0a \u00a0Ocampo \u00a0Largo \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, el Tribunal Superior de \u00a0Cali, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0enero de 2005, lo confirm\u00f3 con la \u00a0modificaci\u00f3n anteriormente mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 anterior \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0defensor\u00a0 del acusado interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A \u00a0N D \u00a0A\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0actor formula\u00a0 tres cargos contra la sentencia de segunda instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al Tribunal\u00a0 de haber violado la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0no se le permiti\u00f3 controvertir la \u00a0denuncia \u00a0y las ampliaciones hechas por la madre y la ofendida. As\u00ed mismo, dice \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de primera instancia tampoco tuvo en cuenta una petici\u00f3n que \u00a0elev\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0fue \u00a0hecha \u00a0antes \u00a0de dictarse el fallo y que aparece \u00a0archivada \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0\u00e9ste. Finalmente, se queja que el Tribunal no \u00a0hubiese \u00a0hecho \u00a0un an\u00e1lisis\u00a0 de las actuaciones realizadas en el tr\u00e1mite, \u00a0y \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0\u201cpr\u00e1cticamente a manifestar que las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0prueba en esta etapa procesal no son procedentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como fundamento de la censura, destaca que el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0no \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto\u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, toda vez que no observ\u00f3 que en el proceso \u00a0no \u00a0obra \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0la versi\u00f3n de la v\u00edctima, elementos de \u00a0juicio \u00a0que, \u00a0sin duda, habr\u00edan conducido a que se redactaran mejor los hechos, \u00a0\u201csin \u00a0ning\u00fan apasionamiento o presi\u00f3n por parte de \u00a0Bienestar \u00a0 Familiar, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 hubiera \u00a0 conocido \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s\u00a0 \u00a0de \u00a0hacer un recuento de las \u00a0razones \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la menor a acudir al Bienestar Familiar, \u00a0insiste \u00a0que \u00a0en \u00a0este tr\u00e1mite se viol\u00f3 el debido proceso, en la medida en que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la defensa\u00a0 realizar un contrainterrogatorio a la \u00a0progenitora de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, dice que con el anterior proceder \u00a0se \u00a0 \u00a0avasallaron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0y \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el censor acusa al Tribunal de \u00a0haberse \u00a0extralimitado \u00a0\u201cen \u00a0la calificaci\u00f3n de los \u00a0delitos, \u00a0por \u00a0error en la apreciaci\u00f3n de los hechos narrados por una menor que \u00a0no narr\u00f3 hechos exorbitantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0al \u00a0Fiscal por haber atribuido a su \u00a0defendido \u00a0las \u00a0conductas punibles en precedencia anotadas, habida cuenta que no \u00a0comparte \u00a0que \u00a0se hubiese calificado como acceso carnal las caricias que hizo su \u00a0procurado \u00a0en \u00a0los \u00a0genitales \u00a0de \u00a0la menor, \u201cy menos \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0existe \u00a0acceso carnal por las caricias que la menor daba al Sr. \u00a0Norman Ocampo en su miembro viril, ello es exagerar el hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, anota que tampoco se puede \u00a0calificar \u00a0como \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0por \u00a0el \u00a0simple hecho que su defendido lo hubiese \u00a0realizado \u00a0en \u00a0el ba\u00f1o; y que \u201cposiblemente la menor \u00a0lo \u00a0ve\u00eda \u00a0y esa fue la reacci\u00f3n que dijo ante la fiscal\u00eda, por lo cual existe \u00a0una exageraci\u00f3n en la valoraci\u00f3n del hecho\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como norma vulnerada cita el art\u00edculo 29 de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el \u00a0censor que acude a la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0los \u00a0art\u00edculos 280 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0 y \u00a0 38 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0\u201cno \u00a0son \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0de \u00a0cumplimiento por lo cual exige un error de derecho al \u00a0no darle aplicaci\u00f3n a lo que la norma indica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de referir los requisitos que debe \u00a0contener \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n y la prisi\u00f3n domiciliaria, dice que, en lo atinente al \u00a0primer \u00a0 instituto, \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0prest\u00f3 \u00a0colaboraci\u00f3n, \u00a0\u201cquien \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0con \u00a0sus enseres tendientes a \u00a0aceptar \u00a0desde el comienzo la pena que se le impusiera, hasta el punto en que ni \u00a0siquiera \u00a0comprend\u00eda \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0le fueron \u00a0formulados \u00a0 ya \u00a0los \u00a0cargos,\u00a0 \u00a0y \u00a0fue \u00a0de\u00a0 \u00a0su \u00a0propia \u00a0voluntad \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 desde ya acogerse a la sentencia anticipada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, dice que Ocampo Largo era \u00a0merecedor\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria,\u00a0 \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que adem\u00e1s de \u00a0cumplirse \u00a0con \u00a0el \u00a0factor \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0tenia \u00a0excelente desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral \u00a0y \u00a0familiar, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0miembro \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0los Testigos de Jehov\u00e1, \u201cy como se \u00a0puede \u00a0ver, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0toda \u00a0la verdad y, ha tenido que enfrentarse en primera \u00a0instancia \u00a0a \u00a0Dios que es el dador de la vida, al castigo de su congregaci\u00f3n, y \u00a0ahora \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0Usted Honorable Magistrado DOSIFIQUE NUEVAMENTE Y en su \u00a0JUSTICIA le impondr\u00e1 \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y, en su lugar, dictar la que en derecho corresponda,\u00a0 \u00a0de \u00a0acuerdo con la infracci\u00f3n del derecho constitucional a la defensa,\u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0exorbitantes \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0por \u00a0no hab\u00e9rsele \u00a0reconocido \u00a0 al \u00a0acusado \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0\u201cy \u00a0a la prisi\u00f3n domiciliaria, declarando nula las actuaciones desde \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa\u201d. \u00a0En \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0depreca \u00a0nuevamente \u00a0que \u00a0se \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a lo estatuido en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 38 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 y \u00a0 283 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con el resumen de la demanda \u00a0hecha \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0se advierte que el censor carece de inter\u00e9s\u00a0 para \u00a0impugnar \u00a0en esta sede lo referente a que a la denunciante y a la menor v\u00edctima \u00a0no \u00a0se \u00a0les hizo un contrainterrogatorio, que el juez\u00a0 de primera instancia \u00a0no \u00a0tuvo\u00a0 \u00a0en \u00a0cuenta un\u00a0 documento antes de proferir el fallo, que el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales y que no \u00a0comparte \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dada \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0postulados en las \u00a0censuras \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que tales aspectos conllevan a \u00a0predicar \u00a0 la \u00a0 retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3, \u00a0de \u00a0manera\u00a0 \u00a0 libre \u00a0 y \u00a0 voluntaria, \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala, el art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000, estatuye que \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia anticipada proceder\u00e1n los recursos de ley, que pueden ser \u00a0interpuestos \u00a0por el fiscal o el representante del Ministerio P\u00fablico. Respecto \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0la citada norma es perentoria en el sentido que \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1n \u00a0ejercitar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, los mecanismos sustitutivos de la sanci\u00f3n privativa \u00a0de la libertad y la extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, la Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierta que en el tr\u00e1mite se transgredieron garant\u00edas de derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0nace \u00a0en \u00a0la \u00a0defensa \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir el \u00a0fallo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0como \u00a0se \u00a0anunci\u00f3, los motivos de inconformidad sustento de las censuras \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda, \u00a0buscan \u00a0enervar \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n que de los cargos hizo el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0correspondiente \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de sentencia \u00a0anticipada, erigi\u00e9ndose, entonces, en una retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3mo \u00a0no \u00a0llegar \u00a0a la anterior conclusi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0plantea \u00a0que \u00a0la defensa no pudo contrainterrogar a la \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta un documento que \u00a0present\u00f3 \u00a0previo al fallo de primera instancia relacionado con la dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, que\u00a0 en la sentencia del Tribunal no se hizo un recuento de la \u00a0actividad \u00a0 procesal \u00a0 (cargo \u00a0primero) \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dada \u00a0a los hechos en la diligencia de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0para el tramite de sentencia anticipada (cargo segundo), aspectos que en \u00a0nada evidencian la trasgresi\u00f3n de un derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no haya podido \u00a0contrainterrogar \u00a0a \u00a0la \u00a0denunciante\u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no constituye un \u00a0argumento \u00a0para que le otorgue inter\u00e9s para acudir a la casaci\u00f3n, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0el legislador para \u00a0contemplar \u00a0el \u00a0tramite \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada,\u00a0 \u00a0fue \u00a0que el procesado \u00a0renunciaba \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0procesal, a cambio de una rebaja de \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, que el juzgador de primera \u00a0instancia \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0en cuenta un documento que present\u00f3 el defensor \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0debi\u00f3 \u00a0dosificarse \u00a0la \u00a0pena, \u00a0tambi\u00e9n constituye una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0carente de la debida demostraci\u00f3n que permita a la Sala colegir en \u00a0el \u00a0anotado \u00a0inter\u00e9s, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se avizora que tal reparo es una simple \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0tema, \u00a0y que el citado profesional del \u00a0derecho \u00a0recurri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0soporte, \u00a0entre\u00a0 otros, los \u00a0anotados \u00a0 en \u00a0 dicho \u00a0 instrumento, \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 resueltos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, de acuerdo con el principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que tambi\u00e9n rige para el recurso de apelaci\u00f3n, seg\u00fan el cual, la \u00a0competencia \u00a0del superior est\u00e1 sujeta a los motivos de inconformidad planteados \u00a0en \u00a0 el \u00a0escrito \u00a0impugnatorio, \u00a0olvida \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0con estricta sujeci\u00f3n a sus pedimentos y sobre todos aquellos temas \u00a0que \u00a0no \u00a0compart\u00eda \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0adoptadas \u00a0en la sentencia de \u00a0primera instancia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0colorario \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0con \u00a0unos \u00a0pretendidos \u00a0errores de actividad busca reversar la aceptaci\u00f3n de cargos que el \u00a0procesado hizo de manera libre y voluntaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, que no comparte la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0dada \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0poner de manifiesto su falta de inter\u00e9s, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0fueron \u00a0aceptados \u00a0de manera libre y voluntariamente por el acusado, \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0tuvo \u00a0como soporte la actividad \u00a0probatoria \u00a0 desplegada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0permitieron \u00a0construir \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0juicio \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0atribu\u00edrselos al acusado en la mentada \u00a0diligencia \u00a0de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos para el tramite de sentencia \u00a0anticipada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra forma,\u00a0 el actor carece de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para oponerse a los citados motivos de reparo formulados en los cargos \u00a0primero y segundo de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0cargo \u00a0tercero, \u00a0si \u00a0bien \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0le \u00a0otorgan \u00a0inter\u00e9s \u00a0para recurrir la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, en la medida en que pretende impugnar la dosificaci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no se\u00a0 reconoci\u00f3 la rebaja de pena por confesi\u00f3n y \u00a0por \u00a0no hab\u00e9rsele otorgado al acusado la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n se advierte que el reproche no fue construido con la \u00a0debida claridad y precisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto,\u00a0 el actor no se\u00f1alo cu\u00e1l fue \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de la transgresi\u00f3n de la ley sustancial, esto es, si lo fue de manera \u00a0directa o indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, en el entendido que se tratara de \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial,\u00a0 \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0dice: \u00a0\u201cel \u00a0Art. \u00a0280 \u00a0C.P.P. \u00a0y \u00a038 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0no \u00a0son de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual\u00a0 \u00a0exige \u00a0un error de \u00a0derecho \u00a0 al \u00a0 no \u00a0darle \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0indica\u201d, \u00a0de \u00a0todos modos del desarrollo de la censura no se advierte en \u00a0qu\u00e9 \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 al \u00a0 interpretar \u00a0los \u00a0citados \u00a0art\u00edculos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0labor demostrativa del reproche, el actor \u00a0la \u00a0ajust\u00f3 a informar que<\/p>\n
el acusado, entrat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0colabor\u00f3 \u00a0con la administraci\u00f3n de \u00a0justicia,\u00a0 \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que en la diligencia de indagatoria se present\u00f3 con \u00a0todos \u00a0sus \u00a0enseres con el fin de cumplir la pena, que\u00a0 en dicha diligencia \u00a0se \u00a0le \u00a0formularon \u00a0unos \u00a0cargos \u00a0que \u00a0no \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0y que fue de su voluntad \u00a0acogerse al tr\u00e1mite de sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, de la argumentaci\u00f3n \u00a0exhibida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0juzgador \u00a0hubiese \u00a0interpretado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0err\u00f3nea, \u00a0el art\u00edculo 280 de la Ley 600 de 2000, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0ese \u00a0yerro hermen\u00e9utico impidi\u00f3 que se le reconociera al procesado \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0hizo \u00a0reparo \u00a0a las \u00a0consideraciones del sentenciador para negar la pluricitada rebaja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0olvida el casacionista que para los \u00a0juzgadores \u00a0 las \u00a0explicaciones \u00a0dadas \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0no \u00a0fueron \u00a0necesarias para fundar el juicio de responsabilidad, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0diligenciamiento ya contaba con suficientes elementos de juicios \u00a0para predicar sobre tal aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0articulo 38 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0actor explica en qu\u00e9 consisti\u00f3 el error del Tribunal para \u00a0no \u00a0otorgar a Ocampo Largo la prisi\u00f3n domiciliaria como la sustitutiva de la de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que sus argumentos se centraron a manifestar que el \u00a0acusado \u00a0comportaba \u00a0buen \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral \u00a0y familiar por cuanto \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a la congregaci\u00f3n Testigos de Jehov\u00e1, sin que\u00a0 hubiese hecho \u00a0referencia a los argumentos del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, el actor no demuestra el error \u00a0en \u00a0la interpretaci\u00f3n de la ley que denuncia, habida cuenta que los reparos que \u00a0le \u00a0hace \u00a0a \u00a0la sentencia sobre este t\u00f3pico se limitan a presentar una personal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0del acusado, careciendo la \u00a0censura de la debida claridad y precisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 no \u00a0 sobra \u00a0 manifestar \u00a0que \u00a0de \u00a0 la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0ninguna \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0tornen viable el ejercicio de la oficiosidad por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0inexorable \u00a0tener \u00a0que \u00a0inadmitir la demanda y \u00a0disponer \u00a0 la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0NORMAN \u00a0 OCAMPO \u00a0 LARGO, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado en la motivaci\u00f3n de \u00a0este \u00a0 \u00a0prove\u00eddo. \u00a0 \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 DECLARA \u00a0 DESIERTO el recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y\u00a0 c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23764 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 181 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12588","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12588","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12588"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12588\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12588"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}