\u00a0 \u00a0 Proceso No 23697 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILANES \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 181 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor del procesado N\u00c9STOR \u00a0MERARDO \u00a0BARRERO \u00a0LIZARAZO, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cundinamarca, el 9 de noviembre de 2004, mediante la cual adiciona, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0suspender \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la multa de cien salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0impuestos, \u00a0y confirma en lo dem\u00e1s, la que hab\u00eda \u00a0emitido \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chocont\u00e1, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0a \u00a0quo \u00a0los \u00a0resumi\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe procede a trav\u00e9s de estas diligencias, \u00a0en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 presuntamente \u00a0 constitutivos \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0al \u00a0medio \u00a0ambiente \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0incurrido el ac\u00e1 \u00a0procesado \u00a0NESTOR \u00a0MERARDO \u00a0BARRERO \u00a0LIZARAZO, como propietario de una industria \u00a0procesadora \u00a0de \u00a0cueros, ubicada en la vereda Quincha, comprensi\u00f3n municipal de \u00a0Villapinz\u00f3n, \u00a0finca \u00a0La \u00a0Concordia, al proceder a verter residuos qu\u00edmicos sin \u00a0ninguna \u00a0clase \u00a0de \u00a0tratamiento al r\u00edo Bogot\u00e1, lo que tuvo ocurrencia para las \u00a0fechas \u00a0del \u00a05 \u00a0de mayo y 13 de septiembre de 1999, \u00e9pocas en las cuales fueron \u00a0practicadas visitas por la CAR a dicha industria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con sentencia del 30 de junio de 2004, el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Chocont\u00e1 (Cundinamarca), conden\u00f3 a N\u00c9STOR \u00a0MERARDO \u00a0BARRERO \u00a0LIZARAZO, \u00a0a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a024 meses de prisi\u00f3n\u00a0 y multa de\u00a0 100 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un periodo igual al de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y le otorg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la misma, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del punible de contaminaci\u00f3n ambiental, que le hab\u00eda \u00a0sido \u00a0imputado \u00a0seg\u00fan \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por la Fiscal\u00eda 6 \u00a0Seccional \u00a0de la Unidad Especial de delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica y \u00a0medio ambiente, que qued\u00f3 ejecutoriada el 7 de abril de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Dicho fallo fue apelado por el defensor del \u00a0acusado, \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca, al desatar la \u00a0alzada, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0con la adici\u00f3n se\u00f1alada, mediante la sentencia \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0actual \u00a0 procurador \u00a0 judicial \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0ocupa \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A \u00a0N D \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta el demandante acudir a la casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda ordinaria, atendiendo las exigencias del art\u00edculo 218 del decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de 1993, vigente al momento de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible, y formula contra el fallo como cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fanico, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, originada \u00a0en \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0\u201cal \u00a0apreciar defectuosamente el exiguo material probatorio, darle \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0dichos \u00a0medios de convicci\u00f3n pese a que fueron recopilados sin \u00a0el \u00a0lleno de los requisitos legales y que los mismos no permit\u00edan acreditar con \u00a0el \u00a0grado de certeza que demanda nuestra legislaci\u00f3n, tanto la materialidad del \u00a0punible, \u00a0como \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado\u201d, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0 \u201ca \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0laboratorio \u00a0 recaudadas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0CAR\u201d, \u00a0puesto que la toma de muestras no se cumpli\u00f3 \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo establecido por el art\u00edculo 198 del decreto 1594 de 1984; yerro \u00a0que \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0indebidamente la ley 491 de 1999, que reform\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0100 de 1980, al deducir que el acusado cometi\u00f3 la \u00a0conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que dentro del proceso \u201cno \u00a0aparece \u00a0si \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0como \u00a0base \u00a0para \u00a0decretar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 u \u00a0 (sic) \u00a0 acto \u00a0 administrativo \u00a0 del \u00a0cual \u00a0se \u00a0compuls\u00f3 \u00a0copias a la fiscal\u00eda que tuvo conocimiento, si esta toma de muestras \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0embalaje, \u00a0transporte \u00a0en medios adecuados, a \u00a0temperaturas \u00a0que \u00a0no alteren sus caracter\u00edsticas, si su almacenamiento se hizo \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0adecuadas para su preservaci\u00f3n, protecci\u00f3n y vigilancia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0si el traspaso de los medios de convicci\u00f3n se mantuvo en una secuencia \u00a0ininterrumpida \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0toma \u00a0en \u00a0el \u00a0presunto \u00a0lugar de los \u00a0hechos,\u00a0 \u00a0si \u00a0esta toma de muestra se produjo en debida forma, por personal \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfico, si el env\u00edo a los laboratorios especializados se produjo \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma, \u00a0si \u00a0en \u00a0estos \u00a0momentos existe disposici\u00f3n para poder tener \u00a0acceso \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0conocimiento a las presuntas tomas de \u00a0muestras\u201d; \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0no \u00a0existir \u00a0auto o decisi\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se haya ordenado la toma de muestras y de que \u00a0en \u00a0dicha \u00a0diligencia \u00a0no estuvo presente el procesado o su defensor, siendo que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa debe garantizarse de manera integral, ininterrumpida, \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 y \u00a0 material, \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0toda \u00a0acci\u00f3n \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que ante lo acontecido aflora la violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0tiene \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente las pruebas trasladadas que no confirmaron \u00a0las \u00a0\u00ednfimas \u00a0arrimadas \u00a0al proceso, sino que las desvirtuaron, y las ordenadas \u00a0por \u00a0el \u00a0instructor \u00a0y \u00a0el \u00a0juez de conocimiento no se allegaron, por lo que las \u00a0dudas \u00a0 que \u00a0les \u00a0asist\u00edan \u00a0quedaron \u00a0en \u00a0el \u00a0limbo, \u00a0\u201c esto quiere decir que no se dio una valoraci\u00f3n en \u00a0conjunto \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a las reglas que ordena el \u00a0estatuto \u00a0procedimental, \u00a0es \u00a0decir \u00a0a \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0para si conformar o \u00a0informar \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de dichas probanzas, al an\u00e1lisis parcializado y \u00fanico de \u00a0estos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0sin \u00a0ser \u00a0sometidos \u00a0a confrontaci\u00f3n con las dem\u00e1s \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0otorgarles \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0validez probatoria a esta clase de \u00a0medios \u00a0sin \u00a0merecerlos \u00a0permitieron \u00a0al \u00a0juez \u00a0de segunda instancia adoptar una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la parte resolutiva donde se \u00a0desprende \u00a0sin \u00a0temor \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos \u00a0el \u00a0nexo \u00a0de \u00a0causalidad que es materia de \u00a0ocupaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo ello, solicita aceptar el cargo que \u00a0formula y revocar la sentencia proferida por el a quo. \u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 \u00faltimos \u00a0 desarrollos \u00a0jurisprudenciales1, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0procede \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, como quiera que el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0N\u00c9STOR \u00a0 \u00a0MERARDO \u00a0 \u00a0BARRERO \u00a0 LIZARAZO, cuya pena m\u00e1xima era de ocho (8) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0tenida en cuenta por favorabilidad \u00a0(art\u00edculo \u00a0247 \u00a0del decreto 100 de 1980, modificado por la ley 491 de 1999), se \u00a0consum\u00f3 \u00a0antes de entrar en vigencia la ley 600 de 2000, por ende, la casaci\u00f3n \u00a0estaba \u00a0gobernada \u00a0por \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 35 de la Ley 81 de 1993, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0pod\u00eda \u00a0accederse \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0respecto \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0por los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0por \u00a0delitos que tuvieran se\u00f1alada pena cuyo m\u00e1ximo fuera \u00a0igual o superior a seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0interpuesto procede por la v\u00eda ordinaria, la Sala se ocupar\u00e1 a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de examinar si la demanda presentada para sustentarlo se ajusta o \u00a0no a las exigencias que la ley procesal prescribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0con \u00a0el deber que le \u00a0asist\u00eda \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0la demanda de casaci\u00f3n conlleva \u00a0(art\u00edculos \u00a0212 y 213 del C. de P. Penal), por cuanto la misma no es un escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0que resulte procedente hacer cualquier clase de \u00a0cuestionamientos \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0por \u00a0ser la culminaci\u00f3n de un proceso \u00a0est\u00e1 \u00a0amparada por la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, de donde emerge \u00a0necesaria \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0permitido \u00a0denunciar \u00a0los \u00a0errores cometidos en el fallo al tenor de los motivos \u00a0expresa \u00a0y \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1alados en la ley, demostrarlos dial\u00e9cticamente y \u00a0evidenciar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el \u00e9xito de la censura no \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0multiplicidad \u00a0indiscriminada de criterios personales, ni de lo \u00a0extenso \u00a0 o \u00a0 sugestivo \u00a0del \u00a0discurso \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0conlleve, de manera l\u00f3gica, precisa, coherente y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0ilegal, \u00a0por haber \u00a0incurrido \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0en \u00a0vicios \u00a0de \u00a0juicio \u00a0(in \u00a0indicando) \u00a0 \u00a0o \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0 (in \u00a0 \u00a0procedendo), \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0v\u00eda de ataque escogida en el caso concreto, seg\u00fan la \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0hace referencia a los errores en que \u00a0puede \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, siempre y cuando \u00a0ellos \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0la \u00a0equivocada \u00a0declaraci\u00f3n del derecho material en cuanto \u00a0deja de aplicar determinado precepto o por aplicarlo indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0desacierto \u00a0se \u00a0presenta por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho; los primeros cuando el juez ignora una prueba \u00a0que \u00a0obra \u00a0v\u00e1lidamente en el proceso o supone como existente una que no ha sido \u00a0incorporada \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de existencia) o cuando distorsiona o tergiversa su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no \u00a0se derivan de ella (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad), \u00a0y los segundos hacen\u00a0 referencia a que el fallador \u00a0admite \u00a0 y \u00a0confiere \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegado \u00a0irregularmente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0o\u00a0 \u00a0desconoce \u00a0y \u00a0niega \u00a0alcance \u00a0probatorio a \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidas \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad),\u00a0 \u00a0o \u00a0le \u00a0asigna un valor \u00a0probatorio \u00a0distinto \u00a0al \u00a0establecido por la ley o le niega el que legalmente se \u00a0le ha conferido (falso juicio de convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la transgresi\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0puede ocurrir cuando en la asignaci\u00f3n del m\u00e9rito probatorio que se deriva \u00a0de \u00a0la prueba v\u00e1lidamente allegada al proceso, el juzgador haya desconocido los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica como m\u00e9todo de apreciaci\u00f3n probatoria (falso \u00a0raciocinio), \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0experiencia o el sentido com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0de censura, \u00a0compete \u00a0al \u00a0actor precisar la naturaleza del error, el sentido de la violaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0luego \u00a0de \u00a0identificar \u00a0el \u00a0desacierto, \u00a0demostrar su incidencia en la parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0acusado, \u00a0en proceso de demostraci\u00f3n completo, esto es, \u00a0acreditando \u00a0 c\u00f3mo \u00a0de \u00a0corregirse \u00a0el \u00a0yerro \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0erradamente \u00a0apreciadas \u00a0y \u00a0valor\u00e1rselas \u00a0adecuadamente junto con las restantes v\u00e1lidamente \u00a0incorporadas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0 de \u00a0 distinto \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el \u00a0error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0aducido \u00a0cuando \u00a0se \u00a0denuncia que el Tribunal Superior apreci\u00f3 \u00a0unas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0valorarse \u00a0por ser supuestamente ilegales en su \u00a0producci\u00f3n, \u00a0tiene que cumplir el censor imprescindiblemente con los siguientes \u00a0requisitos: \u00a01.) \u00a0debe \u00a0confrontar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0real utilizado en el caso \u00a0concreto \u00a0para \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0(decreto, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0o producci\u00f3n) de la prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0hace \u00a0recaer \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0con las exigencias normativas sobre la \u00a0misma, \u00a0para \u00a0de \u00a0ese modo verificar objetivamente la diferencia entre la manera \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y las formas exigidas en ley que \u00a0reglamenta \u00a0 la \u00a0materia; \u00a02.) \u00a0inmediatamente \u00a0debe \u00a0demostrar, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0racionales, que el defecto en la aducci\u00f3n de la prueba es esencial, \u00a0por \u00a0socavar \u00a0alg\u00fan derecho concreto o garant\u00eda fundamental espec\u00edfica de las \u00a0partes \u00a0o \u00a0intervinientes, con lo cual emerge que el yerro as\u00ed verificado tiene \u00a0entidad \u00a0para \u00a0invalidar o comprometer la existencia jur\u00eddica de la prueba; 3.) \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cometi\u00f3 un error al no aplicar la \u00a0regla \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0dicha \u00a0prueba, \u00a0porque \u00a0tal \u00a0consecuencia s\u00f3lo es \u00a0condigna \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0donde \u00a0se \u00a0constata \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n del debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las disposiciones que contienen el \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 materia \u00a0 probatoria \u00a0 hubiese \u00a0 conllevado \u00a0indefectiblemente \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales de los sujetos \u00a0procesales \u00a0 y, \u00a0 4.) \u00a0 por \u00a0\u00faltimo,\u00a0 \u00a0debe \u00a0avanzar \u00a0hasta \u00a0verificar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0lo \u00a0cual se cumple \u00a0demostrando \u00a0que \u00a0de haberse aplicado la regla de exclusi\u00f3n, el restante acopio \u00a0probatorio \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0a cimentar las declaraciones de la sentencia impugnada, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0debe \u00a0ense\u00f1ar a la Corte c\u00f3mo de no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0apreciado el medio de prueba catalogado como ilegal, necesariamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los intereses que representa2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor funda su ataque contra \u201clas \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y el an\u00e1lisis de laboratorio recaudadas \u00a0por \u00a0 los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0CAR\u201d, \u00a0que \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 incorporados \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0decreto \u00a01594 \u00a0de \u00a01984 \u00a0– \u00a0usos de aguas y\u00a0 \u00a0residuos \u00a0l\u00edquidos \u00a0-, \u00a0cuando \u00a0lo cierto es que tanto la resoluci\u00f3n No. 00636 \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Director \u00a0Regional de \u00a0Zipaquir\u00e1 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0Regional \u00a0(CAR) \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0declar\u00f3 \u00a0formalmente abierto el tr\u00e1mite administrativo sancionatorio contra el \u00a0se\u00f1or \u00a0BARRERO \u00a0LIZARAZO, le \u00a0impuso \u00a0medidas \u00a0preventivas \u00a0y \u00a0formul\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra cargos por la presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0ambientales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de laboratorio \u00a0practicados \u00a0por \u00a0la misma CAR (fls. 2-7 y 11-14 c. o. 1), no fueron diligencias \u00a0cumplidas \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0sino como consecuencia del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0CAR en ejercicio de sus funciones \u00a0como\u00a0 \u00a0m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0ambiental, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron trasladadas como \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0a \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispuso \u00a0el instructor en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 la apertura de la investigaci\u00f3n previa \u00a0(fl. 9 ib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el cuestionamiento que se hace \u00a0en \u00a0torno \u00a0a las eventuales falencias en que se incurri\u00f3 al tomar las muestras, \u00a0embalarlas, \u00a0trasladarlas, \u00a0etc., \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0esgrimido \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 administrativo, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0trasladadas, \u00a0de hecho desde su incorporaci\u00f3n se cont\u00f3 con la oportunidad para \u00a0debatirlas, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0efectuado \u00a0la \u00a0defensa \u00a0desde \u00a0el \u00a0sumario, y \u00a0entrat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0informes \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0o \u00a0cient\u00edficos, a los que correspond\u00eda \u00a0darles \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0asimilable \u00a0al de prueba pericial, si bien es cierto el \u00a0art\u00edculo \u00a0254.2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, dispone correr traslado a \u00a0los \u00a0sujetos procesales del dictamen pericial por el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas, \u00a0para \u00a0que \u00a0soliciten \u00a0su aclaraci\u00f3n, ampliaci\u00f3n o adici\u00f3n, tambi\u00e9n es verdad \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0acto procesal carece de la entidad suficiente para \u00a0enervar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0tan \u00a0solo \u00a0constituye \u00a0una irregularidad, que no \u00a0conculca \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de las partes, como lo ha sostenido la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala3, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0la objeci\u00f3n del \u00a0mismo \u00a0puede \u00a0proponerse \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0finalice la audiencia p\u00fablica, \u00a0obviamente, \u00a0 rebasando \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, la \u00a0figura \u00a0del \u00a0traslado \u00a0de pruebas cuenta con desarrollo propio y \u00a0completo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 239 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que establece \u00a0que \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0practicadas \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0en \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativa \u00a0pod\u00edan \u00a0trasladarse \u00a0a otra en copia aut\u00e9ntica y apreciarse de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0esto es, en \u00a0conjunto \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica (art. 238 ib.). El \u00a0176, \u00a0a su turno, para garantizar el derecho de contradicci\u00f3n relacion\u00f3 dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0que \u00a0deb\u00edan notificarse la que pon\u00eda en conocimiento de \u00a0las \u00a0partes \u00a0la \u00a0prueba \u00a0trasladada, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente caso no se \u00a0dict\u00f3, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0constituye \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0procesal \u00a0que \u00a0resulta \u00a0sin \u00a0trascendencia \u00a0y \u00a0no genera invalidez de los medios de convicci\u00f3n, porque si su \u00a0proferimiento\u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0se \u00a0enteraran \u00a0del \u00a0traslado \u00a0de \u00a0las pruebas obtenidas en el proceso administrativo \u00a0para \u00a0as\u00ed poder ejercer en relaci\u00f3n con las mismas el derecho de controversia, \u00a0ante \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0de que el acusado y su defensor las conocieron y debatieron \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del proceso, no cabe afirmar que se les sorprendi\u00f3 con ellas en \u00a0la \u00a0sentencia, y por tanto no pueden considerase nulas, en t\u00e9rminos del \u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, ya que con lo anterior \u00a0se \u00a0entiende \u00a0satisfecho \u00a0el requisito de publicidad condicionante de la validez \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0trasladada \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0es manifiesto que el error de \u00a0derecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 denunciado \u00a0 no \u00a0pod\u00eda \u00a0tener \u00a0ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censura \u00a0por este aspecto se reduce a un \u00a0reclamo \u00a0sin \u00a0la \u00a0estructura \u00a0l\u00f3gica suficiente para indicar a la Corte en qu\u00e9 \u00a0medida \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0irregularidades \u00a0en la producci\u00f3n de la prueba a que se \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n, \u00a0afectan \u00a0sustancialmente \u00a0– \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0manera contingente – la \u00a0validez \u00a0de \u00a0dicho \u00a0medio de convicci\u00f3n, y tampoco demostr\u00f3 el casacionista en \u00a0qu\u00e9 \u00a0 forma \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0habr\u00eda \u00a0conducido \u00a0necesariamente \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0del fallo absolutorio, a\u00fan justipreciando el \u00a0resto \u00a0del \u00a0caudal de pruebas tenido en cuenta por los juzgadores al cimentar la \u00a0sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, resulta necesario reconocer, \u00a0que \u00a0contradecir \u00a0o \u00a0desvirtuar \u00a0el m\u00e9rito concedido por el ad quem a las otras \u00a0pruebas \u00a0implica \u00a0a \u00a0su vez demostrar que los funcionarios judiciales erraron en \u00a0el \u00a0proceso de valoraci\u00f3n y fijaci\u00f3n de su poder suasorio, lo cual no se logra \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0del \u00a0criterio \u00a0particular \u00a0del \u00a0censor, \u00a0sino \u00a0demostrando \u00a0con \u00a0la l\u00f3gica casacional la incursi\u00f3n en errores de hecho en ese \u00a0ejercicio; \u00a0esto \u00a0es, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, falso juicio de legalidad o \u00a0falso \u00a0 raciocinio, \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0 forma \u00a0 son \u00a0 desarrollados \u00a0 por \u00a0el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0el \u00a0demandante \u00a0omite \u00a0fundamentar \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 formulado \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0resulta \u00a0desconectado \u00a0de \u00a0la realidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 que \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0ofrece \u00a0y \u00a0acusa \u00a0inocultables \u00a0defectos \u00a0de \u00a0orden \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddico, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n de lo actuado no se observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0tornen viable el ejercicio de la \u00a0oficiosidad \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala,\u00a0 \u00a0resulta \u00a0inexorable \u00a0tener \u00a0que \u00a0inadmitir la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0disponer \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0diligenciamiento al\u00a0 juzgado de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0N\u00c9STOR \u00a0 \u00a0MERARDO \u00a0 BARRERO \u00a0 LIZARAZO, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0DECLARA \u00a0 DESIERTO el recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C \u00a0O \u00a0M \u00a0U N \u00cd Q U E S E\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y\u00a0\u00a0\u00a0 C \u00da M P L A S E \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Autos \u00a016\/02\/2005 Rad. 23006 y 20\/06\/2006 Rad. 25090 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0Auto 26\/01\/2006, Radicaci\u00f3n 23706. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a007\/02\/2007 Radicaci\u00f3n 26011. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23697 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILANES \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 181 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12579","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12579"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12579\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}