\u00a0 \u00a0 Proceso No 23690 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 130 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., veinticinco de julio de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0271 de \u00a0Pitalito, \u00a0Huila, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia proferida el 20 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, por el Juzgado Primero Penal del Circuito de ese municipio, \u00a0que \u00a0fuera confirmada por el Tribunal Superior de Neiva, el 30 de enero de 2004, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las cuales se conden\u00f3 a JUAN\u00a0 CARLOS QUINTERO L\u00d3PEZ, como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0causado en la persona de Jos\u00e9 \u00a0Erasmo \u00a0 Vergara \u00a0 T\u00e9llez, \u00a0 y \u00a0 coautor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0vender \u00a0alguna \u00a0producci\u00f3n de \u00a0caf\u00e9 \u00a0de su finca, por la cual obtuvo el pago de m\u00e1s de seis millones de pesos \u00a0en \u00a0efectivo, \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las tres de la tarde del viernes 24 de enero de 1997, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Erasmo \u00a0Vergara \u00a0T\u00e9llez,\u00a0 tom\u00f3 camino en el veh\u00edculo tipo cami\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad,\u00a0 acompa\u00f1ado de sus hijos Dairo Giovanni y Edwin Erasmo, \u00a0por la carretera que une los municipios de Pitalito y Acevedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 altura \u00a0 de \u00a0la \u00a0vereda \u00a0\u201cHiguer\u00f3n\u201d,\u00a0 \u00a0tres \u00a0sujetos, portando armas de fuego de corto alcance, \u00a0obligaron \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0del \u00a0automotor, sometieron a sus ocupantes y luego de \u00a0apoderarse \u00a0de cerca de tres millones de pesos, uno de los asaltantes dio muerte \u00a0a \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Erasmo \u00a0 Vergara \u00a0 T\u00e9llez, \u00a0 propin\u00e1ndole \u00a0 un \u00a0 disparo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0cabeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos anteriores, \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n previa y se vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a Otoniel Ram\u00edrez Ortiz, en contra del cual se profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin beneficio de libertad \u00a0provisional, \u00a0por \u00a0entenderlo coautor de los delitos de homicidio, hurto y porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, despu\u00e9s se revoc\u00f3 la medida, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0vinculado \u00a0no hab\u00eda participado en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, se recab\u00f3 la indagatoria de Luis \u00a0Humberto \u00a0Moreno \u00a0Lemus, \u00a0el cual, admitiendo su responsabilidad penal, se\u00f1al\u00f3 \u00a0qui\u00e9nes \u00a0fueron \u00a0las otras personas que participaron en los hechos, entre ellos \u00a0alguien que conoce con el nombre de JUAN CARLOS QUINTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Luego \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0investigador \u00a0comisionado \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0verificase \u00a0en \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Pitalito, \u00a0Huila, \u00a0los \u00a0datos \u00a0personales de JUAN CARLOS QUINTERO \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0captura, para despu\u00e9s emplazarlo y declararlo persona \u00a0ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0En \u00a0esta \u00a0condici\u00f3n se resolvi\u00f3 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0en contra suya medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de libertad personal, por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0hurto calificado agravado y porte ilegal de armas de fuego \u00a0de defensa personal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado el 9 de septiembre de 1997, emiti\u00e9ndose resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0QUINTERO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0y otra persona, como \u00a0autores \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Pitalito, Huila,\u00a0 despacho que \u00a0una \u00a0vez surtido el tr\u00e1mite correspondiente, profiri\u00f3 fallo el 20 de noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JUAN CARLOS QUINTERO L\u00d3PEZ\u00a0 y Rafael \u00a0Torres \u00a0Torres, \u00a0a \u00a0la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0veintid\u00f3s\u00a0 \u00a0(22) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n,\u00a0 la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por diez (10) a\u00f1os, y al pago \u00a0de \u00a0 perjuicios \u00a0materiales \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$17.165.220, \u00a0y \u00a0morales \u00a0en \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, al encontrarlos \u00a0c\u00f3mplices \u00a0del \u00a0delito de homicidio agravado y coautores de la conducta punible \u00a0de \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0agravado. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, a favor de ambos procesados, en lo que toca \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal, por el \u00a0cual tambi\u00e9n fueron acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0anterior \u00a0fue \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0com\u00fan \u00a0de los acusados, confirm\u00e1ndose en su integridad, a trav\u00e9s de \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado proferida por el Tribunal Superior de Neiva, datada \u00a0el 30 de enero de 2004, la cual se encuentra hoy ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0el Procurador Judicial que particip\u00f3 en el tr\u00e1mite del asunto ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pitalito,\u00a0 \u00a0aduce \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias han aparecido \u00a0pruebas \u00a0nuevas, \u00a0no \u00a0conocidas al tiempo de los debates, que permiten acreditar \u00a0la \u00a0inocencia del condenado JUAN CARLOS QUINTERO L\u00d3PEZ, dado que \u00e9ste, para el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, ocurridos en horas de la tarde del viernes 24 de enero \u00a0de \u00a01997, \u00a0en \u00a0v\u00eda carreteable que une los municipios de Pitalito y Acevedo, en \u00a0el \u00a0Huila, \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0laborando \u00a0en \u00a0la empresa Sublicol Ltda., ubicada en la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Anexo \u00a0a la demanda, present\u00f3 el agente del \u00a0Ministerio P\u00fablico, los siguientes elementos probatorios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Fotograf\u00edas \u00a0en \u00a0color \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0QUINTERO L\u00d3PEZ, tomadas en los a\u00f1os 1997, 2000 y 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia \u00a0del contrato de trabajo suscrito por \u00a0el \u00a0condenado \u00a0con \u00a0la \u00a0empresa Sublicol Ltda., ubicada en la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0con vigencia a partir del 27 de febrero de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Certificado de Existencia y Representaci\u00f3n \u00a0Legal \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de Comercio de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Formulario de afiliaci\u00f3n del condenado a la \u00a0EPS del Seguro Social, fechado el 27 de febrero de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el gerente y \u00a0representante \u00a0legal de la empresa Sublicol Ltda., en la cual se hace constar el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0labor\u00f3 \u00a0all\u00ed \u00a0JUAN CARLOS QUINTERO L\u00d3PEZ,\u00a0 y el horario que \u00a0cumpl\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0pago de \u00a0vacaciones \u00a0del condenado, causadas en el a\u00f1o 1997 y pagadas el 16 de diciembre \u00a0de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia de la liquidaci\u00f3n y pago de intereses \u00a0sobre \u00a0las cesant\u00edas, por el periodo comprendido entre el 1 de enero y el 31 de \u00a0diciembre de 1996, fechada el 23 de enero de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0pago de \u00a0vacaciones \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS QUINTERO L\u00d3PEZ, respecto del periodo que comprende \u00a0desde el 1 de enero, hasta el 31 de diciembre de\u00a0 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia \u00a0del memorando fechado el 13 de enero \u00a0de \u00a01997, \u00a0firmado por el gerente de Sublicol Ltda.,\u00a0 en el cual se anuncia \u00a0al \u00a0condenado \u00a0que \u00a0el \u00a0sueldo \u00a0se \u00a0le incrementar\u00e1 a partir del 13 de enero de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada rendida por \u00a0Miriam \u00a0Stella \u00a0Charry \u00a0Nieto, quien se desempe\u00f1aba como jefe de producci\u00f3n de \u00a0Sublicol \u00a0Ltda., \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0sostiene \u00a0que el condenado fue subalterno suyo y \u00a0nunca pidi\u00f3 permiso para ausentarse de sus labores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Certificaci\u00f3n \u00a0 expedida \u00a0 por \u00a0 Martha \u00a0Echeverri, \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Personal \u00a0de Sublicol Ltda., en la cual manifiesta que una \u00a0vez \u00a0revisados \u00a0los \u00a0archivos\u00a0 \u00a0de n\u00f3mina y la hoja de vida de JUAN CARLOS \u00a0QUINTERO \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0puede \u00a0establecer que este labor\u00f3 el 24 de enero de 1997, ya \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 registran \u00a0 solicitudes \u00a0 de \u00a0 permiso \u00a0 ni \u00a0descuentos \u00a0de \u00a0n\u00f3mina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Escrito \u00a0firmado \u00a0por \u00a0los \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0labores \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0en el cual aseveran que este trabaj\u00f3 en la empresa el \u00a0d\u00eda \u00a024 \u00a0de \u00a0enero de 2004, desde las siete de la ma\u00f1ana hasta las cinco de la \u00a0tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0para \u00a0ratificar \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0acopio \u00a0probatorio \u00a0anexo a su libelo, que se \u00a0realice \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n judicial a la empresa Sublicol Ltda., a fin \u00a0de \u00a0allegar el original de los documentos atr\u00e1s relacionados,\u00a0 y se reciba \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0jefe \u00a0de \u00a0producci\u00f3n, \u00a0el contador y un \u00a0compa\u00f1ero de trabajo del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en lo anterior, el demandante solicita declarar sin valor \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grados proferidos en contra de JUAN CARLOS \u00a0QUINTERO \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0a \u00a0quien \u00a0considera \u00a0inocente \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio \u00a0agravado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 le \u00a0conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION SURTIDA EN LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0recibido \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0la Corte, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0224 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0surtir \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes para que \u00a0solicitaran \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que consideraran conducentes a los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la presente acci\u00f3n, habiendo hecho uso de tal oportunidad probatoria \u00a0el \u00a0condenado, quien se pleg\u00f3 a lo requerido en esta materia por el demandante, \u00a0y\u00a0 \u00a0 la \u00a0 Procuradora \u00a0Primera \u00a0Delegada, \u00a0que \u00a0requiri\u00f3 \u00a0aporte \u00a0similar, \u00a0agregando \u00a0necesario \u00a0recibir \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de los compa\u00f1eros de trabajo del \u00a0condenado \u00a0que \u00a0firman el escrito en el cual lo advierten laborando para el d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1era de \u00e9ste, la \u00a0propietaria \u00a0del inmueble donde al parecer resid\u00eda la pareja para el a\u00f1o 1997, \u00a0y \u00a0el \u00a0Investigador \u00a0Judicial \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0tarea de individualizar a JUAN \u00a0CARLOS \u00a0QUINTERO, se\u00f1alado part\u00edcipe en el homicidio y hurto, como JUAN CARLOS \u00a0QUINTERO L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0prove\u00eddo del 13 de enero del a\u00f1o en curso, el Magistrado \u00a0Ponente \u00a0dispuso \u00a0tener \u00a0como pruebas las aportadas con la demanda, y orden\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0la \u00a0Procuradora Primera \u00a0Delegada ante esta corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0adelantarse \u00a0la pr\u00e1ctica probatoria ordenada, se corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a los intervinientes para que presentaran sus alegaciones conclusivas, \u00a0actividad \u00a0que \u00a0cumplieron \u00a0el demandante y la Procuradora Primera Delegada ante \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DEL PROCURADOR JUDICIAL PENAL 127 DE \u00a0PITALITO, HUILA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0aborda \u00a0en primer lugar el examen de cada una de las \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0aportadas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0instaurar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0a \u00a0efectos de \u00a0significar su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0primer t\u00e9rmino, entonces, sostiene que las fotograf\u00edas tomadas \u00a0al \u00a0condenado \u00a0en \u00a0los a\u00f1os 1997, 2000 y 2004, permiten advertir que sus rasgos \u00a0f\u00edsicos \u00a0no \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los \u00a0del homicida, conforme la descripci\u00f3n que de \u00a0este \u00a0hizo Lu\u00eds Carlos Moreno Lemus, quien admiti\u00f3 su responsabilidad penal en \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0aborda \u00a0la \u00a0amplia \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0y \u00a0lo \u00a0revelado \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0por \u00a0los \u00a0directivos de la empresa \u00a0Sublicol \u00a0Ltda., \u00a0o \u00a0Esfuntex, \u00a0y los compa\u00f1eros de trabajo del condenado, para \u00a0concluir \u00a0de \u00a0ello \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0\u00e9ste no s\u00f3lo resid\u00eda en Bogot\u00e1 desde el \u00a0a\u00f1o \u00a01995 \u00a0(cuando \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0trabajar \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa como lo demuestra el \u00a0contrato \u00a0 laboral \u00a0aportado), \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0estampador \u00a0o \u00a0lit\u00f3grafo \u00a0en \u00a0un horario que iba desde las siete de la ma\u00f1ana hasta las cinco \u00a0de la tarde, de lunes a viernes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0agrega, \u00a0las \u00a0copias de los pagos de n\u00f3mina (particularmente la de la \u00a0segunda \u00a0quincena \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0enero de 1997), la liquidaci\u00f3n de cesant\u00edas e \u00a0intereses \u00a0correspondientes \u00a0a los a\u00f1os 1996 y 1997, la revisi\u00f3n de la hoja de \u00a0vida \u00a0del \u00a0trabajador y lo declarado por el gerente de la empresa, su contador y \u00a0la \u00a0jefe \u00a0de \u00a0personal, sirven de sustento suficiente a la afirmaci\u00f3n de que el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0QUINTERO L\u00d3PEZ, \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0su \u00a0labor \u00a0durante la jornada completa, como quiera que no registra \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0permiso \u00a0para esa fecha y se le pag\u00f3 la totalidad de la quincena \u00a0\u2013para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como lo \u00a0constata \u00a0la jefe de personal, se verificaba el registro de asistencia, conforme \u00a0la \u00a0 marcaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 tarjetas \u00a0 de \u00a0 control-, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0descuento, \u00a0comprob\u00e1ndose \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda anterior firm\u00f3 el recibo de pago de los \u00a0intereses de las cesant\u00edas causadas durante el a\u00f1o 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0acudiendo \u00a0al \u00a0perfil \u00a0que \u00a0hacen \u00a0los \u00a0compa\u00f1eros \u00a0y \u00a0superiores \u00a0del \u00a0condenado \u00a0 \u2013persona \u00a0de \u00a0bien, \u00a0responsable, honesta y hogare\u00f1a-, concluye el demandante que \u00e9ste no se \u00a0acomoda con el propio de un atracador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00faltimo, \u00a0aborda \u00a0el testimonio recogido al investigador del C.T.I., Carlos Alberto Caupaz \u00a0Fl\u00f3rez,\u00a0 \u00a0quien \u00a0asevera \u00a0no \u00a0recordar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0adelantadas para \u00a0individualizar \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0referenciada \u00a0como \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Quintero, para \u00a0criticar \u00a0la \u00a0forma \u00a0en que realiz\u00f3 el reconocimiento, que se remiti\u00f3 apenas a \u00a0verificar \u00a0en \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Municipal \u00a0las \u00a0tarjetas de cedulaci\u00f3n hasta \u00a0hallar \u00a0a \u00a0alguien \u00a0con \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0nombre, \u00a0aunque con la adici\u00f3n del segundo \u00a0apellido, \u00a0L\u00f3pez, \u00a0pero sin poder determinar que \u00e9ste \u00faltimo es el homicida e \u00a0incluso \u00a0cambiando \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n que aparece en la tarjeta, estudiante, por la \u00a0de agricultor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0que el \u00a0condenado \u00a0es \u00a0inocente \u00a0de \u00a0los delitos que se le atribuyen, toda vez que se ha \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0para \u00a0el momento de los hechos se hallaba en lugar diferente al \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0realizando \u00a0un trabajo honrado al servicio de la \u00a0empresa \u00a0Sublicol \u00a0Ltda., y su vinculaci\u00f3n penal vino consecuencia del error en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el investigador judicial, cuando sin elementos de juicio report\u00f3 \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0QUINTERO \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0como el mismo Juan Carlos Quintero al que se \u00a0se\u00f1al\u00f3 part\u00edcipe en el asalto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ello, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0declare \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0hagan \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 227 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgamiento \u00a0Penal, \u00a0acudiendo a los argumentos y pruebas \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0concluye \u00a0que, \u00a0unos \u00a0y \u00a0otras se encaminan a \u00a0demostrar \u00a0dos \u00a0hechos \u00a0concretos: \u00a0la \u00a0disonancia \u00a0entre los rasgos f\u00edsicos de \u00a0quien \u00a0intervino en los hechos, relacionado como Juan Carlos Quintero, y los que \u00a0registra \u00a0el \u00a0condenado JUAN CARLOS QUINTERO L\u00d3PEZ;\u00a0 y la imposibilidad de \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0participara en el asalto, dado que se hallaba en otro lugar \u00a0para ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que toca con el primero de los aspectos \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0advierte \u00a0la Delegada, compartir la cr\u00edtica del demandante en lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n adelantada por el investigador \u00a0judicial, \u00a0pues, este se limit\u00f3 a acudir a la registradur\u00eda para verificar las \u00a0personas \u00a0ceduladas \u00a0con \u00a0el nombre de Juan Carlos Quintero, con la mala fortuna \u00a0para \u00a0el condenado, de que s\u00f3lo \u00e9l cumpl\u00eda con ese requisito, as\u00ed tuviese un \u00a0segundo apellido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No tan evidente observa la representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0que apunta a significar \u00a0distintos \u00a0los \u00a0rasgos fison\u00f3micos del ejecutor del delito, con relaci\u00f3n a los \u00a0propios \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, este tipo de descripciones \u00a0comportan \u00a0un \u00a0alto \u00a0grado \u00a0de \u00a0subjetividad, \u00a0adem\u00e1s de que el bigote, color o \u00a0corte del cabello, pueden ser f\u00e1cilmente modificados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, agrega, en disfavor del condenado se \u00a0registran \u00a0algunas \u00a0coincidencias \u00a0con la descripci\u00f3n que se hizo de uno de los \u00a0asaltantes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 referidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013vivi\u00f3 en Pitalito, Huila por cerca de \u00a0veinte a\u00f1os-, estatura y edad probable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es, entonces, este un factor que dentro de \u00a0los \u00a0rigores \u00a0de la prueba nueva, tenga poder suficiente para derrumbar la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acierto \u00a0 \u00a0y \u00a0 legalidad \u00a0 que \u00a0 registrar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0inocencia del condenado, \u00a0referido \u00a0a \u00a0la imposibilidad de que \u00e9ste se hallase en el lugar de los hechos, \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0la \u00a0Delegada, diferenciar los distintos elementos probatorios \u00a0presentados \u00a0para soportar la solicitud de revisi\u00f3n, pues, se allegaron pruebas \u00a0documentales \u00a0y otras testimoniales, aunque sobre estas \u00faltimas se debe separar \u00a0lo \u00a0expresado por quienes podr\u00edan tener inter\u00e9s, en raz\u00f3n a la familiaridad o \u00a0amistad con JUAN CARLOS QUINTERO L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0examen de los documentos presentados por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0parte \u00a0por significar que el contrato de trabajo con la empresa \u00a0Sublicol \u00a0Ltda., \u00a0demuestra \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0que QUINTERO L\u00d3PEZ, resid\u00eda en Bogot\u00e1 \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01995, \u00a0sino que la vinculaci\u00f3n superior a dos a\u00f1os, permiti\u00f3 \u00a0que \u00a0los compa\u00f1eros de trabajo y superiores pudieran conocerlo para hacerse una \u00a0idea \u00a0de \u00a0su \u00a0forma \u00a0de \u00a0ser \u00a0y \u00a0comportamiento general. Ese desempe\u00f1o laboral, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0fue \u00a0comprobado \u00a0con \u00a0copia \u00a0del \u00a0formulario \u00a0de afiliaci\u00f3n al Seguro \u00a0Social \u00a0y\u00a0 \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0gerente \u00a0de la compa\u00f1\u00eda, \u00a0quien, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0agrega que el condenado labor\u00f3 durante toda la jornada el \u00a0d\u00eda \u00a024 de enero de 1997, t\u00f3pico corroborado con lo certificado por la Jefe de \u00a0Producci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Personal de la empresa y los compa\u00f1eros de trabajo, \u00a0quienes \u00a0firmaron \u00a0un \u00a0escrito enviado al Procurador de Pitalito, ratificando el \u00a0punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0formato \u00a0preimpreso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se pagan, el 23 de enero de 2007, esto es, un \u00a0d\u00eda \u00a0antes \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, los intereses de cesant\u00edas a JUAN CARLOS QUINTERO \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0demostrando \u00a0esto \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0el \u00a0condenado \u00a0se \u00a0hallaba en \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que toca con los testimonios recibidos \u00a0durante \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n, la Delegada examina en primer t\u00e9rmino \u00a0lo \u00a0expresado por la Jefe de Personal de la empresa Esfuntex, confirmando que el \u00a0condenado \u00a0trabaj\u00f3 de manera ininterrumpida desde el 16 hasta el 31 de enero de \u00a01997, \u00a0en \u00a0horario \u00a0de \u00a0siete \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0a \u00a0cinco de la tarde, de lunes a \u00a0viernes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 En similar sentido, destaca\u00a0 que \u00a0el \u00a0Gerente de la compa\u00f1\u00eda advierte haber pagado al condenado los intereses de \u00a0cesant\u00edas \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0a\u00f1o \u00a01996, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1997, \u00a0probablemente en horas de la tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que los compa\u00f1eros de trabajo de JUAN \u00a0CARLOS \u00a0QUINTERO \u00a0L\u00d3PEZ,\u00a0 \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00e9ste labor\u00f3 la \u00a0jornada \u00a0completa \u00a0el 24 de enero de 1997, entre otras razones, porque, para esa \u00a0\u00e9poca \u00a0se \u00a0ingresaba \u00a0de vacaciones de fin de a\u00f1o y no es factible solicitar o \u00a0que \u00a0se \u00a0concedan \u00a0permisos. \u00a0Ello lo confirma el contador de la empresa, cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0ninguna \u00a0novedad en el pago de la n\u00f3mina de la segunda \u00a0quincena \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997, pagada al condenado,\u00a0 correspondi\u00e9ndole, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 sus \u00a0 funciones, \u00a0 recibir \u00a0 esos \u00a0 reportes.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0antes efectuada, que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0la \u00a0imposibilidad de que JUAN CARLOS QUINTERO \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0sea \u00a0la \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien \u00a0se atribuye participaci\u00f3n en el asalto que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0muerte de Jos\u00e9 Erasmo Vergara T\u00e9llez, dado que para el momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0\u00e9l \u00a0laborando \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Sublicol Ltda., o \u00a0Esfuntex. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0Y si bien, anota, no se cuenta \u00a0con \u00a0la tarjeta de registro de asistencia en la cual se detallen los horarios de \u00a0ingreso \u00a0y \u00a0salida \u00a0durante \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997, como quiera que fueron \u00a0destruidos \u00a0los \u00a0archivos, \u00a0ello \u00a0se \u00a0suple \u00a0con \u00a0el amplio acervo testimonial y \u00a0documental\u00a0 antes examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 Agrega \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0que \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado, el que a fines del a\u00f1o \u00a01997, \u00a0decidiera \u00a0acudir \u00a0a Pitalito a visitar a sus t\u00edas, pues, de tratarse de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0asaltantes, \u00a0sabr\u00eda \u00a0que en ese momento se investigaban all\u00ed los \u00a0hechos y correr\u00eda un enorme riesgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, los hechos informan de una \u00a0actividad \u00a0delictuosa casual\u00a0 y no preparada, apreci\u00e1ndose il\u00f3gico que si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997 \u00a0\u2013cuando se le pagaron los \u00a0intereses \u00a0a \u00a0las \u00a0cesant\u00edas, \u00a0que \u00a0recibe \u00a0con su firma aut\u00f3grafa-, decidiera \u00a0viajar \u00a0sin \u00a0motivo, \u00a0esa noche\u00a0 o a primeras horas de la ma\u00f1ana del 24 de \u00a0enero, para participar en un asalto que no hab\u00eda sido previsto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, releva la libelista el tipo de \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0destacado \u00a0por sus compa\u00f1eros de trabajo como un \u00a0hombre \u00a0\u00edntegro \u00a0y \u00a0responsable, \u00a0y \u00a0el \u00a0hecho de que nunca tuvo oportunidad de \u00a0defenderse \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos que se le atribuyeron,\u00a0 como factores dignos de \u00a0considerar para sustentar su inocencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0expresado, \u00a0considera la Delegada que se cumplen los presupuestos de la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0alegada \u00a0por \u00a0el demandante y, en consecuencia, esta debe \u00a0declararse fundada por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0significar la Sala, que en su naturaleza y \u00a0efectos, \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0dista \u00a0mucho \u00a0de \u00a0parecerse \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la primera, cuando lo \u00a0alegado \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0no es posible realizar un nuevo \u00a0examen, \u00a0cr\u00edtica \u00a0o \u00a0controversia \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal y a los factores \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0que sustentaron la decisi\u00f3n que ya hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0en tanto, el juicio que faculta derrumbar, para lo \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio, viene consecuencia de allegar nuevos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0conocidos \u00a0durante \u00a0el debate de las instancias, que \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0inocencia del procesado, imponiendo la decisi\u00f3n rescisoria para \u00a0que se haga justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Esto \u00a0dijo, \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0particular, \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 en \u00a0 reciente \u00a0 decisi\u00f3n1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. La acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, a diferencia del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u2013a \u00a0trav\u00e9s del cual, con apoyo en los \u00a0motivos \u00a0legales que lo hacen procedente, es posible discutir la regularidad del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0el cumplimiento de las garant\u00edas debidas a las partes, los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de la sentencia de segunda instancia no ejecutoriada y sus \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicas\u2014, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0como \u00a0 objeto \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0un \u00a0auto \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento o una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0remediar \u00a0 errores \u00a0judiciales \u00a0originados \u00a0en \u00a0causas \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0conocieron \u00a0durante \u00a0el desarrollo de la actuaci\u00f3n y que est\u00e1n limitadas a las \u00a0previstas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo es la acci\u00f3n de revisi\u00f3n por tanto \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0disponible \u00a0para \u00a0reabrir el debate procesal, resultando indebido \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0sustentarla \u00a0en \u00a0fundamentos \u00a0propios \u00a0del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0una \u00a0tercera instancia a la que se accede para discutir lo resuelto \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces o fiscales con base en los mismos elementos probatorios que les \u00a0sirvieron a aquellos para tomar las decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior significa que por medio de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n no se puede abrir de nuevo el debate sobre lo declarado \u00a0en la sentencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 El \u00a0juicio \u00a0rescindente, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, opera respecto \u00a0del\u00a0 \u00a0 fallo \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0injusto \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0hecho \u00a0nuevos,\u00a0 \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0actuaciones \u00a0ya \u00a0agotados, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que se evidencien irregularidades u omisiones \u00a0trascendentes \u00a0en \u00a0curso del proceso, las cuales, se repite, debieron tener como \u00a0escenario \u00a0natural \u00a0de discusi\u00f3n los recursos ordinarios o el extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De igual \u00a0manera, \u00a0Tiene \u00a0establecido \u00a0la Sala, que la invocaci\u00f3n de la causal tercera de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, la aparici\u00f3n de hechos nuevos o el surgimiento de pruebas \u00a0de \u00a0igual \u00a0naturaleza \u00a0no \u00a0conocidas al tiempo de los debates, implica presentar \u00a0novedosos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0con \u00a0la \u00a0capacidad e idoneidad suficiente para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0derrumbar \u00a0el \u00a0soporte \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia que se determina injusta a \u00a0pesar de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estableciendo \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0hecho \u00a0nuevo y prueba nueva, ha sostenido la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ces \u00a0aquel \u00a0acaecimiento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0(el \u00a0hecho nuevo, se aclara) vinculado al delito que fue \u00a0objeto \u00a0de la investigaci\u00f3n procesal, pero que no se conoci\u00f3 en ninguna de las \u00a0etapas \u00a0de la actuaci\u00f3n judicial de manera que no pudo ser controvertido;\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0trata, pues, de algo que haya ocurrido despu\u00e9s de la sentencia, pero ni \u00a0siquiera \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0delito que se le imput\u00f3 al procesado y por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3, \u00a0sino de un suceso ligado al hecho punible materia de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0que, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no tuvo conocimiento el juzgador en el \u00a0desarrollo \u00a0del itinerario procesal porque no penetr\u00f3 al expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrueba \u00a0nueva \u00a0es, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0aquel \u00a0mecanismo \u00a0probatorio \u00a0(documental, \u00a0pericial, \u00a0testimonial) \u00a0que \u00a0por cualquier \u00a0causa \u00a0no se incorpor\u00f3 al proceso, pero cuyo aporte ex novo tiene tal valor que \u00a0podr\u00eda \u00a0modificar \u00a0sustancialmente \u00a0el juicio positivo de responsabilidad penal \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en la condena del procesado. Dicha prueba puede versar sobre \u00a0el \u00a0evento \u00a0hasta \u00a0entonces \u00a0desconocido (se demuestra que fue otro el autor del \u00a0delito) \u00a0o \u00a0sobre hecho conocido ya en el proceso (muerte de la v\u00edctima, cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ex \u00a0novo \u00a0demuestra \u00a0que el agente actu\u00f3 en leg\u00edtima defensa), por \u00a0manera \u00a0que \u00a0puede \u00a0haber prueba nueva sobre hecho nuevo o respecto de variantes \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho procesalmente conocido que conduzca a la inocencia o \u00a0irresponsabilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0elementos \u00a0de juicio novedosos que se \u00a0aportan \u00a0para \u00a0verificar \u00a0la \u00a0inocencia del condenado, pueden ser descompuestos, \u00a0acorde \u00a0con lo consignado en la demanda y el tr\u00e1mite dado a esta, en dos grupos \u00a0diferentes, \u00a0aunque, \u00a0finalmente, \u00a0uno \u00a0busca corroborar el otro: pruebas nuevas \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante; \u00a0y nuevos elementos probatorios recaudados en el \u00a0diligenciamiento \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n. Ellos ser\u00e1n analizados, conforme su capacidad \u00a0demostrativa, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0soportaron \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pruebas \u00a0 nuevas \u00a0 aportadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Registran \u00a0este \u00a0car\u00e1cter, \u00a0acorde \u00a0con la \u00a0definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencial \u00a0 \u00a0 \u00a0 antes \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionada \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0conocieron \u00a0durante \u00a0el proceso y buscan demostrar que no fue el condenado quien cometi\u00f3 el \u00a0delito-, \u00a0todos los documentos allegados por el Procurador Judicial Penal 271 de \u00a0Pitalito, \u00a0Huila, \u00a0como \u00a0anexos \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n presentada, a los cuales se hizo \u00a0relaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0apartado \u00a0pertinente, \u00a0reiterando \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren a varias \u00a0fotograf\u00edas \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01997, \u00a02000 \u00a0y \u00a02004, \u00a0y \u00a0documentos \u00a0y certificaciones que registran su vinculaci\u00f3n laboral, en Bogot\u00e1, \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01995, as\u00ed como la labor desempe\u00f1ada en esta ciudad el d\u00eda 24 \u00a0de enero de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Nuevos \u00a0elementos probatorios recaudados \u00a0en este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante y de la representaci\u00f3n del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 ante \u00a0 esta \u00a0 corporaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 allegaron \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0nuevas, \u00a0fundamentalmente \u00a0 encaminadas \u00a0a \u00a0ratificar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0con \u00a0la demanda. Ese c\u00famulo testimonial tambi\u00e9n se asume pertinente \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de\u00a0 \u00a0determinar \u00a0la \u00a0inocencia del condenado y se discrimina \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 -Inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 a \u00a0 la \u00a0empresa \u00a0Esfuntex \u00a0\u2013antes \u00a0Sublicol Ltda.-, y particularmente a la carpeta de la hoja de \u00a0vida \u00a0del \u00a0condenado, verificando la legitimidad de los documentos aportados por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0los que se relaciona la vinculaci\u00f3n laboral de JUAN CARLOS \u00a0QUINTERO \u00a0L\u00d3PEZ,\u00a0 \u00a0su \u00a0tiempo \u00a0de trabajo, jornada diaria,\u00a0 y pago de \u00a0salario \u00a0 y \u00a0 prestaciones \u00a0sociales \u00a0\u2013en \u00a0especial \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de intereses de cesant\u00edas el 23 de \u00a0enero de 1997-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-Declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0de Martha Andrea Echeverri, jefe de personal de Esfuntex, \u00a0quien \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0archivos, \u00a0puede sostener que el \u00a0condenado \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0ininterrumpidamente \u00a0durante la segunda quincena del mes de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997, \u00a0en \u00a0jornada \u00a0de lunes a viernes, desde las siete de la ma\u00f1ana \u00a0hasta \u00a0las \u00a0cinco \u00a0de \u00a0la tarde. Agrega que el 23 de enero de 1997, a eso de las \u00a0cuatro \u00a0o \u00a0cinco de la tarde, pag\u00f3 a JUAN CARLOS QUINTERO L\u00d3PEZ, los intereses \u00a0de cesant\u00edas correspondientes al a\u00f1o anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 -Orlando Olaya \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de trabajo del condenado, constata que trabajaron el 24 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997, \u00a0agregando que por ocasi\u00f3n del reciente ingreso de vacaciones, \u00a0no es adecuado pedir permisos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-Julio Cesar \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Bernal, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0gerente \u00a0y \u00a0propietario \u00a0de Esfuntex, \u00a0manifiesta \u00a0estar seguro de que QUINTERO L\u00d3PEZ, trabaj\u00f3 su jornada completa el \u00a024 \u00a0de enero de 1997, entre otras razones, porque el d\u00eda anterior orden\u00f3 pagar \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0cesant\u00edas \u00a0de 1996, y ello se cumpli\u00f3 en la fecha anotada, \u00a0como lo registra el comprobante de pago.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 -Rosa \u00a0 Aminta \u00a0Quintero, \u00a0esposa del condenado, refiere que el 24 de enero de 1997, despu\u00e9s de \u00a0culminar \u00a0la labor que ambos desempe\u00f1aban en la empresa Esfuntex, cumplidas las \u00a0cinco de la tarde, fueron juntos a departir en una discoteca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 -Miriam Stella \u00a0Charry \u00a0Nieto, \u00a0jefa \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0de Esfuntex, asevera que los registros de \u00a0control \u00a0de ingreso a la empresa, se destruyen cada cuatro a\u00f1os. Agrega que por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0QINTERO L\u00d3PEZ, se revisaron los \u00a0archivos \u00a0de \u00a0la empresa y su hoja de vida, comprob\u00e1ndose que trabaj\u00f3 all\u00ed el \u00a024 de enero de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-H\u00e9ctor \u00a0Julio \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de labores del condenado, sostiene que \u00a0\u00e9ste \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0el 24 de enero de 1997, y puede aseverarlo porque son contiguos \u00a0sus puestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-Algo \u00a0 \u00a0 similar \u00a0 \u00a0declara \u00a0 \u00a0Plutarco \u00a0 \u00a0Macana, \u00a0 \u00a0agregando \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 existi\u00f3 \u00a0 ninguna \u00a0posibilidad \u00a0de\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0ausentado ese d\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 -\u00c1ngel \u00a0 David \u00a0Zapata, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0labores \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0cree \u00a0que \u00a0este s\u00ed \u00a0trabaj\u00f3 el d\u00eda 24 de enero de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-Cleofenia \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0de \u00a0Pacativa, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0arrend\u00f3 una vivienda al condenado y su \u00a0esposa, en la ciudad de Bogot\u00e1, en el mes de enero de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-Pedro \u00a0Luis \u00a0Larrota \u00a0Suta \u00a0y \u00a0Virgelina \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0confirman \u00a0que JUAN CARLOS QUINTERO \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0fue \u00a0su \u00a0vecino, \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 1997,\u00a0 \u00a0agregando \u00a0 que \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0hombre \u00a0de \u00a0bien, \u00a0responsable, \u00a0honesto \u00a0y \u00a0hogare\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 -H\u00e9ctor \u00a0Hernando \u00a0D\u00edaz Caro, contador de la empresa Esfuntex,\u00a0 se\u00f1ala que revis\u00f3 \u00a0los \u00a0documentos \u00a0para pagar al condenado la segunda quincena del mes de enero de \u00a01997, \u00a0y \u00a0no \u00a0advirti\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0novedad que remita a permisos o abandono de la \u00a0labor \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0que aqu\u00e9l\u00a0 trabaj\u00f3 el 24 de enero de \u00a01997, \u00a0a\u00f1adiendo \u00a0que \u00a0por \u00a0hallarse \u00a0reciente \u00a0el ingreso de vacaciones, no es \u00a0usual que se hagan ese tipo de solicitudes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 -En \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0recibida \u00a0al \u00a0Investigador \u00a0Judicial \u00a0del \u00a0C.T.I., \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Caupaz \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0este \u00a0dice \u00a0no \u00a0recordar \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las tareas \u00a0adelantadas \u00a0para cumplir con la orden de individualizar a quien se nombr\u00f3 como \u00a0Juan Carlos Quintero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 -Otoniel \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Ortiz, \u00a0quien fuera vinculado inicialmente a la investigaci\u00f3n, aunque \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0le \u00a0favoreci\u00f3 \u00a0con \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n, \u00a0asevera \u00a0no \u00a0reconocer \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0\u00e1lbum \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0que \u00a0se le pone presente \u2013en \u00a0 el \u00a0cual, \u00a0huelga \u00a0anotar, \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0una \u00a0fotograf\u00eda \u00a0del \u00a0condenado-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-Finalmente, \u00a0la \u00a0madre \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0Luz \u00a0Mary \u00a0L\u00f3pez, asevera que su hijo \u00a0estudi\u00f3 \u00a0en Pitalito, Huila, y\u00a0 antes de establecerse en Bogot\u00e1, trabaj\u00f3 \u00a0en \u00a0ese \u00a0municipio \u00a0como \u00a0tapicero, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 nunca en veh\u00edculos de \u00a0servicio p\u00fablico.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valoraci\u00f3n probatoria \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0un comienzo debe\u00a0 manifestar la \u00a0Sala, \u00a0en concordancia con lo alegado por el demandante y la representaci\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0esta corporaci\u00f3n que, en efecto, las pruebas nuevas \u00a0aportadas \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0y \u00a0recogidas \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0efectivamente \u00a0demostrada la causal de revisi\u00f3n \u00a0propuesta por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0es necesario destacar c\u00f3mo \u00a0en \u00a0el proceso que se sigui\u00f3 con ocasi\u00f3n de la muerte violenta de Jos\u00e9 Erasmo \u00a0Vergara \u00a0T\u00e9llez, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0elemento probatorio que relacionaba a JUAN CARLOS \u00a0QUINTERO \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0era \u00a0el \u00a0de compartir los dos nombres y el \u00a0primer \u00a0apellido \u00a0de \u00a0quien \u00a0fue se\u00f1alado por uno de los vinculados penalmente, \u00a0como part\u00edcipe en el asalto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo, \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0Lu\u00eds \u00a0Alberto Moreno \u00a0Lemus, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0del \u00a0taxista \u00a0que los transport\u00f3, en el hurto \u00a0violento \u00a0participaron \u00a0el \u00a0apodado \u201cpechuga\u201d, Rafael Torres Torres, y quien \u00a0dijo \u00a0llamarse \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Quintero,\u00a0 al cual describe \u00a0f\u00edsicamente \u00a0 como \u00a0 trigue\u00f1o, \u00a0 de \u00a0 pelo \u00a0 algo \u00a0 claro, \u00a0 poco \u00a0bigote, \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a0 \u00a0 25 \u00a0 \u00a0 \u00f3 \u00a0 \u00a0 27 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0acento \u00a0 \u00a0\u201capaisado\u201d, \u00a0y al parecer proveniente \u00a0del municipio de Florencia, Caquet\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 esta \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0al \u00a0C.T.I.,\u00a0 proceder a individualizarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0cometido, el funcionario designado \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0se \u00a0hizo \u00a0presente en la Registradur\u00eda Municipal de Pitalito, \u00a0verificando \u00a0all\u00ed las c\u00e9dulas expedidas, encontrando apenas la que corresponde \u00a0a \u00a0JUAN CARLOS QUINTERO L\u00d3PEZ, e infiriendo de inmediato se trataba de la misma \u00a0persona \u00a0que particip\u00f3 en los hechos.\u00a0 As\u00ed se emplaz\u00f3 y declar\u00f3 persona \u00a0ausente \u00a0al \u00a0condenado, adelant\u00e1ndose la totalidad del tr\u00e1mite procesal, hasta \u00a0llegar a la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Empero, por ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0gracias a la nueva prueba aportada, se conoce que no es el condenado \u00a0la \u00a0persona que vincul\u00f3 a los hechos Lu\u00eds Humberto Moreno Lemus, con el nombre \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Quintero, \u00a0por \u00a0la \u00a0pot\u00edsima \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0para el momento de \u00a0materializarse \u00a0estos, \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0aqu\u00e9l \u00a0radicado \u00a0en \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0laborando \u00a0 como \u00a0 obrero \u00a0 al \u00a0 servicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Sublicol \u00a0Ltda., \u00a0o \u00a0Esfuntex. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Amplia, coincidente y cre\u00edble es la prueba \u00a0nueva \u00a0que \u00a0soporta \u00a0la \u00a0amenidad del condenado con los hechos a \u00e9l atribuidos, \u00a0destac\u00e1ndose \u00a0la \u00a0manera \u00a0arm\u00f3nica \u00a0en \u00a0que \u00a0confluyen \u00a0el acervo documental y \u00a0testimonial, a definir el t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, como lo anot\u00f3 la Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0el registro de control de \u00a0ingresos \u00a0y \u00a0salidas \u00a0del \u00a0condenado \u00a0en la empresa Esfuntex, para el d\u00eda 24 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 1997, \u00a0 en \u00a0 reemplazo \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0certificaciones \u00a0y \u00a0declaraciones \u00a0surtidas por los compa\u00f1eros de JUAN CARLOS QUINTERO L\u00d3PEZ y sus \u00a0superiores, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales necesariamente se tiene que concluir no \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado laboraba al servicio de la compa\u00f1\u00eda desde 1995, sino \u00a0que \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0fecha \u00a0rese\u00f1ada acudi\u00f3 a trabajar y lo hizo durante \u00a0toda \u00a0la \u00a0jornada, \u00a0que \u00a0opera \u00a0entre \u00a0las siete de la ma\u00f1ana y las cinco de la \u00a0tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se aportaron, para demostrar residenciado a \u00a0QUINTERO \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0en la ciudad de Bogot\u00e1 y verificar su condici\u00f3n de empleado \u00a0formal, \u00a0las declaraciones de los compa\u00f1eros de trabajo y personal directivo de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Esfuntex, \u00a0junto con la copia del contrato laboral, certificaciones \u00a0de \u00a0pagos \u00a0y memorandos internos, el formulario de afiliaci\u00f3n al Seguro Social, \u00a0con \u00a0vigencia desde el a\u00f1o 1995, y los testimonios de la persona que arrend\u00f3 a \u00a0este \u00a0 una \u00a0 casa, \u00a0a \u00a0principios \u00a0de \u00a01997, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de\u00a0 \u00a0dos \u00a0de \u00a0sus \u00a0vecinos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se recopil\u00f3, igualmente, prueba documental \u00a0irrebatible \u00a0que \u00a0determina \u00a0laborando \u00a0al procesado durante la segunda quincena \u00a0de\u00a0 \u00a01997,\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0cual se le \u00a0pag\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0salario \u00a0 \u00a0completo \u00a0 \u2013tal \u00a0como lo demuestra la copia de la n\u00f3mina- e incluso que el d\u00eda \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997, \u00a0realiz\u00f3 sus tareas normales, registr\u00e1ndose esa fecha \u00a0como \u00a0la \u00a0del \u00a0pago de los intereses de las cesant\u00edas causadas el a\u00f1o anterior \u00a0\u2013v\u00e9ase, \u00a0al respecto, el \u00a0desprendible firmado por el condenado-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0Y ya por la v\u00eda testimonial, \u00a0el \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0la \u00a0jefe \u00a0de \u00a0personal, \u00a0el contador y la jefe de \u00a0personal, \u00a0de \u00a0consuno \u00a0declaran que el procesado necesariamente debi\u00f3 trabajar \u00a0el\u00a0 \u00a0viernes \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1997, durante toda la jornada, porque no se \u00a0registra \u00a0en \u00a0el \u00a0archivo \u00a0ning\u00fan tipo de novedad que lo referencie solicitando \u00a0permiso, \u00a0incapacitado \u00a0o \u00a0abandonando \u00a0abruptamente la empresa, clarific\u00e1ndose \u00a0que \u00a0todas \u00a0esas \u00a0novedades \u00a0habr\u00edan de reportarse al contador, para efectos de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0descuentos \u00a0de n\u00f3mina. Y no s\u00f3lo dej\u00f3 de ocurrir ello, sino \u00a0que \u00a0 el \u00a0 extracto \u00a0 de \u00a0 pago \u00a0relaciona \u00a0cubierto \u00a0el \u00a0sueldo \u00a0completo, \u00a0sin \u00a0deducciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0sobre \u00a0este espec\u00edfico \u00a0aspecto, \u00a0que \u00a0lo \u00a0verificado \u00a0en \u00a0la hoja de vida del trabajador, refleja en la \u00a0empresa \u00a0un \u00a0manejo \u00a0estricto de las relaciones laborales, con formalizaci\u00f3n de \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0trascendentes, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual se concluye que si \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0hubiese presentado la novedad, d\u00edgase incapacidad, permiso o \u00a0abandono \u00a0del \u00a0puesto \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0ello \u00a0se \u00a0traducir\u00eda \u00a0en \u00a0las consecuentes \u00a0anotaciones documentales y correspondientes descuentos salariales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0Apenas \u00a0por \u00a0v\u00eda de ejemplo, \u00a0para \u00a0ilustrar \u00a0el \u00a0punto \u00a0m\u00edrese en la carpeta documental anexa al expediente, \u00a0que \u00a0al trabajador se le reporta, con la correspondiente certificaci\u00f3n, con una \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dica \u00a0surtida \u00a0el \u00a010 de diciembre de 1996. A su vez, se allegan \u00a0varios \u00a0memorandos \u00a0internos \u00a0en los que se le llama la atenci\u00f3n por errores en \u00a0trabajos \u00a0de \u00a0estampaci\u00f3n \u00a0e \u00a0incluso \u00a0en \u00a0uno \u00a0de ellos se le reprende porque, \u00a0conforme \u00a0el \u00a0control \u00a0de ingreso, lleg\u00f3 a trabajar diez minutos despu\u00e9s de la \u00a0hora establecida.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0era \u00a0tampoco \u00a0de esperar \u2013y \u00a0si \u00a0ello \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0debi\u00f3, \u00a0por su \u00a0condici\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0haber despertado la curiosidad suficiente para que hoy \u00a0se \u00a0recordase- \u00a0que \u00a0apenas \u00a0reintegrado \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0trabajadores, \u00a0una \u00a0vez \u00a0disfrutadas \u00a0las \u00a0vacaciones \u00a0de fin de a\u00f1o, alguno de ellos solicitase permiso \u00a0para \u00a0dejar \u00a0de \u00a0concurrir \u00a0a la empresa, y por esa raz\u00f3n se evidencia veraz la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 coincidente \u00a0de \u00a0los \u00a0compa\u00f1eros \u00a0del \u00a0condenado \u00a0\u2013que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0corroboran \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0las \u00a0directivas \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa-, en el sentido de que \u00e9ste se \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0lit\u00f3grafo \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0enero de 1997, \u00a0cubriendo \u00a0toda \u00a0la jornada, desde las siete de la ma\u00f1ana hasta las cinco de la \u00a0tarde.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junto \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0el registro de lo \u00a0sucedido \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a0asalto, indica que la ilicitud no vino fruto de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de d\u00edas, sino consecuencia\u00a0 inmediata de saberse que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0sus hijos hab\u00edan acudido el d\u00eda 24 de enero de 1997, a vender \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0producci\u00f3n de caf\u00e9 de su finca, a cambio de lo cual recibi\u00f3 un \u00a0cheque \u00a0por \u00a0algo \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0seis millones de pesos, el cual hizo efectivo en el \u00a0Banco Popular de esa localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 de \u00a0 repentino \u00a0 como \u00a0surgi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0hoy \u00a0occiso ten\u00eda consigo una gruesa suma de dinero, \u00a0naci\u00f3 \u00a0la idea criminal y la apresurada preparaci\u00f3n del asalto, ocurrido a eso \u00a0de \u00a0las \u00a0tres \u00a0de la tarde, cuando la v\u00edctima se desplazaba hacia su residencia \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0dos \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0y \u00a0a \u00a0bordo \u00a0del cami\u00f3n utilizado para \u00a0transportar el grano.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0evidencia l\u00f3gico, por ello, que el \u00a0hurto \u00a0y consecuencial homicidio tengan como protagonista al condenado, pues, si \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0hallaba el d\u00eda anterior en Bogot\u00e1, dedicado a su trabajo, y adem\u00e1s \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0laborase \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0enero, \u00a0sin que pidiese permiso en la \u00a0empresa \u00a0o se reporte necesario su viaje al municipio de Pitalito, no ten\u00eda por \u00a0qu\u00e9 \u00a0hallarse \u00a0en \u00a0esa \u00a0localidad para que accidentalmente, el mismo d\u00eda 24 de \u00a0enero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 invitase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0hecho.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un hecho, asalto en descampado, que adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0norma elemental de la experiencia, no parece propio de \u00a0quien \u00a0posee \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0estable y un hogar conformado en la ciudad de Bogot\u00e1 \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01995, \u00a0registr\u00e1ndose \u00a0por \u00a0quienes \u00a0lo conocen, compa\u00f1eros de \u00a0labor, \u00a0 superiores \u00a0 y \u00a0 amigos, \u00a0 como \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 de \u00a0bien, \u00a0honesta \u00a0y \u00a0responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En\u00a0 \u00a0suma, \u00a0la claridad y contundencia de la prueba nueva arrimada con ocasi\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0incoada \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador\u00a0 judicial Penal 271 de \u00a0Pitalito, \u00a0Huila, \u00a0permite concluir verificada la causal de revisi\u00f3n propuesta, \u00a0demostrado \u00a0como \u00a0se \u00a0halla \u00a0que \u00a0para el momento de los hechos se hallaba en la \u00a0ciudad \u00a0de Bogot\u00e1, desempe\u00f1ando una labor honrada, en calidad de lit\u00f3grafo de \u00a0la empresa Esfuntex. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0colof\u00f3n, \u00a0resta significar que no es \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0QUINTERO L\u00d3PEZ, la misma persona que con el nombre de Juan Carlos \u00a0Quintero, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0otro \u00a0de los intervinientes en \u00a0estos, \u00a0advirti\u00e9ndose\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0quien \u00a0aparec\u00eda \u00a0cedulado \u00a0con \u00a0ese \u00a0nombre en la Registradur\u00eda Municipal de Pitalito, Huila, se \u00a0vio \u00a0ampliamente \u00a0desvirtuada \u00a0con \u00a0los \u00a0nuevos elementos de juicio allegados en \u00a0este tr\u00e1mite excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0cabalmente \u00a0sustentada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0a \u00a0cuyo amparo se formul\u00f3 la \u00a0demanda, \u00a0esto \u00a0es la tercera prevista en el art\u00edculo 220 del estatuto procesal \u00a0penal, \u00a0para \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con la condena al \u00a0mencionado, \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de primera y segunda instancias, consecuencia procesal \u00a0inmediata \u00a0 \u00a0 \u00a0prevista \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 227 \u00a0 \u00a0 ejusdem, \u00a0decisi\u00f3n que la Sala adoptar\u00e1 \u00a0compartiendo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por la Procuradora Primera Delegada para la \u00a0Investigaci\u00f3n y el Juzgamiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUESTION \u00a0FINAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias que derivan de la necesaria\u00a0 rescisi\u00f3n de los fallos en \u00a0cuesti\u00f3n,\u00a0 \u00a0en seguimiento de lo dispuesto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0227 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, se dispondr\u00e1 la restauraci\u00f3n parcial del proceso \u00a0-\u00fanicamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0al \u00a0condenado \u00a0JUAN CARLOS QUINTERO L\u00d3PEZ, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0decreta \u00a0la ruptura de la unidad procesal-, a partir, \u00a0inclusive, \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n fechada el 11 de julio de 1997, por cuyo medio la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a019 \u00a0Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Pitalito, cerr\u00f3 \u00a0el \u00a0 periodo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0Debe\u00a0 \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0o \u00a0aducidas \u00a0en \u00a0forma \u00a0legal \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n conservar\u00e1n plena \u00a0validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0las diligencias regresen al \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Pitalito, para que, previas las constancias \u00a0pertinentes \u00a0en \u00a0los \u00a0libros \u00a0radicadores, a su turno las remita a una Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo Circuito, distinta de la que intervino en la \u00a0etapa \u00a0instructiva, \u00a0con \u00a0el fin de que se adopten las decisiones pertinentes en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del ciudadano JUAN CARLOS QUINTERO L\u00d3PEZ \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 mismos \u00a0 de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previstos en el art\u00edculo 331 del estatuto procesal penal.\u00a0 \u00a0Conviene \u00a0precisar \u00a0que en caso de que la actuaci\u00f3n llegue a la fase del juicio \u00a0deber\u00e1 \u00a0corresponder \u00a0a un despacho judicial distinto al que profiri\u00f3 el fallo \u00a0de \u00a0primer grado.\u00a0\u00a0 Deber\u00e1 tambi\u00e9n la oficina instructora, compulsar \u00a0copias \u00a0de \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue, \u00a0identifique \u00a0y juzgue al \u00a0verdadero \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0QUINTERO \u00a0L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0ordenar\u00e1, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la libertad provisional inmediata del \u00a0condenado \u00a0\u2013sin \u00a0que deba \u00a0prestar \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0su \u00a0precariedad \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0informa el \u00a0proceso-, \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0 sea \u00a0 solicitado \u00a0por \u00a0otro \u00a0funcionario \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0fundada la \u00a0causal \u00a0 tercera \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0QUINTERO \u00a0L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DEJAR \u00a0 SIN \u00a0EFECTO \u00a0las \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0segunda \u00a0instancias,\u00a0 proferidas por el Juzgado 1\u00b0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pitalito, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, y por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Neiva, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 \u00fanicamente \u00a0en \u00a0lo que tiene que ver con la condena de \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 QUINTERO \u00a0 L\u00d3PEZ, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0delito de homicidio, en el cual \u00a0perdiera \u00a0la vida Jos\u00e9 Erasmo Vergara T\u00e9llez, y coautor de la conducta punible \u00a0de \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0 agravado, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 surtida \u00a0a \u00a0partir, \u00a0inclusive, \u00a0de la resoluci\u00f3n del 11 de julio \u00a0de \u00a01997, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio la Fiscal\u00eda 19 Delegada ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada la investigaci\u00f3n.\u00a0 En los dem\u00e1s \u00a0aspectos \u00a0y \u00a0respecto \u00a0del \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados, estos fallos mantienen su \u00a0firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0REGRESAR \u00a0el proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de origen para que, a su turno, lo remita a una Fiscal\u00eda Seccional \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Circuito, \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0que intervino en la etapa \u00a0instructiva, \u00a0con el fin de que adopte las decisiones pertinentes en cuanto a la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0QUINTERO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0fines previstos en el \u00a0art\u00edculo 331 del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0QUINTERO \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0previa \u00a0suscripci\u00f3n de \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0compromiso \u00a0para \u00a0presentarse \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0requerido, \u00a0con \u00a0la \u00a0advertencia \u00a0de \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0produce \u00a0efectos \u00a0si \u00a0no \u00a0es \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0otro \u00a0funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0 ORDENAR \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0libradas \u00a0en contra de\u00a0 JUAN CARLOS QUINTERO L\u00d3PEZ, \u00a0por raz\u00f3n del proceso examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 6 de febrero de 2007, radicado23839 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia \u00a0del 18 de febrero de 1998. Rad 9901. M.P. Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda \u00a0Escobar. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0decisiones \u00a0del 1\u00ba de diciembre 1\u00ba de 1983. Rad. 1983. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Alfonso \u00a0Reyes \u00a0Echand\u00eda \u00a0y 22 de abril de \u00a01997. Rad. 12460. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23690 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 130 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., veinticinco de julio de dos mil siete. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12577","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12577","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12577"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12577\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12577"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12577"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12577"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}