\u00a0 \u00a0 Proceso No 23649 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a058 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de abril de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 MARIO \u00a0 ALBERTO \u00a0LOPERA \u00a0HENAO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0mayo \u00a027 de 2004, por medio de la cual la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn, modific\u00f3 la pena impuesta por el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado, en el sentido de reducirla a 18 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de 356.4 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derecho y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0igual lapso al de la pena principal, como autor y penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de concierto para delinquir a t\u00edtulo de \u00a0l\u00edder \u00a0 o \u00a0 dirigente \u00a0de \u00a0grupo, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0simple\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma sentencia fueron condenados MARIO \u00a0ANTONIO \u00a0BARRERA, \u00a0RICAURTE \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0VARGAS \u00a0ESTRADA, \u00a0PEDRO \u00a0NELSON \u00a0BEDOYA \u00a0PINILLO, \u00a0FRANCISCO JAVIER S\u00c1NCHEZ HENAO, FRANCISCO EL\u00cdAS PALACIO MAC\u00cdAS, LUZ \u00a0ESTELA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0\u00c1NGEL, NICOLAS ENRIQUE PALACIOS MORENO, CARLOS VERA FL\u00d3REZ, \u00a0DAYRON \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ESPINEL \u00a0CARVAJAL, \u00a0WILDER \u00a0ARLEY DE JES\u00daS GARC\u00cdA QUICENO, \u00a0GUSTAVO ALBERTO CIRO QUINTERO y GONZLO BEDOYA PINILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En la sentencia de primera instancia, se hizo \u00a0la siguiente s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cToda \u00a0vez \u00a0que \u00a0miembros \u00a0de la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0ten\u00edan conocimiento de que desde los bares: Club Social Oro Luz y los \u00a0Dos \u00a0Socios, \u00a0operaba \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delincuencial \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0hurto de \u00a0automotores \u00a0cargados \u00a0con \u00a0mercanc\u00edas que posteriormente eran comercializadas, \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0iniciara \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0interceptaran \u00a0 varias \u00a0 l\u00edneas \u00a0 telef\u00f3nicas, \u00a0 logrando \u00a0 individualizar \u00a0 e \u00a0identificar a las personas procesadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0se \u00a0investigan las siguientes conductas punibles \u00a0ejecutadas \u00a0y \u00a0consumadas \u00a0en desarrollo del concierto para delinquir (sic) esas \u00a0conductas punibles son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- El 21 de septiembre de 2001 CARLOS VERA \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0denunci\u00f3 \u00a0que \u00a0transportaba mercanc\u00eda de PRODUCTOS FAMILIA a las 9:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0y \u00a0a la altura del ri\u00f3 (sic) Medell\u00edn cerca del sector Zamora \u00a0dos \u00a0hombres \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0lo \u00a0intimidaron y lo obligaron a conducir el \u00a0rodante \u00a0hasta el parqueadero, sitio en el que se encontraba cuando llegaron los \u00a0polic\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001 JORGE \u00a0WILLIAM \u00a0MESA \u00a0DURANGO \u00a0a \u00a0las \u00a05:00 \u00a0horas \u00a0conduc\u00eda \u00a0un veh\u00edculo cargado con \u00a0mercanc\u00edas \u00a0varias y cuando transitaba por la v\u00eda conocida como la variante de \u00a0Bello \u00a0a \u00a0la altura del puente sobre la Autopista (sic) Medell\u00edn-Bogot\u00e1 varios \u00a0hombre \u00a0lo intimidaron, le ordenaron descender del rodante y lo detuvieron en la \u00a0orilla \u00a0del \u00a0ri\u00f3 \u00a0(sic) hasta las 7:30 horas cuando le permitieron abandonar el \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El 14 de septiembre de 2001, NELSON DE \u00a0JES\u00daS \u00a0TABORDA BEDOYA A LAS 10:00 A.M., se desplazaba por el barrio Guayabal de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0varias \u00a0personas \u00a0lo \u00a0amenazaron \u00a0y \u00a0despojaron de su automotor \u00a0cargado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0telas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0encajes, \u00a0 \u00a0reteni\u00e9ndolo \u00a0 durante \u00a0 una \u00a0 hora \u00a0aproximadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2001 a las 8:30 \u00a0ROM\u00c1N \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0VARELA \u00a0fue \u00a0despojado \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0cargado \u00a0con \u00a0electrodom\u00e9sticos, \u00a0tejas \u00a0de \u00a0Eternit \u00a0y \u00a0alambre de p\u00faas por parte de cuatro \u00a0personas \u00a0que lo intimidaron y lo retuvieron a \u00e9l y al se\u00f1or MARDOQUEO MOSCOSO \u00a0durante dos horas aproximadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- El 26 de octubre de dos mil a las cinco \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0JAIME ANTONIO MURILLO ZAPATA conduc\u00eda un veh\u00edculo automotor a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tren Metropolitano del Barrio Acevedo cuando \u00a0cuatro \u00a0personas \u00a0que \u00a0se desplazaban en motocicletas lo intimidaron con un arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0lo \u00a0despojaron \u00a0del \u00a0rodante \u00a0cargado \u00a0con \u00a0vasos \u00a0desechables \u00a0y lo \u00a0retuvieron hasta las siete y treinta de la ma\u00f1ana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- Al practicar diligencia de allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0a \u00a0la residencia de MARIO ALBERTO LOPERA HENAO y RICAURTE DE JES\u00daS \u00a0VARGAS \u00a0ESTRADA \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0bienes \u00a0consistentes \u00a0en Baxter Dianeal y unos \u00a0Minicaps \u00a0que \u00a0hab\u00edan sido hurtados al se\u00f1or \u00d3SCAR DE JES\u00daS DUQUE DUQUE el 5 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a08:45 \u00a0 A.M. \u00a0 \u2013 se refiere al a\u00f1o 2001, aclara este \u00a0despacho \u00a0\u2013 en el barrio \u00a0Laureles \u00a0por \u00a0parte \u00a0de cuatro personas que se desplazaban en dos motocicletas, \u00a0reteni\u00e9ndolo a \u00e9l y al ayudante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- El 7 de septiembre de dos mil uno a las \u00a09:45 \u00a0horas \u00a0en el municipio de Bello GILBERTO DE JES\u00daS ESTRADA OLAYA conduc\u00eda \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0TKH \u00a0058, \u00a0a la altura de la estaci\u00f3n del Tren Metropolitano fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0hurto \u00a0de \u00a0productos \u00a0alimenticios \u00a0La \u00a0Comarca \u00a0por parte de tres \u00a0personas, \u00a0dos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0(sic) se desplazaban en motocicletas, lo retuvieron a \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0a \u00a0sus \u00a0dos \u00a0compa\u00f1eros: EL\u00cdAS y ALFONSO hasta las once de la ma\u00f1ana, \u00a0aproximadamente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Con base en las pruebas practicadas en la \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a098 \u00a0Delegada \u00a0ante los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 13 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0dispuso la apertura de la investigaci\u00f3n, ordenando, entre \u00a0otras \u00a0 diligencias \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0FRANCISCO \u00a0JAVIER \u00a0S\u00c1NCHEZ HENAO, MARIO ALBERTO LOPERA \u00a0HENAO, \u00a0GONZALO \u00a0BEDOYA \u00a0PINILLO, \u00a0PEDRO NELSON BEDOYA \u00a0PINILLO, \u00a0WILDER \u00a0ARLEY \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0QUICENO, RICAURTE DE JES\u00daS VARGAS \u00a0ESTRADA, \u00a0GABRIEL \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MONTOYA \u00a0ARIAS, \u00a0NICOLAS \u00a0ENRIQUE PALACIO MORENO, \u00a0GUSTAVO \u00a0ALBERTO CIRO QUINTERO, DAYRON DE JES\u00daS ESPINEL SALAZAR, DEYBIN ALBERTO \u00a0GAVIRIA \u00a0BEDOYA, \u00a0MARIO \u00a0ANTONIO \u00a0BARRERA, \u00a0LUZ \u00a0STELLA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0CARLOS VERA \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0(fl. \u00a0560 \u00a0c \u00a0# \u00a01); \u00a0y, a trav\u00e9s de declaratoria de persona ausente a \u00a0FRANCISCO \u00a0EL\u00cdAS \u00a0PALACIO \u00a0MAC\u00cdAS (fl. 1824 c # 4) a quienes, la Fiscal\u00eda 113 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito de Medell\u00edn, con resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001 (fl. 1139 c # 3) se les resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva respecto de \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO, LOPERA HENAO, \u00a0BEDOYA \u00a0PINILLA Y VARGAS ESTRADA por el concurso de delitos de hurto y secuestro \u00a0simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0pronunciamiento se abstuvo de \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0respecto \u00a0de S\u00c1NCHEZ HENAO, PALACIO MACIAS, \u00a0LOPERA HENAO, BEDOYA PINILLA, \u00a0GARC\u00cdA \u00a0QUICENO, \u00a0VARGAS ESTRADA, MONTOYA ARIAS, PALACIO MORENO, CITO QUINTERO, \u00a0ESPINEL \u00a0SALAZAR, \u00a0GAVIRIA \u00a0BEDOYA \u00a0y \u00a0BARRERA \u00a0por el concurso de delitos hurto \u00a0calificado \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0secuestro simple y concierto para \u00a0delinquir. \u00a0Impugnada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada por la Unidad de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0 Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02002 \u00a0(fl. \u00a01326 \u00a0c # \u00a03). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A instancia del procesado PEDRO NELSON BEDOYA \u00a0PINILLO, \u00a0el \u00a030 de enero de 2002 se llev\u00f3 a cabo la diligencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, aceptando los cargos por el concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado, \u00a0concierto para delinquir y falsedad material en \u00a0documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0excepto \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0pues \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0ellos \u00a0(fl. \u00a01427 \u00a0c \u00a0# \u00a03), \u00a0operando \u00a0la \u00a0ruptura de la unidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante resoluci\u00f3n del 17 de mayo de 2002, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0112 Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito de Medell\u00edn, \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de MARIO ANTONIO BARRERA con detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0probable \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos de triple secuestro \u00a0simple y hurto calificado y agravado (fl. 1737 c # 4) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Perfeccionada \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0posible \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0clausurada \u00a0la instrucci\u00f3n a trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n de \u00a0julio \u00a08 \u00a0de 2002\u00a0 (fl. 1931 c. # 4), procedi\u00e9ndose a calificar el m\u00e9rito \u00a0de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sumarial \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0adopt\u00e1ndose \u00a0las \u00a0siguientes determinaciones (fl. 2009 c # 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 A \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0LOPERA \u00a0HENAO \u00a0se \u00a0le \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el concurso de delitos de de hurto agravado y falsa denuncia en \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 productos \u00a0 Familia \u00a0(1) \u00a0en \u00a0concurso con hurto y secuestro simple cometido en bienes de la \u00a0\u201cPapeler\u00eda, \u00a0 \u00a0 pinturas \u00a0 \u00a0 Pintuco, \u00a0 \u00a0 botas \u00a0 \u00a0 Grulla\u201d \u00a0 \u00a0(2), \u00a0hurto y secuestro simple en el caso \u00a0de \u00a0 los \u00a0 \u201cvasos \u00a0 desechables\u201d \u00a0(5), \u00a0hurto \u00a0y \u00a0doble \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0en los hechos cometidos sobre \u00a0bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cLaboratorios \u00a0 \u00a0 \u00a0Baxter\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(6), \u00a0hurto y triple secuestro en el caso \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cPastas \u00a0 \u00a0La \u00a0 Comarca\u201d \u00a0 (7) \u00a0 y \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado \u00a0 por \u00a0ser \u00a0l\u00edder \u00a0o \u00a0dirigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0A GONZALO BEDOYA PINILLO se le acus\u00f3 \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0y \u00a0falsa \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0\u201cProductos \u00a0Familia\u201d \u00a0(1) \u00a0y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0A \u00a0PEDRO \u00a0NELSON BEDOYA PINILLO se le \u00a0acus\u00f3 \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas punibles de secuestro simple en el caso del hurto de \u00a0\u201cBotas \u00a0 \u00a0Grulla, \u00a0 \u00a0papeler\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0pinturas \u00a0 \u00a0Pintuco\u201d \u00a0 (2) en concurso con secuestro simple en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201cvasos desechables\u201d (5). \u00a0Este procesado se acogi\u00f3 a sentencia anticipada por el delito de \u00a0hurto en ambos casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0FRANCISCO \u00a0JAVIER \u00a0S\u00c1NCHEZ HENAO fue \u00a0acusado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto y doble secuestro simple en el caso de las \u00a0\u201ctelas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00e1minas \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 electrodom\u00e9sticos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 (4), \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con hurto y secuestro \u00a0simple \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 hurto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u201cvasos \u00a0 desechables\u201d \u00a0 (5) \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.- A RICAURTE DE JES\u00daS VARGAS ESTRADA se \u00a0le \u00a0acus\u00f3 \u00a0por las conductas delictivas de hurto y doble secuestro simple en el \u00a0caso \u00a0 de \u00a0 \u201cProductos \u00a0 Baxter\u201d \u00a0(6) y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.- \u00a0FRANCISCO \u00a0EL\u00cdAS PALACIO MAC\u00cdAS fue \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de hurto y falsa denuncia en el caso de \u00a0\u201cProductos \u00a0Familia\u201d \u00a0(1) \u00a0en concurso con concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7.- WILDER ARLEY DE JES\u00daS GARC\u00cdA QUICENO \u00a0y \u00a0GUSTAVO \u00a0ALBERTO \u00a0CIRO QUINTERO fueron convocados a juicio como coautores del \u00a0delito de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8.- \u00a0DAYRON \u00a0DE JES\u00daS ESPINEL SALAZAR fue \u00a0acusado \u00a0 como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0en \u00a0el \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0de \u00a0\u201cProductos \u00a0Familia\u201d \u00a0(1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9.- \u00a0MARIO \u00a0ANTONIO \u00a0BARRERA \u00a0se le dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n como coautor\u00a0 de hurto y triple secuestro simple \u00a0en \u00a0el caso de \u201cPastas La Comarca\u201d (7) en concurso con concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.10.- \u00a0A \u00a0CARLOS \u00a0VERA FL\u00d3REZ se le acus\u00f3 \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0en concurso con falsa denuncia en el caso de \u00a0\u201cProductos \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.11.- \u00a0LUZ \u00a0STELLA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0\u00c1NGEL \u00a0se \u00a0residenci\u00f3 \u00a0en \u00a0juicio \u00a0como \u00a0coautora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de receptaci\u00f3n en el caso \u00a0(1) \u00a0 de \u00a0 \u201cProductos \u00a0Familia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.12.- \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0ENRIQUE PALACIO MORENO fue \u00a0convocado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0como \u00a0determinador \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material de \u00a0particular en documento p\u00fablico, agravado por el uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.13.- \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0les \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0ENRIQUE \u00a0PALACIO MORENO, WILDER ARLEY DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0QUICENO, \u00a0DAYRON \u00a0DE \u00a0JES\u00daS ESPINEL VARGAS, RICAURTE DE JES\u00daS \u00a0VARGAS \u00a0ESTRADA, \u00a0MARIO \u00a0ANTONIO \u00a0BARRERA Y GUSTAVO ALBERTO CIRO QUINTERO por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0hurto \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cPapeler\u00eda, \u00a0pinturas \u00a0Pintuco, \u00a0botas \u00a0Grulla \u00a0y \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ferreter\u00eda\u201d \u00a0 (2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.14.- \u00a0Igual \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tom\u00f3 \u00a0respecto de \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0ENRIQUE PALACIO MORENO, GABRIEL DE JES\u00daS MONTOYA ARIAS, MARIO ALBERTO \u00a0LOPERA \u00a0HENAO, \u00a0RICAURTE \u00a0DE JES\u00daS VARGAS ESTRADA y PEDRO NELSON BEDOYA PINILLO \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 hurto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0\u201cTelas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0encajes\u201d \u00a0 \u00a0(3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.15.- \u00a0En sentido similar, se pronunci\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0precluir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a favor de NICOL\u00c1S ENRIQUE PALACIO \u00a0MORENO \u00a0por \u00a0el \u00a0hurto \u00a0de \u00a0\u201cpastas \u00a0La \u00a0Comarca\u201d y concierto para delinquir \u00a0(7); \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n a favor de DAYRON DE JES\u00daS \u00a0ESPINEL \u00a0SALAZAR, \u00a0GABRIEL \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MONTOYA ARIAS y a DEYBIN ALBERTO GAVIRIA \u00a0BEDOYA por el delito de concierto para delinquir.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n cobr\u00f3 \u00a0 ejecutoria \u00a0 el \u00a0 31 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0cuando \u00a0la Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas ante el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0desat\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra el pliego de cargos (fl. 2118 c # 4) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La \u00a0fase \u00a0de \u00a0la causa correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a016 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Medell\u00edn, el que avoc\u00f3 conocimiento el 21 \u00a0de\u00a0 \u00a0noviembre \u00a0de\u00a0 \u00a02002, llev\u00f3 a cabo las audiencias preparatoria y \u00a0de \u00a0juzgamiento; \u00a0empero, \u00a0el \u00a026 \u00a0de mayo de 2003 remiti\u00f3, por competencia, el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito Especializados de esa ciudad, con \u00a0fundamento \u00a0en la inconstitucionalidad del Decreto 245 del 5 de febrero de 2003, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 prorrogado \u00a0 el \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 conmoci\u00f3n \u00a0interior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Descongesti\u00f3n de Medell\u00edn profiri\u00f3 sentencia el 18 de\u00a0 \u00a0diciembre de 2003, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0 \u00a0Conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0LOPERA \u00a0HENAO a 19 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 356.24 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes por el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0l\u00edder o \u00a0dirigente; \u00a0falsa denuncia, hurto agravado en el caso de \u201cProductos Familia\u201d \u00a0(1); \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0simple, en el caso de la \u201cPapeler\u00eda, Pintuco, calzado \u00a0Grulla, \u00a0Ferreter\u00eda\u201d \u00a0(2), \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u201cVasos \u00a0 \u00a0desechables\u201d \u00a0 \u00a0(5), en el caso de \u201cLaboratorios Baxter \u00a0y \u00a0 Minicaps\u201d \u00a0 (6) \u00a0 y \u00a0\u201cPastas \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 Comarca\u201d \u00a0 \u00a0 (7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- Conden\u00f3 a MARIO ANTONIO BARRERA\u00a0 \u00a0a \u00a013 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 306.24 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del concurso de delitos de hurto calificado y agravado \u00a0por \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0\u201cPastas \u00a0La Comarca\u201d (7) \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.- \u00a0Conden\u00f3 \u00a0a RICAURTE DE JES\u00daS VARGAS \u00a0ESTRADA \u00a0a \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de 314.57 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0como coautor del concurso de delitos de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0por \u00a0la \u00a0il\u00edcita \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de \u00a0\u201cLaboratorios \u00a0Baxter \u00a0y Minicaps\u201d (6) y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.- Conden\u00f3 a PEDRO NELSON BEDOYA PINILLO \u00a0a \u00a07 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0300 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0como coautor del delito de secuestro simple en concurso homog\u00e9neo en \u00a0los \u00a0 casos \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u201cPapeler\u00eda, \u00a0Pintuco, \u00a0calzado \u00a0Grulla\u201d \u00a0(2) \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201cVasos \u00a0desechables\u201d \u00a0(5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.- \u00a0Conden\u00f3 a FRANCISCO JAVIER S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO \u00a0a \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de 308.25 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0como coautor de los delitos de hurto calificado y agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0secuestro simple atenuado por la apropiaci\u00f3n il\u00edcita de los \u00a0\u201cProductos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Laboratorio \u00a0 \u00a0Baxter \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Minicaps\u201d \u00a0 \u00a0(6) \u00a0 y \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7.- \u00a0Conden\u00f3 \u00a0a FRANCISCO EL\u00cdAS PALACIO \u00a0MAC\u00cdAS \u00a0y \u00a0a \u00a0GONZALO \u00a0BEDOYA \u00a0PINILLO \u00a0a \u00a06 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 2.49 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, como coautores del concurso de \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 hurto \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 falsa \u00a0 \u00a0 \u00a0 denuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0(1) \u00a0 y \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8.- Conden\u00f3 a \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0STELLA \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0\u00c1NGEL \u00a0 a \u00a03 \u00a0a\u00f1os y\u00a0 6 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a0128.75 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, como coautora del delito de receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.9.- \u00a0Conden\u00f3 \u00a0a NICOL\u00c1S ENRIQUE PALACIO \u00a0MORENO \u00a0a 3 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n como determinador del delito de falsedad \u00a0material de particular en documento p\u00fablico, agravado por el uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.10.- \u00a0Conden\u00f3 \u00a0a CARLOS VERA FL\u00d3REZ a 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y multa de 2.33 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0a \u00a0titulo \u00a0de \u00a0coautor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado y falsa \u00a0denuncia (1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.11.- \u00a0Conden\u00f3 a DAYRON DE JES\u00daS ESPINEL \u00a0CARVAJAL \u00a0a 2 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n como c\u00f3mplice de hurto agravado en el \u00a0caso \u00a0 de \u00a0 \u201cProductos \u00a0Familia\u201d \u00a0(1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.12.- \u00a0Conden\u00f3 \u00a0a \u00a0WILDER ARLEY DE JES\u00daS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0y \u00a0a GUSTAVO ALBERTO CIRO QUINTERO a 41 meses de prisi\u00f3n por el delito \u00a0de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0les \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de los derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 Contra \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0 sentencia \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0los \u00a0procesados \u00a0GONZALO BEDOYA PINILLO, \u00a0PEDRO \u00a0NELSON \u00a0BEDOYA \u00a0PINILLO, FRANCISCO JAVIER S\u00c1NCHEZ HENAO, sus defensores, \u00a0el \u00a0procesado RICAURTE DE JES\u00daS VARGAS ESTRADA y los defensores de MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0LOPERA \u00a0HENAO, WILDER ARLEY \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0QUICENO, \u00a0GUSTAVO \u00a0ALBERTO \u00a0CIRO \u00a0QUINTERO, \u00a0MARIO \u00a0ANTONIO \u00a0BARRERA, CARLOS VERA FL\u00d3REZ y LUZ STELLA GONZ\u00c1LEZ \u00c1NGEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- El 27 de mayo de 2004, la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, profiri\u00f3 la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a varios de los \u00a0procesados, \u00a0confirmando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en lo dem\u00e1s, contra la que se interpuso el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0RICAURTE DE JES\u00daS VARGAS ESTRADA y \u00a0FRANCISCO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por los defensores de GONZALO DE JES\u00daS \u00a0BEDOYA \u00a0 PINILLO \u00a0 y\u00a0 \u00a0 MARIO \u00a0 ALBERTO \u00a0 LOPERA \u00a0HENAO; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0Corporaci\u00f3n en \u00a0providencia \u00a0 del \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a02005, \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por los procesados RICAURTE DE JES\u00daS \u00a0VARGAS \u00a0ESTRADA \u00a0y \u00a0FRANCISCO JAVIER S\u00c1NCHEZ HENAO y orden\u00f3 la remisi\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0los fines del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0BEDOYA \u00a0PINILLO\u00a0 y\u00a0 LOPERA HENAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2005, inadmiti\u00f3 la demanda presentada a \u00a0nombre \u00a0de GONZALO DE JES\u00daS BEDOYA PINILLO y, declar\u00f3 ajustada la presentada a \u00a0nombre \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 MARIO \u00a0 ALBERTO \u00a0 LOPERA \u00a0HENAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, cuerpo \u00a0segundo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 LOPERA \u00a0HENAO \u00a0 \u00a0acusa \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 violar\u00a0 \u00a0indirectamente\u00a0 \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0al haber incurrido el juzgador en un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0proponiendo \u00a0seis cargos por falso juicio de identidad, en la \u00a0modalidad \u00a0 \u201caditiva\u201d \u00a0(principales) y seis por falso raciocinio (subsidiarios). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Cargo primero, falso juicio de identidad \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de interceptaci\u00f3n telef\u00f3nica en el caso 1\u00b0 hurto de \u00a0\u201cProductos Familia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de demostrar el posible \u00a0error \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en la segunda instancia, transcribe las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas de las conversaciones de MARIO y NELSON, haciendo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Ad-quem \u00a0 introdujo \u00a0 2 \u00a0elementos \u00a0extra\u00f1os \u00a0a \u00a0las \u00a0transliteraciones \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0caso n\u00famero 1 consistentes en la \u201cconcertaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Mario \u00a0Alberto \u00a0Lopera Henao con los miembros \u00a0del \u00a0grupo \u00a0delincuencial, \u00a0y \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0l\u00edder \u00a0que \u00a0seg\u00fan el Tribunal, \u00a0ostentaba dentro de esa organizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que si se retiran del cuerpo de la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen \u00a0los \u00a0dos \u00a0elementos \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0ella \u2013 la concertaci\u00f3n y la calidad de jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0banda \u00a0del \u00a0sentenciado -, necesariamente, el medio de convicci\u00f3n queda \u00a0reducido \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0si mismo significa, pues la prueba no indica que MARIO \u00a0LOPERA \u00a0HENAO era el jefe de \u00a0la \u00a0banda ni estaba concertado con sus miembros para cometer delitos diversos de \u00a0manera sistem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0LOPERA \u00a0HENAO \u00a0no tom\u00f3 parte activa en el \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0ajenos, \u00a0aunque s\u00ed estaba enterado de que otras \u00a0personas lo iban a llevar a la pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Cargo segundo, falso juicio de identidad \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0prueba de interceptaci\u00f3n telef\u00f3nica, en el caso 2\u00b0 hurto de \u00a0\u201cProductos \u00a0 \u00a0 Pintuco, \u00a0 \u00a0 Grulla, \u00a0 \u00a0 Papeler\u00eda \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 implementos \u00a0 \u00a0de \u00a0ferreter\u00eda\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de transcribir las 6 interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0caso, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0el Tribunal incurri\u00f3 en falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0al \u00a0adicionar \u00a0que MARIO ALBERTO \u00a0LOPERA \u00a0HENAO \u00a0se concert\u00f3 para cometer las conductas \u00a0de \u00a0hurto, \u00a0secuestro, \u00a0concierto para delinquir, y porte de armas, pues ninguno \u00a0de \u00a0 los \u00a0 componentes \u00a0 del \u00a0 medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0indica \u00a0que \u00a0LOPERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 HENAO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cse \u00a0involucr\u00f3 \u00a0en \u00a0el apoderamiento\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0hurtados \u00a0mediante \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0secuestro y el empleo de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0ese elemento de prueba le fue \u00a0adicionado \u00a0a \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas que \u00e9l sostuvo con los autores \u00a0del hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0al \u00a0extraer \u00a0el \u00a0agregado \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de identidad, queda claro que \u00a0MARIO \u00a0LOPERA, aunque sab\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0iban \u00a0a cometer esos delitos por partes de otras personas, s\u00f3lo actu\u00f3 \u00a0como \u00a0 comprador \u00a0 de \u00a0 ellos, \u00a0 como \u00a0 receptador \u00a0 de \u00a0 bienes \u00a0 il\u00edcitamente \u00a0adquiridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Tercer cargo, falso juicio de identidad \u00a0al \u00a0apreciar la prueba de la interceptaci\u00f3n telef\u00f3nica en el caso 3\u00b0 \u201churto \u00a0de productos desechables\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0transcribe \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas relativas al caso \u00a0n\u00famero \u00a03, \u00a0para \u00a0resaltar que el falso juicio de identidad en que incurri\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0se present\u00f3 porque le agreg\u00f3 un elemento que la prueba objetivamente \u00a0no \u00a0 tiene \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0LOPERA \u201cestuvo involucrado \u00a0en el apoderamiento de vasos desechables\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que al extraerse ese \u201celemento \u00a0 extra\u00f1o\u201d \u00a0(adici\u00f3n), \u00a0ella \u00a0queda \u00a0reducida \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0originalmente \u00a0se\u00f1ala, \u00a0esto \u00a0es, que LOPERA habla de los productos desechables, \u00a0pero \u00a0no \u00a0de \u00a0que \u00a0est\u00e9 concertado para hurtarlos y secuestrar al conductor del \u00a0cami\u00f3n \u00a0asaltado. En tales condiciones, el sentido del fallo debe cambiar, dado \u00a0que, \u00a0LOPERA \u00a0HENAO no puede \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0como \u00a0uno \u00a0de los concertados para cometer estos delitos, sino \u00a0como receptador de los bienes hurtados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Cuarto cargo, falso juicio de identidad \u00a0al apreciar el acta de allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro en que incurri\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0en la sentencia de segunda instancia, consiste en la adici\u00f3n que hizo \u00a0al \u00a0 \u00a0analizar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0allanamiento, \u00a0 pues \u00a0 ella \u00a0 \u201cindica \u00a0que \u00a0a \u00a0Lopera \u00a0le \u00a0hallaron \u00a0en \u00a0su casa unos productos \u00a0hurtados. \u00a0Pero \u00a0no \u00a0dice que \u00e9l era el cabecilla de la banda de asaltantes que \u00a0los hurt\u00f3\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0existente \u00a0a \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0LOPERA HENAO \u00a0le \u00a0hallaron en su casa unos productos Gatorade y Baxter, hurtados \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0DUQUE \u00a0DUQUE; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0allanamiento no dice que \u00a0MARIO \u00a0 LOPERA \u00a0 fuera \u00a0el \u00a0cabecilla de la banda que los hurt\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que si se le suprime el acta de la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0e \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0la \u00a0casa de \u00a0LOPERA \u00a0HENAO el \u201celemento \u00a0extra\u00f1o\u201d \u00a0que el Tribunal \u00a0le \u00a0agreg\u00f3 \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0recupera \u00a0su \u00a0significado original, en estas \u00a0condiciones \u00a0 solo \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0deducir \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Quinto cargo, falso juicio de identidad \u00a0al \u00a0apreciar la prueba de la interceptaci\u00f3n telef\u00f3nica en el caso No. 7 hurtos \u00a0de \u201cProductos La Comarca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0interceptadas, \u00a0se\u00f1ala que en las sentencias de instancia se le \u00a0introdujo \u00a0un \u00a0elemento \u00a0extra\u00f1o \u00a0al \u00a0sentido \u00a0de la prueba original, cuando se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0LOPERA \u00a0HENAO \u00a0\u201cestuvo \u00a0involucrado \u00a0en \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0de los \u00a0productos\u2026La \u00a0Comarca\u201d, dado que, este elemento no \u00a0est\u00e1 contenido en el di\u00e1logo telef\u00f3nico transcrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0retira \u00a0ese \u00a0elemento \u00a0extra\u00f1o, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0queda \u00a0reducida \u00a0a \u00a0su condici\u00f3n original, es decir, que \u00a0MARIO \u00a0LOPERA , a trav\u00e9s de \u00a0esa \u00a0 grabaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 muestra \u00a0interesado \u00a0en \u00a0comercializar \u00a0una \u00a0mercanc\u00eda \u00a0il\u00edcitamente \u00a0 \u00a0adquirida, \u00a0 \u00a0de \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 que \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 como \u00a0receptador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Cargo sexto, falso juicio de identidad \u00a0en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indicativa \u00a0del \u00a0hurto \u00a0de \u00a0\u201cProductos \u00a0Serviorde\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en la transcripci\u00f3n del texto de \u00a0cuatro \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y la apreciaci\u00f3n que de las mismas hizo \u00a0el \u00a0 Tribunal, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0comparativo \u00a0no \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0MARIO \u00a0LOPERA \u00a0haya \u00a0tomado \u00a0parte \u00a0en \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0mercanc\u00edas, \u00a0pues \u00a0ese ingrediente se lo \u00a0agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0sustentar \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 por \u00a0 \u201cconcertaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0secuestro, \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0armas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0si \u00a0se le suprime el elemento \u00a0\u201cconcertaci\u00f3n\u201d a\u00f1adido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, la prueba recupera su \u00a0estado \u00a0 original, \u00a0 debi\u00e9ndose \u00a0 inferir \u00a0que \u00a0MARIO \u00a0LOPERA \u00a0actu\u00f3 como comercializador de esa mercanc\u00eda, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0implica \u00a0que \u00a0haya \u00a0hecho \u00a0parte \u00a0de la banda de asaltantes, por \u00a0consiguiente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0dictarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Cargo \u00a0primero \u00a0(subsidiario) \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en la apreciaci\u00f3n constituida por las interceptaciones telef\u00f3nicas \u00a0del caso 1\u00b0 hurto de \u201cProductos Familia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que el Tribunal en la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0viol\u00f3 \u00a0el principio l\u00f3gico de implicaci\u00f3n. Explica que un \u00a0argumento \u00a0se \u00a0compone de tres elementos, a saber: 1.- Un punto de vista, que es \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0en que est\u00e1 sintetizada, de manera t\u00e1cita o expresa la tesis \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0cognoscente quiere defender; 2.- Una fundamentaci\u00f3n; que est\u00e1 \u00a0conformada \u00a0por \u00a0las \u00a0razones que sustentan ese punto de vista, a los enunciados \u00a0que \u00a0le \u00a0dan \u00a0entidad \u00a0y \u00a0se \u00a0les conoce con el nombre de premisas que surgen de \u00a0hecho, \u00a0opiniones, creencia, evidencias o testimonios; y, 3.- Un garante, que es \u00a0un \u00a0principio \u00a0cuya \u00a0validez se presume aceptada en la sociedad: Los garantes se \u00a0basan \u00a0 en \u00a0leyes, \u00a0normas \u00a0sociales, \u00a0convenciones \u00a0culturales \u00a0y \u00a0conclusiones \u00a0racionales, \u00a0est\u00e1 \u00a0fundado \u00a0bien \u00a0en un principio de la l\u00f3gica o del derecho o \u00a0una ley de la ciencia o una m\u00e1xima de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 el \u00a0\u201cprincipio \u00a0 l\u00f3gico \u00a0de \u00a0implicaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 LOPERA \u00a0HENAO, \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse comunicado con los \u00a0autores \u00a0materiales \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0por \u00a0haberse \u00a0mostrado \u00a0interesado \u00a0en \u00a0comercializarlos, \u00a0 \u00a0 hac\u00eda \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 grupo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cpiratas \u00a0 terrestres\u201d, \u00a0 dando \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0una \u00a0falacia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que LOPERA \u00a0HENAO \u00a0estaba \u00a0concertado \u00a0con \u00a0ello y era parte de la \u00a0pandilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0la recurrente que tales premisas \u00a0no \u00a0son \u00a0pertinentes \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se quer\u00eda probar, por eso de acuerdo con el \u00a0principio \u00a0de \u00a0implicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0debe \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0el sentenciador en lugar de \u00a0apoyarse \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0lo \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0por la falacia de la conclusi\u00f3n inatinente, \u00a0desatendiendo las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa que si se reconoce esta falta contra \u00a0uno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0componentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sana \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprincipio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0implicaci\u00f3n\u201d \u00a0-, \u00a0el \u00a0viraje \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0es \u00a0sustancialmente \u00a0significativo, en \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 admitirse \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0LOPERA no actu\u00f3 de manera concertada como miembro del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0asaltantes, \u00a0ni \u00a0que era su jefe, raz\u00f3n por la cual debe ser acusado \u00a0por receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Segundo \u00a0cargo \u00a0(subsidiario) \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en la apreciaci\u00f3n de la prueba de las interceptaciones telef\u00f3nicas \u00a0relativas al hurto de \u201cProductos Pintuco y otros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0las \u00a0transliteraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones telef\u00f3nicas relativas al caso y de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0hicieron \u00a0los funcionarios de instancia, \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio argumentativo se violaron dos principios de la \u00a0l\u00f3gica: \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 de \u00a0 necesariedad \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 de \u00a0implicaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0primer principio, la \u00a0ubica \u00a0 en \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0establecer \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0entre \u00a0dos \u00a0posiciones, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0exista; \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 si \u00a0 LOPERA \u00a0habl\u00f3 \u00a0por tel\u00e9fono con NELSON y \u00a0si \u00a0adem\u00e1s en su casa se decomis\u00f3 mercanc\u00eda de la que hab\u00eda sido hurtada por \u00a0Nelson \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sus \u00a0 compinches \u00a0 \u201cnecesariamente, \u00a0apod\u00edcticamente, \u00a0Lopera \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0haber \u00a0sido \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de la \u00a0concertaci\u00f3n \u00a0delictiva\u201d, en lugar de utilizar como \u00a0garante \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 \u00a0 de \u00a0implicaci\u00f3n\u201d, \u00a0se \u00a0vali\u00f3 \u00a0de \u00a0una falacia. De esta \u00a0manera, el argumento perdi\u00f3 toda validez l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio de la recurrente, para probar que \u00a0LOPERA \u00a0HENAO \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0receptador, \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0que hablara con NELSON y que se hubiera decomisado \u00a0mercanc\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0sus \u00a0asociados se hab\u00edan apoderado, pero esa \u00a0premisa \u00a0 no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0elevada \u00a0a \u00a0la \u00a0calidad \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0probar \u00a0que \u00a0LOPERA \u00a0 fue \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros de esa empresa delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0aduce \u00a0 se \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0\u201cel \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de implicaci\u00f3n, porque el \u00a0garante \u00a0 del \u00a0 argumento \u00a0 est\u00e1 \u00a0 fundado \u00a0en \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0falacia \u00a0de \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n\u201d, \u00a0 que \u00a0 consiste \u00a0 en \u00a0asumir \u00a0que \u00a0las \u00a0propiedades \u00a0del \u00a0todo, \u00a0son \u00a0compartidas \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno de los componentes por \u00a0separado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0dar \u00a0por \u00a0hecho \u00a0que \u00a0si \u00a0NELSON y su grupo \u00a0hurtaron, \u00a0secuestraron, \u00a0se \u00a0concertaron para cometer delitos y portaron armas, \u00a0LOPERA HENAO por haberse dado \u00a0la \u00a0circunstancia de que habl\u00f3 por tel\u00e9fono con NELSON y le decomisaron uno de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0los que hab\u00edan hurtado, necesariamente, hurt\u00f3, secuestr\u00f3, se \u00a0concert\u00f3 \u00a0para \u00a0cometer \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y \u00a0port\u00f3 \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0para defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0si se acepta que el argumento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0falaz, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que no est\u00e1 constituido por \u201cel \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 implicaci\u00f3n\u201d, \u00a0sino \u00a0en \u00a0paralogismo de afirmaci\u00f3n, tiene que concluirse que \u00a0MARIO \u00a0LOPERA s\u00f3lo puede ser \u00a0enjuiciado como receptador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Tercer \u00a0cargo \u00a0(subsidiario), \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las interceptaciones telef\u00f3nicas del hurto de \u00a0\u201cproductos desechables\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que el raciocinio del Tribunal, en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0especialmente \u00a0\u201cel \u00a0principio l\u00f3gico de \u00a0implicaci\u00f3n\u201d, \u00a0 al \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 \u201centre \u00a0 los \u00a0que \u00a0intervinieron, \u00a0estaba \u00a0Mario \u00a0Alberto \u00a0Lopera \u00a0Henao\u201d\u2026 \u00a0 y \u00a0que \u00a0Mario \u00a0Alberto \u00a0Lopera \u00a0Henao \u00a0estuvo \u00a0involucrado \u00a0en \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0\u2026 \u00a0vasos \u00a0desechables\u201d, pues es \u00a0notorio \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0estructura \u00a0en el proceso argumentativo, dado que, de la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0 telef\u00f3nica \u00a0 anotada, \u00a0no \u00a0surge \u00a0que \u00a0Lopera \u00a0Henao \u00a0hubiera \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0el \u00a0apoderamiento del cargamento de vasos desechables como jefe \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 banda \u00a0 y, \u00a0 menos \u00a0 a\u00fan, \u00a0 que \u00a0 estuviera \u00a0 concertado \u00a0 con \u00a0 los \u00a0asaltantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que se hayan \u00a0hurtado \u00a0miles \u00a0de \u00a0vasos \u00a0desechables, no implica que esta persona por haberlos \u00a0comercializado, \u00a0estuviera \u00a0involucrada en el apoderamiento, pues su conducta es \u00a0posterior a este acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0LOPERA \u00a0HENAO \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser condenado en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0concertado \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0y, menos a\u00fan, como jefe de una \u00a0banda \u00a0de \u00a0asaltantes, \u00a0lo \u00a0que significa que la prueba no puede extenderse, sin \u00a0caer en juicio aprior\u00edstico, hasta ese extremo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que el \u00a0delito \u00a0ya \u00a0se hab\u00eda consumado, cuando se produjo la comunicaci\u00f3n entre NELSON \u00a0y \u00a0 LOPERA \u00a0claramente \u00a0se \u00a0observa \u00a0que la presunci\u00f3n de que \u00e9ste particip\u00f3 en el apoderamiento, resulta \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0como \u00a0elemento \u00a0de conexi\u00f3n entre el punto de vista y la \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0Agrega, \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho de que LOPERA \u00a0HENAO \u00a0haya \u00a0hablado \u00a0con \u00a0los \u00a0autores materiales del \u00a0delito \u00a0luego \u00a0de \u00a0consumado \u00a0y \u00a0que adem\u00e1s, haya mostrado inter\u00e9s en poner en \u00a0venta \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda, no prueba que \u00e9l haya participado en el apoderamiento de \u00a0esos \u00a0bienes, \u00a0en \u00a0el \u00a0secuestro de los conductores de los veh\u00edculos en que los \u00a0transportaban y en el porte de armas como medio de intimidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0Cuarto \u00a0cargo \u00a0(subsidiario) \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0al apreciar las interceptaciones telef\u00f3nicas relativas al hurto del \u00a0\u201cProductos Gatorade y Baxter\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0recurrente \u00a0enfoca \u00a0el \u00a0yerro \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de LOPERA \u00a0HENAO \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se pudo establecer que \u00a0\u00e9ste guardaba en su casa algunos de los bienes hurtados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0esa \u00a0falacia, en l\u00f3gica, se \u00a0denomina \u00a0falacia \u00a0de \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0inatinente, \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en pretender \u00a0sustraer \u00a0 una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0particular \u00a0apelando \u00a0a \u00a0premisas \u00a0que \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n. Precisa que del decomiso de los bienes en casa \u00a0de \u00a0MARIO \u00a0LOPERA \u00a0no \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0necesariamente \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0hurt\u00f3, \u00a0secuestr\u00f3 \u00a0y \u00a0port\u00f3 \u00a0armas y se \u00a0concert\u00f3 para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que si ese argumento se excluye de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se ci\u00f1e a las reglas de la l\u00f3gica, por \u00a0fuerza \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0su \u00a0lugar \u00a0el \u00a0argumento \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0desliga a LOPERA \u00a0HENAO con los delitos de secuestro, \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0hurto \u00a0y \u00a0concierto para delinquir, por consiguiente el cargo \u00a0s\u00f3lo ser\u00eda por receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0Quinto \u00a0cargo \u00a0(subsidiario) \u00a0falso \u00a0raciocinio con relaci\u00f3n al hurto de \u201cProductos La Comarca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso raciocinio al apreciar las pruebas \u00a0relativas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0transliteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0interceptadas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0hurto \u00a0de \u00a0\u201cProductos \u00a0La \u00a0Comarca\u201d, dado que, viol\u00f3 el \u00a0principio l\u00f3gico de implicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica no surge que contra LOPERA \u00a0HENAO \u00a0haya \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0de su concertaci\u00f3n para \u00a0secuestrar, \u00a0hurtar y portar armas; por consiguiente, dar por probado ese hecho, \u00a0sin \u00a0estarlo, \u00a0implica \u00a0establecer \u00a0la \u00a0conexi\u00f3n \u00a0entre \u00a0el punto de vista y la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 garante \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0recurri\u00f3 a una \u00a0falacia \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0premisas \u00a0que \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ella, \u00a0desconociendo \u00a0\u201cel principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0implicaci\u00f3n\u201d y, por ende, contrariando \u00a0los \u00a0pilares \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica. Agrega, que demostrado el yerro, es evidente \u00a0que MARIO LOPERA solo puede ser acusado por receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0 Sexto \u00a0cargo \u00a0(subsidiario) \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las interceptaciones telef\u00f3nicas del hurto de \u00a0los productos \u201cServiorde\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0Tribunal gira \u00a0alrededor \u00a0de que MARIO LOPERA \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0del \u00a0grupo de asaltantes, por concertaci\u00f3n, en la materializaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 secuestro, \u00a0hurto, \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0fundament\u00e1ndose \u00a0en que la mercanc\u00eda en venta fue m\u00e1s tarde ofrecida en venta \u00a0por \u00a0 MARIO \u00a0 y, \u00a0que \u00a0esa \u00a0mercanc\u00eda \u00a0fue \u00a0recuperada luego en \u201cel famoso piso \u00a0de la ladrillera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0el \u00a0garante \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0constituido por un principio de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0 o \u00a0 del \u00a0 derecho, \u00a0 una \u00a0 ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa falacia o paralogismo\u201d, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0pretender \u00a0sustentar \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0apelando \u00a0a \u00a0premisas \u00a0que \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n con ella. \u201cDel \u00a0hecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 Lopera \u00a0 haya \u00a0 \u2018ofrecido \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 venta \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 mercanc\u00eda\u2019 \u00a0 y \u00a0que \u00a0esos \u00a0bienes \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0\u2018decomisados en el famoso \u00a0piso \u00a0de \u00a0la \u00a0ladrillera\u2019, \u00a0no \u00a0se \u00a0sigue, \u00a0por \u00a0implicaci\u00f3n entre el consecuente y el antecedente, que \u00e9l \u00a0haya \u00a0participado, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0concertado, \u00a0en \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0productos \u00a0Serviorde\u00f1o. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, no cabe, ni forzosamente, el principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0 de \u00a0 implicaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0apel\u00f3, \u00a0para\u00a0 \u00a0darle \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0logicidad \u00a0a \u00a0su \u00a0argumento, \u00a0a \u00a0una \u00a0ley \u00a0de paso, a un garante \u00a0espurio\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que lo que las premisas se\u00f1alan es \u00a0que \u00a0 LOPERA \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0receptador, \u00a0pues \u00a0si se hubiera observado el principio l\u00f3gico de implicaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0afirmado que MARIO hacia parte, en calidad de concertado, de la \u00a0banda que hurt\u00f3, secuestr\u00f3 y port\u00f3 armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0precisa, \u00a0que \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0efecto \u00a0negativo \u00a0sobre el sentido del fallo, pues si se \u00a0razona \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0debe \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0MARIO \u00a0LOPERA \u00a0fue autor del \u00a0delito de receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita a la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia demandada y, en consecuencia, declarar la nulidad de la actuaci\u00f3n \u00a0a partir, inclusive, de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 DEL \u00a0 MINISTERIO \u00a0 P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de someter la demanda presentada por \u00a0la \u00a0 defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0LOPERA \u00a0HENAO \u00a0a \u00a0los \u00a0rigores de la metodolog\u00eda inherente al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo con los reiterados criterios \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0esta Sala de la Corte, considera que el desarrollo argumentativo \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0solo \u00a0apunta \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0otorgue \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0suministradas por su defendido, frente al hallazgo que se hiciera \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0hurtados \u00a0y \u00a0encontrados en su casa, a lo que replica que de \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0no \u00a0se \u00a0deduce que \u00e9l era cabecilla de la banda de asaltantes que \u00a0los hurt\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el prop\u00f3sito de abordar el estudio de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0transcribe apartes de las sentencias de \u00a0instancia \u00a0 que \u00a0le \u00a0permite \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0MARIO \u00a0LOPERA \u00a0no era un simple receptador \u00a0de \u00a0elementos \u00a0hurtados, \u00a0sino \u00a0que \u00a0coordinaba las acciones delictivas, como un \u00a0verdadero jefe de la organizaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante se opone a las \u00a0conclusiones \u00a0de la sentencia de segunda instancia, aduciendo que es il\u00f3gica la \u00a0inferencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0LOPERA \u00a0con \u00a0base en la prueba existente, porque tales \u00a0deducciones \u00a0terminan \u00a0siendo \u00a0creaci\u00f3n del juzgador y da a entender que de los \u00a0indicios \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0form\u00f3 \u00a0su \u00a0propio \u00a0juicio sobre la concertaci\u00f3n de \u00a0MARIO ALBERTO LOPERA HENAO en \u00a0calidad \u00a0de l\u00edder de un grupo de personas para apoderarse de mercanc\u00edas que se \u00a0transportaban \u00a0en camiones; sin embargo, con sus argumentos no logr\u00f3 desvirtuar \u00a0las \u00a0contundentes \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal que se derivan de la \u00a0prueba \u00a0valorada \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0siendo \u00a0las \u00a0interceptaciones telef\u00f3nicas y el \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de MARIO \u00a0LOPERA \u00a0elementos de prueba fundamentales para inferir \u00a0su participaci\u00f3n en la empresa delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el delito de concierto para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0el hurto al cami\u00f3n con \u201cProductos La Comarca\u201d, refiere que el \u00a0Tribunal \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a las funciones delictivas que realiz\u00f3 MARIO \u00a0LOPERA donde le asigna el transporte \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0a \u00a0MARIO \u00a0ANTONIO BARRERA (A. Cach\u00f3n) y expone el juzgador: \u00a0\u201cMario \u00a0Alberto \u00a0Lopera \u00a0Henao \u00a0no iba a enviar con \u00a0Barrera \u00a0dos \u00a0viajes \u00a0de \u00a0productos \u201cLa Comarca\u201d, si no tuviese confianza en \u00a0\u00e9l; \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0ten\u00eda \u00a0porque \u00a0era una de las personas que dentro de la \u00a0organizaci\u00f3n hac\u00eda el movimiento de la mercanc\u00eda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0procesalmente \u00a0que varias personas se concertaron para delinquir, con \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo y entre ellas MARIO ALBERTO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0HENAO quien actu\u00f3 como uno de los jefes de la \u00a0banda \u00a0delincuencial, \u00a0situaci\u00f3n que se extracta de lo dicho por NELSON BEDOYA, \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a01, cuando expres\u00f3: \u201c\u2026 \u00a0 Ah \u00a0entonces \u00a0usted \u00a0manda \u00a0Alberto \u00a0listo\u2026 \u00a0y \u00a0pregunta \u00a0Nelson\u2026. \u00a0Entonces \u00a0lo\u2026lo \u00a0espero aqu\u00ed en el bar\u2026 y responde Mario\u2026 Eso \u00a0se sabe no se mueva de ah\u00ed\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que una de las pruebas esenciales de \u00a0la \u00a0 concertaci\u00f3n \u00a0y \u00a0actuar \u00a0il\u00edcito \u00a0entre \u00a0los \u00a0procesados \u00a0es \u00a0el \u00a0rastreo \u00a0telef\u00f3nico \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Judicial a dicho grupo de personas para \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y septiembre de 2001, cuya transcripci\u00f3n fue anexada al \u00a0proceso \u00a0 como \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0presume \u00a0su \u00a0autenticidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Ministerio P\u00fablico es claro que del \u00a0estudio \u00a0del \u00a0fallo \u00a0acusado se evidencia que el Ad-quem procedi\u00f3 a cotejar las \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0ver \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n interna y su correspondencia, para \u00a0obtener \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n de la verdad que ofrecen las mismas; en esa labor \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda tomar parte de una prueba para complementarla con \u00a0datos \u00a0probatorios de otros medios, acoger unas y desechar otras, para construir \u00a0la verdad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la actividad de \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0y \u00a0venta \u00a0de la mercanc\u00eda hurtada, no era de tarea exclusiva \u00a0de \u00a0MARIO ALBERTO LOPERA HENAO \u00a0porque \u00a0varios \u00a0de \u00a0los coprocesados tambi\u00e9n ofrec\u00edan y negociaban mercanc\u00eda, \u00a0como \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 FRANCISCO \u00a0 JAVIER \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 comercializ\u00f3 \u00a0productos \u00a0agropecuarios \u00a0y \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0en \u00a0venta \u00a0\u201cTord\u00f3n\u201d y hasta papel para envolver \u00a0comida, \u00a0el \u00a0cual \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0carga que llevaba el cami\u00f3n con vasos \u00a0desechables. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 negociaciones \u00a0 de \u00a0los \u00a0productos \u00a0de \u00a0\u201cServiorde\u00f1o\u201d \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 participaron \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0PEDRO \u00a0 \u00a0NELSON \u00a0BEDOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores circunstancias, entre otras, \u00a0fueron \u00a0el \u00a0sustento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la sentencia impugnada, por consiguiente, la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0imponer su propio criterio en manera alguna \u00a0desvirt\u00faa la legalidad de las decisiones de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0el \u00a0conjunto de la prueba permite inferir en forma razonable \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado fue solidario en el quehacer delictivo y que tras acuerdo con \u00a0otros, \u00a0su \u00a0aporte y reparto de roles fue determinante para lograr los objetivos \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0delictiva, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0fallo \u00a0debe mantenerse y \u00a0desestimar las pretensiones de la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0a la Corte no \u00a0casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 recurrente \u00a0 pretende \u00a0 socavar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0fallo condenatorio que afecta a MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0LOPERA \u00a0HENAO, \u00a0sobre \u00a0la base de que la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Medell\u00edn, incurri\u00f3 en \u00a0violaciones \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria, como que, le endilg\u00f3 la incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a06 \u00a0cargos, \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0transliteraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y, \u00a0en \u00a0seis \u00a0cargos \u00a0subsidiarios, \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio en la valoraci\u00f3n de las transliteraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas y del acta de allanamiento practicado en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0procesado LOPERA HENAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que los reproches se afianzan en \u00a0errores \u00a0cometidos por los juzgadores de instancia en la valoraci\u00f3n probatoria, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 el estudio de las censuras de manera mancomunada orientada a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0a la recurrente le asiste raz\u00f3n al impugnar el fallo de segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso sometido a consideraci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia proferida por el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0abord\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0serenidad, \u00a0ponderaci\u00f3n y \u00a0concreci\u00f3n \u00a0necesaria, \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los medios de convicci\u00f3n allegados al \u00a0proceso \u00a0que \u00a0dan cuenta de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se \u00a0desarrollaron \u00a0los m\u00faltiples hechos delictivos\u00a0 de que se tuvo noticia por \u00a0informaciones \u00a0an\u00f3nimas \u00a0recibidas \u00a0por las autoridades, sobre la existencia de \u00a0una \u00a0presunta \u00a0banda \u00a0integrada, \u00a0al \u00a0parecer, \u00a0por \u00a025 \u00a0personas dedicadas a la \u00a0pirater\u00eda \u00a0terrestre, \u00a0la \u00a0cual \u00a0coordinaba sus actuaciones il\u00edcitas desde los \u00a0bares \u00a0denominados \u00a0como \u00a0\u201cOro \u00a0Luz\u201d \u00a0y \u00a0\u201cLos dos Socios\u201d ubicados en el \u00a0per\u00edmetro urbano de la ciudad de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de esas informaciones se dispuso \u00a0adelantar \u00a0un \u00a0operativo \u00a0dentro del cual se autorizaron las interceptaciones de \u00a0los \u00a0tel\u00e9fonos \u00a02676557 \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia del procesado MARIO \u00a0ALBERTO LOPERA HENAO de la calle 105 \u00a0No. \u00a064-54 \u00a0de \u00a0la \u00a0nomenclatura \u00a0urbana \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0los abonados 5120468 \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0bar \u00a0\u201cOro \u00a0Luz\u201d y 5140682 del establecimiento comercial \u00a0\u201cLos \u00a0dos \u00a0socios\u201d, \u00a0adem\u00e1s, del distinguido con el n\u00famero 4625023 ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a052 \u00a0n\u00famero \u00a0120-063 \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0funciona la chatarrer\u00eda de \u00a0GONZALO \u00a0y \u00a0habitado por NELSON, detect\u00e1ndose algunas conversaciones en las que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los productos \u00a0hurtados y de los lugares donde, eventualmente, ser\u00edan guardados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase, \u00a0entonces, \u00a0que en el trasegar \u00a0delincuencial \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0incursionaron \u00a0en el delito de hurto sobre \u00a0mercanc\u00edas \u00a0 transportadas \u00a0 en \u00a0 veh\u00edculos \u00a0 automotores, \u00a0 actividades \u00a0que, \u00a0inicialmente, \u00a0las autoridades de polic\u00eda las denominaron como de \u201cpirater\u00eda \u00a0terrestre\u201d, \u00a0siendo \u00a0indiferente, \u00a0para \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de la organizaci\u00f3n, la \u00a0calidad \u00a0y \u00a0especificaciones \u00a0de \u00a0las mercanc\u00edas, atendiendo que se alzaron con \u00a0productos \u00a0del \u00a0laboratorio \u00a0m\u00e9dico \u00a0de \u00a0marca \u00a0\u201cBaxter\u201d, \u00a0adem\u00e1s de otros \u00a0elementos, \u00a0 como \u00a0 \u201cPintuco\u201d, \u00a0\u201cGrulla\u201d, \u00a0\u201cGatorade\u201d \u00a0\u201cFamilia\u201d \u00a0\u201cPastas \u00a0La \u00a0Comarca\u201d \u00a0\u201cEncajes\u201d \u201cTelas\u201d \u201cPapeler\u00eda\u201d y \u201cVasos \u00a0desechables\u201d, \u00a0cuyos actos ocurrieron en el segundo semestre de 2001, tal como \u00a0qued\u00f3 consignado precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00fatil recordar que los procesados, fueron \u00a0acusados \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta al procesado \u00a0LOPERA \u00a0HENAO se le imput\u00f3 y \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por el concurso de delitos de secuestro simple, hurto calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0falsa \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado por ser el \u00a0\u201cjefe\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, todos ellos cometidos en los hechos \u00a0que \u00a0procesalmente \u00a0fueron denominados \u201cProductos Familia\u201d ocurrido el 21 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0\u201cFerreter\u00eda \u00a0Pinturas \u00a0y \u00a0calzado\u201d acaecido el 14 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0\u201cVasos \u00a0desechables\u201d \u00a0ocurrido el 26 de septiembre de \u00a02001, \u00a0\u201cLaboratorios \u00a0Baxter \u00a0y \u00a0Gatorade\u201d \u00a0y productos de la f\u00e1brica \u201cLa \u00a0Comarca\u201d, cuyo hurto ocurri\u00f3 el 7 de septiembre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0visto, \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0pretende \u00a0minar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de la sentencia condenatoria sobre la base de \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia incurrieron en error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las transliteraciones de las conversaciones \u00a0sostenidas \u00a0por \u00a0LOPERA HENAO \u00a0con \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0coprocesados, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0interceptadas a las cuales le \u00a0atribuye \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0aditiva, \u00a0como \u00a0que, \u00a0se \u00a0le \u00a0tild\u00f3 como \u201cJefe de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 delincuencial\u201d, \u00a0 endilgando, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fondo, \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0dado que, pretende que a su representado se le impute \u00a0el delito de receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los cargos, \u00a0primero, \u00a0segundo, \u00a0tercero, quinto y sexto, se afianzan en el error mencionado, \u00a0la \u00a0Sala debe se\u00f1alar, inicialmente, que el concierto para delinquir, presupone \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0conformada por un grupo de personas que \u00a0previamente \u00a0se \u00a0han \u00a0puesto \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0llevar a cabo una pluralidad de \u00a0delitos \u00a0\u201cbien concurriendo cada uno de los plurales \u00a0agentes \u00a0a realizar de manera integral y simult\u00e1nea el comportamiento reprimido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0\u2013 coautor\u00eda \u00a0propia \u00a0\u2013 o mediante una \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de trabajo con un control compartido del hecho o con su codominio, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0cada \u00a0coautor \u00a0al \u00a0brindar \u00a0un \u00a0aporte objetivo a la ejecuci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 \u00a0realiza \u00a0 \u00a0la \u00a0 voluntad \u00a0 colectiva.\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que el disenso de la recurrente se \u00a0soporta \u00a0en \u00a0la distinci\u00f3n de \u201cJefe\u201d o \u201cL\u00edder\u201d de la organizaci\u00f3n que \u00a0le \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0instancia a LOPERA \u00a0HENAO, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0arribaron \u00a0luego \u00a0de \u00a0examinar \u00a0de manera conjunta la totalidad de los medios de convicci\u00f3n allegados \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0procesal, \u00a0como \u00a0que, se tuvieron en cuenta las \u00a0denuncias \u00a0 formuladas \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0 los \u00a0 diferentes \u00a0 testimonios \u00a0incorporados, \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento y, obviamente, las \u00a0transliteraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0de \u00a0las que inevitablemente \u00a0concluyeron \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0a la comisi\u00f3n de \u00a0delitos \u00a0varios, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0destacaron, \u00a0la afectaci\u00f3n del patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0mediante \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0asalto \u00a0a \u00a0veh\u00edculos que transportaban \u00a0mercanc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 del \u00a0ejercicio \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo sobre el conjunto probatorio, arribaron a la conclusi\u00f3n de que \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0LOPERA \u00a0HENAO \u00a0era \u00a0quien \u00a0coordinaba, \u00a0dirig\u00eda o impart\u00eda las \u00f3rdenes sobre las mercanc\u00edas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos, \u00a0como \u00a0el lugar donde ser\u00edan guardadas, la forma de \u00a0comercializarlas \u00a0 y, \u00a0 en\u00a0 \u00a0general, \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0obtenidos por la actividad il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 evidente, \u00a0 entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0fase \u00a0argumentativa \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por los funcionarios de instancia, se ajust\u00f3 a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, es decir, frente a los cargos propuestos \u00a0por \u00a0la recurrente no se observa que hayan incurrido en la \u201cadici\u00f3n\u201d que se \u00a0les \u00a0reprocha, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado, cuando en \u00a0relaci\u00f3n con las interceptaciones telef\u00f3nicas, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa investigaci\u00f3n en cuesti\u00f3n, tuvo sus \u00a0inicios \u00a0debido \u00a0a \u00a0informaciones an\u00f3nimas recibidas por las autoridades, sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una presunta banda integrada al parecer por unas veinticinco \u00a0(25) \u00a0personas \u00a0dedicadas \u00a0a \u00a0la \u00a0pirater\u00eda \u00a0terrestre, \u00a0la cual coordinaba sus \u00a0actuaciones \u00a0delictivas \u00a0desde \u00a0los \u00a0bares conocidos como \u201cOro Luz\u201d y \u201cLos \u00a0Dos \u00a0Socios\u201d \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad. \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0llamadas, \u00a0dichas \u00a0autoridades \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0autorizaci\u00f3n para interceptar los \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados establecimientos comerciales y de varias de las \u00a0residencias \u00a0de \u00a0los \u00a0posibles \u00a0integrantes del grupo, y una vez obtenida \u00e9sta, \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0desplegar \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia, \u00a0las que \u00a0arrojaron \u00a0resultados \u00a0positivos, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0detectaron varios llamadas a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0hablaba \u00a0de \u00a0la comercializaci\u00f3n de los productos \u00a0hurtados y de los posibles sitios donde ser\u00edan guardadas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsa prueba constituida inicialmente por \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas \u00a0y \u00a0que posteriormente fueron robustecidas \u00a0con \u00a0las \u00a0denuncias \u00a0de \u00a0los \u00a0conductores \u00a0afectados \u00a0y \u00a0diferentes \u00a0testimonios \u00a0arrimados \u00a0a \u00a0la \u00a0foliatura, \u00a0fue \u00a0la \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 de una manera silenciosa e \u00a0hilvanada, \u00a0llevar \u00a0a \u00a0buen progreso la investigaci\u00f3n, la que al fin de cuentas \u00a0dio \u00a0al \u00a0traste \u00a0con el grupo que previamente hab\u00edan conformado varias personas \u00a0que \u00a0concertaban sus voluntades para cometer fechor\u00edas, en especial actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0que \u00a0principalmente se encaminaban al atraco de camiones cargados con \u00a0mercanc\u00edas de cualquier clase, porque todas les serv\u00edan \u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo cabecilla de esa banda, aparece el \u00a0se\u00f1or \u00a0Mario \u00a0Alberto \u00a0Lopera Henao, quien era el encargado de poner en venta y \u00a0negociar \u00a0esos \u00a0elementos, \u00a0seg\u00fan se desprende de los di\u00e1logos interceptados y \u00a0que \u00a0aparecen transcritos en el expediente, grupo del que tambi\u00e9n formaba parte \u00a0las \u00a0personas \u00a0contra \u00a0las \u00a0cuales se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por la \u00a0antijur\u00eddica \u00a0conducta \u00a0de Concierto para Delinquir, se\u00f1ores, Francisco Javier \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Henao, \u00a0Ricaurte \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Vargas Estrada, Francisco El\u00edas Palacio \u00a0Mac\u00edas, \u00a0Gonzalo \u00a0de Jes\u00fas Bedoya Pinillo, Mario Antonio Barrera, Wilder Arlet \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Garc\u00eda \u00a0Quiceno \u00a0y \u00a0Gustavo Alberto Ciro Quintero, quienes, si bien \u00a0ante \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n de tarea no intervinieron en la totalidad de los hurtos, \u00a0pero \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0encuentra debidamente \u00a0detallada en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAvanzando \u00a0a\u00fan \u00a0mas \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0individual \u00a0y \u00a0conjunto \u00a0de la prueba, en los mismos t\u00e9rminos como lo concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, se tiene que la participaci\u00f3n de cada uno de los acusados en las \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0 investigadas\u2026 \u00a0 Mario \u00a0 Alberto \u00a0Lopera \u00a0Henao, \u00a0estuvo \u00a0involucrado \u00a0en \u00a0el \u00a0apoderamiento de los productos de Familia; Pintuco, Grulla, \u00a0Ferreter\u00eda \u00a0y \u00a0Papeler\u00eda; Telas y Encajes; Vasos desechables, Baxter Dianeal y \u00a0Minicaps; \u00a0y, \u00a0La Comarca, adem\u00e1s en la Falsa denuncia y los secuestros simples \u00a0atenuados. \u00a0Esta \u00a0persona \u00a0como \u00a0ya se advirti\u00f3 mas atr\u00e1s, era la encargada de \u00a0comercializar \u00a0dichos \u00a0elementos, \u00a0para \u00a0luego \u00a0repartir las ganancias entre los \u00a0diferentes \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo, pues existe constancia en ese sentido sobre la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0despreciable suma de $19.633.000 entre \u00e9l, Ricaurte, \u00a0Alberto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Duber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juan.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la misma ilaci\u00f3n argumentativa, la Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0aval\u00f3 \u00a0la tesis expuesta en el fallo de primera instancia, especialmente, en lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de liderazgo que exhib\u00eda el procesado MARIO \u00a0 ALBERTO \u00a0 LOPERA \u00a0 HENAO, \u00a0en \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 que \u00a0impide \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0dado \u00a0que, es notorio que la actividad comportamental desplegada por \u00a0MARIO \u00a0LOPERA \u00a0dentro \u00a0de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0como \u00a0coordinador de las conductas il\u00edcitas y no como \u00a0simple receptador de los elementos hurtados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, la recurrente al oponerse a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0las sentencias de instancia, endilg\u00e1ndoles la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de identidad por adici\u00f3n, s\u00f3lo deja entrever \u00a0que \u00a0pretende \u00a0imponer su particular criterio de apreciar las pruebas, acudiendo \u00a0a \u00a0un \u00a0sistema \u00a0muy \u00a0personal \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, que en manera alguna \u00a0desvirt\u00faa \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0adoptadas \u00a0 en \u00a0 las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iguales \u00a0consideraciones \u00a0deben \u00a0hacerse en \u00a0torno \u00a0al cuarto cargo que lo hace consistir en un falso juicio de identidad por \u00a0adici\u00f3n \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las diligencia de allanamiento, pues a juicio de \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0LOPERA \u00a0HENAO \u00a0fuera \u00a0el jefe de la organizaci\u00f3n criminal; es \u00a0evidente, \u00a0que \u00a0el juicio de reproche lo soporta en una disparidad de criterios, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto, en el acta de la diligencia de allanamiento se indica \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 expresa \u00a0 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0l\u00edder \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0LOPERA, tambi\u00e9n es verdad, \u00a0como \u00a0se anot\u00f3 precedentemente, que algunos de los elementos fueron hallados en \u00a0su residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1logas \u00a0reflexiones \u00a0deben \u00a0realizarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los seis cargos subsidiarios que soporta sobre el falso raciocinio \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de las conversaciones interceptadas, en las que, a juicio de \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0no \u00a0se indica que MARIO ALBERTO LOPERA \u00a0HENAO \u00a0fuera el l\u00edder o jefe de la organizaci\u00f3n; sin \u00a0embargo, \u00a0 revisadas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0argumentativo \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0no se presenta como contrario a las \u00a0reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0especialmente, \u00a0por \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 siendo \u00a0 la \u00a0 base \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0legalmente incorporadas en el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo de la instrucci\u00f3n y juzgamiento, no se advierte que \u00e9sta \u00a0hubiera \u00a0sido falaz, habida consideraci\u00f3n que el discurrir dial\u00e9ctico, condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0inevitable \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0rol \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba MARIO \u00a0 ALBERTO \u00a0 LOPERA \u00a0 HENAO \u00a0 en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0hurto \u00a0de \u00a0las \u00a0mercanc\u00edas \u00a0que \u00a0transportaban los \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores, \u00a0era \u00a0preponderante \u00a0a \u00a0tal punto que sin dificultad se \u00a0infer\u00eda \u00a0que \u00a0era la persona encargada de la comercializaci\u00f3n de la mercanc\u00eda \u00a0hurtada, \u00a0de \u00a0se\u00f1alar el lugar donde se ocultar\u00eda el producto de la ilicitud y \u00a0de \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ingresos, entre otras funciones, que por dem\u00e1s, \u00a0demostraban \u00a0la \u00a0ascendencia \u00a0o \u00a0mando sobre los dem\u00e1s integrantes de la banda, \u00a0tal \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0de \u00a0las \u00a0transliteraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 interceptadas, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0LOPERA \u00a0HENAO \u00a0 evidencia \u00a0 su \u00a0protagonismo, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0interlocutores, \u00a0como \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0NELSON, \u00a0\u201cALIAS \u00a0MUNDO\u201d, \u00a0JUAN, YURFERNY, \u00a0MARGARITA \u00a0y \u00a0otras \u00a0con \u00a0personas \u00a0que no fueron identificadas. Adicionalmente, \u00a0n\u00f3tese \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0NELSON \u00a0advierte \u00a0a MARIO \u00a0LOPERA, luego de la incautaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0por parte de la polic\u00eda, \u201cque no se \u00a0acercara por la chatarrer\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, los principios de la l\u00f3gica \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0recurrente como quebrantados, no sufrieron mengua alguna en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, permanecieron intangibles, pues la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0la recurrente del an\u00e1lisis probatorio, no se armoniza \u00a0con \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0mesurada \u00a0y \u00a0ponderada \u00a0expuesta por el Tribunal, como tampoco \u00a0tales afirmaciones tienen la virtualidad de desnaturalizarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0el Tribunal es compatible con los \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0que \u00a0surgen \u00a0de \u00a0un raciocinio coherente e imparcial del \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0cuyas \u00a0reflexiones \u00a0la recurrente no logra diezmar; por el \u00a0contrario, \u00a0 adquieren \u00a0 suficiente \u00a0 connotaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0son \u00a0indicativas \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0que le asiste al acusado LOPERA \u00a0HENAO \u00a0como \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0pasaje de la \u00a0sentencia impugnada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0la interceptaci\u00f3n telef\u00f3nica, que \u00a0es \u00a0un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0porque fue elaborado por un funcionario p\u00fablico en \u00a0ejercicio \u00a0y \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de sus funciones, se desprende que hab\u00eda un grupo de \u00a0personas \u00a0que se hab\u00edan concertado para apoderase de la mercanc\u00eda transportada \u00a0en \u00a0camiones, \u00a0y \u00a0que \u00a0ese \u00a0grupo estaba liderado precisamente por MARIO ALBERTO \u00a0LOPERA \u00a0HENAO, as\u00ed su se\u00f1ora Defensora y \u00e9l mismo no lo acepten; y coadyuvado \u00a0por \u00a0NELSON, \u00a0quien \u00a0se acogi\u00f3 a sentencia anticipada por los hurtos y la falsa \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0apoyados \u00a0por \u00a0algunos \u00a0camioneros \u00a0que \u00a0le \u00a0hac\u00edan \u00a0entrega de lo \u00a0transportado \u00a0como \u00a0CARLOS VERA FL\u00d3REZ quien atin\u00f3 a decir que hab\u00eda colocado \u00a0esa \u00a0denuncia \u00a0porque \u00a0eso \u00a0era \u00a0lo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sucedido. \u00a0En \u00a0esos \u00a0di\u00e1logos \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0intervinieron entre otros MARIO, NELSON, GONZALO, PACHO Y ALBERTO, \u00a0inclusive \u00a0el \u00a0di\u00e1logo \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre de 2001 a las 20:18 (fl. 63) se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cno, \u00a0el \u00a0man \u00a0va \u00a0a \u00a0planillar \u00a0por \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana\u2019\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0el Tribunal efectu\u00f3 el examen de las pruebas incorporadas al proceso \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 277 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0impone \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, observ\u00e1ndolos de manera \u00a0conjunta \u00a0con los restantes elementos de juicio allegados, teniendo en cuenta lo \u00a0relativo \u00a0a la naturaleza del objeto percibido, el estado de sanidad del sentido \u00a0o \u00a0sentidos \u00a0por los cuales se tuvo la percepci\u00f3n, las circunstancias de lugar, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0modo \u00a0en que se percibi\u00f3, a la personalidad de las declarantes, a la \u00a0forma \u00a0como \u00a0declararon \u00a0y \u00a0las \u00a0singularidades \u00a0que \u00a0puedan \u00a0observarse \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0sin distanciarse de los \u00a0lineamientos \u00a0 referidos, \u00a0 el \u00a0ad-quem \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como \u00a0herramienta \u00a0para la valoraci\u00f3n probatoria, que conduce al sojuzgamiento de los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0incorporados en el proceso a las leyes o reglas que regulan \u00a0el \u00a0razonamiento, logrando afianzar a partir del sano an\u00e1lisis la certeza sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0obviamente, no encuentra la Sala en el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0cuestionados \u00a0los \u00a0yerros \u00a0denunciados por la \u00a0defensora \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0LOPERA \u00a0HENAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0es \u00a0\u00fatil \u00a0recordar \u00a0que \u00a0para \u00a0socavar \u00a0en sede extraordinaria una sentencia, no basta con aducir la incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0una err\u00f3nea apreciaci\u00f3n de la prueba, trayendo a colaci\u00f3n el criterio que \u00a0se \u00a0estima \u00a0correcto, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0es \u00a0imprescindible demostrar una \u00a0ostensible \u00a0equivocaci\u00f3n de los juzgadores de instancia. Aspectos que se ubican \u00a0bien \u00a0distantes \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0plantea la libelista. Por el \u00a0contrario, \u00a0n\u00f3tese \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el sistema de apreciaci\u00f3n libre y \u00a0racional \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0fue construyendo la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0manera razonada y ponderada llegando a consolidar \u00a0la \u00a0 certeza \u00a0en \u00a0su \u00a0doble \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0reparo \u00a0que formular a la sentencia impugnada en relaci\u00f3n con los yerros que le \u00a0atribuye la casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta decisi\u00f3n queda en firme en el momento \u00a0de \u00a0suscribirse \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0integran \u00a0la \u00a0Sala y contra ella no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones expuestas, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, origen y \u00a0contenido referidos en el cuerpo de este pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, \u00a0 COMUN\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA. \u00a0Sentencia \u00a02\u00aa \u00a0Instancia, \u00a017089, \u00a0septiembre \u00a023 \u00a0de \u00a02003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0JUZGADO \u00a02\u00b0 \u00a0PENAL \u00a0DEL \u00a0CIRCUITO \u00a0ESPECIALIZADO \u00a0DE DESCONGESTI\u00d3N. Sentencia, \u00a0folio 2284 cuaderno 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR DE MEDELL\u00cdN. Sentencia 2\u00aa Instancia, mayo 27 de 2004, folio \u00a02514. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23649 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a058 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de abril de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 Decide la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12573","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12573"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12573\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}