\u00a0 \u00a0 Proceso No 23645 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0No. \u00a0200\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete de octubre del a\u00f1o \u00a0dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0EDUARDO ROLD\u00c1N SALAMEA, contra la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia dictada el veinticuatro \u00a0de \u00a0febrero de dos mil cuatro por una Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, mediante la cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena principal de treinta y ocho (38) meses de prisi\u00f3n, por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en documento \u00a0privado \u00a0 y \u00a0 estafa \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 grado \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y actuaci\u00f3n procesal.- \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Aquellos \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0suscita la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0informe \u00a0de la Polic\u00eda Judicial fechado el 25 de \u00a0octubre \u00a0de 2002, donde deja a disposici\u00f3n de la autoridad competente a GERM\u00c1N \u00a0EDUARDO \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0SALAMEA, por encontrarse implicado en los punibles de FALSEDAD \u00a0y \u00a0 ESTAFA,a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0No. \u00a0115-24956 \u00a0 que \u00a0 abri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Sudameris \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ASMUSALUD \u00a0EN \u00a0LIQUIDACI\u00d3N, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0retirar dineros que fraudulentamente le \u00a0hab\u00edan \u00a0consignado \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de GAS NATURAL; operativo llevado a cabo al \u00a0atender \u00a0una \u00a0llamada del Departamento de Seguridad del Banco Sudameris, quienes \u00a0les \u00a0informaron \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado pretend\u00eda retirar \u00a0una \u00a0suma considerable de dinero mediante documentos, \u00a0siendo \u00a0 retenido\u00a0 \u00a0e \u00a0incautadas \u00a0las \u00a0pertenencias \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0SALAMEA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0la \u00a0Dijin, \u00a0el \u00a0veintis\u00e9is \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil dos la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Doscientos \u00a0Ochenta \u00a0y \u00a0Seis \u00a0Delegada \u00a0ante los Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 formalmente abierta la investigaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a059 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cno.1), \u00a0en cuyo desarrollo se vincul\u00f3 mediante indagatoria a \u00a0GERM\u00c1N \u00a0EDUARDO \u00a0ROLD\u00c1N SALAMEA (fls. 61 y ss.) a quien defini\u00f3 su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en detenci\u00f3n preventiva \u00a0(fls. 83 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Posteriormente, \u00a0previa clausura parcial \u00a0del \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0por la Fiscal\u00eda Ochenta y Siete Seccional \u2013toda \u00a0vez \u00a0que se dispuso continuar la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0copart\u00edcipes \u00a0de la infracci\u00f3n- \u00a0(fls. \u00a0154 \u00a0y ss.-2), el veinticuatro de febrero de dos mil tres se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra del \u00a0procesado \u00a0GERM\u00c1N \u00a0EDUARDO \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0SALAMEA \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del concurso homog\u00e9neo de delitos de falsedad en documento privado \u00a0y\u00a0 \u00a0estafa \u00a0en grado de tentativa, mediante decisi\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria \u00a0en \u00a0esa \u00a0instancia \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0materia de \u00a0impugnaci\u00f3n (fls. 171 y ss. cno. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite del juicio fue asumido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Bogot\u00e1 (fl. 5 cno. 3),\u00a0 en \u00a0donde \u00a0se llev\u00f3 a cabo la diligencia de audiencia p\u00fablica (fl. 70 y ss.), y el \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres (2003) se puso fin a la instancia \u00a0absolviendo \u00a0al \u00a0procesado \u00a0GERM\u00c1N EDUARDO ROLD\u00c1N SALAMEA de los cargos que le \u00a0fueron formulados en la resoluci\u00f3n acusatoria (fls. 156 y ss. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo por el apoderado del Banco \u00a0Sudameris \u00a0Colombia, \u00a0que \u00a0fuera reconocido como parte civil (fl. 192 y ss. cno. \u00a03) \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0(fls. \u00a0205 y ss.),\u00a0 el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0revocarlo \u00edntegramente y condenar al \u00a0procesado \u00a0GERM\u00c1N \u00a0EDUARDO ROLD\u00c1N SALAMEA a las penas principales de treinta y \u00a0ocho \u00a0(38) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda equivalente a treinta y cinco \u00a0(35) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, as\u00ed como\u00a0 la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual al de la privaci\u00f3n de la libertad, entre otras determinaciones, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0encontrarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable\u00a0 \u00a0del concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0en la modalidad de tentativa y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0en concurso homog\u00e9neo, a \u00e9l \u00a0imputado en el pliego enjuiciatorio (fls. 3 y ss. cno. Trib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Contra el fallo de segunda instancia, en \u00a0oportunidad \u00a0el procesado interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n (fls. 44 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cno. \u00a0Trib.), el cual fue concedido por el ad quem (fl. 53 cno. Trib.) y \u00a0durante \u00a0el t\u00e9rmino de traslado el defensor present\u00f3 el correspondiente libelo \u00a0sustentatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n (fls. 61 y ss.), siendo admitido por la Sala \u00a0(fl. 4 cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda.- \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en la causal primera, cuerpo \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, un cargo formula el censor contra el fallo del Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0que lo acusa de haber incurrido en violaci\u00f3n indirecta de disposiciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de incurrir en errores de hecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00daNICO \u00a0 CARGO. \u00a0Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. Errores de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia por suposici\u00f3n y por omisi\u00f3n en la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el Tribunal viol\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07 \u00a0(presunci\u00f3n \u00a0de inocencia e in dubio pro reo) y 232 (prueba \u00a0para \u00a0condenar) del C\u00f3digo de Procedimiento Penal,\u00a0 y 9\u00ba (requisitos para \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0sea \u00a0punible) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0profiriera \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0cuando ha debido absolver, a consecuencia de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0errores de hecho por falsos juicios de existencia por haber tenido \u00a0en \u00a0cuenta pruebas inexistentes en el proceso y haber dejado de apreciar pruebas \u00a0obrantes en \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con las \u201cpruebas que no existen \u00a0pero \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio, \u00a0las \u00a0tuvo como \u00a0existentes\u00a0 \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la responsabilidad del procesado\u201d sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0SALAMEA abri\u00f3 una cuenta corriente a \u00a0nombre \u00a0personal y no a nombre de ASMUSALUD como persona jur\u00eddica, cuando sobre \u00a0ello no existe respaldo en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que dicho desacierto\u00a0 incidi\u00f3 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, pues si el Tribunal no hubiere incurrido en \u00e9l habr\u00eda \u00a0absuelto \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0como \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0procedi\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Manifiesta asimismo que el Tribunal no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n\u00a0\u00a0 de Karla Eugenia Toro, el relato del propio \u00a0Germ\u00e1n \u00a0 Eduardo \u00a0Rold\u00e1n \u00a0Salamea \u00a0y \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0Hugo \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Le\u00f3n \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que la cuenta corriente fue abierta en el Banco \u00a0Sudameris \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ASMUSALUD\u00a0 \u00a0y \u00a0no \u00a0del \u00a0procesado \u00a0como \u00a0persona \u00a0natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0segundo \u00a0punto, \u00a0esto \u00a0es \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u201cpruebas que existiendo a la hora del an\u00e1lisis probatorio \u00a0no \u00a0fueron apreciadas,\u00a0 lo cual incidi\u00f3 en que la providencia impugnada no \u00a0se \u00a0fundara \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0legalmente \u00a0aportadas \u00a0al proceso\u201d, refiere los \u00a0medios \u00a0con los que se establece que la cuenta corriente fue abierta en el Banco \u00a0a nombre ASMUSALUD y no del procesado como persona natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de demostrar su aserto, \u00a0transcribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0Karla \u00a0Eugenia Toro, \u00a0empleada \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Sudameris, \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria rendida por \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Eduardo \u00a0Rold\u00e1n \u00a0Salamea, \u00a0y \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Hugo \u00a0Hern\u00e1n Le\u00f3n \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, \u201cse reafirma que la cuenta estaba a \u00a0nombre de ASMUSALUD y no del procesado como persona natural\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0se relaciona con los motivos que \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0procesado para haber hecho presencia en la ciudad de Bogot\u00e1, sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0arrib\u00f3 a una conclusi\u00f3n err\u00f3nea por omitir la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Janeth \u00a0Moreno \u00a0y \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de Rold\u00e1n, con cuyos medios, algunos de \u00a0cuyos \u00a0apartes transcribe, se demuestra, dice, \u201cque efectivamente el procesado \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0venir a la primera comuni\u00f3n de su hijo, tambi\u00e9n ven\u00eda a realizar \u00a0gestiones de car\u00e1cter laboral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene que ver con la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0atribuidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado1, \u00a0manifiesta \u00a0el \u00a0censor que a \u00a0dicha \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0del juzgador al dejar de apreciar la \u00a0experticia \u00a0grafol\u00f3gica efectuada a ROLD\u00c1N en la que se expresa que a \u00e9ste no \u00a0le \u00a0puede \u00a0atribuir la autor\u00eda de tales r\u00fabricas y el oficio emanado del Banco \u00a0Sudameris \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n de los documentos aportados por \u00a0Rold\u00e1n Salamea para la apertura de la cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que \u201cde haber tenido en cuenta el \u00a0juzgador \u00a0de instancia estas dos pruebas no habr\u00eda efectuado tal presunci\u00f3n, a \u00a0la \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0por falso juicio de existencia, lo cual influy\u00f3 flagrantemente \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0pesor \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0contra de ROLD\u00c1N por cuanto \u00a0crey\u00f3\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0decir \u00a0de \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0era \u00a0un ardid para evadir la supuesta \u00a0conducta delictiva que se le estaba endilgando\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0no \u00a0haber \u00a0cometido \u00a0estos \u00a0desaciertos, \u00a0seguramente \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n habr\u00eda sido distinto, pues al haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0ellos \u00a0impidieron \u00a0al Tribunal confirmar la absoluci\u00f3n dispuesta \u00a0por el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0de \u00a0los cargos que le fueron \u00a0formulados (fls. 61 y ss.).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concepto del Ministerio P\u00fablico.- \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0considera \u00a0necesario advertir desde un comienzo que la demanda \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista present\u00f3 un alegato \u00a0carente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 equivocaciones \u00a0 del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que el \u00a0Tribunal \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0consignar \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia que Rold\u00e1n abri\u00f3 a su propio \u00a0nombre \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0en el Banco Sudameris, en lugar de haberlo hecho a nombre de \u00a0Admusalud, \u00a0entidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0representaba, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0manifiesta que \u00a0\u201cle \u00a0asiste raz\u00f3n al demandante porque en realidad \u00a0esa \u00a0fue \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0de \u00a0acuerdo con las declaraciones \u00a0vertidas \u00a0por \u00a0los funcionarios del Banco Sudameris y del propio procesado, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0prueba documental de apertura de cuenta que se alleg\u00f3 al comienzo del \u00a0sumario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante que dicho error existe, dice, el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0logr\u00f3 demostrar que la equivocaci\u00f3n del Tribunal tuviera una \u00a0incidencia \u00a0tal en la decisi\u00f3n de condena que resultara suficiente para adoptar \u00a0la \u00a0contraria. \u00a0De \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0anota, \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0Tribunal est\u00e1 \u00a0formulado \u00a0de \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0omite la errada consideraci\u00f3n, se \u00a0mantienen \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 condena \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 no \u00a0desvirtu\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que a pesar del error, subsisten los \u00a0indicios \u00a0construidos por el Tribunal en torno a los rodeos que dio ROLD\u00c1N para \u00a0abrir \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0banco \u00a0y en la misma sucursal a la cual\u00a0 \u00a0ser\u00edan \u00a0trasladados \u00a0fraudulentamente \u00a0los cuantiosos fondos de Gas Natural; la \u00a0premura \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0cuenta; \u00a0y \u00a0su \u00a0presencia en la entidad \u00a0bancaria \u00a0en el momento preciso en que pod\u00eda disponer de los fondos traspasados \u00a0indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Delegada observa que al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo manifestado por el censor, las otras dos pruebas que considera \u00a0omitidas, \u00a0la declaraci\u00f3n de Janeth Moreno y la prueba grafol\u00f3gica, s\u00ed fueron \u00a0consideradas \u00a0por \u00a0el juzgador de segunda instancia, s\u00f3lo que desestimadas para \u00a0probar \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0pretend\u00eda, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0falso juicio de \u00a0existencia por omisi\u00f3n resulta excluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, entonces, que el censor se limit\u00f3 a \u00a0oponer \u00a0su \u00a0propio \u00a0razonamiento \u00a0al \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0y \u00a0descuid\u00f3 totalmente la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la trascendencia de los yerros ya que se dedic\u00f3 a contradecir \u00a0de \u00a0manera \u00a0incompleta, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n conjunta que hizo el Tribunal. Por ello \u00a0sus \u00a0 pretensiones \u00a0 carecen \u00a0 de \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito \u00a0(fls. \u00a06 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cno. \u00a0Corte).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
\u00daNICO \u00a0 CARGO. \u00a0Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. Errores de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia por suposici\u00f3n y por omisi\u00f3n en la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ab \u00a0initio \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0acierta \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0al \u00a0acudir, \u00a0con apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n, apartado \u00a0segundo, \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n de la ley para denunciar que el \u00a0sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en aplicaci\u00f3n indebida de las disposiciones de derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0definen \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de estafa y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, y falta de aplicaci\u00f3n del precepto sustancial \u00a0que \u00a0establece \u00a0el principio in dubio pro reo, hoy erigido como norma rectora en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, a consecuencia de los que considera \u00a0constituyen \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pues \u00a0con \u00a0dicho \u00a0enunciado de propuesta impugnatoria \u00a0logra \u00a0integrar \u00a0con \u00a0la \u00a0nitidez \u00a0requerida \u00a0lo que se conoce como proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del cargo y la formulaci\u00f3n completa de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0entender \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0dicho \u00a0requisito \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0satisfecho, \u00a0es \u00a0de \u00a0decirse que no ocurre lo mismo en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0desarrollar y demostrar la objetiva configuraci\u00f3n de los \u00a0yerros \u00a0que \u00a0enuncia, y la definitiva incidencia que ellos pudieron haber tenido \u00a0en \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido pertinente resulta reiterar \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que cuando en sede \u00a0extraordinaria \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de disposiciones de derecho \u00a0sustancial, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0el juzgador en errores de hecho o de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria, en aras de la claridad y precisi\u00f3n que \u00a0debe \u00a0regir \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso extraordinario, compete al censor \u00a0identificar \u00a0n\u00edtidamente \u00a0el tipo de desacierto en que se funda, individualizar \u00a0el \u00a0medio o medios de prueba sobre los que predica el yerro, e indicar de manera \u00a0objetiva \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0el m\u00e9rito atribuido por el juzgador, la incidencia de \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0la norma de derecho sustancial que \u00a0indirectamente result\u00f3 excluida o indebidamente aplicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, la misma naturaleza rogada que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ostenta, impone al demandante el deber de abordar la demostraci\u00f3n de \u00a0c\u00f3mo \u00a0habr\u00eda de corregirse el yerro probatorio que denuncia, modificando tanto \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0como \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva de la sentencia. Esta tarea \u00a0comprende \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0realizar \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del acervo probatorio, \u00a0valorando \u00a0correctamente \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0omitidas, \u00a0cercenadas \u00a0o tergiversadas y \u00a0excluyendo \u00a0las \u00a0supuestas, \u00a0o \u00a0apreciando \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0aquellas \u00a0en \u00a0cuya ponderaci\u00f3n fueron transgredidos los postulados de \u00a0la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o los dictados de experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto debe cumplirse no de manera insular sino \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0acreditado \u00a0por las acertadamente apreciadas, tal como lo \u00a0ordenan \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0cada \u00a0medio \u00a0probatorio en \u00a0particular \u00a0y \u00a0las \u00a0que refieren el modo integral de valoraci\u00f3n, a fin de hacer \u00a0evidente \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de un concreto \u00a0precepto \u00a0de \u00a0derecho sustancial, pues es la demostraci\u00f3n de la trasgresi\u00f3n de \u00a0la \u00a0norma \u00a0de derecho sustancial por el fallo, la finalidad de la causal primera \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n (cfr.,\u00a0 por todas, cas. de marzo 10 de \u00a02004. Rad. 18328). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0estos \u00a0derroteros no se aviene en estricto \u00a0rigor \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico \u00a0el demandante, como as\u00ed es puesto de presente por la \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso \u00a0le asiste raz\u00f3n al \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro de apreciaci\u00f3n probatoria, resulta \u00a0evidente \u00a0que no s\u00f3lo se equivoca al identificar el tipo de desacierto cometido \u00a0sino \u00a0 que\u00a0 \u00a0incumple \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0presentar, \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un panorama probatorio diverso que diera lugar a sostener que el \u00a0sentenciador \u00a0 se \u00a0 equivoc\u00f3 \u00a0 al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0permite \u00a0establecer, \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0la \u00a0existencia de la conducta punible y la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0cuando ha debido proferir fallo de absoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 pasa \u00a0 a \u00a0precisarse.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto es, como se advierte en la demanda, que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones del fallo, el Tribunal, con prescindencia de la \u00a0realidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria2, \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0No. \u00a0115-24956 \u00a0fue \u00a0abierta por el procesado GERM\u00c1N EDUARDO ROLD\u00c1N \u00a0SALAMEA \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco Sudameris a t\u00edtulo personal y no de la persona jur\u00eddica \u00a0ASMUSALUD \u00a0EN \u00a0LIQUIDACI\u00d3N, \u00a0como \u00a0ello \u00a0es \u00a0lo \u00a0que se establece del siguiente \u00a0aparte de la decisi\u00f3n impugnada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0comprobaciones que surgen a partir de \u00a0estos \u00a0documentos \u00a0determinan \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna la apertura de la cuenta por el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0misma sucursal bancaria donde la tiene GAS NATURAL, misma que \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0total \u00a0del dinero objeto de la \u00a0defraudaci\u00f3n, \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente a \u00a0nombre \u00a0personal \u00a0y \u00a0no como persona jur\u00eddica\u201d (fls. \u00a015 y 16 cno. Trib.) (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0desacierto, en los t\u00e9rminos propuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y su cotejo con las declaraciones del fallo, no ser\u00eda, sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por suposici\u00f3n, sino de identidad, al poner a decir a \u00a0los \u00a0medios, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0documental \u00a0y testimonial, algo que \u00a0ellos objetivamente no revelan.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe decirse, no obstante, que el yerro en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reparo, \u00a0no impide advertir a la Corte falta de trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0en \u00a0cuanto el mismo fue aclarado en el cuerpo de la providencia que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0censura, \u00a0al \u00a0sostener \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que en el proceso \u201chay \u00a0certeza \u00a0sobre esta conducta punible de GERM\u00c1N ROLD\u00c1N SALAMEA por el delito de \u00a0estafa \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en desarrollo de la apertura de la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0No. \u00a0115.24956, \u00a0particip\u00f3 en su condici\u00f3n de liquidador de \u00a0ASMUSALUD \u00a0 \u00a0queriendo \u00a0 \u00a0voluntariamente \u00a0 \u00a0acceder \u00a0posteriormente \u00a0a los dep\u00f3sitos transferidos desde la cuenta de GAS NATURAL No. \u00a009303660-1, \u00a0 al \u00a0 menos \u00a0 a \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0recientemente \u00a0abierta \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0sin dificultad se colige que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0alude \u00a0a \u00a0que \u00a0el procesado particip\u00f3 en su condici\u00f3n de \u00a0Gerente \u00a0Liquidador \u00a0de ASMUSALUD\u00a0 en la apertura de una cuenta corriente a \u00a0la \u00a0cual \u00a0posteriormente \u00a0habr\u00edan de ser transferidos fraudulentamente recursos \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0GAS \u00a0NATURAL \u00a0S.A. \u00a0E.S.P., en manera alguna desconoce que la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0apareciera registrada a nombre de una persona jur\u00eddica, sino \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0prevalido \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de representante legal de la \u00a0entidad, \u00a0desbord\u00f3 \u00a0las \u00a0facultades \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0cargo \u00a0que \u00a0ostentaba para \u00a0hacerse \u00a0aparecer \u00a0como \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0persona autorizada para retirar recursos de \u00a0dicha cuenta, seg\u00fan se precis\u00f3 por el juzgador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cGERM\u00c1N \u00a0 EDUARDO \u00a0 ROLD\u00c1N \u00a0 SALAMEA, \u00a0prevalido \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 gerente \u00a0 liquidador \u00a0designado \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Salud \u00a0para adelantar el proceso liquidatorio de \u00a0ASMUSALUD, \u00a0teniendo \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0abrir \u00a0cuentas corrientes o de ahorro de \u00a0manera \u00a0discrecional, \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0actuar \u00a0como representante legal de la \u00a0intervenida \u00a0y \u00a0otra \u00a0la \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0los \u00a0actos que tendientes a facilitar la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0liquidaci\u00f3n r\u00e1pida y progresiva pod\u00eda \u00a0gestionar \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de cuentas corrientes s\u00f3lo en la sede del domicilio de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0donde \u00a0\u00e9sta \u00a0tuviera sus negocios, seg\u00fan la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0JANNET \u00a0LUC\u00cdA \u00a0MORENO \u00a0BARAJAS, \u00a0asesora \u00a0del \u00a0despacho de la \u00a0SUPERINTENDENCIA \u00a0NACIONAL \u00a0DE \u00a0SALUD precis\u00f3 que no se justificaba la apertura \u00a0de \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0bancaria \u00a0a nombre de ASMUSALUD en la ciudad de Bogot\u00e1, siendo \u00a0esta \u00a0la \u00a0actividad \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0SALAMEA \u00a0sin ninguna justificaci\u00f3n \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica\u201d \u00a0 (fls. \u00a0 15-16 \u00a0 cno. \u00a0Trib).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, pese a ser objetivamente \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dio a la prueba que informaba sobre la apertura de la \u00a0cuenta \u00a0corriente, \u00a0a t\u00edtulo personal y no personal por parte del procesado, un \u00a0alcance \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no se colige de ella, la comprobaci\u00f3n del error no \u00a0demerita \u00a0la \u00a0solidez \u00a0de \u00a0las \u00a0otras consideraciones realizadas en la sentencia \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n de condena, las cuales, sin embargo no son objeto \u00a0de \u00a0reparo alguno por parte del libelista, lo que patentiza la precariedad en la \u00a0formulaci\u00f3n del reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto\u00a0 \u00a0baste \u00a0con \u00a0destacar que el \u00a0Tribunal \u00a0apoy\u00f3 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0encontrar establecido que el \u00a0procesado, \u00a0pese \u00a0a \u00a0mostrarse \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0los delitos que se le imputan, acept\u00f3 \u00a0haber \u00a0abierto la cuenta corriente en el Banco Sudameris pretextando tramitar la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ASMUSALUD; \u00a0que \u00a0en \u00a0dicha \u00a0cuenta, \u00a0utilizando documentaci\u00f3n \u00a0falsa, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2002, fueron trasladados recursos en cuant\u00eda de \u00a0$368.536.945.00 \u00a0de propiedad de GAS NATURAL S.A., sin contar con sustento legal \u00a0alguno. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0SALAMEA se present\u00f3 en la \u00a0entidad \u00a0bancaria \u00a0averiguando \u00a0por \u00a0el \u00a0dinero \u00a0y manifestando su intenci\u00f3n de \u00a0retirarlo \u00a0en \u00a0efectivo, \u00a0o \u00a0realizar \u00a0pagos \u00a0a \u00a0terceros \u00a0por medio de cartas y \u00a0cheques \u00a0de \u00a0gerencia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0lograr \u00a0su \u00a0objetivo \u00a0por \u00a0haber sido \u00a0aprehendido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0momento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre dicho particular, con irrestricto apego \u00a0a aquello que los medios recaudados revelan, se\u00f1al\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHay \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0otra \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0SALAMEA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de estafa puesto que en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0apertura de la cuenta corriente No. 115.24956, particip\u00f3 en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0liquidador \u00a0de \u00a0ASMUSALUD \u00a0queriendo voluntariamente acceder \u00a0posteriormente \u00a0a los dep\u00f3sitos transferidos desde la cuenta de GAS NATURAL No. \u00a009303660-1, \u00a0al \u00a0menos \u00a0a los de la cuenta recientemente abierta a su nombre. El \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2002 de la cuenta anteriormente referida se transfiri\u00f3 a la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ASMUSALUD \u00a0la suma de trescientos sesenta y ocho millones quinientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0mil novecientos cuarenta y cinco pesos y la suma de quinientos \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0millones \u00a0novecientos sesenta y tres mil novecientos ochenta \u00a0pesos \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0RANK \u00a0INTERNACIONAL \u00a0DE COLOMBIA, sin que para ello hubiere un \u00a0sustrato \u00a0legal, \u00a0pues tal como lo afirma el procesado ROLD\u00c1N SALAMEA, \u00e9ste no \u00a0tiene \u00a0ninguna \u00a0clase \u00a0de relaci\u00f3n\u00a0\u00a0 comercial con GAS NATURAL, luego \u00a0se \u00a0infiere \u00a0certeramente \u00a0que \u00a0quien \u00a0gest\u00f3 esas transferencias, cont\u00f3 con el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0SALAMEA \u00a0quien \u00a0abri\u00f3 esta cuenta bancaria en el Sudameris \u00a0\u2018con \u00a0 \u00a0 \u00a0 suma \u00a0urgencia\u2019 \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0TITO MORALES, quien refiere que a pesar de no \u00a0tener \u00a0este \u00a0los \u00a0documentos \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0solicitaba \u00a0se \u00a0le \u00a0proporcionara \u00a0el \u00a0n\u00famero de cuenta hasta el punto que esta persona intercede y \u00a0finalmente \u00a0atendiendo \u00a0la premura, la cuenta no se abre en la sucursal Macarena \u00a0sino en la sucursal el Chic\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExplica este declarante, TITO MORALES, tal \u00a0cambio \u00a0se \u00a0hace \u00a0por la sencilla raz\u00f3n de que el se\u00f1or ROLD\u00c1N SALAMEA ten\u00eda \u00a0mucha \u00a0premura \u00a0en \u00a0obtener el n\u00famero de la cuenta y por ende la apertura de la \u00a0misma, \u00a0en \u00a0la cual en menos de ocho d\u00edas que pasaron se depositaran saldos por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa Gas Natural y seguidamente a la transferencia del dinero, \u00a0\u2018por \u00a0casualidad\u2019 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0SALAMEA \u00a0estuviese \u00a0en \u00a0este \u00a0banco \u00a0averiguando \u00a0por la misma y que en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0esto, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos se presentara al banco a retirar el \u00a0dinero \u00a0del \u00a0producto \u00a0de \u00a0la defraudaci\u00f3n queriendo apoderarse de bienes de la \u00a0empresa \u00a0GAS \u00a0NATURAL, \u00a0de manera il\u00edcita, sin que la operaci\u00f3n hubiera podido \u00a0ser \u00a0agotada \u00a0por \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0oportuno \u00a0del \u00a0fraude, configur\u00e1ndose la \u00a0conducta que se le imputa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que el se\u00f1or \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0iba \u00a0a \u00a0retirar \u00a0los \u00a0dineros consignados por GAS NATURAL en su cuenta, \u00a0obra \u00a0declaraci\u00f3n de KARLA EUGENIA TORO, \u00fanica funcionaria del Banco Sudameris \u00a0Colombia, \u00a0con \u00a0quien \u00a0el \u00a0procesado \u00a0sostuvo \u00a0di\u00e1logo \u00a0el d\u00eda de marras quien \u00a0manifiesta que ROLD\u00c1N SALAMEA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Lleg\u00f3 al banco \u00a0a \u00a0preguntar \u00a0por \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de ASMUSALUD porque ten\u00eda un dep\u00f3sito en ella y \u00a0quer\u00eda \u00a0como \u00a0sea no retirar la plata en efectivo en ese momento sino o sea que \u00a0quer\u00eda \u00a0hacer \u00a0una carta para retirar los fondos en efectivo por ventanilla con \u00a0una \u00a0lista \u00a0de \u00a0personas \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se deb\u00eda pagar o con\u00a0 cheques de \u00a0gerencia\u2019 (folio 194 c.o. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0como concluye la \u00a0defensa, \u00a0de estar cimentada la materialidad de los il\u00edcitos por los cuales fue \u00a0acusado \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0en \u00a0afirmaciones \u00a0sin \u00a0sustento probatorio y por el solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0gestionar \u00a0la \u00a0apertura de una cuenta corriente en el Banco Sudameris \u00a0Colombia; \u00a0para la Sala, la apertura de la cuenta en condiciones irregulares, el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0dineros de la empresa GAS NATURAL hayan sido transferidos a unas \u00a0cuentas \u00a0corrientes, una de ellas la que acababa de abrir en el mencionado banco \u00a0con \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0como \u00a0persona \u00a0natural \u00a0y \u00a0no jur\u00eddica como debi\u00f3 de ser en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 del \u00a0 representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0ASMUSALUD \u00a0y \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0falsos \u00a0para \u00a0tales transferencias en el banco para procurar retirar \u00a0parte \u00a0de ese dinero,\u00a0 disipan cualquier duda sobre el il\u00edcito de estafa y \u00a0de la consiguiente responsabilidad que le asiste\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQued\u00f3 \u00a0visto \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones de \u00a0KARLA \u00a0EUGENIA \u00a0TORO \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0TITO \u00a0MORALES, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0FERNANDA \u00a0ORTIZ DELGADO, \u00a0FERNANDO \u00a0GRIMALDOS \u00a0FRANCO, \u00a0GUILLERMO \u00a0CORREA, \u00a0JANNETH \u00a0LUC\u00cdA MORENO BARAJAS \u00a0(folios \u00a0148, 149, 150, 151, 159, 160, 161, 162, 193, \u00a0194, \u00a0195 \u00a0cuaderno \u00a01) \u00a0no \u00a0desvirtuadas, \u00a0que \u00a0todos \u00a0convergen \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el procesado ROLD\u00c1N SALAMEA tuvo la capacidad de \u00a0convencerles \u00a0acerca \u00a0de \u00a0lo \u00a0favorable que resultar\u00eda la apertura de la cuenta \u00a0corriente \u00a0No. 115-24956 en el Banco Sudameris Colombia y de la transferencia de \u00a0los \u00a0dineros exclusivamente de GAS NATURAL, \u00fanico dinero consignado a la cuenta \u00a0irregular \u00a0en \u00a0comento, \u00a0a \u00a0la que ning\u00fan otro dinero ir\u00eda a ser depositado\u201d \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ss. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cno. \u00a0Trib).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0no \u00a0dedic\u00f3 \u00a0espacio alguno a \u00a0controvertir \u00a0estas \u00a0consideraciones, \u00a0con \u00a0lo cual el cargo resulta incompleto, \u00a0inid\u00f3neo, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0para \u00a0derruir \u00a0el \u00a0sustento \u00a0f\u00e1ctico y probatorio de la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0pretende \u00a0combatir, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0no logra desvirtuar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad que ampara el fallo de segunda instancia, ni \u00a0demostrar \u00a0la violaci\u00f3n de la ley por el pronunciamiento del Tribunal, objeto y \u00a0fin \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario, \u00a0 \u00a0 manteni\u00e9ndose, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0tanto \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asiste \u00a0por tanto raz\u00f3n a la Delegada cuando \u00a0considera \u00a0que \u00a0\u201ctodos esos indicios construidos por \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0permanecen inc\u00f3lumes para soportar la decisi\u00f3n que tom\u00f3 y sobre \u00a0ellos \u00a0no recay\u00f3 cuestionamiento alguno por parte del censor ni dependen de que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 yerro \u00a0 \u00a0 \u00a0 denunciado \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0estime \u00a0 \u00a0 \u00a0inexistente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero el censor no solamente se equivoca en el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del \u00a0tipo de error noticiado y deja de demostrar la trascendencia \u00a0de \u00a0 \u00e9ste, \u00a0como \u00a0viene \u00a0de \u00a0ser \u00a0expuesto, \u00a0sino \u00a0que \u00a0inopinadamente\u00a0 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0esta \u00a0vez \u00a0bajo \u00a0el \u00a0r\u00f3tulo \u00a0de \u00a0falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0denuncia que el Tribunal dej\u00f3 de apreciar las mismas pruebas con las \u00a0cuales \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0acreditar \u00a0que el procesado abri\u00f3 la cuenta corriente en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de ASMUSALUD y no como persona natural, lo \u00a0cual, \u00a0por \u00a0supuesto,\u00a0 \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de superfluo, resulta contradictorio, pues \u00a0sobre \u00a0unos espec\u00edficos medios de convicci\u00f3n el juzgador no pod\u00eda incurrir al \u00a0mismo tiempo en suposici\u00f3n y omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, dado que p\u00e1rrafos arriba la Corte \u00a0se \u00a0 ocup\u00f3 \u00a0 de \u00a0 brindar \u00a0adecuada \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0presenta en torno a las mencionadas declaraciones de Karla Eugenia \u00a0Toro \u00a0y \u00a0Hugo Hern\u00e1n Le\u00f3n Guti\u00e9rrez, as\u00ed como la injurada de GERM\u00c1N EDUARDO \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0SALAMEA, \u00a0no \u00a0se ofrece pertinente insistir sobre el punto, menos a\u00fan, \u00a0si \u00a0del \u00a0aparte \u00a0del \u00a0fallo \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0pronunciamiento \u00a0ha \u00a0sido \u00a0tra\u00eddo a \u00a0colaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0establece sin dificultad que el Testimonio de Karla Eugenia Toro \u00a0y \u00a0la \u00a0injurada \u00a0del procesado, fueron materia de ponderaci\u00f3n, descartando as\u00ed \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0aludido \u00a0yerro. \u00a0Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 LE\u00d3N \u00a0 GUTI\u00c9RREZ, \u00a0nada \u00a0distinto \u00a0de \u00a0lo \u00a0ya \u00a0establecido \u00a0documentalmente \u00a0podr\u00eda \u00a0aportar, \u00a0de modo espec\u00edfico en lo concerniente a las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0por \u00a0parte \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, respecto de otra de las pruebas que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0sostiene \u00a0haber \u00a0sido \u00a0dejadas de considerar en el fallo, como \u00a0as\u00ed \u00a0acontece, \u00a0seg\u00fan \u00a0el recurrente, en relaci\u00f3n con el testimonio de Jannet \u00a0Moreno, \u00a0con \u00a0el cual se acreditar\u00eda que el procesado hizo presencia en Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0gestionar \u00a0asuntos \u00a0propios de su cargo ante la Superintendencia de Salud, \u00a0es \u00a0de \u00a0decirse \u00a0de \u00a0una \u00a0parte que el Tribunal s\u00ed ponder\u00f3 su dicho, como as\u00ed \u00a0puede \u00a0verse a folios 16 y 19 del cuaderno de segunda instancia, s\u00f3lo que no le \u00a0confiri\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que el casacionista reclama, lo cual de suyo descarta la \u00a0configuraci\u00f3n del tipo de error noticiado en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0que \u00a0sea \u00a0cierto o no que el procesado \u00a0GERM\u00c1N \u00a0EDUARDO \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0SALAMEA \u00a0hubiere visitado la Capital de la Rep\u00fablica \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0asistir \u00a0a un evento familiar y al mismo tiempo llevar a \u00a0cabo \u00a0algunas \u00a0gestiones \u00a0propias de su cargo ante la Superintendencia de Salud, \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0desvirt\u00faa el hecho cierto de la injustificada apertura de una \u00a0cuenta \u00a0corriente en el Banco Sudameris, la utilizaci\u00f3n de documentaci\u00f3n falsa \u00a0autorizando \u00a0fraudulentamente \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0traslados \u00a0de fondos de Gas \u00a0Natural \u00a0SA \u00a0a \u00a0dicha \u00a0cuenta, \u00a0y \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de retirarlos en \u00a0efectivo \u00a0y cheques de gerencia de manera urgente, con todo lo cual la prueba en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0funda \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad penal, permanece \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo el casacionista sostiene que el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0dejar de considerar la prueba grafol\u00f3gica de la que se establece \u00a0que \u00a0 las \u00a0 firmas \u00a0 estampadas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 faxes \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0fraudulentamente \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de fondos de las cuentas de Gas Natural a las de \u00a0ASMUSALUD, \u00a0abierta por el procesado, y Rank Internacional de Colombia Ltda., no \u00a0tienen como fuente al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En respuesta a dicho planteamiento advierte la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal en ning\u00fan momento sostuvo que la responsabilidad penal \u00a0del \u00a0procesado ROLD\u00c1N SALAMEA en los delitos contra la fe p\u00fablica se formulara \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de autor material, aspecto que s\u00ed podr\u00eda resultar relevante con la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante echa de menos, sino como determinador de los delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento privado, cuesti\u00f3n \u00e9sta que ha debido ser \u00a0abordada \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la seriedad de la censura, a menos que se tenga\u00a0 \u00a0la \u00a0falsa \u00a0idea de que el determinador y el autor del comportamiento reprochable \u00a0y \u00a0punible, \u00a0por \u00a0tener fijada igual pena en la ley, cumplen roles iguales en la \u00a0realizaci\u00f3n de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido ha de precisar la Sala, como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha hecho en pret\u00e9rita ocasi\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 criterio \u00a0 que \u00a0ahora \u00a0reitera3, \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante prever el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0igual \u00a0tratamiento \u00a0punitivo \u00a0para \u00a0el autor \u00a0material \u00a0y \u00a0el \u00a0instigador \u00a0de la conducta antijur\u00eddica, al se\u00f1alar que ambos \u00a0incurrir\u00e1n \u00a0en \u00a0la \u00a0pena prevista para el tipo realizado, no significa ello que \u00a0ontol\u00f3gicamente \u00a0tengan \u00a0igual \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, pues mientras el autor \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0personalmente \u00a0el \u00a0comportamiento t\u00edpicamente antijur\u00eddico, el \u00a0part\u00edcipe, \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0el \u00a0inductor, \u00a0hace \u00a0nacer \u00a0en \u00a0aqu\u00e9l \u00a0la \u00a0idea \u00a0criminal, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 a \u00a0consecuencia \u00a0de tal motivaci\u00f3n la lleva a cabo, o por lo menos da inicio a los \u00a0actos de ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0no \u00a0quede \u00a0duda \u00a0alguna sobre la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0part\u00edcipe \u00a0y no de autor de \u00a0 los\u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0privado, \u00a0atribuida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0al procesado ROLD\u00c1N SALAMEA, pertinente \u00a0se ofrece traer a colaci\u00f3n \u00a0lo considerado en el fallo sobre dicho particular aspecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cResulta \u00a0 v\u00e1lida \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de determinador del procesado \u00a0aducida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0las \u00a0falsedades \u00a0documentales \u00a0\u2013fax-, \u00a0porque \u00a0debe subrayarse que en \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0seg\u00fan \u00a0se ha dicho en anteriores oportunidades por la \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0general \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0siempre \u00a0act\u00faa \u00a0una \u00a0sola persona, sino varias, uno de ellos es el \u00a0falsificador \u00a0(anexo \u00a01 estudios documentosc\u00f3picos y \u00a0grafot\u00e9cnico) \u00a0que \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos ser\u00e1 el \u00a0autor \u00a0material \u00a0de \u00a0falsedad quien siempre es contactado por un tercero del que \u00a0espera \u00a0recibir \u00a0un beneficio con la creaci\u00f3n o alteraci\u00f3n del documento, esto \u00a0es \u00a0que \u00a0hay \u00a0determinadores \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0contra la fe p\u00fablica, pues que no es corriente que todos los \u00a0part\u00edcipes \u00a0realicen \u00a0los \u00a0mismos \u00a0actos materiales de la conducta, porque como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n del trabajo, de manera regular cada uno de ellos \u00a0realiza \u00a0una \u00a0gesti\u00f3n \u00a0formal para el \u00e9xito final que se han propuesto\u201d (fl. \u00a017 cno. Trib.) (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
O como se indic\u00f3 por la Sala en providencia \u00a0que \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0arriba \u00a0se \u00a0evoca, \u201cel determinador, \u00a0instigador \u00a0o \u00a0inductor, \u00a0es aqu\u00e9l que acudiendo a cualquier medio de relaci\u00f3n \u00a0intersubjetiva \u00a0 id\u00f3neo \u00a0 y \u00a0 eficaz, \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0 ofrecimiento \u00a0o \u00a0promesa \u00a0remuneratoria, \u00a0 consejos, \u00a0 amenazas, \u00a0 violencia, \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0ascendiente, \u00a0convenio, \u00a0 asociaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 coacci\u00f3n \u00a0 superable, \u00a0 orden \u00a0no \u00a0vinculante, \u00a0etc.,\u00a0 \u00a0hace \u00a0nacer \u00a0en \u00a0otro \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0un hecho \u00a0delictivo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n\u00a0 \u00a0 posee\u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0inter\u00e9s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que, por el lado que se observe, se \u00a0llega \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0contraria a la sostenida en la demanda, en el sentido \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0s\u00ed \u00a0analiz\u00f3 la prueba que el casacionista echa de menos, y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0que \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0y \u00a0raz\u00f3n en la presentaci\u00f3n del \u00a0reparo, aparece manifiesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que se observa es que el casacionista, en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que pretendi\u00f3 \u00a0denunciar, \u00a0y \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0\u00e9stos, se dedic\u00f3 a presentar sus propias \u00a0valoraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0para \u00a0anteponerlas \u00a0al criterio del juzgador, sin \u00a0tomar \u00a0en cuenta que\u00a0 frente a este tipo de discrepancias prima el criterio \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0quien \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0amplia \u00a0libertad para apreciar las pruebas y \u00a0asignarles \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo, \u00a0limitada \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0cuya \u00a0trasgresi\u00f3n, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0enunciar \u00a0expresamente, \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestra en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas consideraciones, y las realizadas por la \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto que la Sala acoge sin reserva alguna, inexorablemente \u00a0conducen a que el cargo no prospere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0o\u00eddo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la Procuradora Tercera para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Impedido \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0ad quem considera que no existe duda alguna pues las \u00a0pruebas \u00a0periciales, \u00a0grafot\u00e9cnica \u00a0y \u00a0documentosc\u00f3pica,\u00a0 \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0correspondencia entre las r\u00fabricas impuestas en los documentos y las \u00a0de los verdaderos titulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Los \u00a0documentos \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de la cuenta obrantes a folios 11-14 del cno. 1, y los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los funcionarios del Banco Karla Toro y Hugo Le\u00f3n que corren a \u00a0folios \u00a0193 \u00a0y 189 del cuaderno 1, as\u00ed como la propia diligencia de indagatoria \u00a0rendida por el procesado ROLD\u00c1N SALAMEA (fl. 63). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Sentencia de 26 de octubre de 2000. Rad. 15610 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23645 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0No. \u00a0200\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete de octubre del a\u00f1o \u00a0dos mil siete. \u00a0\u00a0 Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12572","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12572","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12572"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12572\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}