\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14013 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 190 \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0nueve (9) de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y ocho (1998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado RAMON DAVID SANCHEZ VEGA contra el auto del 4 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0negada \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0concedida\u00a0 \u00a0al \u00a0ser \u00a0considerada equivocada la pretensi\u00f3n del sindicado de \u00a0querer\u00a0 \u00a0su \u00a0obtenci\u00f3n cuando no hab\u00eda purgado las dos terceras partes de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0relev\u00f3 a la \u00a0Sala\u00a0 \u00a0de \u00a0considerar \u00a0el presupuesto subjetivo, ya que no se cumpl\u00eda para \u00a0ello siquiera el de naturaleza objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la decisi\u00f3n referida en el p\u00e1rrafo \u00a0anterior \u00a0interpuso \u00a0recurso de reposici\u00f3n el procesado, queriendo sustentar el \u00a0mismo \u00a0con \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos: con base en los principios de tener que \u00a0fundarse \u00a0toda decisi\u00f3n en pruebas legal y oportunamente allegadas al proceso y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de encontrar la certeza en la prueba, se ocupa en sus alegaciones \u00a0en \u00a0sostener \u00a0su \u00a0inocencia, \u00a0afirmando \u00a0que fue condenado sin obrar prueba para \u00a0ello \u00a0y \u00a0existiendo \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso un sinn\u00famero de irregularidades que no han \u00a0sido \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 en la diligencia de reconocimiento en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0estos \u00a0motivos \u00a0pide \u00a0la “reposici\u00f3n” de la \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0estudio \u00a0de la viabilidad del recurso de \u00a0reposici\u00f3n\u00a0 \u00a0 exige \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 procedencia, \u00a0 inter\u00e9s \u00a0y\u00a0 \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0esto es, la exposici\u00f3n de las razones por las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0providencia \u00a0se \u00a0estima \u00a0debe \u00a0ser \u00a0revocada, \u00a0reformada, aclarada o \u00a0adicionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuando \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0manifestada \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0endilga a la \u00a0providencia \u00a0recurrida \u00a0ning\u00fan tipo de error que deba ser corregido mediante la \u00a0providencia\u00a0 \u00a0que \u00a0resuelva \u00a0la impugnaci\u00f3n, aquellos argumentos no pueden \u00a0ser \u00a0considerados como el cumplimiento de la motivaci\u00f3n exigida por el art. 200 \u00a0del \u00a0C.P.P, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a028 \u00a0de la ley 81 de 1994 y el art. 1 del \u00a0Decreto 2282 de 1989 que reform\u00f3 el art. 348 del C.P.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso concreto, el procesado interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en \u00a0tiempo, pero en lugar de sustentarlo como era debido, es decir, \u00a0haciendo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0tratados \u00a0en \u00a0la providencia recurrida que le \u00a0resultaran \u00a0adversos a sus intereses, procedi\u00f3\u00a0 a plantear su inocencia, a \u00a0enrostrar \u00a0errores \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0probatoria \u00a0al fallador en el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0inculpaci\u00f3n, \u00a0resultando \u00a0de bulto que tal razonamiento no tiene \u00a0relaci\u00f3n alguna con lo decidido en el auto impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado se limit\u00f3 a formular el recurso \u00a0incumpliendo \u00a0el \u00a0deber \u00a0procesal \u00a0de sustentarlo, omisi\u00f3n que lleva a declarar \u00a0desierta la reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, hay que se\u00f1alar que la Sala \u00a0no \u00a0puede \u00a0pronunciarse \u00a0respecto a la inocencia o responsabilidad del sindicado \u00a0porque \u00a0ello \u00a0corresponde \u00a0a temas propios que deben examinarse en el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no mediante una providencia como \u00e9sta que resuelve la reposici\u00f3n \u00a0de la que deneg\u00f3 la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0desierto el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto por el procesado RAMON DAVID SANCHEZ VEGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14013 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0 APROBADO ACTA No. 190 \u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0nueve (9) de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y ocho (1998). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1256","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1256","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1256"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1256\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}