\u00a0 \u00a0 Proceso No 23581 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 198 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de octubre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia de fondo sobre la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por el defensor de JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO, contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la misma ciudad, mediante las cuales su representado fue \u00a0declarado \u00a0penalmente responsable de los il\u00edcitos de secuestro extorsivo, hurto \u00a0calificado agravado y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 14 de junio de 1996, LUIS ALFREDO JIM\u00c9NEZ \u00a0MONGUI \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0ante \u00a0el C.T.I. de la ciudad de Bucaramanga y en esa \u00a0oportunidad \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0la misma anualidad se hab\u00edan \u00a0presentado \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0AGUDELO, \u00a0HUGO \u00a0BELTR\u00c1N, DARNEY \u00a0PALACIOS \u00a0y \u00a0otro,\u00a0 quienes manifestaron que hab\u00edan sido enviados por LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0BARAJAS \u00a0y \u00a0\u201cEl \u00a0Patr\u00f3n\u201d,\u00a0 \u00a0para \u00a0recuperar \u00a0un \u00a0cuadro del \u00a0Sagrado \u00a0Coraz\u00f3n.\u00a0 \u00a0En consecuencia, \u00e9l solicit\u00f3 que lo condujeran hasta \u00a0donde \u00a0\u201cEl \u00a0Patr\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0fue \u00a0as\u00ed que lo transportaron en un taxi hasta una \u00a0callejuela, \u00a0en la entrada del edificio Harvi, donde se encontr\u00f3 con JOHN JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO, \u00a0persona \u00a0a \u00a0la cual se refer\u00edan como \u201cEl Patr\u00f3n\u201d y quien \u00a0estaba acompa\u00f1ado de otros sujetos, que se encontraban armados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALFREDO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0MONGUI \u00a0agreg\u00f3 que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0amenazado\u00a0 \u00a0por \u00a0JOHN \u00a0JAIRO S\u00c1NCHEZ para que entregara el \u00a0cuadro, \u00a0fue \u00a0regresado \u00a0en \u00a0una burbuja de placas BUG729, a su casa y all\u00ed les \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0cuadro que reclamaban, pero adem\u00e1s, se vio obligado a entregarles \u00a0otra \u00a0obra \u00a0de \u00a0su propiedad y, no contentos con ello, lo llevaron de nuevo ante \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0quien \u00a0finalmente \u00a0accedi\u00f3 a dejarlo en libertad\u00a0 y \u00a0orden\u00f3 llevarlo a la ciudad con la cara cubierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 que el cuadro del Sagrado Coraz\u00f3n lo \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0BARAJAS \u00a0para \u00a0su \u00a0venta y, como aval, le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0cambio \u00a0un\u00a0 \u00a0cheque por ocho millones de pesos ($8\u2019000.000.oo). \u00a0 Dicho \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 fue \u00a0endosado \u00a0por \u00a0BARAJAS \u00a0a \u00a0un \u00a0abogado \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0y con \u00e9l se inici\u00f3 un \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga, \u00a0que no hab\u00eda concluido, cuando los sujetos le arrebataron la obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en la denuncia formulada por \u00a0LUIS \u00a0ALFREDO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0MONGU\u00cd, \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de investigaci\u00f3n \u00a0previa\u00a0 \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0se abri\u00f3 formalmente la instrucci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0individuos, \u00a0por los delitos de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y \u00a0hurto calificado y agravado.\u00a0 En el marco de dicha \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0se \u00a0libr\u00f3 \u00a0orden de captura en contra de S\u00c1NCHEZ HENAO y \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO AGUDELO GUZM\u00c1N, quienes fueron emplazados y declarados personas \u00a0ausentes, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0no fue posible su retenci\u00f3n.\u00a0 Adem\u00e1s, a la \u00a0investigaci\u00f3n fue vinculado LUIS FRANCISCO BARAJAS ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0resolver \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, se impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, sin beneficio de libertad \u00a0provisional \u00a0a \u00a0JOHN \u00a0JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO y DIEGO FERNANDO AGUDELO GUZM\u00c1N, por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0hurto calificado y agravado y concierto \u00a0para \u00a0delinquir.\u00a0 \u00a0En la misma providencia se dispuso reiterar las \u00f3rdenes \u00a0de captura libradas contra los sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el 3 de abril de 1998 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0BARAJAS \u00a0ORTIZ, \u00a0por el delito de secuestro y hurto \u00a0calificado, \u00a0y contra JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO y DIEGO FERNANDO AGUDELO GUZM\u00c1N \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y concierto para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bucaramanga, le correspondi\u00f3 adelantar la fase del juicio que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con sentencia condenatoria contra JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO, en la que \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad de treinta (30) a\u00f1os y seis (6) \u00a0meses, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0multa \u00a0equivalente a cien (100) salarios m\u00ednimos mensuales, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los cuales se profiri\u00f3 la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n fue confirmada el 5 de febrero de 2001 por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y a la \u00a0fecha se encuentra ejecutoriada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Con fundamento en la causal tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0aduce \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que existen probanzas nuevas con las cuales \u00a0puede \u00a0determinarse \u00a0que \u00a0JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO no es la persona responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por los cuales aparece condenado, agregando que su vinculaci\u00f3n \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0suplantaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0hermano \u00a0medio.\u00a0 \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, la Corte concedi\u00f3, en anterior oportunidad, la \u00a0tutela interpuesta para acceder a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n se efect\u00faa un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal y se transcriben las declaraciones de los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0describieron \u00a0f\u00edsicamente \u00a0a JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO, haciendo \u00a0especial \u00a0 \u00a0\u00e9nfasis \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 DIEGO \u00a0 FERNANDO \u00a0 AGUDELO \u00a0GUZM\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0se \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a03 del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, consistente en la aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0cuya \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial transcribe, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0dados \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0que se establezca que su \u00a0representado \u00a0no \u00a0es \u00a0la persona investigada, juzgada y condenada, en calidad de \u00a0ausente, \u00a0por los delitos de secuestro extorsivo y hurto calificado y agravado y \u00a0concierto, acaecidos en Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 dio \u00a0una \u00a0lesiva \u00a0judicializaci\u00f3n \u00a0por \u00a0errada indvidualizaci\u00f3n, pues, JOHN JAIRO HENAO S\u00c1NCHEZ \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0suplantaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de su hermano DIEGO JAVIER S\u00c1NCHEZ \u00a0GIL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0identidad \u00a0de la \u00a0persona suplantada, se\u00f1ala que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.1.\u00a0 JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO es un \u00a0hombre \u00a0de 37 a\u00f1os, nacido en Cali, de la uni\u00f3n marital de hecho entre H\u00e9ctor \u00a0Hernando \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Medina y Lida Henao, hermano de Wilson S\u00e1nchez Henao.\u00a0 \u00a0Para \u00a0acreditar lo anterior, anuncia:\u00a0 registro civil de nacimiento de JOHN \u00a0JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO, \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la Notar\u00eda Quinta del C\u00edrculo de Cali, \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0 extrajuicio \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Hernando \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Medina \u00a0(padre \u00a0del \u00a0accionante), \u00a0fotocopia \u00a0de la c\u00e9dula de JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO, copia de la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0documentos, efectuada en noviembre 9 de 1994 ante la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a028 Permanente de Polic\u00eda y Desarrollo Comunitario de la Rivera, en \u00a0la \u00a0ciudad de Cali, y fotocopia de la nueva c\u00e9dula (en tr\u00e1mite por la p\u00e9rdida \u00a0de la anterior). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.2.\u00a0 Agreg\u00f3 que JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO \u00a0est\u00e1 casado desde 1987 con Mar\u00eda Victoria Holgu\u00edn, con quien tiene dos \u00a0(2) \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0(Jessica \u00a0Fernanda \u00a0y Juan Camilo S\u00e1nchez Henao, de quince \u00a0(15) \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0respectivamente).\u00a0 Para acreditar este \u00a0hecho, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el \u00a0Registro \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Matrimonio \u00a0celebrado \u00a0en \u00a0la Notar\u00eda \u00a0S\u00e9ptima \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de Cali, la declaraci\u00f3n extrajuicio de Mar\u00eda Victoria \u00a0Holgu\u00edn, \u00a0registros \u00a0civiles de nacimiento de los dos menores y certificaciones \u00a0de estudio de Jessica Fernanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Para demostrar los aspectos relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0entorno, \u00a0residencia, \u00a0domicilio \u00a0y actividades laborales de John Jairo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Henao, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0\u00e9ste ha residido desde hace nueve (9) a\u00f1os en \u00a0Cali,\u00a0 \u00a0carrera 1 A 4D No. 76-40, barrio Calmillo, y para probarlo aport\u00f3: \u00a0certificado \u00a0de la presidenta de la junta de acci\u00f3n comunal del barrio Calim\u00edo \u00a0norte, \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio \u00a0de Olga Mar\u00eda Angulo de Mina (arrendadora de \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0donde residi\u00f3 JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO con su familia para la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos) y declaraci\u00f3n extrajuicio rendida por \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Valencia \u00a0 \u00a0Villareal, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0declara \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 del \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0adem\u00e1s \u00a0que JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO \u00a0est\u00e1 \u00a0dedicado \u00a0al oficio de mec\u00e1nico de mantenimiento y para la \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0trabajaba \u00a0en \u00a0INTAC \u00a0Ltda., de manera permanente e ininterrumpida desde \u00a0junio \u00a0de \u00a01995, \u00a0hasta \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0comoo acredita con las siguientes \u00a0pruebas:\u00a0 \u00a0certificado de C\u00e1mara de Comercio de Cali sobre la existencia y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de la desaparecida empresa INTAC LTDA, certificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0General, \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0individuales \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0copia del carn\u00e9 laboral que lo acredit\u00f3 \u00a0como \u00a0mec\u00e1nico de mantenimiento, en el cargo de cortador, copia de la solicitud \u00a0y \u00a0carn\u00e9 que prueba la vinculaci\u00f3n al ISS para los a\u00f1os en que ocurrieron los \u00a0hechos, \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda Seguros de Vida S.A. con \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0agosto \u00a016 \u00a0de \u00a01995 \u00a0a agosto 16 de 1996, copia del formato de la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago \u00a0de prestaciones sociales expedido por INITAC LTDA para el \u00a0a\u00f1o \u00a01996 \u00a0y \u00a0copia \u00a0de \u00a0las declaraciones extrajuicio rendidas por John Hevert \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Herrera \u00a0y \u00a0Carlos Arturo Rebell\u00f3n, antiguos compa\u00f1eros de trabajo en \u00a0dicha empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 destaca \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio \u00a0 rendida \u00a0por \u00a0Martha \u00a0Cecilia \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Gil, \u00a0hermana \u00a0media \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0y \u00a0la partida de bautismo de Diego Javier S\u00e1nchez Gil, con lo cual \u00a0corrobora \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0en \u00a0indagatoria por Diego \u00a0Fernando \u00a0Agudelo \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0prestaron atenci\u00f3n los operadores \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, sostuvo que la suplantaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que ha sido v\u00edctima su poderdante surge evidente en las declaraciones\u00a0 \u00a0que \u00a0ubican al ejecutor del delito como residente en Bucaramanga, con una esposa \u00a0de \u00a0nombre \u00a0Yuly \u00a0y \u00a0dos \u00a0hijos \u00a0varones \u00a0de \u00a0nombre \u00a0Andr\u00e9s Mauricio y Juli\u00e1n \u00a0Camilo,\u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0JOHN \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 no \u00a0 conoce \u00a0 siquiera \u00a0 la \u00a0 capital \u00a0santandereana.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicita que de conformidad \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0art\u00edculo \u00a029, \u00a0y \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0art\u00edculo 227,\u00a0 se deje sin valor\u00a0 la sentencia \u00a0motivo \u00a0 de \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dicte \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0SURTIDA \u00a0EN \u00a0REVISI\u00d3N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez recibido el expediente, se verific\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0cumpl\u00eda \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y se dispuso allegar el proceso,\u00a0 requiriendo para el \u00a0efecto \u00a0 a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0correspondiente.\u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0surtir \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que \u00a0solicitaran la \u00a0pr\u00e1ctica de las pruebas que consideraran conducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legal,\u00a0 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Fernando \u00a0Agudelo \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0(uno \u00a0de los coprocesados) y la \u00a0Procuradora \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y el Juzgamiento Penal \u00a0(E),\u00a0 \u00a0solicitaron \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas, en relaci\u00f3n con las cuales la \u00a0Sala \u00a0neg\u00f3 \u00a0la solicitud probatoria promovida por el defensor de Diego Fernando \u00a0Agudelo \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0ostenta legitimaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0para \u00a0intervenir\u00a0 \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite,\u00a0 con su pretensi\u00f3n \u00a0desborda \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0propio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, dado que se trata de \u00a0dilucidar \u00a0la \u00a0identidad de JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO, situaci\u00f3n personal\u00edsima \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0prosperar, no extender\u00eda sus efectos al se\u00f1or Agudelo \u00a0Guzm\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia, se decretaron las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por la Procuradora Primera Delegada para la Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgamiento \u00a0(E), \u00a0consistentes en solicitar a la Registradur\u00eda Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0que \u00a0remitiera \u00a0copias \u00a0de la \u201ctotalidad de los documentos \u00a0obtenidos \u00a0para \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda expedida a DIEGO \u00a0JAVIER \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 GIL, \u00a0 incluida \u00a0 la \u00a0 tarjeta \u00a0 decadactilar\u201d \u00a0 y \u00a0 a \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Notariado \u00a0y \u00a0Registro \u00a0para que env\u00ede copia del registro \u00a0civil de nacimiento expedido al mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Fernando Agudelo Guzm\u00e1n, se \u00a0interpuso \u00a0 recurso, \u00a0 que \u00a0luego \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0y \u00a0agotada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0probatoria, \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0para que presentaran \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n.\u00a0 \u00a0De \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino \u00a0hicieron uso el Ministerio \u00a0P\u00fablico y el defensor de Diego Fernando Agudelo Guzm\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El apoderado judicial del accionante \u00a0no \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0del t\u00e9rmino concedido para\u00a0 presentar los\u00a0 alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n, tal como lo exige la Ley 600 de 2000, art\u00edculo 225. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Fernando Agudelo \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0manifest\u00f3 que el proceso est\u00e1 viciado de nulidad, no s\u00f3lo porque se \u00a0ha \u00a0castigado \u00a0a \u00a0un \u00a0inocente, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0no se le han \u00a0respetado \u00a0los derechos como la presunci\u00f3n de inocencia y la buena fe, pues fue \u00a0condenado \u00a0en proceso tramitado en su ausencia,\u00a0 incluso no se hizo ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0por \u00a0verificar las citas defensivas del procesado;\u00a0 m\u00e1xime si se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que la causal invocada se sustenta en el relato claro y preciso \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, cuando fue sometido a indagatoria, hasta el punto que as\u00ed se \u00a0plante\u00f3 \u00a0en la acci\u00f3n de tutela fallada el 15 de diciembre de 2004 por la Sala \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0 Diego \u00a0Javier \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Gil \u00a0secuestr\u00f3 \u00a0a \u00a0Diego \u00a0Fernando \u00a0Agudelo \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0esposa, en estado de \u00a0gravidez, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0huir \u00a0y \u00a0fue \u00a0en ausencia que se adelant\u00f3 el \u00a0proceso, \u00a0porque \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0detenido \u00a0en el aeropuerto de Bogot\u00e1, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0lo \u00a0puso \u00a0en \u00a0libertad.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0aunque hubo defensa \u00a0formal, \u00a0 pues \u00a0se \u00a0nombr\u00f3 \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional no existi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con lo expuesto,\u00a0 solicita que al \u00a0momento \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0si \u00a0la\u00a0 \u00a0providencia \u00a0es \u00a0favorable al \u00a0demandante, \u00a0haga \u00a0extensivos los efectos del fallo a su defendido, dado que las \u00a0situaciones \u00a0son \u00a0similares;\u00a0 \u00a0por tanto, la decisi\u00f3n debe ser moral, pues \u00a0debe obrarse en justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado para la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el Juzgamiento Penal (E) efectu\u00f3 inicialmente una rese\u00f1a de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0para destacar la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n sobre los efectos de inmutabilidad e \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones que hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada, a fin de \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso los planteamientos del accionante est\u00e1n llamados a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Diego Fernando \u00a0Agudelo \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0en la que da cuenta de las condiciones personales, familiares \u00a0y \u00a0econ\u00f3micas \u00a0de \u00a0quien se hizo llamar JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO y\u00a0 quien \u00a0seg\u00fan \u00a0indic\u00f3 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0respond\u00eda realmente al nombre de \u00a0Diego \u00a0Javier \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Gil.\u00a0 Qued\u00f3 entonces establecido que tanto por el \u00a0factor \u00a0temporal \u00a0como por la ausencia de correspondencia entre el entorno en el \u00a0que \u00a0se \u00a0desenvolv\u00eda \u00a0la persona comprometida en los hechos y el verdadero JOHN \u00a0JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO, \u00a0no \u00a0fue \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0persona se\u00f1alada como autor de los \u00a0sucesos por los que fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0afirmaciones de la defensa \u00a0fueron \u00a0corroboradas \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado Civil, seg\u00fan la cual JOHN JAIRO\u00a0 tiene un hermano de \u00a0nombre \u00a0Diego Javier S\u00e1nchez Gil y se\u00f1ala que las razones para que prospere la \u00a0acci\u00f3n, son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a013 \u00a0de julio de 2004, JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO solicit\u00f3 de manera desprevenida \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de pasado judicial en la ciudad de Cali (pues no ten\u00eda idea de \u00a0que \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0requerido \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia) \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento result\u00f3 \u00a0capturado, \u00a0pero \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental incorporada con posterioridad al debate \u00a0probatorio evidencia que no es la persona requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Diego \u00a0Fernando Agudelo Guzm\u00e1n\u00a0 se\u00f1al\u00f3 en su indagatoria las \u00a0condiciones \u00a0encon\u00f3micas \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Javier \u00a0S\u00e1nchez Gil, que era el verdadero \u00a0nombre de JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Con \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, se acredit\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Javier \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Gil, \u00a0hermano \u00a0de \u00a0JOHN \u00a0JAIRO S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre de 1994 por JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO, \u00a0demuestra que \u00e9ste perdi\u00f3 su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Las \u00a0declaraciones \u00a0extrajuicio \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0algunos de los parientes y amigos del \u00a0accionante, \u00a0dan \u00a0cuenta de que \u00e9ste es un hombre humilde, trabajador, dedicado \u00a0a \u00a0 la \u00a0 metalmec\u00e1nica, \u00a0 persona \u00a0honesta \u00a0y \u00a0responsable, \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0intachable \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad a la que pertenece.\u00a0 Adem\u00e1s, dan cuenta sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0est\u00e1 compuesto su n\u00facleo familiar y\u00a0 su residencia en el \u00a0barrio Calim\u00edo, distrito de Aguablanca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Para \u00a0 la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0oficialmente \u00a0 vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0INGENIER\u00cdA \u00a0DE \u00a0TABLEROS \u00a0DE \u00a0CONTROL \u00a0\u2013INTAC LTDA-, desde junio \u00a027 \u00a0de \u00a01995, \u00a0hasta \u00a0el \u00a031 \u00a0de diciembre de 1996, tal como se acredit\u00f3 con la \u00a0certificaci\u00f3n correspondiente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0derrumbar la res \u00a0iudicata, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria de la decisi\u00f3n por medio de la cual se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0promovido \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de revisi\u00f3n es un instrumento \u00a0extraordinario, \u00a0independiente \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, a trav\u00e9s del cual se busca \u00a0remover \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de la cosa juzgada que ampara el fallo atacado, para dejar \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0una decisi\u00f3n injusta y hacer prevalecer la verdad material.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0difiere \u00a0en \u00a0sus \u00a0causales, \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0efectos, \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, toda vez que la revisi\u00f3n no \u00a0pretende \u00a0subsanar \u00a0errores \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0sino \u00a0injusticias de las decisiones \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0220 \u00a0y \u00a0222 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas \u00a0y \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos procesales est\u00e1n \u00a0facultados \u00a0para \u00a0interponerla;\u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0demanda como su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0est\u00e1n \u00a0supeditados \u00a0al cumplimiento de precisas condiciones legales, \u00a0dada su naturaleza dispositiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo 225 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, dispone que luego de vencido el t\u00e9rmino probatorio, se debe \u00a0dar \u00a0traslado \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0partes \u00a0para \u00a0que aleguen, \u00a0\u201csiendo \u00a0 \u00a0obligatorio \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0hacerlo\u201d.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0el accionante \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga procesal de alegar, a fin de obtener sentencia de m\u00e9rito y que \u00a0de no hacerlo, se impondr\u00eda proferir decisi\u00f3n inhibitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante la existencia de tal condici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0la \u00a0Sala ha considerado que en eventos excepcionales, en los que resulta \u00a0necesario \u00a0hacer \u00a0prevalecer el derecho sustancial contenido en el art\u00edculo 228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y, atendiendo las circunstancias espec\u00edficas del caso \u00a0concreto, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0examinar las pretensiones y dictar la sentencia a que \u00a0haya lugar.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese caso, el demandante plante\u00f3 de manera \u00a0clara, \u00a0desde \u00a0un \u00a0comienzo, \u00a0los \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n y alleg\u00f3 la prueba \u00a0necesaria \u00a0para sustentar la causal invocada; por tanto, puede decirse que en el \u00a0alegato \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0nada \u00a0que \u00a0agregar, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica prueba que se \u00a0practic\u00f3 \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de la Procuradur\u00eda, s\u00f3lo contribuy\u00f3 a corroborar la \u00a0validez \u00a0de \u00a0sus pretensiones; de ah\u00ed que en este caso sea posible examinar las \u00a0pretensiones del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0La causal tercera de revisi\u00f3n, que \u00a0es \u00a0 la \u00a0 invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0el \u00a0aparecimiento, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la sentencia, de hecho o prueba nueva, no conocido al tiempo de \u00a0los \u00a0debates y\u00a0 a trav\u00e9s del cual se establezca la inocencia del condenado \u00a0o su inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno al concepto de hecho o prueba nueva, \u00a0la Corte ha sostenido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl hecho nuevo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido la Sala de manera reiterada, \u201c\u2026es aquel acaecimiento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0vinculado al delito que fue objeto de la investigaci\u00f3n procesal, pero \u00a0que \u00a0no se conoci\u00f3 en ninguna de las etapas de la actuaci\u00f3n judicial de manera \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0controvertido;\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0trata, \u00a0pues, de algo que haya \u00a0ocurrido \u00a0despu\u00e9s de la sentencia, pero ni siquiera con posterioridad al delito \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado y por el cual se le conden\u00f3, sino de suceso \u00a0ligado \u00a0al \u00a0hecho \u00a0punible materia de la investigaci\u00f3n del que, sin embargo, no \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0juzgador en el desarrollo del itinerario procesal porque \u00a0no penetr\u00f3 al expediente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrueba \u00a0nueva \u00a0es, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0aquel \u00a0mecanismo \u00a0probatorio \u00a0(documental, \u00a0pericial, \u00a0testimonial) \u00a0que \u00a0por cualquier \u00a0causa \u00a0no se incorpor\u00f3 al proceso, pero cuyo aporte ex novo tiene tal valor que \u00a0podr\u00eda \u00a0modificar \u00a0sustancialmente \u00a0el juicio positivo de responsabilidad\u00a0 \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en la condena del procesado.\u00a0 Dicha prueba puede \u00a0versar \u00a0sobre \u00a0evento \u00a0hasta \u00a0entonces desconocido (se demuestra que fue otro el \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito) \u00a0o \u00a0sobre \u00a0hecho \u00a0conocido \u00a0ya \u00a0en \u00a0el proceso (muerte de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0cuando \u00a0la prueba ex novo demuestra que el agente actu\u00f3 en leg\u00edtima \u00a0defensa), \u00a0por \u00a0manera que puede haber prueba nueva sobre hecho nuevo o respecto \u00a0de \u00a0variantes \u00a0sustanciales de un hecho procesalmente conocido que conduzca a la \u00a0inocencia o irresponsabilidad del procesado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo se dar\u00e1, desde luego, esta causal de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se limita a enfocar de otra manera hechos ya \u00a0debatidos \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0o pruebas ya aportadas y examinadas en su oportunidad \u00a0por \u00a0 el \u00a0 juzgador, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0tales \u00a0casos \u00a0lo \u00a0nuevo \u00a0no \u00a0es \u00a0ni \u00a0el \u00a0hecho \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0considerado, \u00a0ni la prueba en su estructura jur\u00eddica, sino \u00a0tal \u00a0vez el criterio con que ahora los examina el demandante, y no es eso lo que \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0ha \u00a0 elevado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 categor\u00eda \u00a0 excepcional \u00a0 de \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, debe ocuparse la Sala \u00a0de \u00a0analizar\u00a0 \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0probatorio, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas nuevas \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0el demandante, para confrontarlas con\u00a0 la recaudada en este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0que obran en el proceso, a fin de efectuar finalmente una \u00a0valoraci\u00f3n conjunta de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRUEBAS \u00a0 \u00a0NUEVAS \u00a0 APORTADAS \u00a0 POR \u00a0 EL \u00a0DEMANDANTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n fueron allegadas \u00a0como pruebas nuevas, las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
–\u00a0 Registro civil de nacimiento de JHON \u00a0JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO, \u00a0donde \u00a0se \u00a0observa \u00a0que naci\u00f3 en Cali el 17 de mayo de \u00a01967, que es hijo de H\u00e9ctor S\u00e1nchez y Lida Henao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Declaraci\u00f3n \u00a0 extraproceso \u00a0 de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Hernando \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Medina, \u00a0padre \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO, de quien dice \u00a0que \u00a0tiene \u00a037 \u00a0a\u00f1os, \u00a0se \u00a0dedica a la metalmec\u00e1nica y est\u00e1 casado con Mar\u00eda \u00a0Victoria \u00a0Holgu\u00edn, \u00a0con \u00a0quien tiene dos hijos: Jessica Fernanda y Juan Camilo, \u00a0de \u00a015 \u00a0y 8 a\u00f1os respectivamente.\u00a0 Agreg\u00f3 que desde hace 10 a\u00f1os su hijo \u00a0vive en la casa que construye y a\u00fan se encuentra en obra negra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0su \u00a0otro \u00a0hijo, Diego Javier S\u00e1nchez \u00a0Gil, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el \u00a0hogar de su madre Luc\u00eda Gil, cuando ten\u00eda 16 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0desde \u00a0entonces, \u00a0se ha dedicado a deambular por diversas ciudades del \u00a0pa\u00eds.\u00a0 \u00a0Dijo \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0tiene \u00a0una \u00a0compa\u00f1era \u00a0de \u00a0nombre Yuly \u00a0Alexandra \u00a0Pel\u00e1ez, \u00a0con \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0dos \u00a0hijos \u00a0(Andr\u00e9s \u00a0Mauricio y Juli\u00e1n \u00a0Camilo), cuyas edades desconoce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0autenticada \u00a0de \u00a0la \u00a0denunci\u00f3 que \u00a0formul\u00f3 \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ HENAO el 9 de noviembre de 1994, por la p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula, \u00a0ante \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0Veintiocho \u00a0Permanente \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0y \u00a0Desarrollo Comunitario La Rivera de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0contrase\u00f1a \u00a0de la c\u00e9dula \u00a0expedida \u00a0 en \u00a0 noviembre \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 1996 \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 JOHN \u00a0JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia del registro civil de matrimonio de \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO \u00a0con \u00a0Mar\u00eda \u00a0Victoria Holgu\u00edn, celebrado el 15 de \u00a0diciembre de 1987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Mar\u00eda Victoria \u00a0Holgu\u00edn, \u00a0en la que afirma que tiene 17 a\u00f1os de convivencia ininterrumpida con \u00a0su \u00a0esposo \u00a0y \u00a0que \u00a0tienen dos hijos: Jessica Fernanda, nacida el 31 de enero de \u00a01989 \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Camilo, \u00a0nacido \u00a0el \u00a027 \u00a0de julio de 1996. Agrega que durante los \u00a0\u00faltimos \u00a010 \u00a0a\u00f1os han convivido en el barrio Calim\u00edo en una casita que est\u00e1n \u00a0construyendo \u00a0con mucho esfuerzo en el lote de su suegro y asegura que la \u00fanica \u00a0labor \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0obrero \u00a0metalmec\u00e1nico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que ni su esposo, ni su familia, han \u00a0residido \u00a0en \u00a0lugar \u00a0diferente y que jam\u00e1s han pose\u00eddo bienes de fortuna, pues \u00a0lo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0que \u00a0ha \u00a0llegado a devengar es $700.000.oo.\u00a0 A la declaraci\u00f3n \u00a0alleg\u00f3 copias de los registros civiles de nacimiento de los hijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Martha Cecilia S\u00e1nchez \u00a0Gil, \u00a0hermana del accionante, quien dice conocerlo como hermano medio desde hace \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0y que \u00e9ste siempre ha residido en Cali con su esposa y sus hijos, en \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0viene haciendo reformas desde 1995.\u00a0 Asegura que \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0devenga \u00a0sus \u00a0sustento \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0en metalmec\u00e1nica y ha vivido \u00a0humildemente \u00a0de \u00a0su \u00a0modesto \u00a0salario.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Diego \u00a0Javier \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Gil, \u00a0afirma que abandon\u00f3 el hogar desde los 16 a\u00f1os y eventualmente \u00a0regresa de visita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Se \u00a0aportaron \u00a0copias de los contratos de \u00a0trabajo \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales estuvo el accionante vinculado a INTAC LTDA entre \u00a0junio \u00a027 \u00a0y \u00a0diciembre \u00a031 de 1995 y enero 2 y diciembre 31 de 1996, del carn\u00e9 \u00a0que \u00a0lo \u00a0acreditaba \u00a0como \u00a0empleado \u00a0de \u00a0dicha \u00a0empresa \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de Seguros Sociales, as\u00ed como de la liquidaci\u00f3n y \u00a0pago \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0que realiz\u00f3 INTAC a JOHN JAIRO por el a\u00f1o de \u00a01996, donde se le liquidan 329 d\u00edas y no se le descuenta ninguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas por JHON EVERT SU\u00c1REZ HERRERA y CARLOS ARTURO REBELL\u00d3N \u00a0SALGUERO, \u00a0quienes \u00a0conocieron al accionante en el a\u00f1o de 1995, cuando comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0trabajar en INTAC; por ello, les consta que durante el tiempo que permaneci\u00f3 \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0dicha \u00a0empresa, \u00a0nunca \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0e incluso el se\u00f1or \u00a0REBELL\u00d3N \u00a0SALGUERO sostiene que fue precisamente por las condiciones personales \u00a0de \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO, \u00a0que\u00a0 lo ascendieron cuando la empresa pas\u00f3 a ser del \u00a0Grupo El\u00e9ctricos Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRUEBAS \u00a0NUEVAS RECAUDADAS EN EL TR\u00c1MITE DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0petici\u00f3n de la Procuradur\u00eda Delegada para la Investigaci\u00f3n y \u00a0Juzgamiento, \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 copia del registro civil de nacimiento de DIEGO JAVIER \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GIL, donde se observa que naci\u00f3 en Cali el 17 de octubre de 1964, que \u00a0es \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Hector Hernando S\u00e1nchez y Luc\u00eda Gil.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRUEBAS \u00a0 \u00a0OBRANTES \u00a0 \u00a0EN \u00a0 EL \u00a0 PROCESO \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
De las pruebas que obran en el proceso penal, \u00a0se destacan las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
–\u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0ALFREDO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0MONGU\u00cd, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0que \u00a0el 15 de enero de 1996 llegaron hasta su residencia los se\u00f1ores \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO AGUDELO, HUGO BELTR\u00c1N, DARNEY PALACIOS y otro,\u00a0 quienes se \u00a0presentaron \u00a0como enviados por LUIS FRANCISCO BARAJAS y \u201cEl Patr\u00f3n\u201d, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0recuperar \u00a0un \u00a0cuadro \u00a0del Sagrado Coraz\u00f3n.\u00a0 En consecuencia, \u00e9l \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0condujeran \u00a0hasta \u00a0donde \u00a0\u201cEl Patr\u00f3n\u201d y fue as\u00ed que lo \u00a0transportaron \u00a0en \u00a0un \u00a0taxi \u00a0hasta \u00a0una \u00a0callejuela, \u00a0en la entrada del edificio \u00a0Harvi, \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 con JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO, persona a la cual se \u00a0refer\u00edan \u00a0como \u00a0\u201cEl \u00a0Patr\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0quien \u00a0estaba \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de los dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0se encontraban armados y que lo intimidaron para que devolviera el \u00a0cuadro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0denunciante fue regresado en una burbuja \u00a0de \u00a0placas BUG729, a su casa y all\u00ed les entreg\u00f3 el cuadro que reclamaban, pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0vio \u00a0obligado \u00a0a \u00a0entregarles \u00a0otra \u00a0obra \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad y, no \u00a0contentos \u00a0con \u00a0ello, \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0nuevamente \u00a0ante JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ, quien \u00a0finalmente accedi\u00f3 a dejarlo en libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or JIM\u00c9NEZ MONGU\u00cd\u00a0\u00a0 dijo \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0lo \u00a0tuvieron \u00a0retenido \u00a0en \u00a0Altos de Pan de Az\u00facar, ubicado en la \u00a0carrera \u00a049 No. 52 A 106 y describi\u00f3 f\u00edsicamente a JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO e \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0Padilla, \u00a0al \u00a0parecer del DAS, lo contact\u00f3, dado que \u00a0estaba \u00a0investigando \u00a0m\u00faltiples \u00a0il\u00edcitos \u00a0cometidos por los denunciados y fue \u00a0esa la raz\u00f3n por la que present\u00f3 la denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
–\u00a0 \u00a0El \u00a0agente \u00a0GUIDETH PADILLA rindi\u00f3 \u00a0informe \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0relata lo ocurrido al denunciante, identifica a JOHN JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0No. \u00a016-743.311 \u00a0de Cali y se\u00f1ala que fueron \u00a0m\u00faltiples \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0la \u00a0banda, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales se\u00f1ala a Orlando \u00a0Ballesteros, \u00a0Rubiela \u00a0Corzo \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Jaime \u00a0Correa \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0Jaime Duarte \u00a0G\u00f3mez y Carmen Cecilia Solano Vargas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
–\u00a0 CONSUELO L\u00d3PEZ BAEZ sostuvo que vio \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0a \u00a0JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO el 8 de diciembre de 1995, en su \u00a0casa \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0Altos \u00a0de \u00a0Pan \u00a0de \u00a0Az\u00facar, \u00a0a \u00a0donde se present\u00f3 aqu\u00e9l en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa \u00a0\u201cYuly \u00a0Pedraza(sic)\u201d y de otros individuos, para \u00a0solicitar \u00a0en \u00a0arriendo \u00a0el \u00a0inmueble; por esa raz\u00f3n, el 11 de enero de 1996 le \u00a0arrend\u00f3 \u00a0el \u00a0inmueble en la suma de $1\u2019000.000.oo \u00a0 mensuales, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pag\u00f3 \u00a0el \u00a0primer \u00a0mes \u00a0en \u00a0efectivo. \u00a0Cuando \u00a0fue \u00a0a \u00a0cobrar la segunda vez el arriendo, el se\u00f1or S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0hacer promesa de compraventa y entregar un cheque posfechado de \u00a0$50\u2019000.000.oo.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0mostr\u00f3 \u00a0unas \u00a0obras de arte y unos colmillos de marfil que estaba \u00a0negociando \u00a0y \u00a0en \u00a0ese momento pudo observar que ten\u00eda cuatro (4) muchachas del \u00a0servicio \u00a0y \u00a0un \u00a0jardinero; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo que ten\u00eda dos hijos de 5 y 10 a\u00f1os de \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0fue \u00a0desocupado a \u00a0comienzos \u00a0de \u00a0marzo de 1996, es decir, habitaron la casa durante unos dos meses \u00a0y, \u00a0cinco d\u00edas, aportando copia del correspondiente contrato y de varias letras \u00a0de \u00a0cambio de $1\u2019000.000.oo \u00a0firmadas por el arrendatario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
–\u00a0 \u00a0Carmen \u00a0Cecilia Solano Vargas, dice \u00a0haber \u00a0sido \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados porque en febrero entreg\u00f3 a la banda \u00a0obras \u00a0de autor\u00eda de su esposo, el maestro Mantilla Caballero.\u00a0 Describi\u00f3 \u00a0f\u00edsicamente \u00a0a \u00a0los sujetos y espec\u00edficamente a JOHN JAIRO, quien acostumbraba \u00a0portar \u00a0cadenas \u00a0y \u00a0pulsera; adem\u00e1s, Yuly Pedraza parec\u00eda ser su esposa, y con \u00a0ella ten\u00eda dos ni\u00f1os de 5 y 7 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– ORLANDO D\u00cdAZ, portero del Edificio Harvi, \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ HENAO a finales de noviembre y \u00a0comienzos \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de\u00a0 \u00a01995, \u00a0cuando\u00a0 \u00a0se hosped\u00f3 en el Hotel \u00a0Chicamocha, \u00a0donde \u00a0laboraba su cu\u00f1ada, a quien le dijo que ven\u00eda de Pereira y \u00a0ofrec\u00eda \u00a0$100.000.oo \u00a0para que le ayudara a conseguir una casa arrendada.\u00a0 \u00a0Fue \u00a0as\u00ed que entraron en contacto y Orlando comenz\u00f3 a presentarle personas con \u00a0quienes \u00a0pod\u00eda realizar los negocios de cuadros, con la se\u00f1ora Consuelo L\u00f3pez \u00a0para \u00a0arrendar un inmueble y con un contador para que lo asesorara en el montaje \u00a0de \u00a0una \u00a0discoteca \u00a0y \u00a0un supermercado, lo cual no le extra\u00f1\u00f3, pues, manten\u00eda \u00a0gran \u00a0solvencia econ\u00f3mica y lo observ\u00f3 comprar de contado bicicletas, negociar \u00a0obras \u00a0de \u00a0arte \u00a0y \u00a0desplazarse \u00a0en \u00a0un \u00a0BMW \u00a0rojo, \u00a0un HONDA, una burbuja y una \u00a0camioneta \u00a0RAM, durante el tiempo que permanecieron en la ciudad (hasta marzo de \u00a01996 aproximadamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0esposa de JOHN JAIRO \u00a0tiene dos ni\u00f1os de 8 y 6 a\u00f1os aproximadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
–\u00a0 A las diligencias se alleg\u00f3 copia de \u00a0la \u00a0factura \u00a0de \u00a0venta \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta Toyota de placas BUG 729, con fecha de \u00a0diciembre \u00a022 de 1995, por valor de $32\u2019000.000.oo, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0procesado \u00a0HENAO S\u00c1NCHEZ entreg\u00f3 \u00a0$14\u2019500.000.oo en efectivo \u00a0y firm\u00f3 letras por el resto del dinero (fls. 48 cdno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La se\u00f1ora IN\u00c9S MUNAR DE SERRANO, due\u00f1a \u00a0del \u00a0taxi \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0retuvieron \u00a0al \u00a0denunciante, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0alquil\u00f3 el \u00a0veh\u00edculo \u00a0todo \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0a JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO, por valor de $20.000.oo, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0dijo \u00a0\u00e9ste, ten\u00eda la camioneta mala.\u00a0 Sostiene que su hijo, \u00a0que \u00a0es \u00a0contador, conoci\u00f3 al se\u00f1or S\u00c1NCHEZ HENAO, a quien le iba a llevar la \u00a0contabilidad y describi\u00f3 f\u00edsicamente a \u00e9ste sujeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Director \u00a0Seccional del C.T.I. present\u00f3 \u00a0informe \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0brinda \u00a0como \u00a0datos \u00a0de \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO, los \u00a0siguientes: \u00a0 c.c. \u00a0 No.16.743.311 \u00a0 de \u00a0 Cali \u00a0 (Valle), \u00a0alias \u00a0\u201cParce\u201d \u00a0u \u00a0\u201corejas\u201d, tel\u00e9fonos 370798 y 261806 de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
–\u00a0 A fls. 111 aparece informe del Fiscal \u00a0001 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico, Delegado ante el Juez Penal del \u00a0Circuito, \u00a0quien \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 0010\u00a0 adelanta investigaci\u00f3n \u00a0No.4173 \u00a0contra \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ HENAO o DIEGO JAVIER S\u00c1NCHEZ GIL, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Estafa \u00a0en \u00a0perjuicio del Patrimonio econ\u00f3mico de la Doctora CARMEN \u00a0CECILIA SOLANO VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
–\u00a0 \u00a0 DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0AGUDELO \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0y \u00a0escuchado en indagatoria el 25 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01997 \u00a0y \u00a0en tal diligencia se\u00f1al\u00f3 que el verdadero nombre de JOHN \u00a0JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ HENAO era DIEGO JAVIER S\u00c1NCHEZ GIL, quien viv\u00eda en Pereira, en \u00a0el \u00a0Edificio \u00a0Mirador \u00a0del \u00a0Parque, \u00a0que \u00a0desconoc\u00eda su n\u00famero de c\u00e9dula, que \u00a0estaba \u00a0casado \u00a0con \u00a0Yuly Alexandra Pel\u00e1ez, con quien ten\u00eda dos hijos (Juli\u00e1n \u00a0Camilo \u00a0y \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Mauricio) \u00a0y agreg\u00f3 que tiene otro hermano de nombre Carlos \u00a0y\u00a0 \u00a0que \u00a0la direcci\u00f3n de la mam\u00e1 (Lucila de S\u00e1nchez) del se\u00f1or S\u00c1NCHEZ \u00a0GIL \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana \u00a0Martha, \u00a0es: \u00a0calle \u00a062 \u00a0Bloque \u00a01 A 9 -205, Bloque 6A, \u00a0apartamento 14 de Chiminango Cali, tel\u00e9fono 461895. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VALORACI\u00d3N PROBATORIA \u00a0<\/p>\n
Considera la Sala que de conformidad con las \u00a0nuevas \u00a0pruebas \u00a0aportadas, \u00a0la \u00a0allegada \u00a0durante \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite y las \u00a0existentes \u00a0en \u00a0el proceso penal, se encuentra acreditada la causal de revisi\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0caudal probatorio, analizado en conjunto, permite \u00a0concluir \u00a0que DIEGO JAVIER S\u00c1NCHEZ GIL se hizo pasar por su hermano medio, JOHN \u00a0JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO, quien finalmente result\u00f3 condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, el proceso penal se adelant\u00f3 contra \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0llamarse \u00a0JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO, e identificarse con la c\u00e9dula \u00a0No. \u00a016.743.311 \u00a0de \u00a0Cali \u00a0(Valle), \u00a0el \u00a0cual \u00a0lleg\u00f3 a la ciudad de Bucaramanga \u00a0aproximadamente \u00a0en\u00a0 \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0donde permaneci\u00f3 durante\u00a0 \u00a0unos \u00a0cuatro \u00a0(4) meses con la intenci\u00f3n de realizar diversos negocios, para lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0vali\u00f3 \u00a0de ORLANDO D\u00cdAZ, portero del Edificio Harvi, quien lo puso en \u00a0contacto \u00a0con \u00a0distintos comerciantes y le inform\u00f3 sobre el inmueble ubicado en \u00a0Altos \u00a0de \u00a0Pan \u00a0de Az\u00facar, que la se\u00f1ora CONSUELO L\u00d3PEZ\u00a0 le arrend\u00f3 por \u00a0valor \u00a0 de \u00a0$1\u2019000.000.oo \u00a0mensual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado fue descrito por sus v\u00edctimas y \u00a0por \u00a0quienes \u00a0tuvieron \u00a0alguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0durante \u00a0su \u00a0permanencia en \u00a0Bucaramanga, \u00a0como una persona solvente, que pretend\u00eda abrir una discoteca y un \u00a0supermercado, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0negocios \u00a0de \u00a0obras de arte, entre otros, y contaba con \u00a0varias \u00a0empleadas de servicio y con jardinero; adem\u00e1s, arrend\u00f3 un inmueble por \u00a0$1\u2019000.000.oo \u00a0mensual, \u00a0compr\u00f3 \u00a0 \u00a0 unas \u00a0 \u00a0 bicicletas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 contado, \u00a0 \u00a0abon\u00f3 \u00a0 \u00a0$14\u2019500.000.oo \u00a0para \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0una \u00a0Toyota \u00a0 \u00a0Burbuja, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0ascend\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 $32\u2019000.000.oo. \u00a0y \u00a0se desplazaba no s\u00f3lo \u00a0en \u00a0\u00e9sta, \u00a0sino \u00a0en \u00a0otros \u00a0veh\u00edculos costosos como BMW, HONDA y una camioneta \u00a0RAM. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge evidente que el responsable del hecho \u00a0aparentaba \u00a0tener \u00a0una \u00a0excelente condici\u00f3n econ\u00f3mica, que no corresponde a la \u00a0de \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO, \u00a0quien \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0ininterrumpidamente \u00a0para la \u00a0empresa \u00a0INTAC \u00a0entre \u00a0junio 27 y diciembre 31 de 1995, y enero 2 y diciembre 31 \u00a0de \u00a01996,\u00a0 \u00a0devengando \u00a0un salario de $290.000.oo, con el cual atend\u00eda las \u00a0obligaciones familiares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, a las diligencias se alleg\u00f3 copia \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestaciones que recibi\u00f3 el accionante de parte de la \u00a0empresa \u00a0INTAC, \u00a0por \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre enero 2 y noviembre 30 de \u00a01996, \u00a0es \u00a0decir \u00a0por \u00a0329 \u00a0d\u00edas \u00a0completos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0registre \u00a0descuento \u00a0alguno.\u00a0 \u00a0Ello permite inferir que JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO no se ausent\u00f3 \u00a0de \u00a0la ciudad de Cali en el a\u00f1o 1996 y mucho menos por el prolongado espacio de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0meses \u00a0contados entre enero y marzo de ese a\u00f1o, que fue la \u00e9poca en \u00a0la \u00a0cual permaneci\u00f3, quien lo suplantaba, en la ciudad de Bucaramanga, dedicado \u00a0a la comisi\u00f3n de diversos il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0debe \u00a0agregarse \u00a0que tanto \u00a0familiares \u00a0como amigos, han se\u00f1alado la presencia ininterrumpida de JOHN JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0donde \u00a0reside con su familia, en una \u00a0humilde \u00a0casa que est\u00e1 construyendo desde hace 10 a\u00f1os y que a\u00fan se encuentra \u00a0en \u00a0obra \u00a0negra, \u00a0porque \u00a0seg\u00fan inform\u00f3 su esposa, nunca ha percibido ingresos \u00a0superiores a $700.000.oo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO se encuentra casado con Mar\u00eda Victoria Holgu\u00edn desde diciembre \u00a015 \u00a0de \u00a01987, que han convivido ininterumpidamente y nunca se ha ausentado de su \u00a0entorno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica del individuo que \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0los \u00a0il\u00edcitos, \u00a0en nada se compadece con la condici\u00f3n modesta de su \u00a0hermano \u00a0medio, \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO, quien result\u00f3 condenado tras ser \u00a0suplantado \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l, tal como se desprende de lo expuesto por el coprocesado \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0AGUDELO GUZM\u00c1N, quien en indagatoria se\u00f1al\u00f3 que el verdadero \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ HENAO era el de DIEGO JAVIER S\u00c1NCHEZ GIL y de \u00a0\u00e9ste \u00a0brind\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0completa, \u00a0as\u00ed: \u00a0dijo \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0viv\u00eda en \u00a0Pereira, \u00a0estaba \u00a0casado \u00a0con Yuly Pel\u00e1ez, con quien ten\u00eda dos hijos de nombre \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Camilo \u00a0y \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Mauricio, \u00a0e \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0nombre\u00a0 de la madre \u00a0(Lucila \u00a0de \u00a0S\u00e1nchez) \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0dos \u00a0hermanos \u00a0(Martha y Carlos).\u00a0 A lo \u00a0anterior, \u00a0a\u00f1adi\u00f3\u00a0 \u00a0que la direcci\u00f3n de la madre y hermana era: calle 62 \u00a0Bloque \u00a01 \u00a0A \u00a09 \u00a0-205, \u00a0Bloque \u00a06A, apartamento 14 de Chiminango Cali, tel\u00e9fono \u00a0461895. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0informaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0desatendida \u00a0en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0en la investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0010\u00a0 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico, \u00a0donde \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por uno de los delitos de estafa \u00a0perpetrados \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0Bucaramanga, \u00a0en \u00a0perjuicio de la Dra. Carmen Cecilia \u00a0Solano \u00a0Vargas y en contra\u00a0 JHON JAIRO SANCHEZ HENAO o DIEGO JAVIER SANCHEZ \u00a0GIL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, el proceso penal no \u00a0ahond\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0identidad \u00a0del \u00a0procesado, pues de haberlo hecho, \u00a0habr\u00eda \u00a0encontrado \u00a0que \u00a0DIEGO JAVIER S\u00c1NCHEZ GIL exist\u00eda realmente, tal como \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 con el registro civil allegado durante el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n y \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se demuestra que es hijo de H\u00e9ctor Hernando S\u00e1nchez y Luc\u00eda Gil, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0hermano \u00a0medio \u00a0de JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO, tal como se corrobor\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0su \u00a0padre y su hermana Martha Cecilia S\u00e1nchez Gil, \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0tener otro hermano, Carlos, y residir \u00e9ste en Cali, en la Calle 62 \u00a0B \u00a0No. 1 A 9-205, apartamento 6A14 y tel\u00e9fono 4461895, direcci\u00f3n muy similar a \u00a0la informada por AGUDELO GUZM\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, H\u00e9ctor Hernando \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0padre \u00a0de \u00a0DIEGO JAVIER S\u00c1NCHEZ GIL, declar\u00f3 que \u00e9ste abandon\u00f3 el \u00a0hogar \u00a0desde \u00a0los \u00a016 a\u00f1os, se ha dedicado a viajar por el pa\u00eds y se encuentra \u00a0casado \u00a0con \u00a0Yuly Pel\u00e1ez, con quien tiene dos (2) hijos llamados Juli\u00e1n Camilo \u00a0y \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Mauricio, \u00a0nombres que coinciden con los que inform\u00f3 el coprocesado \u00a0DIEGO FERNANDO AGUDELO GUZM\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo expuesto, puede decirse que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas hac\u00edan referencia a DIEGO JAVIER S\u00c1NCHEZ GIL, cuando se\u00f1alaban \u00a0que \u00a0la \u00a0esposa \u00a0de \u00a0quien \u00a0los \u00a0estaf\u00f3 respond\u00eda al nombre de Yuly, con quien \u00a0ten\u00eda \u00a0dos (2) hijos de aproximadamente 6 y 10 a\u00f1os de nombre Juli\u00e1n Camilo y \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Mauricio, \u00a0ya \u00a0que \u00a0esta informaci\u00f3n no corresponde tampoco a la de su \u00a0hermano \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0casado con Mar\u00eda \u00a0Victoria \u00a0Holgu\u00edn desde el 15 de diciembre de 1987 y con la cual para la \u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0(noviembre \u00a0de \u00a01995 a marzo de 1996), s\u00f3lo ten\u00eda una hija de \u00a0nombre \u00a0Jessica Fernanda, nacida el 31 de enero de 1989, pues Juan Camilo naci\u00f3 \u00a0el 27 de julio de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, resulta importante destacar que \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO perdi\u00f3 la c\u00e9dula en el a\u00f1o 1994, tal \u00a0como \u00a0consta \u00a0en \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0denuncia formulada ante la Inspecci\u00f3n 28 \u00a0Permanente \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0y \u00a0Desarrollo Comunitario de la Rivera de la ciudad de \u00a0Cali \u00a0y \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva c\u00e9dula (en tr\u00e1mite por la p\u00e9rdida de la \u00a0anterior). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la prueba nueva es contundente \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en que se perpetraron los \u00a0il\u00edcitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0condenado, \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Cali, desempe\u00f1\u00e1ndose como cortador de la empresa \u00a0INTAC \u00a0LTDA y que, por ende, ha quedado desvirtuada la responsabilidad penal que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3, \u00a0lo \u00a0que \u00a0fundamenta la prosperidad de la causal de revisi\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0esto es, la prevista en el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0numeral 3.\u00a0 En consecuencia, deben dejarse sin efecto los fallos de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0227 \u00a0\u00edd., \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el concepto emitido por la Procuradora Primera Delegada \u00a0para la Investigaci\u00f3n y el Juzgamiento Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CUESTIONES FINALES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0AGUDELO \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0incurre \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0plantear \u00a0en sus alegatos la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades en el tr\u00e1mite del proceso y concretamente en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material, \u00a0pues \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n no est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0como \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0discutir las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0como se dijo inicialmente, la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n no pretende subsanar errores de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0solicitar que se \u00a0extiendan \u00a0a \u00e9ste los efectos de la decisi\u00f3n que se adopte frente a JOHN JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n se\u00f1ala la existencia de \u00a0prueba \u00a0nueva que desvirt\u00faa la intervenci\u00f3n de \u00e9ste en la comisi\u00f3n del hecho \u00a0en virtud del cual se le impuso la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0contenida en el art\u00edculo 227, numeral 2 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0ha \u00a0de \u00a0disponerse \u00a0la \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0del proceso \u00a0\u2013\u00fanicamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0al \u00a0condenado JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO, raz\u00f3n por la cual se decreta \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal-, \u00a0a partir inclusive de la resoluci\u00f3n de \u00a0julio \u00a011 \u00a0de \u00a01997, \u00a0mediante la cual la Fiscal\u00eda Regional de C\u00facuta declar\u00f3 \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0a JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO, sin individualizarlo previamente; \u00a0sin \u00a0embargo, las pruebas practicadas o aducidas en forma legal a la actuaci\u00f3n, \u00a0conservan su plena valid\u00e9z. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Se \u00a0dispone la devoluci\u00f3n de las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado Primero Penal de Circuito Especializado de Bucaramanga, \u00a0para \u00a0que, previas las anotaciones pertinentes en los libros radicadores, remita \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0una Fiscal\u00eda Delegada ante los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializado \u00a0del \u00a0mismo \u00a0circuito, \u00a0diferente \u00a0de la que intervino en la etapa \u00a0instructiva, \u00a0con \u00a0el fin de que se adopten las decisiones pertinentes en cuanto \u00a0a \u00a0la situaci\u00f3n del se\u00f1or JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO y\u00a0 la investigaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0 lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0331 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso \u00a0de \u00a0que la actuaci\u00f3n llegue a la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, deber\u00e1 corresponder a un despacho judicial diferente del que \u00a0profiri\u00f3 el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la \u00a0ruptura de la unidad procesal, se \u00a0ordena \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0rehaga \u00a0el tr\u00e1mite en el que se \u00a0investigue, \u00a0identifique \u00a0y \u00a0juzgue \u00a0al \u00a0verdadero \u00a0autor de los delitos por los \u00a0cuales se acus\u00f3 a JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se aclara que el se\u00f1or JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO \u00a0fue \u00a0dejado \u00a0en libertad mediante providencia de diciembre 15 de 2004, en \u00a0la \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n concedi\u00f3 de manera transitoria la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0las autoridades que profirieron la condena en su contra; en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0mantienen los efectos de la acci\u00f3n constitucional, siempre y \u00a0cuando no sea solicitado por otro funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0fundada \u00a0la causal tercera de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial del se\u00f1or JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DEJAR SIN EFECTO las sentencias de primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre de 1999 y por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001, \u00a0respectivamente, \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la condena impuesta a JOHN JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de secuestro extorsivo, hurto \u00a0calificado y agravado y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se deja sin efectos la actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0a \u00a0partir de de la resoluci\u00f3n de julio 11 de 1997, mediante la cual la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0declar\u00f3 persona ausente a JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO, \u00a0sin \u00a0individualizarlo previamente, aclarando que las pruebas practicadas \u00a0o \u00a0aducidas en forma legal a la actuaci\u00f3n, conservar\u00e1n plena validez.\u00a0 En \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0aspectos \u00a0y respecto de los dem\u00e1s condenados, los fallos mantienen \u00a0su firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0REGRESAR \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0para que una vez \u00a0efectuadas \u00a0las \u00a0anotaciones en los libros radicadores, remita las diligencias a \u00a0una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito Especializado del \u00a0mismo \u00a0circuito, \u00a0diferente \u00a0de la que intervino en la etapa instructiva, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que se adopten las decisiones pertinentes en cuanto a la situaci\u00f3n del \u00a0se\u00f1or \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ HENAO y de la investigaci\u00f3n, conforme lo previsto \u00a0en el art\u00edculo 331 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Dada la ruptura de la unidad procesal, se \u00a0ordena \u00a0compulsar \u00a0copias, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se rehaga el tr\u00e1mite, en el que se \u00a0investigue, \u00a0identifique \u00a0y \u00a0juzgue \u00a0al \u00a0verdadero \u00a0autor de los delitos por los \u00a0cuales se acus\u00f3 a JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Se ordena mantener los efectos, en punto \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela proferida a su favor por \u00e9sta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0siempre y cuando no sea solicitado por otro funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura libradas en contra de JOHN JAIRO S\u00c1NCHEZ HENAO, en raz\u00f3n \u00a0del proceso examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0 ACU\u00d1A \u00a0 VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MIGUEL C\u00d3RDOBA ANGULO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
WILLLIAM \u00a0 MONROY \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Conjuez- \u00a0 \u00a0 Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDUARDO \u00a0TORRES \u00a0ESCALL\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 abril \u00a020 \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a016.015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0Sentencia \u00a0de diciembre 1\u00ba de 1983. Reiterada en sentencias de abril 22 y 24 de \u00a01997 del abril 29 del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr \u00a0 Fls. \u00a0 68 \u00a0 cdno \u00a0 de \u00a0 2 \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n-. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23581 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 APROBADO ACTA No. 198 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de octubre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 La Sala se pronuncia de fondo sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12558","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12558","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12558"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12558\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12558"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12558"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12558"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}