\u00a0 \u00a0 Proceso No 23518 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BARON \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 06 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., enero veinticuatro (24) de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor de MARIA ANTONIA \u00a0QUINTANA \u00a0LEAL, \u00a0contra \u00a0el fallo de segunda instancia \u00a0proferido \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2004 por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0Cundinamarca, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0modific\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada emitida el 18 de junio del mismo a\u00f1o por el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Funza, \u00a0en \u00a0el sentido de ampliar el plazo para el pago de la \u00a0multa \u00a0impuesta a la procesada, como autora penalmente responsable del delito de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0se \u00a0 imparti\u00f3 \u00a0 confirmaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2000 Elizabeth \u00a0 Ochoa \u00a0 concurri\u00f3 \u00a0 ante \u00a0la \u00a0Personer\u00eda \u00a0de \u00a0Subachoque, \u00a0Cundinamarca, \u00a0con el fin de formular queja contra \u00a0MARIA \u00a0 \u00a0ANTONIA \u00a0 \u00a0QUINTANA \u00a0 \u00a0LEAL, \u00a0 maestra \u00a0de la Escuela de la vereda Rinc\u00f3n \u00a0Santo \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0 esa \u00a0 municipalidad, \u00a0 manifestando \u00a0que \u00a0esta \u00a0docente \u00a0\u201c\u2026 \u00a0cobra \u00a0a los padres de familia transporte para poderse \u00a0movilizar \u00a0a \u00a0dictar \u00a0clases \u00a0a \u00a0la \u00a0escuela de Rinc\u00f3n Santo y en el momento se \u00a0encuentra \u00a0viviendo \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0y \u00a0si \u00a0los \u00a0padres de familia no estamos de \u00a0acuerdo \u00a0en \u00a0cancelar \u00a0la \u00a0cuota \u00a0que \u00a0desde el a\u00f1o pasado viene cobrando a mil \u00a0pesos \u00a0ella \u00a0no \u00a0entrega \u00a0los \u00a0boletines de los ni\u00f1os, el a\u00f1o pasado a mi hija \u00a0MILEYDY \u00a0KATERINNE \u00a0no le entreg\u00f3 bolet\u00edn hasta el final del a\u00f1o porque yo no \u00a0ten\u00eda \u00a0plata \u00a0para \u00a0cancelar, \u00a0hasta \u00a0con mercado le cancel\u00e9 al final del a\u00f1o \u00a0hasta \u00a0con \u00a0papa le llegu\u00e9 a cancelar\u2026\u201d, queja que \u00a0en \u00a0similares \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0ante la misma autoridad formul\u00f3 el 4 de septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, otra madre de familia, se\u00f1ora Omaira \u00a0Fandi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada \u00a0la investigaci\u00f3n administrativa y \u00a0acopiada \u00a0durante su desarrollo abundante prueba testimonial, se estableci\u00f3 que \u00a0la \u00a0cuota \u00a0de \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($1.000) \u00a0que \u00a0la \u00a0maestra \u00a0fij\u00f3 para que los padres \u00a0\u201ccolaboraran\u201d \u00a0con \u00a0sus \u00a0gastos \u00a0de \u00a0trasporte \u00a0hasta \u00a0la \u00a0escuela, \u00a0ten\u00eda una periodicidad semanal y se \u00a0prolong\u00f3 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0espacio \u00a0 \u00a0aproximado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0\u00ad-1999 y 2000-, \u00a0lo \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0impuesta sanci\u00f3n de \u00a0amonestaci\u00f3n escrita con anotaci\u00f3n en la hoja de vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por auto del 23 de abril de 2002 proferido \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0compulsar \u00a0copia de lo actuado con destino a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0entidad que avoc\u00f3 conocimiento el 18 de junio de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003 \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a019 de agosto siguiente se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante indagatoria a MARIA ANTONIA QUINTANA \u00a0LEAL.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0antes \u00a0de \u00a0resolverse \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0hizo \u00a0expreso \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0acogerse al \u00a0instituto \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0lo \u00a0cual \u00a0motiv\u00f3 \u00a0que, previa emisi\u00f3n de \u00a0prove\u00eddo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0la fiscal\u00eda se abstuvo de imponerle medida de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0los fines que la justificaran, con fecha 14 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004 se llev\u00f3 a cabo audiencia con presencia de su defensor, durante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 de 1980, realizada en concurso homog\u00e9neo \u00a0sucesivo, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autora, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0econ\u00f3micas \u00a0efectuadas \u00a0a \u00a0los \u00a0padres de familia de la escuela rural donde laboraba, cargos \u00a0que en el mismo acto fueron aceptado por la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitida \u00a0la actuaci\u00f3n al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Funza, Cundinamarca, el 18 de junio de 2004 se profiri\u00f3 sentencia \u00a0anticipada, \u00a0por cuyo medio MARIA ANTONIA QUINTANA LEAL \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0como autora penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0a \u00a0las penas principales de treinta y cinco (35) \u00a0meses \u00a0y \u00a0diez (10) d\u00edas de prisi\u00f3n y multa de treinta y seis, punto sesenta y \u00a0seis \u00a0(36.66) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, como a la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo lapso se\u00f1alado para la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s del mismo fallo se le concedi\u00f3 a \u00a0la \u00a0sentenciada \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y se le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0para \u00a0cubrir \u00a0el \u00a0valor de la \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia de primera instancia fue apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0reproch\u00f3 \u00a0de ella la tasaci\u00f3n de la multa impuesta por \u00a0estimarla \u00a0desproporcionada \u00a0critica \u00a0acompa\u00f1ada de solicitud para que, bien se \u00a0fijara \u00a0en cuant\u00eda inferior para no poner en peligro la congrua subsistencia de \u00a0la \u00a0 procesada, \u00a0 se \u00a0prescindiera \u00a0totalmente \u00a0de \u00a0ella, \u00a0o \u00a0se \u00a0autorizara \u00a0su \u00a0amortizaci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 trabajo \u00a0social. \u00a0La \u00a0alzada \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre de 2004 a trav\u00e9s de la cual se denegaron las \u00a0pretensiones \u00a0principales \u00a0del \u00a0defensor, pero se accedi\u00f3 a otorgar un plazo de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0amortizar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria, \u00a0sentido en el cual fue \u00a0modificado el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la sentencia de segunda instancia el \u00a0defensor \u00a0de la procesada interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n y dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0present\u00f3 el correspondiente libelo sustentatorio, el cual \u00a0fue \u00a0admitido \u00a0por la Sala mediante auto del 12 de abril de 2005, disponi\u00e9ndose \u00a0correr \u00a0 traslado \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00a0conceptuara \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos postulados contra el fallo de segundo grado. \u00a0Rendido \u00a0el \u00a0concepto \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal, corresponde a la Sala decidir lo que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante formul\u00f3 dos cargos contra el \u00a0fallo de segundo grado, cuyo desarrollo es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0Primero. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa de los \u00a0art\u00edculos 1, 3 y 4 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyado \u00a0en \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0acusa \u00a0la sentencia de segunda instancia de ser \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0sustancial, \u00a0por v\u00eda directa, originada en la err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n de los art\u00edculos 1, 3 y 4 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores al momento de \u00a0decidir \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 imposibilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa, \u00a0no \u00a0tomaron \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0los principios generales que la orientan, particularmente los de \u00a0necesidad, \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0razonabilidad, en la medida en que la pena debe \u00a0concebirse \u00a0como \u00a0un \u00a0instrumento de protecci\u00f3n \u00fatil, proporcional y razonable \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos baremos considerados por el \u00a0legislador \u00a0al \u00a0establecer las reglas de dosimetr\u00eda penal. Igualmente, sostiene \u00a0que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a04 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0pena \u00a0debe ser justa, \u00a0retributiva, \u00a0rehabilitadota y ha de propender por la protecci\u00f3n del condenado, \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0no \u00a0resultan \u00a0predicables \u00a0de la multa que en cuant\u00eda de \u00a0$13\u2019124.280 se impuso a la \u00a0procesada \u00a0 \u201ccuando \u00a0el \u00a0aporte \u00a0voluntario \u00a0que \u00a0le \u00a0hiciera a los padres de familia fue de $1.000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, si bien se\u00f1ala el demandante que \u00a0no \u00a0es \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la defensa justificar la actuaci\u00f3n de la procesada, s\u00ed \u00a0aspira \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201c\u2026 se rebaje en forma significativa \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0multa\u201d, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de garantizar la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de proporcionalidad y razonabilidad de la pena, \u00a0pues \u00a0la \u00a0que se impuso a la sentenciada resulta \u201c\u2026 \u00a0demasiado \u00a0 dr\u00e1stica \u00a0 para \u00a0la \u00a0econom\u00eda \u00a0de \u00a0mi \u00a0prohijada\u201d, \u00a0y \u00a0porque \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio de dignidad humana, en tanto que \u00a0para \u00a0su \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0se tuvo en cuenta que se trata de una madre cabeza de \u00a0familia, \u00a0que \u00a0carece \u00a0de antecedentes penales y que, si bien se la conden\u00f3 por \u00a0un \u00a0delito \u00a0de concusi\u00f3n, en su caso particular no obr\u00f3 por motivos abyectos o \u00a0f\u00fatiles, \u00a0sino \u00a0que \u00a0lo hizo impulsada por el desconocimiento de la gravedad de \u00a0la conducta que llev\u00f3 a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita el demandante a la \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0el fallo de segundo grado y disponer la rebaja de la multa impuesta \u00a0en \u00a0 \u201ct\u00e9rminos \u00a0 acordes \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0razonabilidad y fundado en el respeto a la dignidad humana, \u00a0como \u00a0valor \u00a0supremo \u00a0y \u00a0respeto a los derechos fundamentales reconocidos por la \u00a0Carta Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0Segundo. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa de los \u00a0numerales 3 y\u00a0 7 del art\u00edculo 39, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0denuncia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de este \u00a0cargo \u00a0que \u00a0al \u00a0tasarse \u00a0la pena de multa no se tuvo en cuenta que ese ejercicio \u00a0debe \u00a0ser motivado y debe responder a criterios como el del da\u00f1o causado con la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0objeto \u00a0del delito o el beneficio reportado por el \u00a0mismo, am\u00e9n de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0estima el demandante que con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0humanizar \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que una de las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0es \u00a0la de propender por la protecci\u00f3n del condenado, \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0que \u00a0se \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al numeral 7 del art\u00edculo 39 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0amortizaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial de la multa \u00a0mediante trabajos no remunerados en asuntos de inter\u00e9s social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras mencionar el demandante que la procesada \u00a0es \u00a0una \u00a0excelente \u00a0docente, que puede prestar servicios a la comunidad, se\u00f1ala \u00a0que \u00a0esa \u00a0posibilidad que contempl\u00f3 el legislador en el numeral 7 del art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0las penas se ha convertido en una disposici\u00f3n inoperante \u00a0\u201c\u2026 \u00a0porque \u00a0escasamente los jueces no aplican este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0autorizados por la ley, como forma de redimir la pena y en \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0lograr \u00a0su \u00a0amortizaci\u00f3n mediante trabajo comunitario no \u00a0remunerado \u00a0 y \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0razonabilidad \u00a0y \u00a0proporcionalidad de la pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el actor manifiesta que la procesada se \u00a0encuentra \u00a0imposibilitada \u00a0para cancelar la pena de multa que le fue impuesta y, \u00a0en \u00a0 cambio, \u00a0 su \u00a0 personalidad \u00a0y \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0educadora \u00a0le \u00a0permitir\u00edan \u00a0f\u00e1cilmente redimir esa sanci\u00f3n a trav\u00e9s de trabajo comunitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0tras \u00a0reiterar los principios \u00a0que \u00a0 orientan \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0de \u00a0razonabilidad, \u00a0solicita \u00a0el actor a la Sala que case el fallo y en su reemplazo \u00a0autorice \u00a0la \u00a0amortizaci\u00f3n \u00a0total o parcial de la multa\u00a0 mediante trabajos \u00a0comunitarios y sociales no remunerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0Primero. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa de los \u00a0art\u00edculos 1, 3 y 4 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La se\u00f1ora Procuradora Tercera Delegada para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0el cargo no est\u00e1 llamado a prosperar por \u00a0cuanto, \u00a0en \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0multa, los sentenciadores no hicieron nada \u00a0distinto \u00a0a \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los postulados que el demandante denuncia como \u00a0err\u00f3neamente interpretados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0la Procuradora que para determinar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0sometida \u00a0la \u00a0procesada se parti\u00f3 de sus \u00a0extremos \u00a0m\u00ednimos \u00a0tanto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la pena de prisi\u00f3n, como con la de \u00a0multa, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0demuestra que los principios que el censor reclama no \u00a0fueron \u00a0 \u00a0ignorados \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0-agrega- \u00a0los argumentos del censor en lo que tiene que ver con los aspectos \u00a0subjetivos \u00a0y \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0como \u00a0su situaci\u00f3n econ\u00f3mica, su \u00a0personalidad, \u00a0resultan \u00a0vanos frente a los principios de legalidad y el llamado \u00a0principio \u00a0de \u00a0jurisdiccionalidad, \u00a0que \u00a0impone \u00a0a los jueces, la manera como se \u00a0deben \u00a0 \u00a0tasar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0penas, \u00a0 ya \u00a0 sean \u00a0 impuestas \u00a0 como \u00a0 principales \u00a0 o \u00a0accesorias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0Procuradora que el \u00a0doctrina \u00a0nacional \u00a0ha \u00a0profundizado \u00a0sobre \u00a0las \u00a0dos \u00a0modalidades \u00a0de multa que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0sustantivo, \u00a0la \u00a0primera \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0multa \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la mayor\u00eda de delincuencias graves \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0parte \u00a0especial \u00a0del \u00a0referido \u00a0estatuto y la segunda, relativa a la \u00a0multa \u00a0progresiva \u00a0o \u00a0sistema \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0multa, \u00a0dise\u00f1ada \u00a0para peque\u00f1as \u00a0delincuencias \u00a0cuyas notas centrales son tambi\u00e9n \u201cla \u00a0severidad \u00a0y la recurrencia en \u00faltima instancia a la pena privativa de libertad \u00a0(mediante \u00a0el \u00a0llamado \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la responsabilidad penal subsidiaria por el \u00a0impago \u00a0 de \u00a0la \u00a0multa). \u00a0Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0-continua \u00a0la \u00a0Delegada- \u00a0estas \u00a0dos modalidades de pena de multa, no \u00a0fueron \u00a0concebidas como penas alternativas a la prisi\u00f3n, sino como complementos \u00a0necesarios \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 ella\u201d \u00a0 \u00a0 \u2013Cfr. \u00a0Fernando Vel\u00e1squez, Manual de Derecho Penal, Editorial Temis, \u00a01999, pag. 509-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 concluye \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0permite \u00a0concluir que los principios que el censor \u00a0considera \u00a0inaplicados \u00a0en los fallos, en verdad no lo fueron en tanto que no se \u00a0puede \u00a0pretender \u00a0que \u00a0con el fin de darles aplicaci\u00f3n, se deban desconocer las \u00a0normas \u00a0concretas \u00a0que \u00a0se\u00f1alan \u00a0sus \u00a0m\u00ednimos \u00a0y m\u00e1ximos, por que en estricta \u00a0legalidad no pueden obviarse esos extremos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0Segundo. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa de los \u00a0numerales 3 y\u00a0 7 del art\u00edculo 39, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0la \u00a0Procuradora que este segundo \u00a0cargo \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar, por cuanto a trav\u00e9s de su desarrollo \u00a0el \u00a0libelista \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0la aplicaci\u00f3n del numeral 3 del art\u00edculo 39 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0multa que deba imponerse y que \u00a0aparece indicada en el numeral 1 de la misma disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso examinado, agrega la Procuradora, \u00a0la \u00a0 multa \u00a0 impuesta \u00a0 a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0fue \u00a0la \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404\u00a0\u00a0 \u00a0del estatuto represor, el cual se\u00f1ala pena de prisi\u00f3n de seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0diez (10) a\u00f1os y multa de cincuenta (50) a cien (100) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0lo cual indica que se est\u00e1 ante una multa que es \u00a0acompa\u00f1ante a la prisi\u00f3n y no ante una de car\u00e1cter progresivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0aplicable para su \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 del \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0ejusdem, \u00a0dado que esa disposici\u00f3n lo que \u00a0regula es la forma como debe tasarse la multa progresiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0estima \u00a0la Procuradora que \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n al demandante cuando denuncia la falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral \u00a07 del mismo art\u00edculo 39, que otorga al juez la facultad para que, \u00a0dados \u00a0unos \u00a0especiales \u00a0requisitos como que se haya demostrado la imposibilidad \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0multa, proceda de com\u00fan acuerdo con el procesado a ordenar su \u00a0amortizaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0mediante trabajos no remunerados en asuntos de \u00a0inter\u00e9s \u00a0estatal \u00a0o \u00a0social, \u00a0porque \u00a0respecto de la procesada tales exigencias \u00a0legales no aparecen acreditadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, la Delegada es del criterio que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0legales \u00a0que regulan la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena de multa, en tanto que se respet\u00f3 en su imposici\u00f3n el \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, que consagra el principio de legalidad de los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0de las penas, marco al cual se ci\u00f1o como era su deber, todo lo cual \u00a0conduce \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que en manera alguna se vulneraron las normas sustanciales \u00a0se\u00f1aladas por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0considera \u00a0correcto \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0del Tribunal de Cundinamarca seg\u00fan el cual, las \u00a0reglas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 39 del C\u00f3digo Penal, son aplicables cuando \u00a0la \u00a0multa \u00a0se \u00a0ha \u00a0previsto como pena principal y \u00fanica, lo que no ocurre en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0donde esa sanci\u00f3n es acompa\u00f1ante de la de prisi\u00f3n, motivo por \u00a0el \u00a0cual \u00a0su \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0guiarse \u00a0por \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0contenidos \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0ejusdem, \u00a0con \u00a0base en los cuales se aplic\u00f3 la pena m\u00ednima posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0Primero. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa de los \u00a0art\u00edculos 1, 3 y 4 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0recuerda la Procuradora Delegada a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0penal sustantivo vigente contempla dos \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0multa, perfectamente diferenciadas y diferenciables tanto en su \u00a0naturaleza, \u00a0forma \u00a0de aplicaci\u00f3n e intensidad como en los criterios que gu\u00edan \u00a0su determinaci\u00f3n, esto es: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0La \u00a0multa \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, contemplada espec\u00edficamente en relaci\u00f3n con ciertos \u00a0tipos \u00a0penales, \u00a0para \u00a0los cuales se ha previsto que dicha pena se imponga junto \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0la sanci\u00f3n pecuniaria de multa, \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales es la propia ley la que determina su intensidad, bien a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0expl\u00edcita \u00a0referencia \u00a0a \u00a0sus extremos m\u00ednimo y m\u00e1ximo, como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se procede, ora \u00a0se\u00f1alando \u00a0una \u00a0cuant\u00eda \u00a0expresa, \u00a0como \u00a0acontece frente al delito de peculado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0multa \u00a0tendr\u00e1 un valor igual al monto de lo apropiado. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 La \u00a0 multa \u00a0 progresiva, \u00a0 prevista \u00a0normalmente \u00a0para \u00a0delitos de menor entidad, en relaci\u00f3n con la cual en el tipo \u00a0penal \u00a0respectivo el legislador s\u00f3lo menciona que el delito acarrear\u00e1 ese tipo \u00a0de \u00a0pena, pero no se\u00f1ala sus extremos m\u00ednimos y m\u00e1ximos, ni tampoco determina \u00a0una \u00a0cuant\u00eda fija para ella, como sucede en los tipos penales de falsificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0uso \u00a0fraudulento \u00a0de \u00a0sello oficial\u00a0 -art\u00edculo \u00a0279-, \u00a0o \u00a0de \u00a0uso \u00a0y \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0efecto oficial \u00a0anulado \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0284-, \u00a0por \u00a0citar s\u00f3lo algunos ejemplos. De manera que, para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de sanci\u00f3n pecuniaria, compete al juez en \u00a0punto \u00a0de \u00a0su \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0tomar \u00a0como \u00a0gu\u00eda \u00a0las \u00a0reglas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a039, \u00a0numeral \u00a02, \u00a0del C\u00f3digo Penal, estableciendo en primer orden el \u00a0grado \u00a0en el que se ubica el procesado, de conformidad con los ingresos promedio \u00a0que \u00a0hubiera recibido durante el \u00faltimo a\u00f1o, para de all\u00ed establecer el valor \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0multa \u00a0y \u00a0luego \u00a0fijar \u00a0la \u00a0cantidad de unidades que resulte \u00a0indispensable \u00a0imponer, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los restantes par\u00e1metros se\u00f1alados en el \u00a0numeral 3 de la misma disposici\u00f3n en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0es \u00a0de \u00a0elemental \u00a0rigor \u00a0entender, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0multa \u00a0aparece \u00a0se\u00f1alada como pena acompa\u00f1ante de la de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0del \u00a0juez para tasarla se encuentra restringida \u00a0por \u00a0imperativo legal, al marco de punibilidad que se ha fijado en el respectivo \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual debe proceder a ponderar los restantes criterios \u00a0que la misma ley prescribe para su cuantificaci\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed sucede con el delito de concusi\u00f3n, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del Decreto Ley 100 de 1980, con las \u00a0modificaciones \u00a0que \u00a0le fueron introducidas por el art\u00edculo 21 de la Ley 190 de \u00a01995, \u00a0codificaci\u00f3n \u00faltima vigente para la \u00e9poca de consumaci\u00f3n del concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por el que fue condenada anticipadamente la \u00a0procesada, \u00a0como \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 404 de la Ley 599 de 2000, se se\u00f1ala la pena \u00a0de \u00a0multa como acompa\u00f1ante de la de prisi\u00f3n, que ha de oscilar entre cincuenta \u00a0(50) y cien (100) salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0siendo \u00a0ese \u00a0marco \u00a0de \u00a0referencia \u00a0el \u00a0que \u00a0deb\u00eda guiar la tasaci\u00f3n de la pena de multa, naturalmente \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador estaba llamado a determinar su monto a partir de dichos rangos \u00a0y \u00a0en oposici\u00f3n, como lo destaca acertadamente la Procuradora, le estaba vedado \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0racionalidad \u00a0que gobiernan las sanciones penales, optar por fijarla en cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0al \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo \u00a0que el legislador estableci\u00f3, pues tal proceder \u00a0hubiera \u00a0implicado \u00a0un abierto desconocimiento de la cl\u00e1usula de reserva legal, \u00a0conforme \u00a0a la cual es al legislador al que compete establecer las conductas que \u00a0configuran \u00a0 delito, \u00a0determinar \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0y \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0de \u00a0estas, \u00a0en \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0cl\u00e1sica \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del principio de \u00a0legalidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, no advierte la Sala que en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0haya errado en la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 necesidad, \u00a0 proporcionalidad \u00a0 y \u00a0razonabilidad \u00a0de las sanciones penales,\u00a0 consagrados en el art\u00edculo 3 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0que haya incurrido en similar yerro frente a las \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 consagradas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a04 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas aun, resulta imperativo precisar que los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor presenta para demostrar la presunta desproporci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0multa, \u00a0confrontando \u00a0su \u00a0cuant\u00eda \u00a0con el valor de la \u00a0exigencia \u00a0econ\u00f3mica que efectuaba la docente a los padres de familia, no puede \u00a0ser \u00a0el \u00a0criterio \u00a0que \u00a0gu\u00ede \u00a0la fijaci\u00f3n del quantum \u00a0de esa pena pecuniaria, si en cuenta se tiene que ella \u00a0opera \u00a0por ministerio de la ley, obedeciendo su consagraci\u00f3n a la naturaleza de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0reprimida \u00a0y \u00a0su \u00a0mayor \u00a0grado \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al bien jur\u00eddico \u00a0tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la Sala encuentra que los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales anticipadamente se declar\u00f3 penalmente responsable a la \u00a0procesada, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0poder ubicarse en el rango de una menor delincuencia o de \u00a0constituir \u00a0un delito bagatelar, como lo sugiere el defensor, revisten innegable \u00a0gravedad, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0resulta notoria la posici\u00f3n sobresaliente de la \u00a0docente \u00a0y \u00a0las \u00a0mayores \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0que deb\u00edan guiar su misi\u00f3n como \u00a0educadora \u00a0de \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0que, como es natural entender, por su precaria \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0acuden \u00a0en \u00a0busca de educaci\u00f3n gratuita a los planteles \u00a0educativos de car\u00e1cter oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud de dinero se \u00a0hubiera \u00a0concretado y hecho realidad en cuant\u00eda de mil pesos ($1.000) semanales \u00a0por \u00a0cada \u00a0familia, comportamiento que por lo dem\u00e1s se prolong\u00f3 por espacio de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0no convierte el delito en menos lesivo del bien jur\u00eddico tutelado, \u00a0pues \u00a0su \u00a0gravedad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0ponderarse \u00a0teniendo \u00a0en cuenta la capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0ve\u00edan constre\u00f1idos a aportar esas sumas, tema que \u00a0resulta \u00a0suficientemente \u00a0ilustrado por una de las v\u00edctimas que acudi\u00f3 ante el \u00a0Personero \u00a0a \u00a0formular queja contra la educadora, quien gr\u00e1ficamente describi\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0debi\u00f3 \u00a0incluso \u00a0cancelar \u00a0esas cuotas con mercados para poder obtener el \u00a0reporte \u00a0de \u00a0notas \u00a0de \u00a0su hija, todo lo cual desdice de los mayores deberes que \u00a0resultan \u00a0exigibles \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0general \u00a0y del personal \u00a0oficial docente en particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0como \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la multa, el sentenciador no hizo cosa distinta a establecer \u00a0su \u00a0cuant\u00eda \u00a0a \u00a0partir del extremo m\u00ednimo de cincuenta (50) salarios mensuales \u00a0vigentes \u00a0que \u00a0la ley sustantiva penal establece para dicha pena, no se advierte \u00a0c\u00f3mo \u00a0hubieran \u00a0podido \u00a0resultar vulneradas las disposiciones sustantivas a las \u00a0cuales \u00a0hace menci\u00f3n el demandante en su libelo, motivo por el cual el cargo no \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0Segundo. \u00a0Violaci\u00f3n directa de los \u00a0numerales 3 y\u00a0 7 del art\u00edculo 39, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La denuncia espec\u00edfica que el actor elabora \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de este cargo, se apoya en esencia en la alegada circunstancia de que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0tasarse la pena de multa, no tuvo en cuenta el sentenciador que \u00a0ese \u00a0ejercicio deb\u00eda ser motivado, con fundamento en los criterios que consagra \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 39, \u00a0numeral \u00a03, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0tomando \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0\u201cel da\u00f1o causado con la infracci\u00f3n, \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0de la culpabilidad, el valor de objeto del delito o el beneficio \u00a0reportado \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo, la situaci\u00f3n econ\u00f3mica del condenado deducida de su \u00a0patrimonio, \u00a0 ingresos, \u00a0 obligaciones \u00a0 y \u00a0 cargas \u00a0 familiares \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0circunstancias que indiquen su posibilidad de pagar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta direcci\u00f3n, ciertamente advierte la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa el \u00a0a \u00a0quo, luego de precisar los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimo \u00a0y m\u00e1ximo dentro de los cuales deb\u00eda moverse, esto es, luego \u00a0de \u00a0 precisado \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0punitivo, \u00a0mencion\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0s\u00f3lo \u00a0concurr\u00edan \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0deb\u00edan \u00a0fijarse \u00a0una \u00a0y otra dentro del \u00a0\u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 movilidad \u00a0 del \u00a0 cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0y, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0explicaciones, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0determinar \u00a0esa sanci\u00f3n en su m\u00ednimo posible, esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y cincuenta (50) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, acogiendo para ello los extremos consagrados por el \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0vigente \u00a0a la fecha de comisi\u00f3n del \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0turno, \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0super\u00f3 esta falencia como quiera \u00a0que \u00a0concentr\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0principal del \u00a0impugnante, \u00a0 dirigida \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 multa \u00a0 fuera \u00a0rebajada, \u00a0se\u00f1alando \u00a0al \u00a0respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 No desconoce \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0realidad argumentativa del impugnante, pero la misma resulta inane \u00a0frente \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la pena de cuyos extremos no puede \u00a0salirse \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0primera instancia al imponer el \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal posible, rebaj\u00e1ndolo en la tercera parte, por haberse acogido la \u00a0procesada a sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, respecto del c\u00e1lculo \u00a0de \u00a0la multa, no es aplicable lo dispuesto en el art\u00edculo 39 del C.P., toda vez \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0regula \u00a0la \u00a0materia cuando aquella est\u00e1 prevista como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0\u00fanica, lo cual no acontece en el asunto que se examina, en \u00a0donde \u00a0es \u00a0pena \u00a0principal, pero al lado de la prisi\u00f3n y, por ende, su forma de \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la indicada en el art. 61 del C.P., el legislador quiso que fuese \u00a0severa \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del delito, y se aplic\u00f3 la m\u00ednima \u00a0legal posible.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0se \u00a0 percat\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem, c\u00f3mo en la tasaci\u00f3n de la penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa, no fueron se\u00f1alados por el a quo \u00a0los \u00a0criterios \u00a0que de acuerdo con el art\u00edculo 61 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0llevaron \u00a0a fijarlas en sus extremos m\u00ednimos, pues nada se dijo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la conducta, el da\u00f1o real o potencial \u00a0creado, \u00a0la naturaleza de las causales que agravan o aten\u00faan la punibilidad, la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo, la preterintensi\u00f3n o la culpa concurrentes, la necesidad \u00a0de la pena y la funci\u00f3n que ella debe cumplir en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, encuentra la Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0exclusivamente el acto irregular, \u00a0errando \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de la norma sustancial inaplicada, como lo \u00a0hace \u00a0notar \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0en su concepto y lo refiri\u00f3 tambi\u00e9n el \u00a0Tribunal \u00a0al se\u00f1alar que los criterios recogidos por el numeral 3 del art\u00edculo \u00a039 \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0cuando se trata de fijar la denominada multa progresiva, mas \u00a0no cuando la multa debe acompa\u00f1ar la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, su censura debi\u00f3 dirigirse \u00a0a \u00a0reprochar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0resulta \u00a0notorio \u00a0c\u00f3mo \u00a0en parte alguna de su argumentaci\u00f3n, pudo el \u00a0demandante \u00a0demostrar \u00a0el influjo negativo de esa omisi\u00f3n en la tasaci\u00f3n final \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0cercenar \u00a0o \u00a0menguar \u00a0garant\u00edas de la \u00a0procesada \u00a0y, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0tampoco \u00a0abord\u00f3 \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0final \u00a0determinaci\u00f3n de la pena de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 nada \u00a0pudo \u00a0argumentar \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sobre la referida incidencia negativa derivada de la omisi\u00f3n de los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0porque, \u00a0como sin dificultad se advierte, habi\u00e9ndose \u00a0establecido \u00a0ambas \u00a0sanciones, \u00a0la \u00a0privativa de la libertad y la de multa en su \u00a0m\u00ednimo \u00a0posible, \u00a0es \u00a0de \u00a0entenderse que el fallador ponder\u00f3 aquellos factores \u00a0que \u00a0le indicaban que deb\u00eda proceder a la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n m\u00e1s leve, \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 ninguna \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 concreta \u00a0 puede \u00a0deducirse \u00a0de \u00a0tal \u00a0ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0constituye \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0plantear \u00a0la casaci\u00f3n de un fallo, acreditar que \u00a0este \u00a0ha dado lugar a un da\u00f1o o quebranto sufrido por quien formula la censura, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0como \u00a0no \u00a0basta con que se denuncie y en verdad se presente un error \u00a0in \u00a0 \u00a0iudicando \u00a0 o \u00a0 uno \u00a0in \u00a0procedendo, \u00a0sino que es \u00a0menester \u00a0para proceder a una eventual correcci\u00f3n que el yerro tenga incidencia \u00a0negativa \u00a0en la decisi\u00f3n reprochada, pues de lo contrario, no se cumplir\u00eda con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0reparadora \u00a0de \u00a0este instituto extraordinario de impugnaci\u00f3n, la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que razonablemente se llega es a la de que el cargo no est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, desde otra perspectiva, el yerro \u00a0que \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0que \u00a0no fue incluida en la censura del libelista, se \u00a0concreta \u00a0en la labor desarrollada por el juez de primera instancia, a la postre \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Cundinamarca, cuando dispuso por raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0incrementar el m\u00ednimo de cincuenta (50) \u00a0salarios \u00a0en s\u00f3lo cinco unidades, a raz\u00f3n de un salario m\u00ednimo legal por cada \u00a0una, \u00a0para \u00a0un \u00a0total de cincuenta y cinco (55) salarios, de los cuales luego se \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0por \u00a0sentencia anticipada, para llegar a un total de \u00a0treinta y seis punto treinta y tres (36,33) salarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque, de conformidad con la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039,\u00a0 numeral 4, del C\u00f3digo Penal, disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue reproducida en su integridad por el art\u00edculo 46, inciso 3, del decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de concurso de conductas punibles \u201clas \u00a0multas \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las infracciones se \u00a0sumar\u00e1n \u00a0pero \u00a0el \u00a0total \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0exceder \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en este \u00a0art\u00edculo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a la claridad de esta disposici\u00f3n, el \u00a0sentenciador \u00a0opt\u00f3 \u00a0por aplicar el incremento de la multa, de la misma forma en \u00a0que \u00a0aument\u00f3 \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n por dicha circunstancia, es decir, aplicando \u00a0los par\u00e1metros establecidos en el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0de \u00a0este \u00a0yerro \u00a0s\u00f3lo \u00a0deriv\u00f3 \u00a0ventaja \u00a0para \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que implic\u00f3 que la multa \u00a0finalmente \u00a0impuesta \u00a0fuera \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la \u00a0que le correspond\u00eda en virtud del \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0por \u00a0cuya \u00a0comisi\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0anticipadamente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritariamente \u00a0encuentra \u00a0que no puede proceder a \u00a0efectuar \u00a0 su \u00a0 correcci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0ello \u00a0atentar\u00eda \u00a0contra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0reforma \u00a0peyorativa, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0condenada es la \u00fanica impugnante, garant\u00eda que \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0precisarlo, \u00a0prima sobre el principio de \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0\u00ad\u2013Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0radicado \u00a024066, 22 de noviembre de \u00a02005, entre otras-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en cuanto tiene que ver con la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039 del C\u00f3digo Penal, \u00a0denunciada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mismo cargo por el libelista, baste se\u00f1alar que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0posibilita \u00a0la \u00a0amortizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0multa \u00a0mediante \u00a0trabajo no remunerado en \u00a0asunto \u00a0de \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0naturaleza e inter\u00e9s social y estatal, cuando se halla \u00a0\u201c\u2026 \u00a0 \u00a0 Acreditada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imposibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0pago \u00a0\u2026 previa conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0penado\u201d, f\u00e1cil se \u00a0colige \u00a0que \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0contempla \u00a0un \u00a0instituto \u00a0propio de la etapa de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, cuyo examen compete realizar al Juez de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0respectivo, \u00a0de \u00a0conformidad con las condiciones all\u00ed previstas y en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0expresas \u00a0facultades \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0otorgan a trav\u00e9s de los \u00a0numerales 1 y 4 del art\u00edculo 79 del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0esta \u00a0denuncia \u00a0espec\u00edfica \u00a0 que \u00a0 el \u00a0actor \u00a0presenta \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad, \u00a0en \u00a0la medida en que ni los juzgadores pod\u00edan proceder de plano a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0amortizaci\u00f3n de la multa mediante trabajo de inter\u00e9s estatal o \u00a0social, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ello \u00a0supone \u00a0no s\u00f3lo conformidad y acuerdo con el penado, \u00a0sino \u00a0otra \u00a0serie \u00a0de ponderaciones tales como el tipo de actividad posible y la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0hagan \u00a0viable \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n e \u00a0incluso, \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0raz\u00f3n por la cual tampoco desde esta \u00a0perspectiva \u00a0resulta \u00a0predicable \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de la \u00a0pretendida falta de aplicaci\u00f3n de ese instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las razones contenidas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 MILANES \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0 SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23518 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BARON \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 06 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., enero veinticuatro (24) de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor de MARIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12550","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12550","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12550"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12550\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12550"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12550"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12550"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}