\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023498 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.188 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de octubre de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de los fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LU\u00cdS HERNANDO MART\u00cdNEZ AGUDELO, contra la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Cali \u00a0 \u00a0 (Valle) \u00a0que revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n dictada \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecinueve \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esa ciudad, y en su lugar lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inducci\u00f3n a la \u00a0prostituci\u00f3n, agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u201cA.- \u00a0El \u00a0d\u00eda 25 de febrero de 2002, los \u00a0menores \u00a0A\u2026 \u00a0T\u2026 \u00a0R\u2026, \u00a0H… E… R\u2026, C… A… C\u2026, y R… A\u2026 T…, no \u00a0pasaron \u00a0la \u00a0noche \u00a0en \u00a0sus \u00a0casas; \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0sus \u00a0padres \u00a0y parientes \u00a0denunciaron \u00a0 este \u00a0 hecho \u00a0 creyendo \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0los \u00a0menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cB.- Una vez conocida la informaci\u00f3n, el \u00a0grupo \u00a0GAULA \u00a0de \u00a0Cali determin\u00f3 que no se trataba de un secuestro sino que los \u00a0menores \u00a0 sosten\u00edan \u00a0encuentros \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0personas \u00a0mayores \u00a0\u2014y \u00a0que \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0hab\u00edan \u00a0estado en \u00a0tales \u00a0andanzas\u2014. Con base \u00a0en \u00a0el \u00a0contacto \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or Rub\u00e9n Dar\u00edo M\u00e9ndez, el GAULA \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0F\u2026 \u00a0D\u2026 \u00a0F\u2026, \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0sab\u00eda \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0los \u00a0menores, \u00a0quien, \u00a0en efecto, le manifest\u00f3 al Sargento Segundo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Velandia, \u00a0que \u00a0lo \u00a0pod\u00eda \u00a0llevar \u00a0a un apartamento ubicado cerca de la \u00a0Torre \u00a0 \u00a0de \u00a0 Cali, \u00a0 donde \u00a0 un \u00a0 se\u00f1or \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 dicen \u00a0 el \u00a0 \u2018Americano\u2019, \u00a0llamado \u00a0TOMAS, los hab\u00eda llevado \u00a0para \u00a0quitarles \u00a0la \u00a0ropa, \u00a0acariciarlos \u00a0y \u00a0tocarles \u00a0los genitales a cambio de \u00a0dinero \u00a0y \u00a0regalos. \u00a0El \u00a0mismo \u00a0menor \u00a0agreg\u00f3 que el apartamento pertenec\u00eda al \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0CARLOS, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0facilitaba \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0dichas \u00a0actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cC.- \u00a0El Gaula se dirigi\u00f3 al apartamento \u00a0aludido, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0Calle \u00a018 \u00a0# \u00a01-39, donde el menor se\u00f1al\u00f3 al se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0BALLESTEROS \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0\u2014en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0quien \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0verdadero \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0LU\u00cdS \u00a0 \u00a0HERNANDO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 AGUDELO\u2014 \u00a0 quien, \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0 entrevistado, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0ser \u00a0homosexual \u00a0y \u00a0que le facilitaba su apartamento al se\u00f1or TOMAS \u00a0para \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0con menores en actividades obscenas, a cambio de que \u00e9ste \u00a0lo \u00a0 mantuviera \u00a0 econ\u00f3micamente; \u00a0 igualmente \u00a0 inform\u00f3 \u00a0 la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cD.- \u00a0 El \u00a0 proceso \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u2018TOMAS\u2019 se\u00f1alado por el menor, es el se\u00f1or \u00a0GERARD \u00a0CLAUDE \u00a0PAUL \u00a0STORQUERT, de nacionalidad francesa, de profesi\u00f3n docente \u00a0quien: \u00a01.- \u00a0Entre \u00a0finales del a\u00f1o 2001 y finales de febrero de 2002, realiz\u00f3 \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0diversos \u00a0al \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0con los mencionados menores en el \u00a0aludido \u00a0sitio \u00a0a cambio de dinero y\/o regalos; 2.- Utilizaba el apartamento del \u00a0se\u00f1or \u00a0LU\u00cdS \u00a0HERNANDO \u00a0MART\u00cdNEZ AGUDELO para realizar esas actividades y, 3.- \u00a0Le \u00a0pagaba \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0quince \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno de los muchachos que le \u00a0consegu\u00eda para realizar este tipo de acercamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que el se\u00f1or \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0AGUDELO: \u00a01.- \u00a0Realiz\u00f3 \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0los \u00a0menores; 2.- Para \u00a0satisfacer \u00a0los \u00a0deseos \u00a0del \u00a0Franc\u00e9s, indujo al comercio carnal a los menores, \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0sectores \u00a0desprotegidos de la poblaci\u00f3n a quienes consegu\u00eda \u00a0en \u00a0las \u00a0calles de diferentes zonas de la ciudad y, 3.- Utilizaba su apartamento \u00a0para \u00a0realizar \u00a0estas \u00a0pr\u00e1cticas con menores y se lo facilitaba al Franc\u00e9s con \u00a0id\u00e9ntico \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0a cambio de lo cual \u00e9ste le ayudaba en el sostenimiento \u00a0del \u00a0 mismo\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de LU\u00cdS HERNANDO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0AGUDELO y Gerard Claude Paul Storquert, tras su vinculaci\u00f3n mediante \u00a0indagatoria, \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0de \u00a0manera \u00a0provisional \u00a0el 6 de marzo de 2002, con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, y perfeccionada la investigaci\u00f3n, el m\u00e9rito probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0contra \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0por \u00a0los delitos de inducci\u00f3n a la prostituci\u00f3n, \u00a0agravado, \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0est\u00edmulo \u00a0a \u00a0la \u00a0prostituci\u00f3n \u00a0de \u00a0menores, \u00a0mientras que respecto de \u00e9ste, por las dos ultimas \u00a0conductas \u00a0 punibles, \u00a0 comportamientos \u00a0 cometidos \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los art\u00edculos 31, 209, 213, 216, numeral 1\u00b0, y \u00a0217 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, decisi\u00f3n que, impugnada por el defensor de uno de \u00a0aquellos, \u00a0fue \u00a0avalada el 28 de octubre de ese a\u00f1o por la Unidad de Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas ante el Tribunal Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la causa lo asumi\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0Diecinueve \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, despacho que una vez \u00a0concluida \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica de juzgamiento, el 4 de julio de 2003 dict\u00f3 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los procesados sentencia absolutoria, la cual apel\u00f3 el regente de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal Superior, mediante la suya de 17 de agosto de 2004, \u00a0la \u00a0revoc\u00f3, \u00a0para \u00a0condenar a Gerard Claude Paul Storquert, como autor de actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de catorce a\u00f1os, y MART\u00cdNEZ AGUDELO, como autor del delito \u00a0inducci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0prostituci\u00f3n, \u00a0agravado, \u00a0ambos comportamientos cometidos en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0a la pena principal de ochenta y cuatro (84) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0m\u00e1s la de multa en cuant\u00eda de doscientos treinta y siete \u00a0(237) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0el \u00faltimo de los \u00a0citados; \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0uno \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0lapso de la privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ad-quem \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a los procesados del \u00a0delito \u00a0de \u00a0est\u00edmulo \u00a0a \u00a0la \u00a0prostituci\u00f3n de menores atribuido en el pliego de \u00a0cargos \u00a0a \u00a0los \u00a0dos, \u00a0as\u00ed como del de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os \u00a0imputado al MART\u00cdNEZ AGUDELO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el fallo de segundo grado el defensor \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0procesado interpuso recurso de \u201ccasaci\u00f3n \u00a0excepcional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El libelista afirma acudir a la casaci\u00f3n por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0\u201c\u2026para \u00a0amparar \u00a0los derechos \u00a0inalienables \u00a0de la persona humana\u2026\u201d, con el fin de \u00a0que, \u00a0 tras \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0\u201c\u2026al \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el Juez \u00a0Colegiado\u2026 \u00a0y el divorcio que existe entre lo por \u00e9l decidido y lo acreditado \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso\u2026\u201d, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0lo \u00a0revoque \u00a0y \u00a0\u201c\u2026en \u00a0su \u00a0defecto disponga la absoluci\u00f3n\u2026 como \u00a0lo dispuso el juez de primer grado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la causal primera prevista \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 de 2000), el actor hace un cargo a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida alegando un \u201cERROR DE HECHO \u00a0POR EQUIVOCADA APRECIACI\u00d3N\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de demostrar el vicio denunciado, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0aplica, \u00a0en \u00a0extenso, \u00a0a \u00a0hacer su propia valoraci\u00f3n de los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0menores, \u00a0aduciendo, en principio, que el se\u00f1alamiento de \u00a0aquellos \u00a0contra \u00a0los \u00a0procesados \u00a0\u201cpudo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026retaliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0nombrado \u00a0MIGUEL ANGEL N \u2014GAY\u2014 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 posiblemente \u00a0 \u00a0tenia \u00a0inter\u00e9s\u2026\u201d \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0j\u00f3venes, sin que se \u00a0pueda descartar que todo obedezca a los celos que aqu\u00e9l sent\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el mismo fin asegura que los menores en \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0incurren \u00a0en \u00a0\u201c\u2026protuberantes \u00a0discrepancias \u00a0 o \u00a0 contradicciones\u2026\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 padres \u00a0 y \u00a0 parientes \u00a0 de \u00a0 \u00e9stos \u00a0 \u201c\u2026dan \u00a0a \u00a0conocer aspectos de la personalidad de aquellos y tienen \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0sinceros \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0deponer \u00a0 \u00a0contra \u00a0 los \u00a0encausados\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que en el fallo censurado se dedican \u00a0varias \u00a0p\u00e1ginas \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0la \u00a0antijuridicidad, \u00a0 pero \u00a0 esa \u00a0 \u201c\u2026abundancia \u00a0de \u00a0razonamientos \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0punibles \u00a0no es abundancia de razonamientos en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la responsabilidad de los procesados, a su obrar doloso, con relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0cual \u00a0todo \u00a0descansa en la particular visi\u00f3n que los Honorables Magistrados \u00a0se \u00a0formaron \u00a0del asunto, que expusieron de manera concluyente pero no razonada, \u00a0y \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 guarda \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0plenario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa que la afirmaci\u00f3n de responsabilidad \u00a0la \u00a0hizo \u00a0el ad-quem con base en los iniciales testimonios de los menores que no \u00a0merecen \u00a0ninguna \u00a0credibilidad \u00a0por ser contradictorios, sin tener en cuenta que \u00a0despu\u00e9s \u00a0esas versiones fueron cambiadas en el curso del proceso; agrega que en \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0critica \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0para la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio, lo que se impon\u00eda era no aceptar lo expuesto por \u00a0los \u00a0 menores, \u00a0 ante \u00a0las \u00a0dudas \u00a0que \u00a0generan \u00a0para \u00a0la \u00a0justicia \u00a0sus \u00a0dichos \u00a0contradictorios, \u00a0adquiriendo \u00a0relevancia \u00a0las \u00a0declaraciones de los alumnos del \u00a0colegio \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0laboraba \u00a0Paul \u00a0Storquert, \u00a0quienes exaltan y ratifican su \u00a0\u201c\u2026reputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hombre \u00a0honesto y sano en todo \u00a0sentido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0existen \u00a0dudas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de los injustos atribuidos \u00a0\u201c\u2026lo \u00a0cual \u00a0impon\u00eda \u00a0su absoluci\u00f3n, tal como lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de primera instancia y lo desconoci\u00f3 el juez colegiado, \u00a0quien \u00a0avizorando, \u00a0de \u00a0manera \u00a0subjetiva, \u00a0hechos no demostrados en el proceso, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0revocar \u00a0la \u00a0primera determinaci\u00f3n\u2026 forma de proceder que no es \u00a0otra \u00a0 \u00a0 cosa \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0\u2018valoraci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0de los hechos en s\u00ed mismos, objetivamente \u00a0vistos\u2019 que condujo a que \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 cuestionada \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 consignaran \u00a0 \u00a0\u2018inferencias \u00a0 err\u00f3neas\u2019\u2026 \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 ad-quem \u00a0queriendo \u00a0encontrar \u00a0en \u00a0el \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9l no existe, como lo es la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la responsabilidad de los procesados, opt\u00f3 por suplir \u00a0con \u00a0la imaginaci\u00f3n algo que, para darlo por existente, ten\u00eda que emanar, como \u00a0aspecto \u00a0cierto, \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0habida, \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0una \u00a0fuente tan precaria e \u00a0inestable \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0esa \u00a0de \u00a0la \u00a0conjetura \u00a0o \u00a0elucubraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha insistido, y lo reitera una vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0en \u00a0que \u00a0la demanda de casaci\u00f3n difiere ostensiblemente de un alegato de \u00a0instancia, \u00a0porque requiere una presentaci\u00f3n l\u00f3gica adecuada a cada una de las \u00a0causales \u00a0legalmente \u00a0establecidas, \u00a0con \u00a0el respectivo desarrollo de los cargos \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 vicios \u00a0 in \u00a0 procedendo \u00a0 o \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0se \u00a0denuncien y la demostraci\u00f3n de su trascendencia en la parte dispositiva del \u00a0fallo \u00a0impugnado, ya que la pretermisi\u00f3n de estos requerimientos m\u00ednimos, como \u00a0ocurre en el presente evento, condena la censura a su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en primer lugar, obligado se hace \u00a0recordar \u00a0que de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0vigente \u00a0tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos como para la de \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo de segundo grado, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n es \u00a0viable \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 sentencias \u00a0 \u201cproferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia por los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0el Tribunal Penal Militar en los procesos que se hubieren \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad \u00a0cuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os\u201d \u00a0(negrillas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0se \u00a0observa \u00a0que el \u00a0defensor \u00a0del procesado acudi\u00f3 al recurso extraordinario, por v\u00eda excepcional, \u00a0impugnando \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia respecto de un delito \u00a0que, \u00a0de acuerdo con la previsi\u00f3n normativa aludida, no cumple con el requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0exigida, \u00a0toda vez que LU\u00cdS \u00a0HERNANDO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0AGUDELO fue condenado por la conducta punible de inducci\u00f3n \u00a0a \u00a0la prostituci\u00f3n descrita en el art\u00edculo 213 del C\u00f3digo Penal (Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), en concurrencia de la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de agravaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 216, numeral \u00a01, \u00a0ib\u00eddem, \u00a0normas \u00a0que \u00a0integradas \u00a0aparejan una sanci\u00f3n m\u00e1xima de seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, quantum inferior al que se exige para acceder al recurso de \u00a0casaci\u00f3n por la v\u00eda ordinaria o com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el citado precepto establece en \u00a0su \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0que la Sala, de manera excepcional y en forma discrecional, \u00a0\u201cpuede admitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra sentencias distintas a las arriba mencionadas, a solicitud \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de los sujetos procesales, cuando lo considere necesario para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0re\u00fanan \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por la ley\u201d, \u00a0prerrogativa \u00a0a la que en efecto se \u00a0acogi\u00f3 el aqu\u00ed demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, como lo advierte el Agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los no recurrentes, y lo corrobora la \u00a0Sala, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de su expresa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de acudir al recurso extraordinario por la v\u00eda discrecional, se \u00a0limita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 escueta \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0con \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0busca \u00a0\u201c\u2026amparar los derechos inalienables de la persona \u00a0humana\u2026\u201d, para que la Corte, tras la revisi\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0acusado \u00a0\u201c\u2026al acreditar el yerro sustancial \u00a0en \u00a0que incurri\u00f3 el Juez Colegiado\u2026 y el divorcio que existe entre lo por \u00e9l \u00a0decidido \u00a0y \u00a0lo \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso\u2026\u201d \u00a0lo \u00a0revoque \u00a0 y \u00a0 \u201c\u2026en \u00a0 su \u00a0 defecto \u00a0 disponga \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n\u2026 \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 dispuso \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0primer \u00a0grado\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0o \u00a0discrecional, por mandato legal (Ley 600 de 2000, art\u00edculo 205, \u00a0inciso \u00a0tercero), \u00fanicamente es viable en aquellos eventos en que sea necesario \u00a0el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0 hacer \u00a0efectivos \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0luego, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0la \u00a0Sala2, \u00a0es \u00a0deber \u00a0ineludible \u00a0 del \u00a0impugnante \u00a0ofrecer \u00a0razonamientos \u00a0acerca \u00a0del \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0el \u00a0pronunciamiento de la Corte, sea que se requiera su criterio \u00a0de \u00a0 autoridad \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0la \u00a0urgente \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia, as\u00ed como tambi\u00e9n, debe \u00a0indicar \u00a0el \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0solicitada tiene la utilidad tanto de dar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 asunto, \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 servir \u00a0 de \u00a0 norte \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y cuando la pretensi\u00f3n del actor apunta a la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0derechos fundamentales, como, al parecer, era la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista, de la misma manera debe acreditar en qu\u00e9 consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas constitucionales que protegen el derecho \u00a0invocado, \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0obvia, \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0fue \u00a0desconocido \u00a0en el fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto un ejercicio argumentativo \u00a0que \u00a0ense\u00f1e \u00a0el inter\u00e9s en la casaci\u00f3n discrecional propuesta por el actor no \u00a0requiere \u00a0de \u00a0ampulosas \u00a0y \u00a0extensas elucubraciones, y en determinadas ocasiones \u00a0del \u00a0contexto \u00a0del mismo libelo con facilidad se aprecia el sentido que gobierna \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, igualmente es verdad que el motivo por el cual \u00a0se \u00a0 aspira \u00a0 a \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sea \u00a0admitida \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0aparecer \u00a0razonablemente \u00a0sustentado \u00a0o justificado, sin espacio a que la Corte lo suponga \u00a0o \u00a0lo interprete, ya que dado el car\u00e1cter rogado del recurso, y en atenci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0la Sala no puede suplir las deficiencias del libelo \u00a0en tales aspectos, ni siquiera en la casaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0examinado, \u00a0la \u00a0precariedad \u00a0demostrativa \u00a0que \u00a0exhibe \u00a0el texto de la demanda impide motivar la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acerca de la \u201c\u2026necesidad de amprara los \u00a0derechos \u00a0inalienables de la persona humana\u2026\u201d, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo del libelo no se concreta la denuncia de agravio alguno a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0enjuiciado, pues el demandante se queda en el \u00a0simple \u00a0anuncio \u00a0del \u00a0yerro \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0en \u00a0abstracto, \u00a0sin explicar cu\u00e1l o \u00a0cu\u00e1les \u00a0de \u00a0esos \u00a0derechos \u00a0inalienables \u00a0del ser humano fueron conculcados, es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0se trat\u00f3 de agravio, por ejemplo, al debido proceso o al derecho de \u00a0defensa, \u00a0sin \u00a0indicar \u00a0c\u00f3mo fueron socavadas las bases y estructura de aqu\u00e9l, \u00a0ni de qu\u00e9 manera se pretermiti\u00f3 \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0labor \u00a0del \u00a0demandante \u00a0se \u00a0redujo \u00a0a la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0propia valoraci\u00f3n de algunas de las pruebas con las que el \u00a0ad-quem \u00a0soport\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de condena de los acusados, sin identificar un \u00a0espec\u00edfico \u00a0vicio \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0acreditar \u00a0y \u00a0desarrollar un \u00a0determinado \u00a0error \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria propio de la causal de casaci\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0resultando \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0no \u00a0abre \u00a0paso a una tercera instancia, ni se asimila a un \u00e1mbito \u00a0de \u00a0plena \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0como para que pueda estimarse que en tales eventos la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0la \u00a0gracia \u00a0de \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 tratados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 o \u00a0 examinar \u00a0 el \u00a0completo \u00a0andamiaje \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0facultad \u00a0discrecional \u00a0otorgada \u00a0por el \u00a0legislador \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de acuerdo con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0205, \u00a0inciso \u00a0tercero, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, no es ilimitada sino \u00a0reducida \u00a0a \u00a0la \u00a0inminente \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0y\/o \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 bien \u00a0 porque \u00a0 existan \u00a0 vac\u00edos \u00a0 o \u00a0 se \u00a0requieran \u00a0mayores \u00a0puntualizaciones, \u00a0o \u00a0ya porque sea urgente la variaci\u00f3n o cambio de sentido de \u00a0\u00e9sta, \u00a0y en materia de protecci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, circunscrito al \u00a0espacio necesario para introducir el correctivo que sea del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0de casaci\u00f3n que en raz\u00f3n de \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0supuestos \u00a0llegue \u00a0a \u00a0producirse, como cualquier otra de la misma \u00a0naturaleza, \u00a0 debe \u00a0 propender \u00a0 por \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0asignan \u00a0a esta sede extraordinaria, y que no son \u00a0otros \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los de hacer efectivos el derecho material y las garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que intervienen en la actuaci\u00f3n penal, la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional y la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a las partes \u00a0con el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ineludible \u00a0e \u00a0imperativa observancia de \u00a0aquellos \u00a0garantiza \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pierda \u00a0su \u00a0naturaleza de instituto \u00a0procesal \u00a0extraordinario, \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0por fuera de las instancias, con \u00a0car\u00e1cter \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0especializado, y que no se convierta en simple escenario \u00a0para \u00a0revivir \u00a0controversias \u00a0ya \u00a0agotadas \u00a0o \u00a0para prolongar, en desmedro de la \u00a0celeridad \u00a0que \u00a0debe \u00a0observar \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, la discusi\u00f3n de \u00a0asuntos \u00a0resueltos \u00a0en \u00a0una sentencia judicial que se presume acertada y emitida \u00a0con arreglo al ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, dado que la indeterminaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0preservar garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0modo alguno puede enmendarla la Sala en virtud del principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige el tr\u00e1mite de casaci\u00f3n, se impone la inadmisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0puntualizar, de todas formas, que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0no cumple el recurrente con los postulados requeridos para que \u00a0resulte \u00a0viable \u00a0admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0el estudio del recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto, \u00a0no \u00a0observa la Sala dentro del curso procesal o en el fallo que le \u00a0dio \u00a0culminaci\u00f3n, \u00a0violaci\u00f3n alguna de los derechos fundamentales o garant\u00edas \u00a0de \u00a0LU\u00cdS \u00a0HERNANDO \u00a0MAT\u00cdNEZ AGUDELO, como para que tal circunstancia impusiera \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la facultad oficiosa de naturaleza legal que le asiste a esta \u00a0Corporaci\u00f3n sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada en nombre de LU\u00cdS \u00a0HERNANDO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0AGUDELO, \u00a0de acuerdo con las razones plasmadas en el cuerpo \u00a0del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0R. GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LU\u00cdS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Antecedente \u00a0f\u00e1ctico tomado del fallo de segundo grado. De la transcripci\u00f3n se \u00a0suprimieron \u00a0 los \u00a0 nombres \u00a0 de \u00a0los \u00a0menores \u00a0(Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0art\u00edculo \u00a047). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de 14 de marzo de 2007. Radicaci\u00f3n N\u00b0 26093. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023498 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.188 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de octubre de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de los fundamentos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12548","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12548"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12548\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}