\u00a0 \u00a0 Proceso No 23457 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 205 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro de octubre de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en sede de casaci\u00f3n, la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Pasto, Nari\u00f1o, el\u00a0 13 de octubre de 2004, confirmatoria en su \u00a0integridad \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal del Circuito de esa \u00a0ciudad,\u00a0 \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0por medio\u00a0 de la cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00c1LVARO CHAVES CABRERA y Diego Iv\u00e1n L\u00f3pez Delgado,\u00a0 a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a054 meses de prisi\u00f3n y\u00a0 multa en cuant\u00eda de $ 2.038.260, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 se \u00a0orden\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0de \u00a0forma \u00a0accesoria, \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de los acusados, por lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad, se les neg\u00f3 el subrogado de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, y se otorg\u00f3 a L\u00f3pez \u00a0Delgado el beneficio de prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Director \u00a0del Instituto \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de Nari\u00f1o, \u00c1LVARO CHAVES CABRERA, nombr\u00f3 al m\u00e9dico \u00a0Diego \u00a0Iv\u00e1n \u00a0L\u00f3pez \u00a0Delgado, \u00a0como \u00a0director \u00a0del \u00a0Hospital Clarita Santos del \u00a0municipio \u00a0 de \u00a0 Sandon\u00e1, \u00a0tomando \u00a0\u00e9ste \u00a0posesi\u00f3n \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el 30 de septiembre, el nuevo director \u00a0emiti\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n a trav\u00e9s de la cual modific\u00f3 una de las plazas de m\u00e9dico \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0servicio \u00a0social obligatorio, por la de m\u00e9dico general, y un d\u00eda \u00a0despu\u00e9s, \u00a0el 1 de octubre de 1998, se nombr\u00f3 y tom\u00f3 posesi\u00f3n de esa plaza el \u00a0m\u00e9dico \u00a0Silvio \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Chaves \u00a0Huertas, \u00a0sobrino \u00a0del \u00a0director del Instituto \u00a0Departamental de Salud, \u00c1LVARO CHAVES CABRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0luego, \u00a0el 13 de octubre de 1998, L\u00f3pez \u00a0Delgado, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0a \u00a0Chaves \u00a0Huertas, \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o para adelantar \u00a0estudios \u00a0de \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0en neurolog\u00eda, en la ciudad de La habana, Cuba, \u00a0cuyos \u00a0gastos \u00a0de matr\u00edcula y pago de salarios correr\u00edan a cargo del Instituto \u00a0Departamental \u00a0de Salud, al tanto que el Hospital Clarita Santos, se encargar\u00eda \u00a0de cubrir las prestaciones sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0estudios, \u00a0 el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0\u201cContraprestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 servicios \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0estudios\u201d, \u00a0firmado, de un lado, por el director del \u00a0Instituto \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Salud y el director del Hospital Clarita Santos, y \u00a0del \u00a0otro, por el m\u00e9dico beneficiario, en el cual \u00e9ste \u00faltimo se compromet\u00eda \u00a0a \u00a0laborar \u00a0para \u00a0alguna \u00a0instituci\u00f3n adscrita al Instituto, por un t\u00e9rmino de \u00a0dos a\u00f1os, una vez culminados los estudios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0denuncia \u00a0an\u00f3nima \u00a0se dieron a conocer \u00a0estos \u00a0hechos, entendi\u00e9ndose por la fiscal\u00eda que definen un delito de inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de contratos, en el entendido de que la rapidez y \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las cuales oper\u00f3 la vinculaci\u00f3n del m\u00e9dico Silvio Germ\u00e1n \u00a0Chaves, \u00a0al \u00a0Hospital \u00a0Clarita \u00a0Santos, \u00a0y \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de la comisi\u00f3n de \u00a0estudios, \u00a0determinan \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un prop\u00f3sito indebido de favorecerlo, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los directores del Instituto Departamental de Salud de Nari\u00f1o y \u00a0ese nosocomio local.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ocasi\u00f3n de los varios hechos irregulares \u00a0consignados \u00a0en \u00a0an\u00f3nimo \u00a0recibido por la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999, la Fiscal\u00eda 18 Seccional de esa ciudad \u00a0orden\u00f3, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo de 1999, adelantar independientemente las \u00a0investigaciones, \u00a0al \u00a0entender que se trata de asuntos dis\u00edmiles, los cuales no \u00a0guardan relaci\u00f3n entre s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el 31 de marzo de 1999, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional 18, orden\u00f3 adelantar investigaci\u00f3n preliminar respecto de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0remiten a la comisi\u00f3n de estudios concedida al m\u00e9dico Silvio \u00a0Chaves \u00a0Huertas. \u00a0All\u00ed \u00a0mismo \u00a0se orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de varias pruebas, todas \u00a0ellas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0documental. \u00a0Ello \u00a0se \u00a0reiter\u00f3 \u00a0el 9 de julio de 1999, en \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0allegar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n disciplinaria que sobre los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0adelantaba \u00a0la Procuradur\u00eda Departamental, y el 8 de febrero de \u00a02000, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0recabar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0proferido \u00a0el \u00a0ente \u00a0disciplinario, as\u00ed como la normatividad que regula el tema \u00a0de \u00a0las \u00a0comisiones \u00a0de \u00a0estudio. \u00a0El \u00a07 de junio de 2000, se dispuso oficiar al \u00a0Hospital \u00a0Clarita \u00a0Santos \u00a0de \u00a0Sandon\u00e1, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que certificase la fecha de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0del m\u00e9dico Silvio Chaves Huertas, as\u00ed como \u00a0las dem\u00e1s novedades administrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme lo dispuesto en la Resoluci\u00f3n 0374, \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000, \u00a0obra \u00a0de la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de \u00a0Pasto, \u00a0 por \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0conveniente \u00a0que \u00a0una \u00a0sola \u00a0dependencia \u00a0adelantase \u00a0todas \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0que se tramitaban contra \u00c1LVARO CHAVES \u00a0CABRERA, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0reasignado \u00a0a \u00a0la\u00a0 Fiscal\u00eda Seccional 52 de \u00a0Pasto, \u00a0oficina \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0el 28 de junio de 2000 a trav\u00e9s de \u00a0auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0insistir \u00a0en la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas \u00a0decretadas \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n. \u00a0El \u00a014 \u00a0de agosto de 2000, se emiti\u00f3 un \u00a0nuevo \u00a0auto \u00a0en \u00a0el que se determina insistir en la consecuci\u00f3n de las pruebas, \u00a0dado\u00a0 \u00a0que \u201ca\u00fan no se logra lo estipulado en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 junio \u00a0 \u00a0 28 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 a\u00f1o \u00a0 \u00a0 cursante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 3 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0una \u00a0vez \u00a0\u201cexaminado \u00a0 el \u00a0 voluminoso \u00a0 y \u00a0 complejo \u00a0acervo \u00a0probatorio\u201d, \u00a0por \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0exist\u00eda m\u00e9rito \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0se decret\u00f3 la apertura de formal investigaci\u00f3n, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n, mediante indagatoria, de \u00c1LVARO CHAVES CABRERA, \u00a0Silvio Chaves Huertas\u00a0 y Diego Iv\u00e1n\u00a0 L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 de enero de 2001, rindi\u00f3 indagatoria \u00a0Silvio \u00a0Germ\u00e1n Chaves Huertas; igual ocurri\u00f3 con el m\u00e9dico Diego Iv\u00e1n L\u00f3pez \u00a0Delgado, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001. \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00c1LVARO CHAVES CABRERA, fue \u00a0declarado \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0dado \u00a0que result\u00f3 imposible hacerlo comparecer al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2002, se resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0vinculados. \u00a0En \u00a0contra \u00a0de \u00c1LVARO CHAVES \u00a0CABRERA \u00a0y \u00a0Diego \u00a0Iv\u00e1n \u00a0L\u00f3pez \u00a0Delgado, \u00a0se impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sustituida por domiciliaria; la fiscal\u00eda se abstuvo de \u00a0ello respecto de Silvio Chaves Huertas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de diciembre de 2001, se decret\u00f3 el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el 4 de febrero de 2002, fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario, profiri\u00e9ndose resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0\u00c1LVARO \u00a0CHAVES \u00a0CABRERA \u00a0y Diego Iv\u00e1n L\u00f3pez Delgado, a t\u00edtulo de \u00a0coautores \u00a0del delito de inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de contratos. A su \u00a0vez, \u00a0 se \u00a0 precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Silvio \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Chaves \u00a0Huertas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0proceso \u00a0le fue repartido, por competencia, al Juzgado Cuarto Penal del Circuito \u00a0de Pasto, el d\u00eda 24 de junio de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de septiembre de 2002, tuvo lugar la \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0providencia emitida el 27 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento dispuesta contra \u00a0Diego Iv\u00e1n L\u00f3pez, orden\u00e1ndose su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0d\u00edas \u00a013 \u00a0y \u00a025 de febrero de 2003, se \u00a0llev\u00f3 a cabo la diligencia de audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, se profiri\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado, y el 13 de octubre siguiente fue emitido el fallo de \u00a0segundo grado que la confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportunamente \u00a0interpuesto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del defensor de \u00c1LVARO CHAVES CABRERA, se dio tr\u00e1mite al \u00a0mismo, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el expediente a esta Corporaci\u00f3n, el 10 de marzo de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0se admiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0inmediato \u00a0de ella a la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0en t\u00e9rmino que comenz\u00f3 a correr desde el 18 de marzo \u00a0de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2007, se \u00a0recibi\u00f3 el concepto obligatorio del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cuatro son los cargos, el segundo subsidiario \u00a0del \u00a0primero, \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el defensor del procesado pretende derrumbar la \u00a0condena proferida en contra de este. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo Primero. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0consagrada en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0el casacionista acusa a la sentencia de haber sido proferida en un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0\u201cPOR \u00a0INCOMPETENCIA \u00a0por \u00a0VIOLACI\u00d3N \u00a0DIRECTA \u00a0DE LA LEY \u00a0SUSTANCIAL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Par el efecto, acude \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0325 de la Ley 600 de 2000, regulatorio del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que esta fue abierta el 16 de \u00a0marzo \u00a0de 1999, reiter\u00e1ndose ello el 31 de esos mismos mes y a\u00f1o, hasta que el \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre de 2000, se abri\u00f3 formal instrucci\u00f3n, discurriendo 20 meses y \u00a0tres d\u00edas desde que se inici\u00f3 el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De esta forma, \u00a0anota \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0se viol\u00f3 lo dispuesto en la norma citada, que establece \u00a0un \u00a0plazo \u00a0perentorio \u00a0m\u00e1ximo de 6 meses para que se adelante la investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0generando \u00a0ello, \u00a0a la vez, la incompetencia del funcionario para abrir \u00a0formal investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La extralimitaci\u00f3n \u00a0temporal \u00a0resaltada constituye, a juicio del censor, clara violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0afecta \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0legal \u201cya \u00a0que los t\u00e9rminos judiciales no s\u00f3lo son de orden p\u00fablico y \u00a0de \u00a0obligatoriedad \u00a0para \u00a0los \u00a0sujetos procesales sino que tambi\u00e9n\u00a0 son la \u00a0mayor \u00a0garant\u00eda\u00a0 de equidad y de justicia para el procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En sentir del \u00a0recurrente, \u00a0de \u00a0haberse \u00a0respetado \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a06 \u00a0meses, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del \u00a0funcionario \u00a0necesariamente \u00a0hubiese devenido inhibitoria, ya que en ese momento \u00a0no \u00a0 exist\u00eda \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0abrir \u00a0la \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ello \u00a0debi\u00f3 \u00a0declararlo \u00a0el \u00a0Ad quem, en lugar de pasar por alto lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a015 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Acorde con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 38 y 39 de la Ley 600 de 2000, una vez vencido el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0seis \u00a0meses para abrir formal investigaci\u00f3n, no cabe m\u00e1s que dictar \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0ya que ha operado una causal de improseguibilidad \u00a0de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En este sentido, si el 8 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0proseguir \u00a0la investigaci\u00f3n previa a fin de \u00a0obtener \u00a0mayores \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0ello \u00a0significa \u00a0que para ese momento, \u00a0discurridos \u00a0 11 \u00a0 meses, \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0abrir \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante lo cual, sin allegar otros elementos suasorios, el \u00a0fiscal \u00a0seccional, \u00a0despu\u00e9s de 14 meses y tres d\u00edas, abre la instrucci\u00f3n, sin \u00a0tener \u00a0competencia \u00a0para \u00a0ello, \u00a0ya \u00a0que \u00a0solo \u00a0era \u00a0posible \u00a0emitir resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Consecuentemente \u00a0con \u00a0lo anotado, depreca el casacionista se anule lo actuado a \u00a0partir del auto que decret\u00f3 la apertura de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013subsidiario del primero-. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0dentro \u00a0de los cauces de la causal \u00a0tercera, \u00a0el casacionista\u00a0 acusa a la sentencia de haber sido emitida en un \u00a0juicio viciado de nulidad por violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0confusa \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0indic\u00e1ndose \u00a0que si la Fiscal\u00eda 52 Seccional de Pasto, \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0mismo \u00a0criterio \u00a0desplegado por la Fiscal\u00eda 18 \u00a0Seccional \u00a0de esa ciudad, respecto de similares conductas referidas a comisiones \u00a0de \u00a0 estudio \u00a0 concedidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0acusado, \u00a0necesariamente \u00a0hubiese \u00a0dictado \u00a0resoluci\u00f3n inhibitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0critica el censor las razones \u00a0para \u00a0que desde un primer momento la Fiscal\u00eda 18, a la cual se asign\u00f3 examinar \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0an\u00f3nimo, decidiera investigar separadamente lo \u00a0denunciado \u00a0y \u00a0ya \u00a0despu\u00e9s, \u00a0investigado \u00a0el \u00a0asunto \u00a0por la Fiscal\u00eda 52, este \u00a0concluyera \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0ocurrido \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0327 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 CPP\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0que la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0fue inmotivada, adem\u00e1s de que desconoci\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a089 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0referido \u00a0a \u00a0la unidad procesal, as\u00ed como el \u00a0art\u00edculo \u00a090 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0cuando en su numeral segundo alude a la conexidad, y el \u00a0art\u00edculo 331 de la misma obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0que \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0actu\u00f3 \u00a0irregularmente cuando \u00a0\u201cpriv\u00f3\u201d \u00a0de la competencia a la Fiscal 18 y la otorg\u00f3 al Fiscal 52, con lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0generaron decisiones contradictorias, ya que la primera funcionaria se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0abrir \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0los casos sometidos\u00a0 a su estudio, al \u00a0tanto que el segundo obr\u00f3 de manera contraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrapone, \u00a0el \u00a0casacionista, su particular \u00a0\u00f3ptica \u00a0del \u00a0tema, a la del Tribunal, afirmando que todos los delitos comportan \u00a0un \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 sujeto \u00a0 activo \u00a0 y, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 los \u00a0 favorecidos \u00a0 \u201cs\u00ed ten\u00edan derecho a la comisi\u00f3n de estudios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0busca \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0emitir \u00a0sentencia de \u00a0condena,\u00a0 \u00a0destacando \u00a0que ninguna ilegalidad oper\u00f3 en la actuaci\u00f3n de su \u00a0representado \u00a0legal\u00a0 \u00a0-en \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo alegado en las instancias-, \u00a0para, \u00a0de \u00a0manera \u00a0confusa, derivar en que la Direcci\u00f3n de Fiscal\u00edas de Pasto, \u00a0no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 facultades \u00a0 para \u00a0 cambiar \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a018. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la nulidad\u00a0 de lo actuado a partir del auto que orden\u00f3 la ruptura \u00a0de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo Tercero \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Acudiendo \u00a0a la causal primera, cuerpo segundo, del art\u00edculo 207 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, acusa el casacionista a la sentencia, de incurrir en error \u00a0de hecho por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Al efecto, destaca \u00a0que \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0examen \u00a0y \u00a0consecuente \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de varios \u00a0documentos, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0el Plan de Capacitaci\u00f3n del Instituto Departamental \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de Nari\u00f1o, de los a\u00f1os 1998 y 1999; la Resoluci\u00f3n N\u00b0 0374, del 13 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000, \u00a0emitida \u00a0por el Director Seccional de Fiscal\u00edas de Pasto, \u00a0asignando \u00a0la competencia para conocer del asunto a la Fiscal\u00eda 52 Seccional de \u00a0esa \u00a0ciudad; \u00a0La \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0089 \u00a0del \u00a029 \u00a0de octubre de 1999, que prorroga la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de estudios\u00a0 otorgada al m\u00e9dico Silvio Chaves \u00a0Huertas; \u00a0 el \u00a0 \u201cActa \u00a0 del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0T\u00e9cnico \u00a0del \u00a0IDSN\u201d; \u00a0un estudio relacionado con la investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0un \u00a0profesional \u00a0de la salud, en convenio con la Universidad de \u00a0Nari\u00f1o; \u00a0la relaci\u00f3n de los pagos efectuados por el Instituto Departamental de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0por \u00a0concepto de capacitaci\u00f3n ofrecida a los profesionales \u00a0m\u00e9dicos \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0este, \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a01998-1999; y, \u201cDocumentos \u00a0 suscritos \u00a0por \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Potos\u00ed, \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 laboral \u00a0 del \u00a0 M\u00e9dico \u00a0 SILVIO \u00a0 CHAVES \u00a0HUERTAS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0soportar \u00a0su \u00a0tesis, \u00a0el \u00a0recurrente trata de explicar lo que contienen los documentos en cita \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia respecto de los hechos,\u00a0 pues, estima que gracias a ellos \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0ajustaba \u00a0a \u00a0la ley el otorgamiento de la comisi\u00f3n de \u00a0estudios \u00a0y \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0de \u00a0que \u00a0gozaba el favorecido para acceder a ella, con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 remite \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpriv\u00f3\u201d \u00a0de \u00a0competencia \u00a0a la Fiscal \u00a018. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0concluye \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0aunque no se\u00f1ala cu\u00e1l de los documentos supuestamente echados \u00a0de \u00a0menos \u00a0lo \u00a0corrobora, \u00a0que \u00a0siempre se conoci\u00f3 al interior de la Direcci\u00f3n \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Salud \u00a0y \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0ella, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de parentesco \u00a0existente \u00a0entre el acusado y el favorecido con la comisi\u00f3n de estudios, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 afirmar \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0soslay\u00f3 \u00a0u \u00a0ocult\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Concluye \u00a0manifestando \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de los documentos \u00a0omitidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto probatorio conjunto, hubiese \u00a0conducido \u00a0a \u00a0absolver al procesado, cifrando en ello la solicitud que hace a la \u00a0Corte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo Cuarto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Funda \u00a0su \u00a0cr\u00edtica \u00a0el \u00a0censor, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los linderos de la causal primera, cuerpo \u00a0primero, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, al haberse incurrido en \u00a0un \u00a0\u201cerror \u00a0de \u00a0derecho in procedendo\u201d, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0si \u00a0se \u00a0razonara como lo hizo el fallador, hubiese sido \u00a0necesario absolver por atipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de citar el contenido de los art\u00edculos 232 y \u00a0238 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, rese\u00f1a los que estima aspectos fundamentales del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia, despu\u00e9s debilitados en el fallo de segundo grado, \u00a0que s\u00f3lo tom\u00f3 en cuenta el inter\u00e9s del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0partir de all\u00ed \u00a0concluye \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se soporta ese \u00a0inter\u00e9s, \u00a0son \u00a0documentales \u00a0y refieren al acto administrativo que concedi\u00f3 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0estudios \u00a0al \u00a0sobrino \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y el contrato subsecuente de \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0de servicios, pero de ellos no puede derivarse el delito dado \u00a0que se hallan revestidos de la presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Seguidamente, \u00a0abandonando \u00a0 el \u00a0 rumbo \u00a0 del \u00a0 cargo, \u00a0el\u00a0 \u00a0recurrente \u00a0controvierte \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la subordinaci\u00f3n existente entre el \u00a0director \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0Clarita \u00a0Santos de Sandon\u00e1 y el Director del Instituto \u00a0Departamental de Salud de Nari\u00f1o.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En suma, advierte el \u00a0recurrente \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0despojado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0sus\u00a0 \u00a0\u201celementos \u00a0 estructurales\u201d, \u00a0resulta \u00a0at\u00edpica \u00a0la conducta realizada por su protegido legal y, en consecuencia, ha de \u00a0absolv\u00e9rsele, fundando en ello su petici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DE LA PROCURADORA TERCERA DELEGADA \u00a0PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1, Cargo Primero. \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 resaltar \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el cargo, la Delegada significa c\u00f3mo ya la Sala \u00a0se \u00a0ha \u00a0referido \u00a0al \u00a0t\u00f3pico \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales, \u00a0advirtiendo que en s\u00ed mismo ello no genera nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 hace \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sufri\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0del Decreto 2700 de 1991, hasta \u00a0unificar \u00a0en \u00a0dos \u00a0meses \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino destinado a la investigaci\u00f3n preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es este el t\u00e9rmino que gobierna el asunto, \u00a0destaca, \u00a0dado \u00a0que \u00a0esa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se desarroll\u00f3 en vigencia del Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0no como equivocadamente lo entiende el demandante al citar el \u00a0art\u00edculo \u00a0 325 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0contempla \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a06 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa, igualmente, la representaci\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0 lapso \u00a0 de \u00a0dos \u00a0meses \u00a0debe \u00a0interpretarse \u00a0razonadamente, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0motivos que facultan la investigaci\u00f3n previa, \u00a0espec\u00edficamente su cometido de salvar dudas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0luego, \u00a0citando \u00a0doctrina \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Europeo \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0refiere \u00a0que la razonabilidad del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0obedece, \u00a0entre otros factores, a que la conducta del imputado no haya \u00a0contribuido \u00a0a \u00a0la \u00a0dilaci\u00f3n, \u00a0se analice la dificultad del asunto y se tome en \u00a0cuenta la forma en que fue conducido el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de lo sucedido en el caso concreto, \u00a0tomando \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0estas \u00a0premisas, \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0concluye que si bien, se \u00a0super\u00f3 \u00a0el \u00a0tope \u00a0permitido por la ley para adelantar la investigaci\u00f3n previa, \u00a0ello \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0criterios \u00a0razonables, dado que siempre se trat\u00f3 de allegar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0estimados necesarios, sin abandono del fiscal, de lo \u00a0cual \u00a0surge que jam\u00e1s se viol\u00f3 el debido proceso y por ello solicita que no se \u00a0decrete la nulidad pedida por el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cargo Segundo. \u00a0<\/p>\n
Para abordar el examen de lo propuesto por la \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0procuradora \u00a0resume el contenido del escrito de denuncia an\u00f3nimo, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se da cuenta de la existencia de varios hechos irregulares, y luego \u00a0hace \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la tramitaci\u00f3n dada a las investigaciones, desde que el \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas de Pasto, por estimar inconveniente que todas \u00a0las \u00a0ilicitudes \u00a0atribuidas \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0concentrasen \u00a0en un solo fiscal, \u00a0dispuso \u00a0enviar una de ellas a la Fiscal\u00eda 52 Seccional, hasta que se emitieron \u00a0los fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya en torno del tema fundamental de disenso, \u00a0parte \u00a0por \u00a0significar \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0que la regla general ordena adelantar una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0independiente por cada\u00a0 conducta punible, aunque se faculta \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0conexos se adelanten en un solo proceso, de conformidad con lo \u00a0que\u00a0 \u00a0sobre el punto disponen los art\u00edculos 87 del Decreto 2700 de 1991, y \u00a090 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0diferenciados \u00a0en \u00a0que la segunda de las normas \u00a0advierte \u00a0posible \u00a0decretar la conexidad \u00fanicamente en la etapa investigativa y \u00a0adiciona una causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizadas, \u00a0entonces, \u00a0las \u00a0causales \u00a0que \u00a0generan \u00a0conexidad, \u00a0concluye \u00a0la \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0del Ministerio P\u00fablico, que \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0acomoda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 diversos \u00a0 denunciados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0an\u00f3nimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0 agrega, \u00a0si \u00a0pudiese \u00a0existir \u00a0ese \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas, ordenando \u00a0que \u00a0 asumiera \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a052 \u00a0Seccional, \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0comporta, \u00a0dado \u00a0que ese mismo art\u00edculo 90 consagra que la ruptura de la unidad \u00a0procesal \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0genera \u00a0 \u00a0nulidad, \u00a0 \u00a0salvo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 violen \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0debe, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0culmina la \u00a0Delegada, decretar la nulidad pedida por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cargo tercero. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, \u00a0releva la delegada c\u00f3mo la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este tipo de cargos implica para el casacionista demostrar la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0la omisi\u00f3n en la consideraci\u00f3n probatoria tuvo respecto de \u00a0la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0condena, \u00a0 \u00a0facultando, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0trascendencia, \u00a0modificarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 rengl\u00f3n \u00a0 seguido, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0documentos \u00a0mencionados \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0como \u00a0no \u00a0valorados, \u00a0permite determinar su completa intrascendencia respecto de lo que se \u00a0debate, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, porque la discusi\u00f3n de responsabilidad penal no \u00a0gir\u00f3 \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0desempe\u00f1o \u00a0acad\u00e9mico \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0favorecido \u00a0con \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0estudios \u00a0e incluso, de manera general se aludi\u00f3 en los fallos a \u00a0los elementos de juicio\u00a0\u00a0 en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con lo atr\u00e1s resumido, manifiesta la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0el \u00a0tercer \u00a0cargo \u00a0no tiene posibilidad de derrumbar la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo Cuarto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Luego \u00a0de \u00a0resumir \u00a0apartados \u00a0trascendentes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segunda \u00a0instancia, \u00a0 advierte \u00a0 la \u00a0Procuradora \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0resalt\u00f3 \u00a0aspectos \u00a0administrativos \u00a0no \u00a0tomados en cuenta por el Ad quem para sustentar la condena, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0valor\u00f3 \u00a0acertadamente \u00a0el material probatorio arrimado a la \u00a0encuesta, \u00a0para \u00a0definir \u00a0apenas \u00a0accesorios \u00a0los \u00a0aspectos referidos al tipo de \u00a0contrato, \u00a0la \u00a0legalidad de los actos administrativos y el desempe\u00f1o acad\u00e9mico \u00a0del \u00a0favorecido \u00a0con \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0estudios, \u00a0que \u00a0ceden \u00a0frente \u00a0al hecho \u00a0inocultable \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0desv\u00edo de poder al \u00a0anteponer sus inclinaciones personales sobre el inter\u00e9s general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Tampoco, \u00a0entonces, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0cargo \u00a0puede prosperar para que se deje sin efectos la \u00a0sentencia atacada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La Sala, desde ya se anuncia, no casar\u00e1 la \u00a0sentencia, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0ella \u00a0sigue revestida de la doble connotaci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0presentadas \u00a0por el demandante \u00a0desdibujen \u00a0el \u00a0juicioso \u00a0an\u00e1lisis \u00a0efectuado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la prueba allegada \u00a0legal, \u00a0 regular \u00a0 y \u00a0 oportunamente, \u00a0 a \u00a0 m\u00e1s \u00a0 que, \u00a0 debe \u00a0destacarse, \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0puestas \u00a0de \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0accionario, no comportan \u00a0trascendencia \u00a0suficiente \u00a0para obligar retrotraer el tr\u00e1mite procesal a etapas \u00a0ya superadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En seguimiento del principio de prioridad y \u00a0respetando \u00a0el \u00a0orden \u00a0consignado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en la demanda, la Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los cargos propuestos contra la sentencia condenatoria \u00a0emitida en disfavor de \u00c1LVARO CHAVES CABRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cargo Primero. Violaci\u00f3n al debido proceso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo \u00a0hizo \u00a0radicar \u00a0el \u00a0demandante en el hecho de que se incumpli\u00f3 el t\u00e9rmino legal \u00a0establecido \u00a0para que se adelante la investigaci\u00f3n previa, que se proyect\u00f3 por \u00a0algo m\u00e1s de un a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En este sentido, \u00a0debe \u00a0 recordarse, \u00a0 vigente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa y se orden\u00f3 formal apertura instructiva, el Decreto 2700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0319, \u00a0modificado \u00a0por la ley 81 de 1993, art\u00edculo 40, \u00a0establec\u00eda, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0espectro \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n \u00a0previa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cEn \u00a0caso \u00a0 de \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa tendr\u00e1 como finalidad la de determinar si hay lugar o no \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n penal. Pretender\u00e1 adelantar las medidas necesarias \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0ocurrencia el hecho que por cualquier \u00a0medio \u00a0haya \u00a0llegado \u00a0a conocimiento de las autoridades; si est\u00e1 descrito en la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0como \u00a0punible; \u00a0la \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n penal y practicar y \u00a0recaudar \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 indispensables \u00a0 con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0identidad \u00a0o \u00a0individualizaci\u00f3n de los autores o part\u00edcipes del hecho\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0claro, de la \u00a0sola \u00a0redacci\u00f3n de la norma, que las finalidades de la investigaci\u00f3n previa no \u00a0se \u00a0agotan \u00a0apenas \u00a0con \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0identificar \u00a0o \u00a0individualizar a los \u00a0posibles \u00a0 autores \u00a0 o \u00a0part\u00edcipes, \u00a0sino \u00a0que \u00a0busca \u00a0tambi\u00e9n \u00a0otros \u00a0efectos \u00a0trascendentes, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0los \u00a0de \u00a0definir \u00a0si\u00a0 tuvieron ocurrencia los \u00a0hechos, \u00a0si estos se encuentran descritos en la ley penal como punibles, y si es \u00a0posible adelantar o no acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De ninguna \u00a0forma \u00a0 el \u00a0escrito \u00a0impugnatorio \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0estos \u00a0otros \u00a0t\u00f3picos, \u00a0para \u00a0significar \u00a0que \u00a0efectivamente desde un comienzo hab\u00edan sido dilucidados, o que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0inicialmente \u00a0recopilada \u00a0no \u00a0vari\u00f3 \u00a0o \u00a0se \u00a0acrecent\u00f3 \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0esperado para abrir \u00a0la \u00a0 instrucci\u00f3n, \u00a0 factores \u00a0 fundamentales \u00a0 para \u00a0determinar \u00a0 si \u00a0efectivamente \u00a0asom\u00f3 \u00a0inercial \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0y se facultaba abrir instrucci\u00f3n desde los \u00a0albores mismos de la pesquisa penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Desde luego, el s\u00f3lo paso del tiempo no \u00a0determina \u00a0irregular la actuaci\u00f3n de la fiscal\u00eda, ni verifica que de verdad se \u00a0hayan \u00a0conculcado \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales del procesado, entre otras razones, \u00a0porque \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0surge \u00a0etapa \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere \u00a0contingente \u00a0o \u00a0aleatoria, \u00a0\u00fanicamente cuando es necesario cumplir algunos de los objetos de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0antes \u00a0referenciados \u00a0en la norma citada, asomando perfectamente \u00a0posible \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0conocida \u00a0la \u00a0ocurrencia de la conducta punible, se abra \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 formal \u00a0 \u00a0 vinculando \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0posibles \u00a0 \u00a0autores \u00a0 \u00a0o \u00a0part\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desde luego, como \u00a0lo \u00a0consigna \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0tra\u00edda a colaci\u00f3n por el demandante, el paso \u00a0indiscriminado \u00a0del tiempo sin que se opte por abrir la instrucci\u00f3n, a pesar de \u00a0contarse \u00a0con \u00a0elementos \u00a0suficientes para el efecto, puede comportar violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0y, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero ello no surge \u00a0autom\u00e1tico, \u00a0sino \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0demostrar precisamente c\u00f3mo se afect\u00f3 al \u00a0implicado. \u00a0Tarea \u00a0que, \u00a0por lo dem\u00e1s, no se agota con significar la existencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 interregno \u00a0 \u00a0 \u2013pues, \u00a0emerge \u00a0obvio, \u00a0es natural que \u00a0as\u00ed \u00a0suceda si se buscan demostrar aspectos fundamentales que faculten abrir la \u00a0instrucci\u00f3n-, \u00a0sino la imposibilidad de que ella fuese conocida o controvertida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a0efecto \u00a0que \u00a0una \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0produjo sobre la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 posterior \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013vale \u00a0 decir, \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0anteladamente \u00a0recopilada \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0controvertida por el acusado, o le fue \u00a0imposible \u00a0allegar \u00a0otros \u00a0medios \u00a0suasorios \u00a0que \u00a0lo \u00a0favorezcan- y finalmente, \u00a0respecto de la sentencia proferida en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0examen \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo adelantado por la Fiscal\u00eda \u00a0durante \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0conduce \u00a0a \u00a0significar, como lo \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0la \u00a0Delegada, que el t\u00e9rmino devino necesario en raz\u00f3n no solo de la \u00a0complejidad \u00a0del \u00a0asunto, sino del acopio probatorio que era menester recaudar a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar \u00a0tanto \u00a0los diversos actos administrativos que de manera \u00a0global \u00a0encerraron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0atribuidos al procesado, como el tipo de delito \u00a0que \u00a0 estructura \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 a \u00a0 \u00e9l \u00a0 atribuida, \u00a0 dada \u00a0la \u00a0singular \u00a0 uniformidad \u00a0 que \u00a0 por \u00a0lo \u00a0general \u00a0comporta\u00a0 \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos oficiales, cuya diferencia \u00a0de \u00a0 encuadramiento \u00a0 se \u00a0 funda \u00a0 en \u00a0circunstancias \u00a0las \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0veces \u00a0sutiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Basta \u00a0remitir \u00a0 al \u00a0 decurso \u00a0 procesal \u00a0 consignado \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0iniciales \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0para \u00a0advertir \u00a0la \u00a0forma \u00a0diligente \u00a0y \u00a0acuciosa \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario instructor trat\u00f3 de allegar los elementos de \u00a0juicio \u00a0 que \u00a0 estim\u00f3 \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0conformar \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0vincular \u00a0formalmente \u00a0al \u00a0indiciado, reiterando sus solicitudes \u00a0de \u00a0allegar \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0cabe destacar, era necesario trasladar de \u00a0dependencias \u00a0oficiales, \u00a0evidentemente \u00a0morosas \u00a0en \u00a0suministrarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si se \u00a0trata \u00a0de \u00a0proteger \u00a0derechos del indiciado, estima la Corte, ello opera mejor a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0medio contentivo que propende por allegar suficientes elementos de \u00a0juicio \u00a0a partir de los cuales soportar la cabal existencia del delito y posible \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0aventurar \u00a0una \u00a0apresurada \u00a0apertura \u00a0instructiva que de entrada vincule penalmente a la persona \u00a0obligando la indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de debate, no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0ni \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0advierte, \u00a0que \u00a0de \u00a0verdad fuesen \u00a0circunstancias \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0verificar \u00a0los \u00a0contornos \u00a0delictuosos \u00a0de la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ella \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0las \u00a0que gobernaron la \u00a0superaci\u00f3n \u00a0material \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0para \u00a0colofonar \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0vocaci\u00f3n de \u00a0prosperidad \u00a0tiene \u00a0el \u00a0cargo propuesto, resulta pertinente traer a colaci\u00f3n lo \u00a0que \u00a0 sobre \u00a0 este \u00a0 punto \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0Corte1:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cNo \u00a0obstante, \u00a0tambi\u00e9n resulta claro, tal cual ha \u00a0sido \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corte (cfr. cas. mayo 12\/04. \u00a0Rad. \u00a0 19241), \u00a0que \u00a0el \u00a0s\u00f3lo \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0apenas \u00a0comporta \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0irritualidad \u00a0y \u00a0no \u00a0un \u00a0motivo que d\u00e9 lugar a declarar la \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado. Esto, si se da en considerar que la Ley Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia\u00a0 (art. 4), s\u00f3lo prev\u00e9 sanciones para \u00a0el \u00a0funcionario que de manera injustificada incumpla los t\u00e9rminos judiciales, y \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal a su vez erige dicho motivo como causal de \u00a0impedimento \u00a0o recusaci\u00f3n (art. 103 del Decreto 2700 de 1991- art. 99 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0sin \u00a0que establezca que la mora judicial da lugar a declarar la \u00a0ineficacia de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cSignifica \u00a0 esto, \u00a0que \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0la \u00a0tardanza, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0generalmente \u00a0reguladas, y consisten en la libertad del procesado, prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, o sanci\u00f3n al funcionario por la demora, pero sin que se \u00a0sigan \u00a0 otra \u00a0clase \u00a0de \u00a0consecuencias \u00a0como \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0pretendida por el censor en este caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cDebe \u00a0decirse, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que pese al manifiesto rebasamiento de los t\u00e9rminos de investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Fiscal\u00eda, la eventual vulneraci\u00f3n del debido proceso \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en la ley a que hace alusi\u00f3n el \u00a0demandante, \u00a0ces\u00f3 precisamente en la fecha en que se dispuso la formal apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0(fl. \u00a0294-1), \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual un tal vicio aparecer\u00eda \u00a0subsanado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cDe manera \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0tiene ninguna vocaci\u00f3n de prosperidad en tanto que con su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 resultan \u00a0 desconocidos \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 taxatividad \u00a0 y \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades (art. 308 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 1991 y 310 de la Ley 600 de 2000), pues es \u00a0evidente \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia de fundamento jur\u00eddico, carecer\u00eda de \u00a0objeto \u00a0decretar \u00a0la nulidad de la fase de investigaci\u00f3n preliminar para que se \u00a0profiera \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n judicial que ya ha sido dictada, como inopinadamente se \u00a0pretende por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0planteamiento \u00a0del recurrente, no resultar\u00eda v\u00e1lido ni siquiera bajo la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase \u00a0de indagaci\u00f3n preliminar se hubiere \u00a0recaudado \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0que se fund\u00f3 la definici\u00f3n de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n del sumario y la sentencia de condena, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0este \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0de \u00a0llegar a reconocerse que la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0se \u00a0prolong\u00f3 \u00a0excesivamente, \u00a0este \u00a0hecho \u00a0no configura \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0sustancial, \u00a0ni \u00a0trasciende \u00a0por supuesto a la legalidad \u00a0formal \u00a0de los medios allegados los cuales ninguna incidencia tendr\u00edan frente a \u00a0la correspondencia con la ley de la actuaci\u00f3n cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cA \u00a0este \u00a0respecto preciso resulta traer a\u00a0 colaci\u00f3n la Jurisprudencia de esta \u00a0Corte, en postura que en esta ocasi\u00f3n se reitera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la estructura del \u00a0proceso \u00a0penal regulada tanto en el C\u00f3digo de 1.991 como en el de 2.000, cuatro \u00a0son \u00a0las \u00a0etapas objetivamente distinguibles y diferenciales durante el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal: una preprocesal, denominada legalmente como investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0la \u00a0posprocesal o de ejecuci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales, no obstante que cada una est\u00e1 instituida con un \u00a0objetivo \u00a0espec\u00edfico, lo que resulta incuestionable es que en cuanto se refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0medios de prueba, \u00e9stos imprescindiblemente son los mismos para todo el \u00a0proceso, \u00a0incluyendo \u00a0bajo \u00a0este \u00a0concepto \u00a0dada \u00a0la \u00a0estructura \u00a0que \u00a0del mismo \u00a0determina \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0etapa previa como la de ejecuci\u00f3n del \u00a0fallo; \u00a0as\u00ed \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0recepcionado \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0seguir\u00e1 \u00a0siendo testimonio durante la instrucci\u00f3n, la causa y la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0al \u00a0igual en trat\u00e1ndose de un documento, o en fin, de cualquier \u00a0otro \u00a0medio probatorio, sin que tampoco puedan variar los principios rectores de \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0esto es, los que gu\u00edan la apreciaci\u00f3n racional de la prueba, \u00a0siendo \u00a0fen\u00f3meno distinto la relevancia procesal que les corresponda de acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa \u00a0y \u00a0clase \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al que vayan a ser aplicados, bien por la \u00a0exigencia \u00a0legal que se haga respecto a cada uno de ellos o por la naturaleza de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0tomar, \u00a0se \u00a0trate, \u00a0por \u00a0ejemplo, -y por referirnos a las \u00a0decisiones \u00a0importantes \u00a0del \u00a0proceso-\u00a0 de la apertura de investigaci\u00f3n, o \u00a0del \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0o \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0o \u00a0fallo\u201d (Cfr. Sent. Sda. Inst. Sep. 28\/01. Rad. 16373). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cDe \u00a0manera \u00a0que \u00a0si de conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 323 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01991 \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0rigi\u00f3 el presente asunto, \u00a0\u201cdurante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0podr\u00e1n practicarse todas las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0consideren necesarias para el esclarecimiento de los hechos\u201d \u00a0no \u00a0se \u00a0entiende \u00a0cu\u00e1l \u00a0habr\u00eda de ser el fundamento jur\u00eddico para declarar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0la \u00a0\u00fanica actuaci\u00f3n \u00a0subsiguiente \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la formal apertura de investigaci\u00f3n, la \u00a0cual, \u00a0 ya \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0visto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cEs \u00a0de \u00a0decirse, \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0como \u00a0con \u00a0acierto \u00a0es \u00a0puesto \u00a0de presente por la \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0rigor, que el casacionista no logra demostrar la \u00a0eventual \u00a0trascendencia \u00a0nociva \u00a0que las aludidas irritualidades hubieren podido \u00a0tener \u00a0para \u00a0los intereses que representa, ni \u00e9sta se establece de la revisi\u00f3n \u00a0de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. Cargo \u00a0Segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Carece \u00a0de \u00a0sopote \u00a0f\u00e1ctico y jur\u00eddico, la postulaci\u00f3n que hace el demandante para que se \u00a0anule \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que los hechos ahora examinados no \u00a0fueron \u00a0investigados \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0las dem\u00e1s conductas denunciadas en el \u00a0escrito an\u00f3nimo que sirvi\u00f3 de base del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ello, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijeron \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0lo anot\u00f3 en su concepto la \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la Procuradur\u00eda, la espec\u00edfica referencia a que se concedi\u00f3 una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0estudios \u00a0al \u00a0sobrino \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0ning\u00fan v\u00ednculo \u00a0directo, \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0para \u00a0 facultar \u00a0 la \u00a0conexidad\u00a0\u00a0 \u00a0consagraba el art\u00edculo 87 del Decreto 2700 de 1991, as\u00ed \u00a0redactado:\u00a0 \u201cHay conexidad cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01) El \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0ha \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0por \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0personas \u00a0en \u00a0concurso \u00a0o \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 ellas, \u00a0o \u00a0ha \u00a0intervenido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02) Se \u00a0impute \u00a0a una persona la comisi\u00f3n de m\u00e1s de un hecho punible con una acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0varias \u00a0acciones \u00a0u \u00a0omisiones, \u00a0realizadas \u00a0con unidad de tiempo y \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03) Se \u00a0impute \u00a0a una persona la comisi\u00f3n de varios hechos punibles, cuando unos se han \u00a0cometido con el fin de consumar u ocultar otros\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para lo que \u00a0se \u00a0discute, \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0que en el escrito an\u00f3nimo enviado a la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0se \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0varias \u00a0situaciones \u00a0irregulares, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se establece entre ellas ning\u00fan tipo de nexo o v\u00ednculo \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0teniendo \u00a0apenas \u00a0como com\u00fan denominador tratarse de hechos, algunos \u00a0de \u00a0 ellos, \u00a0 atribuidos \u00a0 al \u00a0Director \u00a0Instituto \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0particular, estas fueron las conductas referenciadas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-Celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un contrato para la adquisici\u00f3n de elementos de dotaci\u00f3n en \u00a0salud para varios municipios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-Pr\u00e9stamo \u00a0de \u00a0veh\u00edculo \u00a0oficial \u00a0(buseta \u00a0m\u00f3vil de salud) para transportar a \u00a0Cartagena a la reina de belleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0estudios \u00a0para \u00a0dos \u00a0funcionarios protegidos de un Senador de la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-Creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0en \u00a0el \u00a0Hospital de Sandon\u00e1, a fin de ubicar al sobrino del Director del \u00a0Instituto \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Salud, para cumplir los requisitos que permitieron \u00a0enviarlo \u00a0a estudiar al exterior una especialidad que no corresponde al nivel de \u00a0complejidad del nosocomio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Evidente \u00a0surge \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0c\u00f3mo entre los varios hechos descritos no se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0factores \u00a0puntuales que, en seguimiento de lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 87 citado, determinan la existencia del factor de \u00a0conexidad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 permite \u00a0 \u00a0adelantar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0cuerda \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0ello \u00a0sucede \u00a0cuando \u00a0se atienden los designios del art\u00edculo 90 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0agrega \u00a0un numeral referido a los hechos en los cuales \u00a0exista \u00a0\u201chomogeneidad \u00a0en \u00a0el \u00a0modo de actuar de los \u00a0autores \u00a0o \u00a0part\u00edcipes, \u00a0relaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0de \u00a0lugar y tiempo, y, la prueba \u00a0aportada \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 investigaciones\u00a0 \u00a0 pueda \u00a0 influir \u00a0 en \u00a0la \u00a0otra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Desde \u00a0luego, \u00a0la \u00a0simple \u00a0lectura \u00a0de \u00a0las causales permite observar objetivo que el solo hecho de \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por la misma persona, no resulta suficiente \u00a0para \u00a0pregonar \u00a0conexidad, \u00a0como as\u00ed quiere hacerlo ver el demandante, pues, el \u00a0numeral \u00a0en que se basa, segundo del art\u00edculo 90 de la Ley 600 de 2000, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0exige \u00a0que \u00a0esas \u00a0conductas \u00a0se \u00a0ejecuten \u00a0\u201ccon \u00a0unidad de tiempo y lugar\u201d, asunto \u00a0completamente \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0los \u00a0actos \u00a0irregulares \u00a0denunciados \u00a0por el informante \u00a0an\u00f3nimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello, result\u00f3 \u00a0acertada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a018 \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0cuando en la primera \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0con ocasi\u00f3n del an\u00f3nimo, advirti\u00f3 de entrada. \u201cLos \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0se \u00a0denuncian, \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0s\u00ed\u2026\u201d, \u00a0 decidiendo \u00a0 investigarlos \u00a0 por \u00a0cuerda \u00a0separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y no ten\u00eda \u00a0que \u00a0\u201cmotivar\u201d de manera \u00a0m\u00e1s \u00a0profunda, \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0dada \u00a0la \u00a0objetividad \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia. \u00a0Mejor, \u00a0si \u00a0de \u00a0verdad \u00a0exist\u00edan \u00a0los \u00a0factores \u00a0que \u00a0obligaran \u00a0tramitar \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0cuerda las conductas, y por ende superar el principio, \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a088 \u00a0del \u00a0Decreto 2700 de 1991, de que \u201cpor \u00a0cada \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0se \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0una \u00a0sola \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d, \u00a0 all\u00ed \u00a0 s\u00ed, \u00a0 dado \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0general, \u00a0deb\u00eda relacionar adecuadamente cu\u00e1les eran \u00a0esos elementos comunes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para la Sala est\u00e1 \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0denunciadas \u00a0no \u00a0cubr\u00edan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0legales \u00a0a \u00a0partir de los cuales adelantar por una misma cuerda la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Ello, \u00a0en \u00a0un \u00a0plano \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0el \u00a0jur\u00eddico \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0puede \u00a0soportar la negativa a \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0ya \u00a0que expresamente el \u00a0art\u00edculo \u00a088 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0en \u00a0su \u00a0inciso segundo consagraba: \u00a0\u201cLa \u00a0ruptura de la unidad procesal no genera nulidad \u00a0siempre \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 afecte \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales\u201d, \u00a0en \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0copiada \u00a0textualmente \u00a0por el art\u00edculo 89 de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 No \u00a0 aprecia \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0se \u00a0cumplieran, que no sucede, como ya se vio, los \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de conexidad, el hecho de adelantar separadamente todas \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0haya \u00a0producido alg\u00fan tipo de violaci\u00f3n a las garant\u00edas \u00a0fundamentales del procesado o entorpeciera la labor defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0que la investigaci\u00f3n se haya radicado en el Fiscal Seccional 52, cuando \u00a0en \u00a0sus \u00a0or\u00edgenes \u00a0ven\u00eda\u00a0 \u00a0siendo \u00a0adelantada por la Fiscal Seccional 18, \u00a0ninguna \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0con \u00a0el \u00a0factor \u00a0de \u00a0conexidad \u00a0y \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0referenciado en la demanda por el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No dice \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el Director Seccional de Fiscal\u00edas de\u00a0 Pasto no \u00a0pod\u00eda, \u00a0como as\u00ed lo habilitaba el inciso segundo del art\u00edculo 119 del Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0que \u00a0en su parte pertinente reza \u201cEn \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0se \u00a0podr\u00e1 asignar a otro funcionario de igual categor\u00eda la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de fiscal\u00eda, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0motivada\u201d , desplazar a la Fiscal 18, si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0ello \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 formalmente en una resoluci\u00f3n motivada \u00a0donde \u00a0se adujo, para el efecto, que no era conveniente realizara ella todas las \u00a0investigaciones \u00a0 seguidas \u00a0 contra \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procesado, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0huelga \u00a0reiterar, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0tramitaban \u00a0 por \u00a0 cuerda \u00a0 separada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n que hace el impugnante, advirtiendo que el cambio de \u00a0funcionario \u00a0produjo \u00a0decisiones \u00a0encontradas, \u00a0ya \u00a0que atinente a las otras dos \u00a0comisiones \u00a0 de \u00a0 estudio \u00a0 otorgadas \u00a0a \u00a0funcionarios \u00a0adscritos \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Salud de Nari\u00f1o, se inhibi\u00f3 la Fiscal Seccional 18 de abrir \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0no pasa de representar una simple lucubraci\u00f3n carente de soporte \u00a0jur\u00eddico \u00a0o \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0antes, se trata de situaciones \u00a0completamente \u00a0diferentes \u00a0que \u00a0tienen, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0factores \u00a0distintivos que \u00a0permitieron \u00a0abrir \u00a0aqu\u00ed formal investigaci\u00f3n, hasta llegar a fallo de condena \u00a0en \u00a0 ambas \u00a0 instancias, \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0apresuradamente \u00a0al \u00a0beneficiario, \u00a0como \u00a0m\u00e9dico general del Hospital Clarita Santos de Sandon\u00e1, en \u00a0cargo \u00a0creado \u00a0concomitantemente con la posesi\u00f3n, y se trata \u00e9l de un pariente \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0suma, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario, \u00a0por la impropiedad del cargo presentado por la \u00a0defensa, \u00a0reiterar la profusa jurisprudencia emitida por la Corte en punto de la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0sus \u00a0pocos \u00a0efectos nulificantes,\u00a0 se \u00a0advertir\u00e1 \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0prosperidad \u00a0tiene \u00a0el \u00a0segundo cargo presentado en la \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 3. Cargo tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Asever\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0las decisiones de ambas \u00a0instancias \u00a0 pasaron \u00a0 por \u00a0 alto \u00a0 considerar \u00a0 algunas \u00a0 pruebas, \u00a0en \u00a0esencia \u00a0documentales, \u00a0incurriendo \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0existencia por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0como lo sostuvo la Procuradora en su concepto, esos elementos de juicio \u00a0echados \u00a0de \u00a0menos \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, bien poca trascendencia tienen para fundar \u00a0cualquier \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0modificar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria \u00a0proferida en \u00a0contra \u00a0del acusado, ya que se refieren a hechos ajenos a los propios del debate \u00a0o, \u00a0cuando \u00a0menos, \u00a0de \u00a0poca \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0los \u00a0factores \u00a0que condujeron a la \u00a0emisi\u00f3n del fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En este \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena en ambas \u00a0instancias \u00a0lo \u00a0fue, \u00a0no \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el contrato deviene ilegal o \u00a0carente \u00a0de \u00a0requisitos, \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0que el favorecido con la comisi\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0 no \u00a0cumpliera \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0beneficio \u00a0o \u00a0no \u00a0se \u00a0demandara de la especializaci\u00f3n dentro de las necesidades \u00a0m\u00e9dicas \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaron, de manera \u00a0presurosa \u00a0y \u00a0con \u00a0una \u00a0clara \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0permitir gozar de la comisi\u00f3n al \u00a0sobrino \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites necesarios para el efecto, en la que se \u00a0estim\u00f3 \u00a0clara \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poder \u00a0que \u00a0propend\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0por acceder a una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0particular \u00a0que \u00a0por \u00a0atender a los principios de satisfacci\u00f3n del \u00a0inter\u00e9s general, transparencia y objetividad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed lo \u00a0anot\u00f3 el Tribunal en la sentencia demandada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cDe \u00a0otra parte, precisa se\u00f1alar, como bien lo han hecho los funcionarios que \u00a0han \u00a0conocido \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, que lo que constituye objeto de reproche es el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0il\u00edcitamente surge en el servidor p\u00fablico, a\u00fan en el evento de \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0respetado \u00a0la \u00a0ritualidad \u00a0contractual, \u00a0de \u00a0tal manera que el \u00a0contrato \u00a0puede \u00a0ser formalmente l\u00edcito, pero el inter\u00e9s del servidor p\u00fablico \u00a0contrar\u00eda \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0objetividad, \u00a0imparcialidad, \u00a0transparencia, \u00a0econom\u00eda \u00a0 \u00a0etc., \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0caracterizar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0contrataciones \u00a0estatales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cNo \u00a0puede \u00a0olvidarse que estamos de cara a un tipo penal de mera conducta, lo \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0significando \u00a0que\u00a0 el provecho propio o ajeno puede obtenerse o \u00a0no \u00a0y la conducta se tipifica. Dicho en otras palabras basta el inter\u00e9s, propio \u00a0o \u00a0ajeno, \u00a0directo \u00a0o \u00a0indirecto \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0requiera \u00a0que \u00a0efectivamente ese \u00a0inter\u00e9s, arroje unos resultados positivos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cA\u00fan m\u00e1s, siguiendo \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n pueden resultar \u00a0ben\u00e9ficos \u00a0para la administraci\u00f3n y no obstante configurarse la figura que nos \u00a0ocupa\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Algo similar hab\u00eda \u00a0plasmado el A quo en la providencia de primer grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cLuego \u00a0de \u00a0esa \u00a0concatenaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actos, que si se miran parcializadamente, \u00a0como \u00a0lo hacen los apoderados de los sindicados, no denotan sino un cumplimiento \u00a0cabal \u00a0de una funci\u00f3n, pero que a la luz de la ley, demuestran una inclinaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0para \u00a0colaborarle \u00a0la sobrino del director del Instituto departamental \u00a0de \u00a0Salud \u00a0\u2013de \u00a0ah\u00ed \u00a0la \u00a0presteza \u00a0con \u00a0que \u00a0se actu\u00f3-, coexiste un desfase\u00a0 entre lo realizado por \u00a0\u00e9sta \u00a0entidad, \u00a0y \u00a0lo plasmado en el acto administrativo del otorgamiento de la \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0resalta la verdadera intenci\u00f3n de los implicados, al tratar de \u00a0dar\u00a0 apariencia de legal a lo que naci\u00f3 viciado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Se \u00a0 resalta, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria \u00a0de ambas instancias se bas\u00f3, para \u00a0determinar \u00a0el inter\u00e9s indebido que condujo a conceder la comisi\u00f3n de estudios \u00a0al \u00a0sobrino \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0luego \u00a0firmar \u00a0el contrato de contraprestaci\u00f3n de \u00a0servicios, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0acelerada \u00a0como se adelant\u00f3 el tr\u00e1mite complejo, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1998, sin raz\u00f3n aparente o cuando menos, \u00a0antecedentes \u00a0documentales \u00a0que registren la necesidad, el director del Hospital \u00a0Clarita \u00a0Santos \u00a0de \u00a0Sandon\u00e1, \u00a0cambi\u00f3 \u00a0la \u00a0plaza de m\u00e9dico de servicio social \u00a0obligatorio, \u00a0por \u00a0la \u00a0de \u00a0M\u00e9dico \u00a0General, lo cual representaba un mayor gasto \u00a0para \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0ocurriendo que al d\u00eda siguiente nombr\u00f3 en el cargo al \u00a0sobrino \u00a0 del \u00a0 Director \u00a0 Departamental \u00a0 de \u00a0 Salud \u00a0de \u00a0Nari\u00f1o \u00a0\u2013quien nombr\u00f3 y posesion\u00f3 al director \u00a0del \u00a0hospital-, \u00a0el cual tom\u00f3 posesi\u00f3n ese mismo d\u00eda, para despu\u00e9s, el 13 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 1998, \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0estudios \u00a0\u2013que \u00a0 se \u00a0 pagaba \u00a0con \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0Clarita \u00a0Santos \u00a0y \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Departamental de Salud-, hasta que \u00a0finalmente, \u00a0 el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 1998, \u00a0 se \u00a0firm\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servicios, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0favorecido \u00a0se \u00a0compromet\u00eda \u00a0 con \u00a0 ambas \u00a0instituciones, \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicio \u00a0obligatorio, \u00a0una \u00a0vez \u00a0culminados \u00a0sus estudios, en el lugar que determinara el \u00a0Instituto Departamental de Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0tan \u00a0precisos \u00a0par\u00e1metros \u00a0argumentales, evidente surge la impropiedad de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0tra\u00eddos \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues, debe \u00a0relevarse, \u00a0con ellos ning\u00fan cambio opera respecto de las razones que motivaron \u00a0la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0el \u00a0que \u00a0se eval\u00fae el Plan de Capacitaci\u00f3n Departamental de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0los a\u00f1os 1998 y 1999, incluy\u00e9ndose al \u00a0beneficiario \u00a0 para \u00a0recibir \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0estudios, \u00a0en \u00a0nada \u00a0afecta \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de las instancias, porque no se discute el aspecto formal de los \u00a0actos \u00a0administrativos, \u00a0ce\u00f1idos \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0sino, \u00a0precisamente, el inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0que \u00a0gobern\u00f3 \u00a0todos esos actos, entre ellos el de incluir en ese Plan \u00a0al m\u00e9dico pariente del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Igual \u00a0sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0089, \u00a0que \u00a0prolonga \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0estudios \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 m\u00e9dico, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0estimarla \u00a0 \u00a0conveniente \u00a0 \u00a0\u2013se \u00a0repite, \u00a0no se discute si era o no \u00a0conveniente \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 sector \u00a0 salud \u00a0 contar \u00a0con \u00a0la \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0en \u00a0neurocirug\u00eda-, \u00a0el acta de la Comisi\u00f3n T\u00e9cnica del Instituto Departamental de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Nari\u00f1o \u00a0\u2013est\u00e1 \u00a0claro, \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0que se cumplieron los pasos legales para facultar la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del beneficio-, el estudio que registra las necesidades espec\u00edficas \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0en \u00a0punto de especialistas en neurocirug\u00eda, la relaci\u00f3n de la \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal \u00a0para \u00a0atender \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de estudios, y los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0relacionan \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0del galeno que obtuvo la \u00a0comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Completamente \u00a0improcedente \u00a0se \u00a0refleja, \u00a0s\u00ed, \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0no valor\u00f3 el Tribunal, de la resoluci\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0adjudic\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto al Fiscal Seccional 52, pues, obvio se advierte que no \u00a0es \u00a0este \u00a0un \u00a0elemento que diga relaci\u00f3n con el delito y la responsabilidad del \u00a0procesado, \u00a0as\u00ed que mal podr\u00eda afirmarse necesaria una inexistente posibilidad \u00a0de valoraci\u00f3n por parte del Ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se \u00a0agrega, \u00a0a \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0que los documentos referidos a la vinculaci\u00f3n laboral \u00a0anterior \u00a0del \u00a0sobrino del acusado, lejos de favorecer la posici\u00f3n defensiva de \u00a0este, \u00a0terminan \u00a0por \u00a0advertir la clara inclinaci\u00f3n suya hacia la conformaci\u00f3n \u00a0da \u00a0 varios \u00a0 actos \u00a0de \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poder \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0prefigurar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0 legales \u00a0 precisas \u00a0 que \u00a0 habilitaran \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0estudios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0efecto, \u00a0a\u00a0 \u00a0favor \u00a0de \u00a0los vinculados penalmente, m\u00e9dico director del \u00a0Hospital \u00a0 Clarita \u00a0 Santos \u00a0 de \u00a0 Sandon\u00e1 \u00a0 y \u00a0 director\u00a0 \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0siempre \u00a0se \u00a0ha \u00a0alegado que no existi\u00f3 \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de continuidad en la actividad laboral del favorecido, as\u00ed que, a\u00fan \u00a0de \u00a0no \u00a0vincul\u00e1rsele \u00a0como m\u00e9dico general al nosocomio, podr\u00eda haber obtenido \u00a0la comisi\u00f3n de servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Empero, \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n de que para el momento de posesionarse en el Hospital Clarita \u00a0Santos \u00a0de \u00a0Sandon\u00e1, el galeno se hallaba laborando en el servicio de urgencias \u00a0del \u00a0 Hospital \u00a0 Departamental, \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 fue \u00a0soportada \u00a0probatoriamente, \u00a0por \u00a0v\u00eda\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0testimonial \u00a0o \u00a0documental \u00a0ajena a los dichos del \u00a0beneficiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Todo lo \u00a0contrario, \u00a0si \u00a0se \u00a0atiende a lo recogido en la investigaci\u00f3n, se conoce que el \u00a0m\u00e9dico \u00a0Silvio \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Chaves \u00a0Huertas, \u00a0labor\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de Salud de \u00a0Potos\u00ed, \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0desde \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0enero, \u00a0hasta \u00a0el 11 de septiembre de 1998 \u00a0(folios \u00a0 49), \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0su \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0se \u00a0posesion\u00f3 \u00a0como m\u00e9dico general del Hospital Clarita Santos de Sandon\u00e1, el \u00a01 de octubre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Esos \u00a0diecinueve \u00a0d\u00edas \u00a0que \u00a0discurren entre su desvinculaci\u00f3n del Centro de Salud y \u00a0su \u00a0posesi\u00f3n \u00a0en el Hospital Clarita Santos, marcan soluci\u00f3n de continuidad en \u00a0el \u00a0ejercicio de la actividad y representan un factor fundamental para verificar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0cubrir \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0en \u00a0aras \u00a0de facultar legal la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de estudios, pues, debe recalcarse, para acceder a ella era necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0profesional \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0se hallase laborando en una dependencia del \u00a0Instituto \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0o \u00a0alg\u00fan\u00a0 \u00a0hospital \u00a0adscrito a este \u00a0\u2013desde \u00a0luego, \u00a0previo al \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0descentralizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema de salud, que para esa \u00e9poca ya \u00a0era \u00a0inminente-, cosa que no ocurr\u00eda con el Centro de Salud de Potos\u00ed, entidad \u00a0del orden municipal, dependiente de la alcald\u00eda local. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y resulta evidente \u00a0que \u00a0 no \u00a0 exist\u00eda \u00a0 un \u00a0 v\u00ednculo \u00a0laboral \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0completo \u00a0\u2013que \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0a partir de la cual se permite acceder a la comisi\u00f3n de servicios- \u00a0entre \u00a0el \u00a0m\u00e9dico Chaves Huertas y el Hospital Departamental, en el servicio de \u00a0urgencias, \u00a0durante \u00a0esos \u00a019 \u00a0d\u00edas \u00a0que no registran soporte probatorio,\u00a0 \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que los documentos resaltados por el demandante como no tomados en \u00a0cuenta por las instancias, as\u00ed lo reflejan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado alleg\u00f3, junto con petici\u00f3n de pruebas en la fase de la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0copia de la hoja de vida del m\u00e9dico Silvio Chaves, en la cual se \u00a0lee, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ac\u00e1pite de experiencia laboral (folios 405), que despu\u00e9s de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0internado \u00a0en \u00a0el \u00a0Hospital San Pedro de Pasto, ocup\u00f3 el cargo de \u00a0m\u00e9dico \u00a0de \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n Mutual Empresa Solidaria de Salud de Nari\u00f1o, entre \u00a0el \u00a021 de julio y el 5 de diciembre de 1997, hasta vincularse al Centro de Salud \u00a0de \u00a0Potos\u00ed, entre el 1 de enero y el 12 de septiembre de 1998 (folios 405), sin \u00a0que \u00a0 se \u00a0 aluda \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0forma \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0con \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0Departamental, \u00a0en \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0previos \u00a0a \u00a0su \u00a0posesi\u00f3n en el Hospital Clarita \u00a0Santos de Sandon\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Se \u00a0desestimar\u00e1, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el recurrente, como \u00a0quiera \u00a0que no resulta suficiente la que se destaca como omisi\u00f3n de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0para \u00a0derrumbar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que dieron lugar a la emisi\u00f3n de \u00a0sentencia de condena.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 4. \u00a0Cargo Cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se \u00a0evidencia de cierta forma artificiosa la elaboraci\u00f3n argumental \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0impugnante en el cometido de demostrar la supuesta violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley en que incurri\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0la posici\u00f3n del recurrente parte de una premisa errada: que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00fanicamente, para sustentar el inter\u00e9s \u00a0indebido, \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0reflejan \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de la comisi\u00f3n de \u00a0estudios \u00a0y \u00a0el subsecuente contrato de contraprestaci\u00f3n de servicios, y que se \u00a0elimin\u00f3 \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de \u00a0trascendencia de factores tales como la inminente \u00a0conversi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Hospital \u00a0 Clarita \u00a0 Santos, \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0descentralizaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0un \u00a0ente \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0municipal, \u00a0y la posesi\u00f3n del \u00a0favorecido con la comisi\u00f3n, como m\u00e9dico general de ese nosocomio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y \u00a0es \u00a0errada la premisa, porque basta verificar el contenido \u00edntegro del fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el apartado motivacional, para establecer inconcuso que \u00a0ese \u00a0inter\u00e9s \u00a0despejado deviene del an\u00e1lisis de varios factores y no apenas de \u00a0la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 es \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0o \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, incluso porque, se reitera, siempre se ha partido \u00a0de su validez formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 t\u00edtulo \u00a0ejemplificativo, \u00a0se \u00a0citan \u00a0indistintamente \u00a0los siguientes extractos del fallo \u00a0cuestionado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u201c1. \u00a0Un \u00a0elemento esencial e inocultable que de haberse observado \u00a0por \u00a0las \u00a0mismas partes\u00a0 y por los entes de control, habr\u00edan (sic) evitado \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ley penal y la puesta en marcha de la acci\u00f3n est\u00e1 \u00a0indisolublemente \u00a0unido \u00a0al \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0consanguinidad existente entre CHAVES \u00a0CABRERA y su sobrino CHAVES HUERTAS.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cNo puede desconocerse \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0subalterna \u00a0que para la fecha de los hechos exist\u00eda entre DIEGO \u00a0IV\u00c1N L\u00d3PEZ DELGADO Y \u00c1LVARO CHAVES HUERTAS\u2026.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cNo obstante haberse \u00a0justificado \u00a0el \u00a0cambio de plaza, aduciendo necesidades del servicio, se incurre \u00a0en \u00a0flagrante \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0por parte del procesado en comento al autorizar y \u00a0patrocinar \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0estudios \u00a0por \u00a03 \u00a0a\u00f1os al reci\u00e9n vinculado m\u00e9dico, \u00a0proceder \u00a0\u00e9ste, \u00a0que \u00a0no \u00a0solo \u00a0no \u00a0satisfac\u00eda \u00a0la aducida necesidad, sino que \u00a0constitu\u00eda una pesada carga…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201c\u2026Todo lleva a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0camino \u00a0o procedimiento a seguir estaba debidamente planeado, \u00a0pues \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0no \u00a0se trata de simples coincidencias, sino de actuaciones \u00a0deliberadas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0(\u2026) \u00a0no \u00a0otra \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0puede d\u00e1rsele por \u00a0ejemplo, \u00a0a \u00a0que \u00a0el m\u00e9dico SILVIO CHAVES se posesione el 1\u00b0 de octubre, en la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0se le informe por parte del Departamento de Formaci\u00f3n de Recursos \u00a0Humanos \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Salud P\u00fablica de la Unidad Central de Cooperaci\u00f3n \u00a0M\u00e9dica \u00a0de \u00a0La \u00a0Habana \u00a0Cuba, \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido otorgada una plaza para la \u00a0especializaci\u00f3n en neurolog\u00eda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cO \u00a0sea, \u00a0que \u00a0todo el tr\u00e1mite de la vinculaci\u00f3n del referido profesional de la medicina \u00a0como \u00a0m\u00e9dico \u00a0del Hospital Clarita Santos, se hizo a sabiendas de que estaba en \u00a0proceso \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0para el otorgamiento de una plaza para la \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0en \u00a0neurolog\u00eda \u00a0en La Habana Cuba, y con la finalidad puntual \u00a0de que se patrocine esa pretensi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cAparte de eso, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n del contrato de contraprestaci\u00f3n de servicios, como \u00a0en \u00a0 la \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 CHAVES \u00a0 HUERTAS \u00a0 ser \u00a0observa \u00a0sospechosa \u00a0celeridad\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s de lo \u00a0anotado, \u00a0para \u00a0no convertir en farragosa la argumentaci\u00f3n, destaca la Sala que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo se tuvieron en cuenta otros factores tales como que el Certificado \u00a0de \u00a0Registro \u00a0Presupuestal, \u00a0con el cual debe contarse previo a la concesi\u00f3n de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0estudios, en el caso concreto se expidi\u00f3 despu\u00e9s; que en la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del m\u00e9dico Chaves Huertas, este solo exhibi\u00f3 la c\u00e9dula, pese a que \u00a0se \u00a0exig\u00edan \u00a0otros documentos; y que contrari\u00e1ndose el principio de necesidad, \u00a0aludido \u00a0para \u00a0justificar \u00a0el nombramiento del m\u00e9dico general en el Hospital de \u00a0Sandon\u00e1, \u00a08 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de posesionado el mismo, se le concedi\u00f3 licencia \u00a0por \u00a0un \u00a0mes \u00a0y \u00a0luego \u00a0se \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0partir \u00a0al \u00a0exterior para realizar la \u00a0especializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Est\u00e1 claro, \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u00a0soporte \u00a0argumental \u00a0y \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la sentencia atacada, se \u00a0edific\u00f3 \u00a0fundamentalmente \u00a0en \u00a0advertir \u00a0el \u00a0inter\u00e9s indebido, a partir de los \u00a0actos \u00a0 previos, \u00a0 concomitantes \u00a0 y \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que concede la comisi\u00f3n de estudios y\u00a0 la suscripci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios, as\u00ed que mal puede significar el \u00a0demandante, \u00a0inscrito \u00a0ello \u00a0apenas en el contenido de los actos administrativos \u00a0en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0si \u00a0se trata de advertir, en el cargo propuesto, la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, no puede acudirse, para el efecto, a una cr\u00edtica \u00a0eminentemente \u00a0probatoria \u00a0en la que se diga que las normas pasadas por alto son \u00a0precisamente \u00a0las \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el tipo de conocimiento necesario para condenar \u00a0\u2013normas \u00a0medio \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen car\u00e1cter sustancial-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Es \u00a0 claro, \u00a0dentro \u00a0del desarrollo del cargo, que lo buscado es controvertir los fundamentos \u00a0probatorios \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0pero \u00a0apenas a partir de la interpretaci\u00f3n particular \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0sin \u00a0siquiera \u00a0perfilar la existencia de un error de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0 permita \u00a0advertir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0yerro \u00a0trascendente \u00a0en \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n efectuada por las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0abordando \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de la cr\u00edtica efectuada por el defensor a los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem, no puede tener buena fortuna su afirmaci\u00f3n de que no \u00a0exist\u00eda \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0director \u00a0del Hospital Clarita Santos de \u00a0Sandon\u00e1, \u00a0respecto \u00a0del acusado, en cuanto director del Instituto Departamental \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0supuestamente, \u00a0no \u00a0recibe \u00f3rdenes de este y \u00a0guardan \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dependencia \u00a0 \u00a0jer\u00e1rquica, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0no \u00a0funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Independientemente de lo \u00a0que \u00a0se entienda por dependencia jer\u00e1rquica, no puede soslayarse, al momento de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0director \u00a0del \u00a0nosocomio \u00a0cumpl\u00eda \u00a0o no los designios de su \u00a0superior \u00a0y ello se reflej\u00f3 en los actos investigados, aceptando buenamente las \u00a0recomendaciones \u00a0de \u00a0este \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0vincular \u00a0a \u00a0su \u00a0sobrino \u00a0en el\u00a0 \u00a0hospital \u00a0de \u00a0Sandon\u00e1 \u00a0y \u00a0lograr que accediera a la comisi\u00f3n de estudios en el \u00a0exterior, \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 la \u00a0 designaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0director \u00a0de \u00a0ese \u00a0centro \u00a0hospitalario, \u00a0corre de cargo del director del Instituto Departamental de Salud, \u00a0y es \u00e9l quien posesiona al profesional designado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Junto \u00a0con \u00a0ello, \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0los \u00a0Hospitales \u00a0adscritos al ente departamental, \u00a0deb\u00edan \u00a0contar \u00a0con el visto bueno de su director para efectos de contrataci\u00f3n \u00a0y \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos, razones suficientes que explican la existencia de \u00a0una \u00a0 evidente \u00a0 dependencia \u00a0 y \u00a0 subordinaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Incluso, \u00a0para \u00a0despejar \u00a0cualquier \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0el particular, el director del \u00a0Hospital \u00a0Clarita \u00a0Santos \u00a0de \u00a0Sandon\u00e1, \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0especifica \u00a0que \u00a0el aqu\u00ed procesado s\u00ed fung\u00eda en la pr\u00e1ctica como su superior \u00a0y \u00a0fue \u00a0quien \u00a0directamente \u00a0se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0de \u00a0realizar todas las diligencias de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0pariente \u00a0y \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0estudios, \u00a0demostrando \u00a0evidente \u00a0inter\u00e9s personal, al punto de recomendarle concediera la \u00a0licencia para que pudiera su sobrino estudiar en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bajo \u00a0 \u00a0 estas \u00a0consideraciones, \u00a0sigue \u00a0en \u00a0pie, \u00a0con \u00a0todo su valor de acierto y legalidad, lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la condena proferida en contra de \u00a0\u00c1LVARO \u00a0CHAVES \u00a0CABRERA, \u00a0por el delito de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los cargos postulados por el demandante no alcanzan a \u00a0desdibujar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos, f\u00e1cticos y probatorios que dise\u00f1aron \u00a0la sentencias objeto de cuestionamiento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0casar\u00e1, por lo visto, la sentencia \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1- \u00a0NO \u00a0CASAR\u00a0 la sentencia impugnada, \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Pasto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicado 23.979, del 7 de marzo de 2007 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23457 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12541","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12541","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12541"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12541\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}