\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 23369\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0 31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0siete (07) de marzo de dos mil siete (2.007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 contractual \u00a0 de \u00a0 Oscar \u00a0Dar\u00edo \u00a0Durango \u00a0Padilla, condenado por el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Medell\u00edn mediante sentencia del 15 de septiembre de \u00a02004 \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el fallo absolutorio de primera instancia proferido el 21 de \u00a0julio \u00a0anterior \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Itagu\u00ed, y en su \u00a0lugar \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por el delito de acceso carnal violento a la pena principal \u00a0de \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino de la pena de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0al pago de cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales causados a la v\u00edctima y le neg\u00f3 el subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n, y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria como c\u00e1rcel sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed los cont\u00f3 el Tribunal: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02003, Natalia Andrea Mej\u00eda Valencia conoci\u00f3 a Oscar Dar\u00edo \u00a0Durango \u00a0Padilla \u00a0cuando ambos iban como pasajeros en un colectivo del municipio \u00a0de \u00a0Itagu\u00ed, \u00a0iniciaron \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0e \u00a0intercambiaron \u00a0n\u00fameros telef\u00f3nicos \u00a0antes \u00a0de llegar a sus destinos, comprometi\u00e9ndose Oscar Dar\u00edo, como muestra de \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0por establecer una amistad, en llamarla por tel\u00e9fono en las horas \u00a0de la noche de ese d\u00eda, lo que efectivamente cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0d\u00edas siguientes continuaron entre \u00a0\u00e9stos \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0acordando \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0saldr\u00edan \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0en \u00a0las \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a031 \u00a0de octubre, y que se \u00a0encontrar\u00edan \u00a0como \u00a0a \u00a0las \u00a07:00 \u00a0p.m. \u00a0al \u00a0frente \u00a0de \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0de Cable \u00a0Pac\u00edfico, \u00a0lo que efectivamente aconteci\u00f3;\u00a0 pero como Oscar Dar\u00edo, quien \u00a0se \u00a0movilizaba \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0con \u00a0el \u00a0uniforme \u00a0que \u00a0lo \u00a0identificaba \u00a0como \u00a0trabajador del INPEC, pues laboraba en la c\u00e1rcel de m\u00e1xima \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0Itagu\u00ed, \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0a \u00a0Natalia \u00a0que se trasladaran hasta su \u00a0apartamento \u00a0de \u00a0soltero \u00a0ubicado en el tercer piso del inmueble existente en la \u00a0carrera \u00a064B \u00a0No. \u00a032 \u2013 23 \u00a0de ese municipio, con la finalidad de vestirse con ropa de civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0llegar \u00a0al \u00a0apartamento, \u00a0Oscar \u00a0Dar\u00edo \u00a0invit\u00f3 \u00a0a \u00a0seguir \u00a0a \u00a0su acompa\u00f1ante para que lo esperara mientras se vest\u00eda, \u00a0coloc\u00f3 \u00a0m\u00fasica \u00a0en \u00a0el \u00a0equipo \u00a0de sonido y empezaron a ingerir unos tragos de \u00a0brandy \u00a0en \u00a0medio \u00a0de la conversaci\u00f3n que sosten\u00edan.\u00a0 Al sentirse Natalia \u00a0un \u00a0poco mareada por el licor ingerido se acost\u00f3 en la cama de Oscar Dar\u00edo, en \u00a0donde \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0presentaron entre ellos relaciones sexuales.\u00a0 \u00a0Luego \u00a0 Natalia \u00a0 ingres\u00f3 \u00a0desnuda \u00a0al \u00a0ba\u00f1o, \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0puerta \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0permaneciendo \u00a0al parecer all\u00ed unos instantes, hasta que se subi\u00f3 al sanitario \u00a0y \u00a0se \u00a0lanz\u00f3 \u00a0desnuda \u00a0por una peque\u00f1a ventana, cayendo en una reja que estaba \u00a0sobre \u00a0el \u00a0patio \u00a0del \u00a0primer piso, en donde fue auxiliada por los residentes de \u00a0ese \u00a0inmueble, \u00a0quienes \u00a0la trasladaron al Hospital San Rafael de ese municipio, \u00a0pero \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0haber \u00a0informado \u00a0a \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0de Natalia, quien de \u00a0inmediato se encontr\u00f3 con ellos y juntos llegaron al hospital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0dialogar \u00a0Natalia \u00a0con \u00a0su \u00a0madre, \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que \u00a0Oscar \u00a0Dar\u00edo la hab\u00eda violado, y que por eso ella para escapar \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0lanzado \u00a0desde \u00a0ese \u00a0tercer \u00a0piso.\u00a0 \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0que \u00a0motivara al m\u00e9dico de turno a realizar y ordenar los ex\u00e1menes \u00a0estimados \u00a0como \u00a0necesarios en ese momento\u2026\u201d. (fl. \u00a01 – 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003 la Fiscal\u00eda \u00a0seccional \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de apertura de la investigaci\u00f3n (fl. 45), el 7 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0rindi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0Oscar \u00a0Dar\u00edo \u00a0Durango \u00a0Padilla \u00a0(fls. 51 – \u00a063);\u00a0 \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre siguiente fue resuelta la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva sin beneficio de libertad \u00a0provisional \u00a0(fls. \u00a092 \u00a0\u2013 \u00a0103).\u00a0 \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004 lo acus\u00f3 por el delito de acceso carnal \u00a0violento (fl. 286 – 303). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Itagu\u00ed \u00a0 tramit\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004 \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0(fl. \u00a0321 \u00a0\u2013 \u00a0322);\u00a0 \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0junio de 2004 la audiencia p\u00fablica de juzgamiento (fls. \u00a0329 \u00a0– \u00a0395) \u00a0y el 21 de julio de 2004 profiri\u00f3 sentencia absolutoria (fls. 396 \u00a0\u2013 410) que fue impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal Seccional (fls. 421 – 424) y luego revocada \u00edntegramente por el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0mediante fallo del 15 de septiembre de 2004 (fls. 439 – \u00a0462). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal de Medell\u00edn conden\u00f3 con base \u00a0en \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la v\u00edctima porque encontr\u00f3 coherente el relato ofrecido por \u00a0ella, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0hall\u00f3 \u00a0explicable \u00a0el hecho de haberse arrojado por la ventana \u00a0completamente \u00a0 \u00a0desnuda \u00a0 \u00a0y \u00a0 exponiendo \u00a0 su \u00a0 integridad \u00a0 f\u00edsica \u00a0 en \u00a0 un \u00a0\u201c…desesperado \u00a0intento \u00a0por \u00a0huir \u00a0de \u00a0quien \u00a0la \u00a0violaba \u00a0e \u00a0impedir a toda costa que \u00e9ste continuara accedi\u00e9ndola en contra de \u00a0su \u00a0 \u00a0 voluntad\u201d, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0\u201c\u2026hu\u00eda \u00a0de la agresi\u00f3n sexual violenta a la que estaba siendo \u00a0sometida por el\u00a0\u00a0 sindicado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo el juzgador colectivo que inclusive \u00a0las \u00a0personas \u00a0dedicadas \u00a0a \u00a0la prostituci\u00f3n, como eventualmente las c\u00f3nyuges, \u00a0pueden \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0dado \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0sostener \u00a0una relaci\u00f3n \u00edntima y su \u00a0autodeterminaci\u00f3n \u00a0debe ser respetada por el compa\u00f1ero, so pena de incurrir en \u00a0acceso \u00a0carnal violento;\u00a0 descart\u00f3 que el m\u00f3vil de la conducta de Natalia \u00a0Andrea \u00a0Mej\u00eda \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0el \u00a0suicidio \u00a0porque se estableci\u00f3 que no ten\u00eda \u00a0problemas sentimentales, ni depresi\u00f3n de ninguna naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entendi\u00f3 que el mero hecho de ingerir licor \u00a0con \u00a0su \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0no \u00a0es \u00a0manifestaci\u00f3n positiva de ayuntamiento sexual, y \u00a0determin\u00f3 \u00a0finalmente \u00a0que \u00a0Natalia \u00a0Andrea \u00a0fue \u00a0sometida violentamente por el \u00a0se\u00f1or Durango Padilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo.\u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n indirecta, \u00a0error de hecho por falso raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.1.\u00a0 \u00a0 Falso \u00a0 raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Natalia \u00a0Andrea Mej\u00eda Valencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0el impugnante que la dama rindi\u00f3 \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0en \u00a0tres \u00a0oportunidades, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, el 11 de \u00a0noviembre \u00a0y \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente \u00a0(fls. \u00a01 \u00a0-4;\u00a0 74 \u2013 78;\u00a0 247).\u00a0 Natalia Andrea \u00a0Mej\u00eda \u00a0Valencia \u00a0inform\u00f3 \u00a0que conoci\u00f3 a Oscar Dar\u00edo Durango el 28 de octubre \u00a0de \u00a02003 en un veh\u00edculo de servicio colectivo, entabl\u00f3 conversaci\u00f3n con \u00e9l e \u00a0intercambi\u00f3 \u00a0su \u00a0n\u00famero \u00a0telef\u00f3nico.\u00a0 \u00a0Luego \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0el \u00a031 de \u00a0octubre \u00a0en \u00a0las \u00a0horas de la tarde, a esa cita lleg\u00f3 el se\u00f1or Durango Padilla \u00a0vestido \u00a0de uniforme de servicio, manejando una motocicleta que despu\u00e9s abord\u00f3 \u00a0Natalia \u00a0y \u00a0los dos se dirigieron a su apartamento de Durango Padilla con el fin \u00a0de que se cambiara el uniforme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0v\u00edctima \u00a0cont\u00f3 \u00a0que \u00a0departi\u00f3 brandy \u00a0mezclado \u00a0con \u00a0gaseosa, \u00a0y que a las nueve de la noche, despu\u00e9s de haber tomado \u00a0algo \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0media \u00a0botella, llam\u00f3 a su casa e inform\u00f3 a su abuela el sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba;\u00a0 \u00a0cont\u00f3 \u00a0que Oscar sac\u00f3 de la nevera otra media de \u00a0licor \u00a0y tom\u00f3 otros dos tragos, dice se sinti\u00f3 mareada pero su acompa\u00f1ante le \u00a0insist\u00eda \u00a0que siguiera tomando;\u00a0 pocos minutos despu\u00e9s Oscar recibi\u00f3 una \u00a0llamada y desconect\u00f3 el tel\u00e9fono. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Narr\u00f3 \u00a0que Oscar la invit\u00f3 a acostarse en \u00a0su \u00a0cama, \u00a0la \u00a0ayud\u00f3 a recostarse y sali\u00f3 de la habitaci\u00f3n;\u00a0 afirm\u00f3 que \u00a0para \u00a0aqu\u00e9l \u00a0momento \u00a0a\u00fan \u00a0se sent\u00eda consciente, pero que le faltaban fuerzas \u00a0para \u00a0moverse con libertad por el efecto del alcohol;\u00a0 en ese momento Oscar \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n, le quit\u00f3 la ropa de manera brusca, le tap\u00f3 la boca \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0pidiera socorro, le subi\u00f3 el volumen del equipo de sonido, y \u00a0la accedi\u00f3 por la fuerza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0cabo de ello le permiti\u00f3 ir al ba\u00f1o y \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad opt\u00f3 por lanzarse por la ventana, apoy\u00e1ndose en el tanque \u00a0del \u00a0inodoro;\u00a0 \u00a0la v\u00edctima cont\u00f3 que no quer\u00eda volver donde Oscar Dar\u00edo \u00a0Durango \u00a0para \u00a0que \u00a0continuara \u00a0con \u00a0el \u00a0abuso, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s, cuando recobr\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0un se\u00f1or y dos \u00a0se\u00f1oras que le ayudaron a vestirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El dictamen psiqui\u00e1trico que se realiz\u00f3 a \u00a0Natalia \u00a0Andrea \u00a0Mej\u00eda \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda antecedentes sicol\u00f3gicos de \u00a0depresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0estados \u00a0 \u00a0 \u00a0similares \u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 \u00a0 201 \u00a0 \u00a0 \u2013 203). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0referirse \u00a0en \u00a0detalle \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Natalia \u00a0Andrea, \u00a0el \u00a0opugnador \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0es l\u00f3gica ni \u00a0racional \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n\u201d del Tribunal porque a la relaci\u00f3n sexual antecedi\u00f3 \u00a0un \u00a0romance \u00a0entre \u00a0su \u00a0defendido y la v\u00edctima quien ingres\u00f3 al apartamento de \u00a0DURANGO \u00a0PADILLA \u00a0libremente, \u00a0con el \u00e1nimo de mantener relaciones sexuales con \u00a0\u00e9l, porque es hombre soltero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0libertad hizo uso cuando opt\u00f3 por \u00a0consumir \u00a0licor cantidad suficiente para enervar su estado an\u00edmico, y desde esa \u00a0perspectiva \u00a0no \u00a0es admisible la deducci\u00f3n del Tribunal cuando se refiri\u00f3 a la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda de libertad sexual, pues es indiscutible que hubo \u00a0consentimiento para la realizaci\u00f3n del coito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, dice el libelista, Natalia \u00a0Andrea \u00a0 era \u00a0 una \u00a0mujer \u00a0mayor \u00a0de \u00a018 \u00a0a\u00f1os \u00a0con \u00a0suficientes \u00a0conocimientos \u00a0acad\u00e9micos \u00a0que \u00a0le \u00a0permiten \u00a0manejar \u00a0su \u00a0sexualidad, las prendas \u00edntimas no \u00a0ten\u00edan \u00a0 rastro \u00a0 de \u00a0 violencia, \u00a0 y \u00a0 aconteci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 la \u00a0embriaguez \u00a0\u201c…bien \u00a0pudo \u00a0interpretar de forma inadecuada que \u00a0fue \u00a0violada \u00a0sin serlo realmente, o bien pudo perder su conciencia mientras dio \u00a0rienda \u00a0suelta \u00a0a \u00a0sus \u00a0inhibiciones. \u00a0Laguna \u00a0de la cual sali\u00f3 sin recordar lo \u00a0ocurrido\u201d;\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cbien \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0distorsionado la relaci\u00f3n sexual consentida por \u00a0encontrarse \u00a0como \u00a0ella dice\u2026bastante mareada\u201d, de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0el \u00a0estado \u00a0de duda que tiene que favorecer al sentenciado Durango \u00a0Padilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La determinaci\u00f3n de lanzarse por la ventana \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0fue \u00a0determinada \u00a0y \u00a0explicable \u00a0por encontrarse bajo el estado de \u00a0ingesta \u00a0de \u00a0alcohol, \u00a0de \u00a0donde \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0para \u00a0aqu\u00e9l instante no hab\u00eda \u00a0sanidad mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0ello, el Tribunal afirm\u00f3 que \u00a0Natalia \u00a0 Andrea \u00a0 Mej\u00eda \u00a0era \u00a0completamente \u00a0consciente \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0accedida \u00a0carnalmente;\u00a0 \u00a0 sin \u00a0 embargo \u00a0 \u2013dice \u00a0el \u00a0demandante- el fallador viol\u00f3 \u00a0la \u00a0regla \u00a0cient\u00edfica \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0licor \u00a0produce \u00a0unos efectos en el \u00a0organismo, \u00a0en \u00a0la esfera mental, que ataca el sistema nervioso tanto la psique, \u00a0como \u00a0el \u00a0cuerpo.\u00a0 \u00a0No \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0suponer \u00a0que \u00a0el licor causa un efecto \u00a0simplemente \u00a0f\u00edsico, \u00a0pero \u00a0no \u00a0ps\u00edquico.\u00a0 \u00a0La regla de la l\u00f3gica indica \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante- \u00a0que \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0se \u00a0mueve por las \u00f3rdenes de la mente y si ello no ocurri\u00f3 es \u00a0porque realmente estaba afectada ps\u00edquicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde otro punto de vista, si las prendas no \u00a0estaban \u00a0ra\u00eddas \u00a0ni \u00a0deterioradas \u00a0y \u00a0Natalia \u00a0ten\u00eda \u00a0moretones en el cuerpo y \u00a0estaba \u00a0bajo \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del licor cuando iba camino al hospital, a partir de \u00a0ello \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el estado de beodez le hizo perder la \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0se \u00a0lanz\u00f3 \u00a0por \u00a0la ventana del apartamento y se caus\u00f3 \u00a0contusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0regla \u00a0cient\u00edfica \u00a0define \u00a0el nivel de \u00a0tolerancia \u00a0del \u00a0organismo \u00a0humano \u00a0como \u00a0la capacidad del cuerpo de asimilar el \u00a0f\u00e1rmaco, \u00a0y esa capacidad de asimilaci\u00f3n difiere de un organismo a otro;\u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0-recuerda \u00a0 \u00a0el \u00a0 censor- \u00a0a \u00a0Natalia Andrea se le practic\u00f3 un dictamen de f\u00e1rmacos el 12 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0hab\u00eda egresado del hospital y report\u00f3 que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0drogas que contienen benzodiacepinas, como es el caso del v\u00e1lium (fl. \u00a0419);\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 prueba, \u00a0 pero \u00a0 \u201clanz\u00f3 \u00a0bandazos \u00a0de \u00a0su contenido\u201d, lo \u00a0que equivale a valorarla aunque de manera incoherente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Err\u00f3 tambi\u00e9n cuando sostuvo, basado en la \u00a0experiencia, \u00a0que la v\u00edctima gozaba de plenitud de condiciones ps\u00edquicas, y la \u00a0\u00fanica \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0encontr\u00f3 para justificar el lanzamiento por la venta \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en que pretend\u00eda huir de la agresi\u00f3n sexual;\u00a0 sin embargo, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0si \u00a0por \u00a0la \u00a0ingesta \u00a0de licor no tuvo fuerzas para defenderse de la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0sexual, \u00a0tampoco \u00a0las \u00a0iba \u00a0a \u00a0tener para lanzarse por la ventana del \u00a0inodoro porque ello requiere de mayor esfuerzo f\u00edsico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De donde concluy\u00f3 el casacionista que si el \u00a0Tribunal \u00a0 hubiese \u00a0 apreciado \u00a0 correctamente \u00a0 el \u00a0 estado \u00a0de \u00a0alicoramiento, \u00a0\u201c\u2026bien \u00a0pod\u00eda afirmarse que el lanzamiento desde \u00a0la \u00a0 \u00a0ventana \u00a0 \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 efecto \u00a0 ostensible \u00a0 del \u00a0 licor\u201d \u00a0pero no tuvo en cuenta esa hip\u00f3tesis.\u00a0 Por todo ello, el \u00a0fallador \u00a0incurri\u00f3 en yerros crasos de raciocinio que dan acceso a la duda, y a \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia para absolver a DURANGO PADILLA en \u00a0lugar de condenarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.2.\u00a0 \u00a0Errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Sonia Edilma Puerta \u00a0Estrada, \u00a0Lu\u00eds \u00a0Fernando \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Benjumea, \u00a0Gerardo \u00a0G\u00f3mez Adarme, Mar\u00eda \u00a0Josefa \u00a0Valencia Pulgar\u00edn, Dora Lice Chaverra Henao, Doralba Campillo S\u00e1nchez, \u00a0Diana \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0Lopera \u00a0 \u00a0Agudelo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Gildardo \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Arroyave \u00a0Betancur1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.2.1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pruebas \u00a0desestimadas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Testimonio \u00a0 de \u00a0 Sonia \u00a0 Edilma \u00a0 Puerta \u00a0Estrada\u00a0 \u00a0\u2013la due\u00f1a \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 el hecho- declar\u00f3 en dos oportunidades, el 11 de \u00a0noviembre \u00a0de 2003 y el 2 de junio de 2004 en audiencia p\u00fablica.\u00a0 Dijo que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a la v\u00edctima (Natalia Andrea Mej\u00eda) el d\u00eda de los hechos, y a OSCAR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0DURANGO \u00a0PADILLA \u00a0desde \u00a0dos \u00a0meses \u00a0antes porque era su inquilino en el \u00a0tercer piso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cont\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0eso de las diez de la noche \u00a0escuch\u00f3 \u00a0un \u00a0fuerte \u00a0estruendo, \u00a0que \u00a0tanto \u00a0su \u00a0hijo como su esposo notaron la \u00a0ca\u00edda \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer \u00a0sobre \u00a0la \u00a0reja \u00a0que \u00a0separa el patio del primer piso del \u00a0segundo, \u00a0cont\u00f3 \u00a0que \u00a0la auxiliaron, la envolvieron en una s\u00e1bana, la llevaron \u00a0al \u00a0hospital \u00a0y \u00a0que durante el trayecto advirtieron que Natalia hab\u00eda ingerido \u00a0licor;\u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0nada dijeron de una conversaci\u00f3n con ella porque no \u00a0les cont\u00f3 de la violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declaraci\u00f3n \u00a0de Lu\u00eds Fernando Guti\u00e9rrez \u00a0Benjumea \u00a0 \u2013compa\u00f1ero \u00a0sentimental \u00a0de \u00a0Sonia Edilma Puerta Estrada- declar\u00f3 \u00a0en \u00a0dos \u00a0ocasiones, \u00a0la \u00a0primera \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2003 y la segunda en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el 2 de junio de 2004;\u00a0 cont\u00f3 que se percat\u00f3 de que \u00a0Natalia \u00a0y \u00a0su \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0hab\u00edan \u00a0ingerido \u00a0licor, y tambi\u00e9n cont\u00f3 que la \u00a0m\u00fasica proven\u00eda del tercer piso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0M\u00e9dico \u00a0Gerardo G\u00f3mez \u00a0Adarme \u00a0quien \u00a0atendi\u00f3 a Natalia en el Centro de urgencias, inform\u00f3 del estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0evidente en que se encontraba, refiri\u00f3 que la dama expres\u00f3 que \u00a0la \u00a0hab\u00edan \u00a0agredido \u00a0sexualmente, y tambi\u00e9n indic\u00f3 que ella no permiti\u00f3 que \u00a0le realizaran examen vaginal externo e interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Josefa \u00a0Valencia \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0\u2013la \u00a0madre de \u00a0Natalia \u00a0Andrea-, \u00a0cont\u00f3 \u00a0el \u00a012 de noviembre de 2003 que su hija le relat\u00f3 el \u00a0encuentro \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0con \u00a0OSCAR \u00a0DAR\u00cdO, \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0un n\u00famero \u00a0telef\u00f3nico \u00a0al cual no se pudo comunicar porque nadie contestaba y que a eso de \u00a0las \u00a0diez \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0recibi\u00f3 una llamada comunic\u00e1ndole que Natalia hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0un \u00a0accidente;\u00a0 posteriormente se encontr\u00f3 con las personas que la \u00a0llevaban \u00a0 al \u00a0hospital \u00a0en \u00a0un \u00a0autom\u00f3vil \u00a0y \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0ingerido \u00a0licor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ciudadana \u00a0de Dora Lice Chaverra Henao \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2003 y cont\u00f3 que junto a su esposo Gildardo \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0la \u00a0muchacha \u00a0a \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0en \u00a0su \u00a0veh\u00edculo \u00a0y que \u201cla ve\u00eda \u00a0tomada\u201d;\u00a0 \u00a0Gildardo \u00a0Arroyave \u00a0a \u00a0su \u00a0turno \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0prest\u00f3 el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0transporte y que no puso cuidado a los comentarios de las personas \u00a0para evitar meterse en problemas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Doralba \u00a0Campillo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0testimoni\u00f3 \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica el 2 de junio de 2004 (fl. 362), cont\u00f3 que \u00a0era \u00a0amiga de OSCAR DAR\u00cdO DURANGO, que fueron novios y que ha tenido relaciones \u00a0sexuales con \u00e9l a quien define como un hombre respetuoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 la\u00a0 versi\u00f3n\u00a0 que\u00a0 \u00a0rindi\u00f3\u00a0 \u00a0Diana\u00a0 \u00a0Patricia\u00a0 \u00a0Lopera \u00a0Agudelo el 2 de diciembre de \u00a02003 \u00a0cont\u00f3 que viv\u00eda en el segundo piso del edificio, que prest\u00f3 una s\u00e1bana \u00a0para \u00a0envolver \u00a0la \u00a0joven \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ayudaron \u00a0a \u00a0salir \u00a0del enrejado donde se \u00a0encontraba, \u00a0que \u00a0le \u00a0dio la impresi\u00f3n de que estaba en estado de embriaguez, y \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0piso \u00a0de \u00a0arriba \u00a0se \u00a0o\u00eda \u00a0m\u00fasica vallenata a alto volumen cuando \u00a0sucedieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0las versiones de Sonia \u00a0Edilma \u00a0Puerta \u00a0Estrada \u00a0y \u00a0de Lu\u00eds Fernando Guti\u00e9rrez Benjumea por estimar el \u00a0dicho \u00a0 \u00a0parcializado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0mendaz \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0aceptaron \u00a0 \u2013habiendo \u00a0 estado \u00a0en \u00a0los \u00a0momentos \u00a0inmediatos \u00a0al suceso- haber escuchado a Natalia decir \u00a0que hab\u00eda sido violada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0Dora Lice Chaverra Henao y de Gildardo \u00a0Arroyave \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0cre\u00edbles \u00a0porque manifiestan que no escucharon \u00a0referencia \u00a0alguna \u00a0a \u00a0la agresi\u00f3n sexual habiendo sido ellos quienes prestaron \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0transporte \u00a0a \u00a0Natalia \u00a0Andrea Mej\u00eda Valencia la noche de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio de \u00a0Doralba \u00a0Campillo \u00a0como \u00a0\u201cversi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00faltima \u00a0hora\u201d, \u00a0y le rest\u00f3 m\u00e9rito \u00a0porque \u00a0se \u00a0autoproclam\u00f3 \u00a0amiga \u00a0\u00edntima \u00a0del \u00a0procesado \u00a0con \u00a0el \u00fanico fin de \u00a0favorecerlo, \u00a0porque \u00a0no \u00a0es \u00a0cre\u00edble que se hubiese quedado varias horas en la \u00a0terraza \u00a0tratando \u00a0de observar a su amigo con una \u201cocasional amante\u201d, aunque \u00a0hubiese manifestado que no manten\u00eda una relaci\u00f3n seria con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.2.2.\u00a0 Pruebas acogidas \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el libelista, el Tribunal fund\u00f3 la \u00a0condena \u00a0 \u2013entre \u00a0otros \u00a0medios \u00a0probatorios- \u00a0en el dicho del m\u00e9dico Gerardo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Adarme \u00a0quien \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0atendi\u00f3 a la paciente por urgencias, y que \u00a0refiri\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n;\u00a0 Mar\u00eda Josefa Valencia \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0confirm\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0hija \u00a0no \u00a0padec\u00eda \u00a0de \u00a0depresiones, ni de crisis \u00a0nerviosas, \u00a0y \u00a0sostuvo que nada hab\u00eda que hiciera suponer que trat\u00f3 de atentar \u00a0contra su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Diana \u00a0Patricia \u00a0Lopera \u00a0Agudelo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0cre\u00edble \u00a0para el Tribunal porque \u00fanicamente habl\u00f3 del \u00a0alto \u00a0volumen \u00a0del \u00a0equipo \u00a0de \u00a0sonido \u00a0que hac\u00eda imperceptible advertir lo que \u00a0estaba sucediendo en el tercer piso del edificio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.2.3.\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0tesis \u00a0 \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente considera que el m\u00e9rito que \u00a0el \u00a0fallador asign\u00f3 a las pruebas acogidas es \u201cabsurdo e incorrecto\u201d porque \u00a0desconoce \u00a0 el \u00a0principio \u00a0cient\u00edfico \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0embriaguez \u00a0genera \u00a0perturbaciones \u00a0ps\u00edquicas, neurol\u00f3gicas y org\u00e1nicas, y tal estado de ebriedad \u00a0\u2013que \u00a0ni \u00a0siquiera neg\u00f3 \u00a0Natalia- \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 con la historia cl\u00ednica (fl. \u00a0215 \u00a0del \u00a0expediente).\u00a0 A pesar de esa evidente afectaci\u00f3n ps\u00edquica, dice \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0dio \u00a0realce \u00a0a \u00a0un \u00a0examen \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0que se \u00a0practic\u00f3 \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s de haber cesado el efecto del licor y acept\u00f3 \u00a0el estado de sanidad mental de la joven. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0apreciaci\u00f3n conjunta de la prueba le \u00a0habr\u00eda \u00a0permitido \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0concluir \u00a0que la ingesti\u00f3n de alcohol produjo \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0psique, \u00a0y \u00a0bajo \u00a0ese \u00a0efecto \u00a0consinti\u00f3 \u00a0y \u00a0permiti\u00f3 \u00a0el \u00a0ayuntamiento \u00a0copulativo, \u00a0consenso \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0con el hecho de que las \u00a0prendas \u00a0\u00edntimas \u00a0ni \u00a0siquiera ten\u00edan signos de violencia, no estaban ra\u00eddas, \u00a0no \u00a0estaban \u00a0deterioradas.\u00a0 \u00a0Sin embargo, a contrapelo de la sana cr\u00edtica, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0estim\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0Natalia \u00a0 \u00a0 \u00a0Andrea \u00a0 \u00a0 \u2013intoxicada \u00a0por \u00a0el licor- \u00a0era \u00a0la \u00a0portadora \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y que los testimonios que no \u00a0apoyaron su versi\u00f3n eran mendaces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, probado est\u00e1 que fue por su \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0apartamento de DURANGO PADILLA, que departi\u00f3 unos tragos con \u00e9l, y \u00a0de \u00a0ello surge que no fue violentada sexualmente y que el golpe sobre la reja no \u00a0es prueba de violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales circunstancias el Tribunal hubiese \u00a0podido \u00a0 \u00a0 concluir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026posiblemente la se\u00f1orita Natalia Mej\u00eda \u00a0estaba \u00a0tan \u00a0ebria \u00a0que as\u00ed como no pudo reflexionar sobre su lanzamiento desde \u00a0la \u00a0ventana, \u00a0tampoco \u00a0tuvo juicio para establecer que efectivamente hab\u00eda sido \u00a0agredida \u00a0sexualmente.\u00a0 \u00a0Mas \u00a0bien \u00a0podr\u00eda haber \u00a0concluido que la se\u00f1orita Natalia obnubil\u00f3 sobre su \u00a0no \u00a0 consentimiento, \u00a0 que \u00a0 contrata, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0dijera \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0objetivas \u00a0que \u00a0indicaban \u00a0el gusto y agrado hacia su compa\u00f1ero \u00a0Oscar \u00a0Dar\u00edo \u00a0Durango \u00a0Padilla\u201d \u00a0porque \u00a0bajo \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0ingesta \u00a0de \u00a0licor, \u00a0\u201c\u2026la \u00a0joven \u00a0bien pod\u00eda no haber sabido \u00a0con \u00a0 certeza \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 fue \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0realidad \u00a0y \u00a0pudo malinterpretar una relaci\u00f3n sexual \u00a0que desde un comienzo advirti\u00f3 que pod\u00eda ocurrir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo.\u00a0 Errores de hecho en la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0indicios \u00a0que \u00a0determin\u00f3 la aplicaci\u00f3n indebida de los \u00a0art\u00edculos 205 y 29 de la Ley 599 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1.\u00a0 Falso juicio de existencia en \u00a0relaci\u00f3n con la construcci\u00f3n del indicio de fuga \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0err\u00f3 \u00a0en \u00a0la construcci\u00f3n de lo que llam\u00f3 indicio de fuga, cuando hay pruebas \u00a0evidentes que permiten establecer que no existi\u00f3 fuga: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la se\u00f1ora Diana Patricia Lopera \u00a0Agudelo \u00a0expuso en su declaraci\u00f3n del 2 de diciembre de 2003 que cuando Natalia \u00a0Andrea \u00a0Mej\u00eda Valencia fue sacada del enrejado donde se encontraba desnuda, fue \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Oscar Dar\u00edo Durango quien, asombrado y preocupado baj\u00f3 las ropas de \u00a0la \u00a0mujer \u00a0hasta \u00a0el \u00a0segundo \u00a0piso \u00a0y \u00a0las entreg\u00f3, y pregunt\u00f3 qu\u00e9 le hab\u00eda \u00a0pasado \u00a0(fl. \u00a0135);\u00a0 \u00a0de la misma manera declar\u00f3 Lu\u00eds Fernando Guti\u00e9rrez \u00a0Benjumea, \u00a0quien \u00a0cont\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0Oscar \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0regresara \u00a0al \u00a0apartamento \u00a0(fl. 72);\u00a0 y tampoco puede desconocerse la declaraci\u00f3n Mar\u00eda \u00a0Josefa \u00a0Valencia \u2013madre de \u00a0Natalia- \u00a0quien \u00a0declar\u00f3 que al d\u00eda siguiente Oscar \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0para \u00a0averiguar \u00a0por \u00a0ella \u00a0y ofrecer colaboraci\u00f3n (fl. 79 \u00a0\u2013 82). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de ese an\u00e1lisis, el recurrente \u00a0encuentra \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0se \u00a0fug\u00f3 \u00a0del apartamento, y que \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0la \u00a0joven \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0el \u00a0enrejado \u00a0su \u00a0pupilo estuvo \u00a0angustiado \u00a0y pendiente de lo que suced\u00eda.\u00a0 Por ello, es dable colegir que \u00a0no existi\u00f3 fuga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2.\u00a0 Falso raciocinio en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0llam\u00f3 \u201cexclamaciones \u00a0inmediatas de la ofendida de haber sido violada\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los testigos Sonia Edilma Puerta Estrada y \u00a0su \u00a0esposo, \u00a0quienes \u00a0declararon \u00a0en \u00a0dos \u00a0ocasiones \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0negaron \u00a0haber \u00a0escuchado \u00a0que \u00a0Natalia \u00a0refiriera \u00a0que \u00a0fue \u00a0violentada sexualmente;\u00a0 y lo \u00a0mismo \u00a0dijeron \u00a0Dora \u00a0Lice \u00a0Chaverra \u00a0y \u00a0su \u00a0marido \u00a0Gildardo \u00a0Arroyave \u00a0quienes \u00a0transportaron a Natalia al Hospital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De modo que si ninguno de los testigos que \u00a0la \u00a0auxiliaron escucharon el dicho de Natalia, mal hizo el Tribunal al construir \u00a0el \u00a0indicio \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0exclamaciones inmediatas de la ofendida por haber sido \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0una \u00a0agresi\u00f3n \u00a0sexual, \u00a0por \u00a0cuanto ning\u00fan testigo afirm\u00f3 haber \u00a0escuchado \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0porque la referencia que dieron los testigos es que \u00a0se \u00a0lanz\u00f3 \u00a0del \u00a0enrejado porque se quer\u00eda ir para la casa y Oscar se opuso por \u00a0el estado de embriaguez que reflejaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0err\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del indicio, porque desestim\u00f3 la ingesta et\u00edlica, porque le dio \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0las \u00a0versiones \u00a0del \u00a0m\u00e9dico y de la progenitora de Natalia quienes \u00a0dijeron haber escuchado de la joven la versi\u00f3n de la violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0indican \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0libelista- \u00a0que los parientes favorecen a la v\u00edctima \u00a0y \u00a0ello \u00a0explica \u00a0que el dicho de Mar\u00eda Josefa Valencia es sospechoso, y el del \u00a0galeno \u00a0p\u00e9simamente apreciado en la medida que s\u00ed refiri\u00f3 el estado de beodez \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba.\u00a0 \u00a0Si ello fue as\u00ed, la conclusi\u00f3n a la que debi\u00f3 \u00a0llegar \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta de Natalia obedeci\u00f3 a los \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0licor \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sus \u00a0 esferas \u00a0 mentales \u00a0 y \u00a0 f\u00edsicas \u00a0 estaban \u00a0afectadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0lo \u00a0demostrado \u00a0es \u00a0que Natalia \u00a0ingiri\u00f3 \u00a0licor \u00a0libremente \u00a0y \u00a0que estaba alterada por ingesta abundante;\u00a0 \u00a0que \u00a0Natalia \u00a0Andrea \u00a0era \u00a0una \u00a0mujer \u00a0mayor \u00a0de \u00a018 \u00a0a\u00f1os \u00a0que \u00a0maneja libre y \u00a0adecuadamente \u00a0su sexualidad;\u00a0 que las prendas \u00edntimas no ten\u00edan se\u00f1ales \u00a0de \u00a0violencia;\u00a0 que decidi\u00f3 libremente y de manera consentida la relaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0con \u00a0OSCAR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0DURANGO \u00a0PADILLA, \u00a0pero \u00a0el Tribunal se equivoc\u00f3 al \u00a0inferir \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0prueba \u00a0\u00fanica -el dicho de la joven- que hubo violencia \u00a0sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.3.\u00a0 \u00a0 Falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio \u00a0denominado \u00a0\u201cm\u00fasica fuerte que imped\u00eda escuchar \u00a0los gritos de la ofendida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0este indicio se \u00a0construy\u00f3 \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la versi\u00f3n de Diana Patricia Lopera (fl. 134), quien \u00a0dijo \u00a0que en el tercer piso estaba el equipo \u201cmuy duro\u201d y no dejaba escuchar \u00a0nada;\u00a0 \u00a0con \u00a0esa \u00a0versi\u00f3n \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de la v\u00edctima cuando \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que Oscar Dar\u00edo le subi\u00f3 el volumen al equipo antes de accederla por \u00a0la fuerza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0raciocinio consisti\u00f3 en no \u00a0advertir \u00a0que entre una canci\u00f3n vallenata que tiene una duraci\u00f3n aproximada de \u00a0cuatro \u00a0a \u00a0seis \u00a0minutos y otra, hay un espacio de tiempo vac\u00edo mientras inicia \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0melod\u00eda;\u00a0 \u00a0si Natalia estaba siendo sometida a la relaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0 violenta, \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 haber \u00a0 gritado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0intervalo \u00a0pero \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, la testigo Diana Patricia \u00a0Lopera \u00a0dijo \u00a0que \u00a0durante \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0estaba dormida y no escuch\u00f3 siquiera el \u00a0instante \u00a0en \u00a0que \u00a0Natalia \u00a0Andrea \u00a0cay\u00f3 en el enrejado;\u00a0 de manera que no \u00a0pudo establecer la intensidad de la m\u00fasica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.4.\u00a0 Falso juicio de existencia en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio \u00a0denominado \u00a0\u201cmendacidad \u00a0del \u00a0sindicado y sus testigos\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0no hay evidencia que \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de testigos son \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 Oscar \u00a0 \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 \u00a0Durango \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0sostuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0fallador-, \u00a0 para \u00a0 suponer \u00a0 que \u00a0 tanto \u00a0\u00e9l \u00a0como \u00a0sus \u00a0 \u00a0 testigos \u00a0mintieron;\u00a0 \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del Tribunal no tiene \u00a0fundamento, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 conjetura \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0anticipar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.5.\u00a0 \u00a0 Falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio \u00a0llamado \u00a0\u201clanzamiento \u00a0de \u00a0la ofendida del tercer \u00a0piso\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 que Natalia Andrea \u00a0Mej\u00eda \u00a0Valencia no sufr\u00eda de depresiones, de crisis nerviosas, ni de problemas \u00a0que \u00a0la \u00a0indujeran \u00a0a atentar contra su integridad f\u00edsica;\u00a0 esa deducci\u00f3n \u00a0la \u00a0hizo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la versi\u00f3n de la v\u00edctima, del dictamen de psiquiatr\u00eda \u00a0visible \u00a0a \u00a0folios \u00a0201 \u00a0a \u00a0203, \u00a0y \u00a0por ello infiri\u00f3 que la \u00fanica raz\u00f3n para \u00a0lanzarse \u00a0por la ventana fue …el desesperado intento \u00a0de \u00a0huir \u00a0de \u00a0quien \u00a0la violaba e impedir que continuara accedi\u00e9ndola contra su \u00a0voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0carece de \u00a0l\u00f3gica \u00a0porque parti\u00f3 de una premisa falsa:\u00a0 la \u00a0sanidad \u00a0mental;\u00a0 \u00a0lo \u00a0cierto es que soslay\u00f3 el \u00a0avanzado \u00a0estado \u00a0de \u00a0ebriedad \u00a0en \u00a0que se encontraba y por ello desconoci\u00f3 las \u00a0reglas \u00a0cient\u00edficas que indican que la sanidad mental \u00a0no \u00a0existe \u00a0cuando \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0ingesta \u00a0de \u00a0licor \u00a0demostrada a plenitud y \u00a0aceptada \u00a0por la quejosa;\u00a0 en esas condiciones un \u00a0juicio \u00a0correcto \u00a0y \u00a0l\u00f3gico \u00a0indica \u00a0que \u00a0la persona beoda que consinti\u00f3 en la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0y \u00a0luego \u00a0se \u00a0lanz\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0venta lo hizo por su estado de \u00a0ebriedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera \u00a0pide \u00a0a la Corte casar el \u00a0fallo del Tribunal y absolver al sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EL CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico \u00a0hizo \u00a0algunas \u00a0precisiones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manera t\u00e9cnica de fundamentar la censura \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de atacar el fallo con base en errores de razonamiento, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0actor esta compelido a presentar a la Corte postulados que \u00a0evidencien \u00a0el compromiso de los principios de la ciencia, de la l\u00f3gica y de la \u00a0experiencia \u00a0para \u00a0desquiciar \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0los juicios que en sana cr\u00edtica \u00a0realiz\u00f3 el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0formulados \u00a0ambos \u00a0por falso raciocinio \u00a0pod\u00edan \u00a0 presentarse \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0censura;\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 \u00a0el libelo de \u00a0demostrar \u00a0errores \u00a0de \u00a0raciocinio porque las cr\u00edticas que presenta el actor se \u00a0contraen \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de verdaderas \u201cpotencialidades especulativas\u201d \u00a0que \u00a0sugiere como \u201cconclusiones probatorias\u201d derivadas de su particular modo \u00a0de \u00a0ver \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0soslayando \u00a0el \u00a0hecho de que el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0indefinida del debate sostenido en las \u00a0instancias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 que a partir de la embriaguez de \u00a0la \u00a0joven, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0enunci\u00f3 \u00a0varias \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0sobre \u00a0el origen de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sexual, \u00a0ajenas todas a la violaci\u00f3n, pero que esa argumentaci\u00f3n no \u00a0compromete la legalidad del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es competente la Corte Suprema de Justicia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn de conformidad con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 75 – 1 y 205 y siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (L. \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0si\u00e9ndole \u00a0permitido \u00a0en \u00a0virtud del control constitucional que \u00a0ejerce \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales casar de oficio los fallos \u00a0entendiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0propende \u00a0por \u00a0la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0jurisprudencia \u00a0(Cfr. \u00a0Art\u00edculos \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 en concordancia con los \u00a0art\u00edculos 180 y 184 inc. 3 de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0cargos \u00a0de sustentaci\u00f3n se responden \u00a0conjuntamente, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0present\u00f3 \u00a0todas \u00a0sus \u00a0discrepancias \u00a0amparado \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0de \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0\u2013el error de \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0falso \u00a0raciocinio-, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0de \u00a0respuesta \u00a0no \u00a0es \u00a0contradictorio y bien pod\u00eda el libelista haber \u00a0formulado una \u00fanica censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante critic\u00f3 la apreciaci\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0clasific\u00f3 \u00a0dos grupos de testigos, unos \u00a0favorables \u00a0a \u00a0la \u00a0tesis \u00a0defensiva \u00a0y otros no, en el segundo cargo critic\u00f3 la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de la prueba de indicios;\u00a0 sin embargo, es preciso decir que \u00a0el \u00a0 soporte \u00a0 probatorio \u00a0del \u00a0fallo \u00a0no \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa \u00a0que \u00a0se materializa en el dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Natalia \u00a0Andrea \u00a0Mej\u00eda \u00a0Valencia, y que la demanda se contrae \u00a0\u2013como \u00a0lo \u00a0argumenta \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0con \u00a0total acierto- a confrontar \u00a0testimonios \u00a0y \u00a0a \u00a0presentar \u00a0una \u201ctercera visi\u00f3n\u201d de los hechos sin probar \u00a0desatinos en las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0lectura \u00a0detallada \u00a0de \u00a0la demanda le \u00a0permite \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se\u00f1alar que realmente no existe un fundamento serio en el \u00a0ataque, y que ning\u00fan yerro existe en el razonamiento del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0El \u00a0casacionista \u00a0present\u00f3 como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00edntimas deducciones que fue articulando con soporte \u00a0en \u00a0tiempos \u00a0verbales \u00a0potenciales:\u00a0 \u00a0\u201chubiese \u00a0podido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concluir…, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posiblemente…, \u00a0podr\u00eda \u00a0haber \u00a0concluido…, \u00a0bien \u00a0pod\u00eda \u00a0no \u00a0haber sabido con \u00a0certeza \u00a0 qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3…, \u00a0pudo \u00a0malinterpretar \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sexual…\u201d \u00a0etc. \u00a0Ello para concluir que lejos esta \u00a0de \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0en la apreciaci\u00f3n de los \u00a0medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos del demandante son en todo \u00a0caso \u00a0una \u00a0forma \u00a0insular \u00a0y especulativa de apreciaci\u00f3n de todo el conjunto de \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y \u00a0de \u00a0descargo, con unas conclusiones que se explican s\u00f3lo \u00a0desde la perspectiva defensiva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
…Posiblemente \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0estaba \u00a0tan \u00a0ebria \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0juicio \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0malinterpret\u00f3 \u00a0que \u00a0consinti\u00f3 \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sexual;\u00a0 \u00a0Natalia estuvo confundida durante el acto y prest\u00f3 su \u00a0consentimiento \u00a0 con \u00a0agrado;\u00a0 \u00a0malinterpret\u00f3 \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 libremente, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si a ello se contrae la manera de sustentar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0ning\u00fan \u00a0error \u00a0en \u00a0el razonamiento del \u00a0fallador \u00a0y \u00a0condena \u00a0cualquier \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0\u00e9xito en el ataque, porque el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es un espacio destinado a la especulaci\u00f3n, ni a la presentaci\u00f3n \u00a0libre \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis probatorio, y lo cierto es que el demandante pas\u00f3 por alto \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 no es una prolongaci\u00f3n indefinida del litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0 El \u00a0 libelista \u00a0acus\u00f3 \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de la v\u00edctima Natalia Andrea \u00a0Mej\u00eda \u00a0Valencia;\u00a0 \u00a0record\u00f3 que acept\u00f3 libremente consumir alcohol con el \u00a0sentenciado \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0entendido hizo mal el Tribunal cuando valor\u00f3 como \u00a0indicativo de violencia el antecedente de consumir alcohol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0revisar la versi\u00f3n \u00edntegra del dicho \u00a0de \u00a0Natalia Andrea Valencia, la Sala precisa que la ingesta alcoh\u00f3lica, si bien \u00a0fue \u00a0consentida \u00a0por ella, no desdibuja las circunstancias concomitantes que son \u00a0las \u00a0que \u00a0denotan \u00a0que \u00a0el \u00a0suministro del alcohol es otro signo relevante de la \u00a0violencia \u00a0que \u00a0el \u00a0victimario \u00a0ejerci\u00f3.\u00a0 \u00a0Yerra \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0cuando \u00a0escinde \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 para \u00a0 hacerlos \u00a0ver \u00a0como \u00a0una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0inconexa \u00a0de \u00a0realizaciones auspiciadas por el sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0en forma desarticulada el \u00a0suministro \u00a0de alcohol a otra persona, ello eventualmente no puede traducirse en \u00a0acto \u00a0 violento \u00a0introductorio \u00a0de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0sexual; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0ese \u00a0antecedente \u00a0ligado \u00a0con \u00a0la secuencia concatenada de acontecimientos realizados \u00a0por \u00a0DURANGO \u00a0PADILLA \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0le da sentido jur\u00eddicamente censurable a su \u00a0conducta:\u00a0 \u00a0 Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberle \u00a0suministrado \u00a0licor \u00a0desconect\u00f3 \u00a0un \u00a0tel\u00e9fono \u00a0-hecho \u00a0insular \u00a0que nada \u00a0indica-, \u00a0como \u00a0nada \u00a0indica \u00a0subir \u00a0el volumen de un \u00a0radio, y nada significa asegurar las puertas con cerrojo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto es entonces que las acciones de \u00a0DURANGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PADILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 descontextualizadas \u00a0 sino \u00a0 finalmente \u00a0ordenadas \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo de asegurar el \u00e9xito de un ayuntamiento copulativo \u00a0que no fue consentido por Natalia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, la Sala encuentra que el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0fallo del Tribunal radica en determinar y dar sentido grupal a la secuencia \u00a0de actos que hacen ver la violencia ejercida sobre la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa secuencia de acciones a la manera como \u00a0las \u00a0dispuso \u00a0DURANGO \u00a0PADILLA \u00a0estuvieron dirigidas a eliminar las expectativas \u00a0defensivas \u00a0de \u00a0la dama, y fueron parte integral de los mecanismos violentos que \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0para \u00a0someterla, \u00a0para \u00a0avasallar \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0libre \u00a0puesto \u00a0que ni \u00a0siquiera \u00a0pudo \u00a0pedir \u00a0ayuda \u00a0dado \u00a0que \u00a0su \u00a0victimario \u00a0le \u00a0tap\u00f3 la boca en el \u00a0transcurso del abuso sexual al que la someti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las circunstancias que revel\u00f3 la v\u00edctima \u00a0reflejan \u00a0que \u00a0con \u00a0esa \u00a0concatenaci\u00f3n de comportamientos el sentenciado logr\u00f3 \u00a0efectivamente \u00a0 subyugar, \u00a0eliminar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reacci\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ingesti\u00f3n \u00a0inducida \u00a0de \u00a0alcohol \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0actos \u00a0complementarios \u00a0que \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0(desconect\u00f3 \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0puertas, \u00a0elev\u00f3 \u00a0el \u00a0volumen \u00a0de \u00a0la m\u00fasica, le tap\u00f3 la boca), pero la verdad es que no \u00a0elimin\u00f3 \u00a0el estado de conocimiento, de alerta, y ello le permiti\u00f3 advertir con \u00a0nitidez lo que estaba sucediendo en su entorno: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026quiero \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0cuando \u00e9l me llev\u00f3 a la cama, \u00e9l sali\u00f3 de la alcoba, yo sent\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0volumen \u00a0del \u00a0equipo \u00a0aument\u00f3, y ah\u00ed fue cuando sent\u00ed el peso de \u00e9l \u00a0sobre \u00a0mi \u00a0y \u00a0la puerta de la habitaci\u00f3n fue cerrada por \u00e9l, y supongo que \u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0ya \u00a0todo programado\u2026\u201d.\u00a0 (Pagina 4 del \u00a0expediente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0ello \u00a0la \u00a0Sala asume que el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0err\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba, y que fue respetuoso el \u00a0razonamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0como dedujo la responsabilidad penal, por cuanto el \u00a0victimario \u00a0cre\u00f3 \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0unas \u00a0condiciones \u00a0favorables \u00a0a la satisfacci\u00f3n \u00a0ego\u00edsta \u00a0de \u00a0su \u00a0apetito \u00a0libidinoso \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta definitiva y clara de la \u00a0conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0n\u00facleo \u00a0del \u00a0juicio de reproche en el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0OSCAR \u00a0DURANGO \u00a0no \u00a0cont\u00f3 \u00a0con la \u00a0permisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0dama \u00a0cuya \u00a0autonom\u00eda \u00a0sexual estaba compelido a respetar y \u00a0asegur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0escenario \u00a0 \u00a0 \u00a0favorable \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusivo apetito libidinoso \u00a0(con cerradura de puertas, desconexi\u00f3n \u00a0de \u00a0tel\u00e9fono, \u00a0elevado volumen de sonido, violencia f\u00edsica al tapar la boca de \u00a0Natalia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, la Sala encuentra que \u00a0el \u00a0Tribunal acert\u00f3 al poner de manifiesto el ataque a la disponibilidad sexual \u00a0de \u00a0Natalia \u00a0Andrea, \u00a0disponibilidad \u00a0que \u00a0es \u00a0intangible, \u00a0inalienable, por ser \u00a0resorte \u00a0 exclusivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 intimidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0citada \u00a0mujer \u00a0-valor \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la dignidad de toda persona humana- \u00a0y \u00a0desde \u00a0esa \u00a0perspectiva el reproche que contiene el fallo del \u00a0Tribunal \u00a0es correcto, sin que pueda afirmarse lo mismo de la decisi\u00f3n del juez \u00a0de Itag\u00fc\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednima duda de que la \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0vaginal se caus\u00f3, y de ello dio cuenta la pericia cient\u00edfica que \u00a0reporta \u00a0 como \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 que \u00a0\u201c\u2026Se \u00a0aprecia \u00a0lesiones \u00a0tipo \u00a0fisuras \u00a0y \u00a0eritema \u00a0en \u00a0los labios mayores, menores, e introito \u00a0vaginal, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0nos \u00a0 \u00a0indica \u00a0 \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0reciente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0genitales\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0(cfr. dictamen DNC. SAN. UIT. \u00a0RS. 2003.069, p\u00e1gina segunda, folio 207 del expediente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3)\u00a0 El lanzamiento por la ventana del \u00a0apartamento \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0indica \u00a0 \u00a0esquizofrenia \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0borrachera \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0alega el recurrente-, \u00a0ello es un dato adicional que sugiere la violencia a la que fue \u00a0sometida \u00a0la mujer y al mismo tiempo la credibilidad en su dicho al sostener que \u00a0DURANGO \u00a0PADILLA aprovech\u00f3 aquel estado de alicoramiento para dome\u00f1arla:\u00a0 \u00a0Otro \u00a0dato \u00a0que \u00a0confirma \u00a0la \u00a0violencia \u00a0que ejerci\u00f3 el procesado, sin lugar a \u00a0duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera pues que el cr\u00e9dito persuasivo a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima no lo desquicia el libelista con una demanda cuyos \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0condicionales, \u00a0potenciales, \u00a0especulativos como lo dijo \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico con toda raz\u00f3n.\u00a0 Por ello, la naturaleza misma del \u00a0discurso \u00a0del \u00a0recurrente condena el \u00e9xito del ataque en la medida que no puede \u00a0fundamentarse una demanda de casaci\u00f3n en acciones probables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra que las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0juez \u00a0colectivo \u00a0fueron \u00a0racionales \u00a0y no se apartan de la \u00a0cr\u00edtica \u00a0rigurosa \u00a0y \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de los medios de convicci\u00f3n del \u00a0proceso, \u00a0 entre \u00a0ellos \u00a0la \u00a0referencia \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4)\u00a0 En otro aparte de la impugnaci\u00f3n \u00a0el \u00a0libelista \u00a0atac\u00f3 \u00a0por falso raciocinio la apreciaci\u00f3n de las declaraciones \u00a0de \u00a0Sonia \u00a0Edilma \u00a0Puerta \u00a0Estrada, \u00a0Lu\u00eds Fernando Guti\u00e9rrez Benjumea, Gerardo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Adarme, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Josefa \u00a0Valencia \u00a0Pulgar\u00edn, \u00a0Dora Lice Chaverra Henao, \u00a0Doralba \u00a0Campillo \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Diana Patricia Lopera Agudelo y Gildardo de Jes\u00fas \u00a0Arroyave Betancur: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acus\u00f3 \u00a0errores en la apreciaci\u00f3n de esas \u00a0versiones, \u00a0 unas \u00a0 de \u00a0o\u00eddas, \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0con \u00a0ribetes \u00a0de \u00a0experticia \u00a0cient\u00edfica \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u2013Dr. \u00a0G\u00f3mez \u00a0Adarme- \u00a0(fls. \u00a0339 \u00a0– \u00a0345) \u00a0quien limit\u00f3 su dicho a \u00a0referir \u00a0lo \u00a0que manifest\u00f3 la dama en el momento que la atendi\u00f3 en el servicio \u00a0de urgencias hospitalarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0grupo \u00a0de \u00a0testimonios \u00a0los \u00a0critic\u00f3 \u00a0sencillamente \u00a0porque fueron considerados como pruebas de cargo en la medida que \u00a0de \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0se \u00a0amalgaman \u00a0con \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de la v\u00edctima, siendo preciso \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0son especulativos y no \u00a0comprometen \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la sentencia recurrida que se funda \u2013insiste \u00a0 la \u00a0 Sala- \u00a0 en \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, y por ello no fueron trascendentes \u00a0para construir el v\u00e9rtice de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5)\u00a0 Finalmente, el libelista denunci\u00f3 \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n de \u201clos indicios\u201d, no obstante, de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0se \u00a0advierte que el fallo del Tribunal se fundamente en pruebas \u00a0indirectas;\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la condena tiene su n\u00facleo en la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima, corroborado en lo fundamental (evidencia f\u00e1ctica) con \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0y \u00a0la declaraci\u00f3n del facultativo que atendi\u00f3 el \u00a0caso \u00a0por \u00a0urgencias \u00a0que \u00a0ratificaron tanto el estado de alicoramiento como los \u00a0signos f\u00edsicos del abuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante controvierte que no hubo una \u00a0tal \u00a0\u201cfuga\u201d \u00a0del sindicado del lugar de los hechos;\u00a0 y aunque le asista \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0ello, \u00a0la \u00a0controversia \u00a0no \u00a0es un motivo sustancial para quebrar la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo.\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0demostrado la coherencia y la \u00a0credibilidad \u00a0en el dicho de la v\u00edctima, el Tribunal se refiri\u00f3 impropiamente, \u00a0como \u00a0un \u00a0\u201cindicio \u00a0de \u00a0cargo\u201d \u00a0a la \u201chu\u00edda del \u00a0se\u00f1or \u00a0Durango Padilla del sitio de los hechos\u201d, no \u00a0obstante, \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a020, precis\u00f3 que se refer\u00eda a \u00a0\u201c…la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo\u201d \u00a0de parte del procesado para auxiliar a la \u00a0ofendida una vez cay\u00f3 en el enrejado del primer piso de la casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera pues que el Tribunal calific\u00f3 la \u00a0indiferencia \u00a0del \u00a0actor ante una situaci\u00f3n objetiva creada por \u00e9l mismo, como \u00a0un \u00a0argumento \u00a0mas \u00a0para \u00a0refrendar \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de la mujer, y la Sala encuentra \u00a0correcta la perspectiva de apreciaci\u00f3n que realiz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6)\u00a0 \u00a0La \u00a0defensa \u00a0fund\u00f3 \u00a0la tesis de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0las versiones de Sonia Edilma Puerta \u00a0Estrada, \u00a0Lu\u00eds Fernando Guti\u00e9rrez Benjumea, Dora Lice Chaverra Henao, Gildardo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Arroyave \u00a0Betancur \u00a0y \u00a0Doralba Campillo quienes habiendo atendido de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0a \u00a0la v\u00edctima y la rescataron de en medio de las rejas donde \u00a0hab\u00eda \u00a0ca\u00eddo, \u00a0negaron \u00a0haberle \u00a0escuchado \u00a0decir \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido objeto de \u00a0violaci\u00f3n sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de esas versiones pretende negar \u00a0el \u00a0poder \u00a0persuasivo \u00a0del \u00a0dicho \u00a0de la agredida y de los medios de convicci\u00f3n \u00a0(como \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico) \u00a0que \u00a0soportan la decisi\u00f3n.\u00a0 No obstante, ni \u00a0siquiera \u00a0esa \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que es en \u00faltimas la que propone el \u00a0libelista, \u00a0 \u00a0implica \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0rompimiento \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0 s\u00f3lidamente \u00a0argumentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 versiones \u00a0 \u00a0 \u2013todas ellas de o\u00eddas- que refiere el \u00a0actor \u00a0no \u00a0le \u00a0ofrecieron \u00a0ning\u00fan referente cre\u00edble al Tribunal, y ciertamente \u00a0evidenciaron \u00a0a ultranza el inter\u00e9s por favorecer a OSCAR DARIO DURANGO PADILLA \u00a0como lo hizo notar el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0estado \u00a0de \u00a0consciencia y alerta de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0antes, durante y despu\u00e9s de la violaci\u00f3n, a pesar de estar bajo los \u00a0efectos \u00a0alucinantes \u00a0del \u00a0alcohol \u00a0que eliminaron la movilidad y la resistencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0fueron \u00a0los \u00a0que fundamentaron el cr\u00e9dito a la versi\u00f3n de Natalia en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal fund\u00f3 la condena.\u00a0 Esa dicci\u00f3n fue refrendada en un \u00a0aspecto \u00a0 insular \u00a0pero \u00a0relevante, \u00a0pues, \u00a0Diana \u00a0Lopera \u00a0Agudelo \u00a0\u2013quien viv\u00eda en el segundo piso de la \u00a0edificaci\u00f3n- \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el dato del alto volumen de \u00a0la \u00a0 m\u00fasica \u00a0como \u00a0se\u00f1al \u00a0eficiente \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia \u00a0que \u00a0refiri\u00f3 \u00a0Natalia \u00a0Andrea.\u00a0 \u00a0A partir de ello la Sala encuentra que la capacidad perceptiva de \u00a0la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 estuvo \u00a0 intacta, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 no \u00a0fall\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0razonamiento.\u00a0 (Cfr. fl. 135v.)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7)\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0libelista \u00a0 \u00a0refiere \u00a0insistentemente \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0del \u00a0lanzamiento \u00a0por \u00a0la \u00a0ventana \u00a0interna \u00a0de \u00a0la \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0como \u00a0se\u00f1al de ebriedad, de enajenamiento porque considera que el \u00a0estado \u00a0de \u00a0sanidad \u00a0mental \u00a0no existe cuando se est\u00e1 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0ingesta \u00a0de \u00a0licor, \u00a0y \u00a0ese \u00a0postulado \u00a0lo \u00a0concatena \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento de que err\u00f3 en el razonamiento el Tribunal cuando \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la dama se lanz\u00f3 por la ventana del tercer nivel para escapar y \u00a0evitar \u00a0que \u00a0Oscar \u00a0Dar\u00edo \u00a0Durango \u00a0Padilla \u00a0continuara \u00a0con el abuso al que la \u00a0estaba sometiendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala en cambio no evidencia error alguno \u00a0en \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que el alicoramiento de \u00a0Natalia \u00a0Andrea \u00a0Mej\u00eda \u00a0Valencia \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a031 \u00a0de octubre de 2003 no fue \u00a0absoluto \u00a0sino \u00a0relativo, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0facilit\u00f3 subyugar la reacci\u00f3n f\u00edsica, \u00a0comprobado \u00a0 \u00a0esta \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 elimin\u00f3 \u00a0 el \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 -de \u00a0alerta- \u00a0es decir, no elimin\u00f3 del todo la conciencia \u00a0y \u00a0por \u00a0ello la v\u00edctima se percat\u00f3 del atropello del que fue objeto, porque su \u00a0sentido \u00a0de \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0apabullado \u00a0por \u00a0DURANGO \u00a0PADILLA, \u00a0como \u00a0lo \u00a0corrobor\u00f3 el facultativo que la atendi\u00f3 por urgencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que el libelo que fundamenta la \u00a0demanda \u00a0no puede comprometer el amparo presuntivo de certeza en la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0y \u00a0de \u00a0legalidad del procedimiento penal, que soportan la decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal y \u00a0administrando \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JESUS \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1A este \u00a0grupo \u00a0de \u00a0testigos \u00a0el Tribunal les compuls\u00f3 copias para investigar un posible \u00a0delito de falso testimonio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 23369\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12532","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12532","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12532"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12532\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}